В нем говорится, в частности, что к настоящему времени арестованы 23 руководителя и члена Верховного президиума партии, а также некоторое количество членов организованной группировки бывшего замминистра обороны республики, генерал-майора Абдухалима Назарзода. Против них возбуждены уголовные дела по статьям 179 («Терроризм»), 187 («Организация преступного сообщества»), 189 («Разжигание расовой, национальной, местнической или религиозной вражды»), 306 («Насильственный захват власти или насильственное удержание власти»), 307 («Публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя Республики Таджикистан»), 313 («Вооруженный мятеж») и ряду других статей Уголовного кодекса республики.

«Следствием установлено, что руководители и члены Верховного президиума партии по предварительному сговору вместе с бывшим заместителем министра обороны Назарзода Абдухалимом создали несколько преступных групп численностью 10-40 человек каждая, чтобы совершить вооруженное нападение на особо важные государственные объекты и захватить государственную власть в Таджикистане. В ходе расследования уголовного дела по адресу: город Душанбе, улица Борбад №1 в служебных кабинетах заместителей председателя ПИВТ Хисайнова Умарали и Хаитова Махмадали были найдены составленные планы вооруженного нападения этой преступной группировки. Кроме того, при обыске в рабочих кабинетах центрального офиса ПИВТ были найдены более 30 листовок партии, имеющие характер массового призыва для осуществления экстремистской и террористической деятельности. Незаконные действия этой организованной преступной группировки повлекли гибель 14 сотрудников правоохранительных органов и ранение 12 других», - говорится в заявлении Генпрокуратуры.

Далее надзорное ведомство предприняло попытку успокоить бывших членов ПИВТ, в рядах которой насчитывалось порядка 40 тысяч человек: «Следует отметить, что согласно статьи 20 Конституции и статьи 13 Уголовного кодекса Республики Таджикистан, закон, принятый после совершения лицом противоправного деяния и усиливающий наказание за него, обратной силы не имеет. Поэтому признание партии террористическо-экстремистской организацией и прекращение её деятельности не может быть основанием для привлечения к уголовной ответственности рядовых членов партии, если те не совершили других преступлений». И сразу же предупредило: «Если же они и в будущем продолжат свою партийную деятельность, агитировать за идеи ПИВТ, или же примут в любой форме участие в деятельности запрещенной партии, согласно закону, будут привлечены на основании соответствующих статей Уголовного кодекса к уголовной ответственности за участие в экстремистско-террористическом сообществе и за организацию его деятельности».

Отметим, что ранее об этом же заявило и МВД Таджикистана: 3 октября на сайте министерства появилось сообщение о том, что добровольно покинувшие ряды ПИВТ люди и прекратившие сотрудничество с ней после запрета ее деятельности не будут привлекаться к ответственности, поскольку, в соответствии с законодательством Таджикистана, «в их поступках нет состава преступления». Преследование грозит только тому, кто остается членом ПИВТ, вступает в нее после запрета или пытается организовать новые структуры партии. Те, кто имеет документы, подтверждающие членство в ПИВТ, должны написать заявление и сдать их в областные, городские и районные структуры Министерства юстиции и правоохранительные органы.

Напомним, ПИВТ была единственной официально зарегистрированной партией исламского толка в Центральной Азии. В Таджикистане она считалась оппозиционной силой. Давление и преследования членов ПИВТ усилились после парламентских выборов 1 марта 2015 года, на которых эта партия впервые за пятнадцать лет не получила депутатских мандатов. В июле 2015 года Генпрокуратура заявила, что ПИВТ не является политической партией, и обвинила ее членов в преступлениях. В конце сентября решением Верховного суда Таджикистана ПИВТ была объявлена террористической и запрещенной. В заявлении Верховного Суда говорится, что группа членов ПИВТ только за последние пять совершила множество тяжких и особо тяжких преступлений, 17 из которых носят радикальный и террористический характер. Ответственность за события в Раште в 2010 году и в Бадахшане в 2012 году также возложена на ПИВТ. Вдобавок партию обвинили в сотрудничестве с такими радикальными и террористическими организациями, как «Исламская партия Туркестана» и так называемое «Исламское государство» («Исламское государство Ирака и Леванта», ИГИЛ, ИГ, ISIS или IS англ., Daesh араб.). Против преследования ПИВТ ранее выступили Европейский союз, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Международная правозащитная организация Freedom House. Пятого октября Управление Верховного комиссара ООН по правам человека (OHCHR) выразило обеспокоенность растущей угрозой нарушения прав человека в Таджикистане на фоне запрета единственной оппозиционной силы страны.

Как отмечается в отчете, выборы в Жогорку Кенеш (парламент Кыргызстана) показали, что, несмотря на предпринятые меры по обеспечению более прозрачных и честных выборов – дополнительные требования к процедуре и подведению итогов голосования, использование новых технологий, – прошедшее политическое мероприятие сопровождалось достаточно серьёзными нарушениями. «Избирательный процесс в очередной раз продемонстрировал несовершенство законодательства, что позволило субъектам, наделенным полномочиями, трактовать по-своему нормы закона и принимать решения, выходящие за рамки полномочий и противоречащие требованиям законодательства», - отмечают эксперты движения. Далее в отчете приводятся зарегистрированные нарушения и недостатки, а также рекомендации (публикуем текст полностью):

«1. Лидер парламентской коалиции большинства Феликс Кулов в интервью корреспонденту «Азаттык» высказал сомнение по поводу законности формирования 39 временных участковых избирательных комиссий в Бишкеке и семи избирательных комиссий в Оше. ЦИК Киргизии сформировала данные временные комиссии своим решением на период выборов, мотивируя это созданием условий для жителей новостроек без городской прописки для участия в выборах. Это решение вступает в противоречие с действующим законодательством, так как процессу формирования участковой избирательной комиссии (УИК) предшествует процедура определения и утверждения границ избирательного участка. Также по закону УИК является постоянно действующим органом и формируется сроком на два года. Следовательно, итоги голосования, установленные незаконно созданной участковой избирательной комиссией, при желании легко могут быть признаны недействительными заинтересованными лицами. Кроме того, ЦИК, превышая полномочия, своим решением запретила голосовать избирателям в пределах одной административно-территориальной единицы или аймака, хотя такого запрета в законодательстве нет.

2. В качестве примера политической коррупции со стороны органов, наделенных обязанностью соблюдать законность, можно указать на решение вопроса о привлечении к уголовной ответственности отдельных кандидатов в депутаты. Здесь наблюдается разный подход к разным кандидатам при принятии решений со стороны ЦИК. Если в одном случае принятие решения о привлечении к уголовной ответственности кандидата (от партии «Улуу Кыргызстан» и «Ата Мекен») комиссия оставляет на рассмотрение запрашиваемой стороны, то в другом случае по аналогичному вопросу она принимает решение с превышением своих полномочий (партия «Конгресс народов Кыргызстана») и де-факто обеспечивает свободу передвижения кандидату в депутаты, находящемуся под домашним арестом по решению Верховного суда Кыргызстана. Также вызывает сомнение правомерность действий Генеральной прокуратуры, которая отправила запрос в ЦИК о привлечении к уголовной ответственности кандидата, находящегося под арестом.

3. Разный подход со стороны ЦИК наблюдается и в вопросе привлечения к ответственности лиц за нарушение правил предвыборной агитации. Так, если в случае с кандидатом от партии «Республика – Ата-Журт» Ташиевым, не имея на то достаточных оснований, ЦИК исключает его из списка кандидатов за нарушение правил ведения предвыборной агитации, то в то же время она не дает соответствующей правовой оценки в отношении депутатов, принимающих участие в выборах в качестве кандидатов в депутаты и нарушающих правила предвыборной агитации. По законодательству, действующие депутаты обязаны исполнять свои полномочия в выборный период. Но, несмотря на требования законодательства, депутатский корпус с сентября самовольно приостановил исполнение своих полномочий и занялся агитационной деятельностью в рабочее время.

4. Кампания по биометрии была внедрена в спешном порядке. Результатом этой поспешности стали зафиксированные многочисленные факты, когда избиратели не находили себя в списках на тех участках, к которым они были прикреплены долгое время, и оказывались в списках на тех участках, к которым они не имели никакого отношения. Эти нарушения были допущены из-за ненадлежащего исполнения обязанностей и несогласованности действий представителей Государственной регистрационной службы (ГРС) Кыргызстана и членов избирательных комиссий. Но при этом невозможно определить круг ответственных лиц, допустивших такие нарушения.

5. В день голосования роль ЦИК по освещению хода выборов оказалась на втором плане. Ход голосования комиссия освещала с опозданием, тогда как по неизвестным причинам премьер-министр Темир Сариев и вице-премьер-министр Тайырбек Сарпашев взяли на себя функции комиссии и освещали ход голосования до 18:00 часов 4 октября 2015 года. И самое главное – до момента оглашения предварительных итогов голосования никто не взял на себя ответственность объявить число проголосовавших избирателей на момент окончания голосования (20:00 часа). Информацию об общем числе проголосовавших на выборах 04.10.15 впервые озвучил председатель ЦИК Туйгунаалы Абдраимов только в 22:00 часа во время ознакомления с предварительными итогами выборов. В итоге число проголосовавших избирателей за последние два часа (с 18:00 до 20:00 часов) составило почти 350 тысяч человек.

6. Немаловажными также является позиция судебных органов, которые поспешно, без участия сторон, выражали решения по поступившим заявлениям о нарушениях. Суды просто отказывали в принятии к рассмотрению заявлений субъектов избирательного процесса (избирателей, политических партий), сославшись на пропущенный трехдневный срок для обращений.

7. Следует отметить и несогласованность действий таких служб как МВД и Госукомитет национальной безопасности (ГКНБ) Кыргызстана. Тогда как выявление и принятие мер по фактам подкупа относится к компетенции МВД, вне всякой логики руководство ГКНБ заявляет о наличии фактов подкупа в выборный период и в то же время сообщает, что в целях исключения дестабилизации ситуации в стране соответствующие меры по данным фактам не приняты. Это означает, что, возможно, по этим фактам подкупа соответствующие органы будут разбираться после выборов.

Заключение

В целом проведенные выборы отвечают международным стандартам, хотя были отмечены существенные нарушения и недостатки в ходе выборного процесса. Следует отметить, что Центральная избирательная комиссия неоднократно выходила за рамки своих полномочий при принятии решений в выборный период (к примеру, образование временных избирательных комиссий, разрешение голосования по ксерокопиям паспортов лицам, находящимся под следствием и содержащимся в заключении, и так далее). Введение биометрики само по себе является прогрессивным. Однако около одного миллиона граждан, по тем или иным причинам не прошедшие биометрику, оказались вне выборного процесса. Хотя данные меры, по сути, должны были стать одним из эффективных средств контроля над чистотой выборов, вызывает сомнение обязательность их прохождения для того, чтобы гражданин реализовал свое право выбирать.

Рекомендации

1. Обратить внимание Жогорку Кенеш и ЦИК Кыргызстана на необходимость устранения пробелов и коллизий в действующем избирательном законодательстве.

2. Обратить внимание Генеральной прокуратуры и МВД Кыргызстана на необходимость оперативного реагирования и принятия необходимых мер в случаях выявления подкупа голосов и любых других правонарушений.

3. Обратить внимание Верховного суда Кыргызстана на необходимость контроля за единообразным применением норм действующего избирательного законодательства судебными органами.

4. Обратить внимание правительства Кыргызстана на необходимость изучения вопроса внедрения биометрических паспортов в целях исключения периодической идентификации биометрических данных.

Финальный отчет по мониторингу за ходом выборов депутатов в Жогорку Кенеш «Бир Дуйно» представит до 15 октября текущего года».

С другими отчетами правозащитного движения «Бир Дуйно-Кыргызстан» по предвыборной ситуации, правонарушениях в ходе выборов и сужению политического пространства для НПО можно ознакомиться по следующим ссылкам:

1. Отчет по итогам горячей линии по приему обращений граждан о правонарушениях в ходе выборов 3-4 октября 2015 года.

2. Отчет об электоральной коррупции можно найти здесь.

3. Краткий анализ сужения политического пространства для НПО, преследований правозащитников, членов их семей и адвокатов в Кыргызстане.

В Кыргызстане продолжают подсчитывать точные результаты выборов в Жогорку Кенеш (парламент), учитывая зарубежные участки. Окончательные итоги ЦИК обещал подвести в течение двух недель, но общий расклад сил уже вполне понятен: в парламент проходят шесть партий, на первом месте - Социал-демократическая партия Кыргызстана (СДПК).

Между тем, в ночь подсчета голосов на пресс-конференции в штабе социал-демократов прозвучал ироничный вопрос: в прошлом созыве парламент состоял из представителей пяти партий, и правительство они формировали пять раз, поскольку коалиции большинства распадались. А если теперь партий шесть, то в стране за пять лет придется создать шесть кабинетов?..

Своим мнением на этот счет поделился российский аналитик, соучредитель Международного института гуманитарно-политических исследований Александр Филиппов.

– Полагаю, подобный вариант безусловно исключен. Шесть правительств за шесть лет, или даже три или четыре правительства – это совершенно не то, чего ждет от своих политиков Кыргызстан. Тем более, в непростой экономической ситуации на всем постсоветском пространстве. Могут возразить, что политикам, особенно сразу после избрания, не всегда есть дело до мнения своих избирателей. Не хочу обсуждать моральные качества вновь избранных депутатов. Но есть ведь еще и прагматичный расчет.

Дело в том, что в новом парламенте, если его сравнить, так сказать, с акционерным обществом, контрольный пакет, разумеется, у СДПК. Чем больше акционеров состоит в ЗАО, тем меньше контрольный пакет, это азбука. Но есть и чисто политические факторы.

Оппозиция, которая способна играть в самостоятельные политические игры, – партии «Республика» и «Ата-Мекен» - друг с другом никогда не договорятся. Их лидеры давно враждуют, и именно «Ата-Мекен» в 2012 году выбил Омурбека Бабанова, лидера «Республики», из кресла премьер-министра. Следовательно, шансов создать свою коалицию с привлечением кого-то из небольших партий у них просто нет.

С другой стороны, ни для кого в стране не секрет, что именно СДПК президент Кыргызстана поручит формирование коалиции большинства в Жогорку Кенеше (а она уже, в свою очередь, создаст новое правительство). Социал-демократическая партия Кыргызстана успешно выполняла эту роль и в более сложных условиях во времена пятого созыва, когда еще не имела статуса самой многочисленной фракции в парламенте. Будет совершенно нелогично, если теперь переговоры о создании коалиции возложат на кого-то другого. То есть, кого еще позвать в эту коалицию, будут решать социал-демократы. Причем выбор будет широкий.

Александр Филиппов

Ну, а кандидаты от новоявленной партии «Кыргызстан» с самого начала на всех встречах с избирателями заявляли, что являются «союзником» и чуть ли не дочкой президентской партии, чем вызывали у кандидатов от СДПК раздраженную реакцию: они не раз заявляли, что ни «дочек», ни «внучек» у их партии нет. То есть, «Кыргызстан», можно сказать, просто спит и видит, как бы вступить в такой союз. «Бир бол», еще одна партия, преодолевшая семипроцентный барьер, также, вероятно, не откажется от возможности послать своих представителей в правительство страны. Бирболовцы, как и их коллеги из «Кыргызстана», затратили на свою кампанию значительные суммы, и просто дюжина мест в парламенте никак не компенсируют их затраты – только посты в правительстве.

Что же принципиально изменилось по сравнению с предыдущим созывом? Раньше любые три оппозиционные партии могли создать коалицию без СДПК вообще. Сейчас такой возможности не будет: просто не хватит голосов.

Раньше партии могли себе позволить покинуть коалицию в любой момент – мол, куда без нас денутся? Все равно в новую коалицию позовут… Теперь «банк держат» социал-демократы, и они пригласят в коалицию большинства только тех, кого сочтут нужным, и при необходимости смогут безболезненно расстаться с любым партнером – на замену есть еще, как минимум, два приемлемых варианта. Зато сами партнеры по коалиции, понимая это, будут держаться за свое место в этом союзе не то что обеими руками, но еще и зубами. Потому что в предстоящие пять лет второго шанса поучаствовать в создании правительства Кыргызстана у них, скорее всего, может просто не оказаться.

Таким образом, нетрудно с большой долей уверенности предсказать, что и коалиция большинства в парламенте, и, как следствие, правительство Кыргызстана окажутся вполне устойчивыми и не будут распадаться по прихоти кого-то из взбалмошных партийных лидеров.

Вместе с тем, отказавшись от соблазна надавить на электорат, руководство Кыргызской Республики сохранило для страны на мировой арене имидж наиболее демократичной страны региона (и едва ли не всего постсоветского пространства), не боящейся реальных, конкурентных выборов. На любой вопрос об административном ресурсе ему теперь можно с полным правом ответить: хотели бы его применить, так сделали бы себе 65 мандатов, а не 38, как сегодня. Что против этого можно возразить в стране, которая пережила несколько сфальсифицированных полностью выборов и референдумов при предыдущих правителях?

Интересно, что даже бывший киргизский министр Эдиль Байсалов, известный критик нынешней власти в Кыргызстане, назвал последние выборы «мирной демократической революцией». Это очень симптоматично. Тем более, что и для агитации в ходе этой выборной кампании ни одной партии никаких административных препятствий не чинили. Таким образом, можно констатировать, что по итогам кампании 2015 года позиции президента Алмазбека Атамбаева и его партии серьезно укрепились, причем без использования приемов, характерных для соседних с Кыргызстаном государств.

Соб. инф.