Читатели «Ферганы» имеют возможность первыми ознакомиться с русским переводом еще одного доклада о печально известных «ошских событиях» 2010 года. Его авторами являются эксперты, работавшие в составе международной комиссии под председательством Киммо Кильюнена. Исследование, в котором использован богатый полевой материал, концентрируется на проблемах взаимоотношений между большинством и меньшинством, и на тех аспектах конфликта, которые не были подвергнуты достаточному анализу в предыдущих работах. Оно анализирует идеологические основы государства, ресурсы и механизмы, направляемые на урегулирование межэтнических отношений, и особенности взаимного восприятия рядовых членов двух сообществ, обостренного недостатком конкретных шагов в сторону интеграции и взаимопроникновения. Авторы пытаются объяснить события, послужившим катализатором разразившейся трагедии и реконструировать ход ее развития, обозначив действия властей, а также обсуждают формирование нарративов конфликта.

Полный текст доклада доступен в формате PDF (Acrobat Reader) по этой ссылке.

Эксперты, комментируя заявление Узбекистана о выходе из Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), отмечают и позитивные моменты.

По мнению директора Центра общественно-политических исследований Владимира Евсеева, для ОДКБ приостановка членства Узбекистана в организации не так уж плоха.

«Потому что ОДКБ сильно страдает от отсутствия внутреннего единства, - пояснил Евсеев в эфире Радио Вести-ФМ. - Ведь посмотрите, именно Узбекистан блокировал создание коллектива сил оперативного реагирования, который был создан в 2009 году. Узбекистан отказался участвовать в какой-либо миротворческой деятельности. Узбекистан отказался участвовать в неформальном саммите ОДКБ в 2011 году. Я могу назвать много фактов, подтверждающих то, что Узбекистан во многом блокировал деятельность Организации договора о коллективной безопасности. И с этой точки зрения, приостановка его членства даже в чем-то имеет позитив».

По мнению Евсеева, США очень умело играют на чувствах Ислама Каримова, в частности, на его стремление быть лидером в Центральной Азии.

Исполнительный директор Общественного комитета по демократическим преобразованиям Таджикистана Парвиз Муллоджанов отметил плюс узбекского демарша для своей страны.

«Для Таджикистана выход Узбекистана из ОДКБ не имеет никаких плохих последствий. Наоборот, республика получает дополнительные плюсы в отношениях с Россией, под влиянием которой пока еще находится центральноазиатский регион», - цитирует эксперта Азия-плюс.

По мнению Муллоджанова, решение узбекских властей о выходе из ОДКБ связано с многосторонними проблемами в отношениях со странами-членами этой организации, и таким шагом «Ислам Каримов надеется решить эти проблемы в пользу Узбекистана, хорошо осознавая геополитическую роль этой республики в Центральной Азии».

Эксперт отметил также, что многие запланированные Россией проекты в регионе без участия Узбекистана будут неполными. «Поэтому Ташкент надеется этим решить как проблемы с Россией, так и заручиться поддержкой Москвы при решении споров с другими государствами-членами ОДКБ, в том числе с Таджикистаном», - убежден Муллоджанов.

Между тем, киргизский военный аналитик Токтогул Какчекеев предупреждает, что приостановка членства Узбекистана в ОДКБ может привести к созданию на его территории крупной и хорошо оснащенной военной базы НАТО и закрепит статус этой страны как форпоста интересов США в Центральной Азии, передает РИА Новости. Такое расширение зоны влияния США «ничего хорошего не сулит» как для Кыргызстана, так и для Центральной Азии в целом. «Узбекистан может стать для Атлантического союза таким своеобразным клином, который смотрит в «подбрюшье» России и одновременно упирается в Китай», - прогнозирует Какчекеев.

По его мнению, в ближайшее время в Центральной Азии будет «большая политическая поляризация».

Выход Узбекистана из ОДКБ означает также, что Каримов договорился по важным пунктам повестки с Вашингтоном, представители которого в последний период практически не выезжают из Ташкента, полагает эксперт по проблемам Закавказья Виктор Якубян. «Дистанция от ОДКБ позволит Узбекистану спокойно принимать и использовать любое вооружение, которое «оставят» американцы по пути из Афганистана домой. В перспективе речь обязательно пойдет и о военном присутствии США на узбекской территории», - цитирует армянского эксперта Регнум.

По мнению Якубяна, Узбекистан не только не помогал в формировании ОДКБ, но и своей бездеятельностью, периодическими выходами и входами компрометировал сам имидж и перспективы оборонного блока. Ответственность за такое поведение Ташкента эксперт возложил на все страны ОДКБ, особенно на Казахстан и Россию.

«Первый, будучи крупным региональным соседом Узбекистана, и, как считают сами казахстанские лидеры, ключевой страной и важным интегратором на постсоветском пространстве, мог бы активнее пресекать подобного рода демарши Ташкента. Что касается России, считающейся инициатором и ядром ОДКБ, то она ответственна за саму ошибочную философию и схему построения отношений в едином оборонном пространстве, когда один член блока позволяет себе открыто и последовательно игнорировать интересы всех остальных», - пояснил Якубян.

Намерение Узбекистана приостановить членство в ОДКБ будет обсуждаться на следующей неделе в рамках двусторонних переговоров между Москвой и Ташкентом.

Международное информационное агентство «Фергана»

Как заявил в интервью «Интерфаксу-АВН» в пятницу пресс-секретарь Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) Владимир Зайнетдинов, после восстановления своего членства в организации в 2006 году Узбекистан не раз демонстрировал особую позицию по многим ключевым проблемам.

«Узбекистан последовательно возражал против содействия в урегулировании ситуации в Афганистане на коллективной основе, отдавая предпочтение работе на двусторонней основе на этом направлении», - сказал В.Зайнетдинов, комментируя поступившую в Секретариат ОДКБ ноту Ташкента по поводу приостановления членства в Организации.

По его словам, в части «военного сотрудничества с момента установления членства в 2006 году Узбекистан уклонялся от участия в военном сотрудничества в формате ОДКБ».

«Воинские и иные подразделения в состав коллективных и региональных группировок, в том числе и Коллективных сил оперативного реагирования ОДКБ, Республикой Узбекистан не выделялись. Его представители не принимали участия в учениях, штабных тренировках и других мероприятиях оперативной подготовки», - заявил представитель ОДКБ.

Он отметил, что Ташкент занял особую позицию в отношении «системы кризисного реагирования, которая была создана в ОДКБ в 2010 году».

«Узбекистан не поддержал использование потенциала ОДКБ для оказания помощи государствам-членам ОДКБ по их просьбе в целях урегулирования возможных кризисных ситуаций в стране. Речь шла в первую очередь о тех событиях, в результате которых возникала бы угроза территориальной целостности, суверенитету и безопасности стран-участниц», - сказал пресс-секретарь.

По его словам, «в вопросах внешнеполитической координации Узбекистан последовательно воздерживался от работы по координации внешнеполитической деятельности и возражал против укрепления взаимодействия ОДКБ с другими международными организациями, например, с ЕврАзЭС и ОБСЕ».

Напомним, что Узбекистан очень ревностно относится ко всем военным мероприятиям, проходящим не только в рамках ОДКБ, но и таких региональных объединений, как, к примеру, Шанхайская организация сотрудничества. Так, во время военных учений ШОС «Мирная миссия-2012» на полигоне «Чорух-Дайрон» в Согдийской области Таджикистана Узбекистан не пропустил через свою территорию боевую технику Казахстана. В итоге военную технику и личный состав пришлось доставлять через территорию Кыргызстана.

Международное информационное агентство «Фергана»

В начале лета в Дашогузе, что на севере Туркменистана, завершился судебный процесс по делу группы лиц, работающих в местной типографии. К ответственности были привлечены десять человек, включая заместителя директора предприятия. Группу обвинили в махинациях с рулонами полиграфической бумаги и в исполнении «левых» заказов на печатную продукцию.

По словам обозревателя в Дашогузе, туркмены еще со времен первого президента Сапармурата Ниязова привыкли к таким «показательным» судам, и никто не удивляется тому, что за кражу рулона бумаги в типографии могут посадить в тюрьму.

«Тех, кто ворует на государственном уровне миллионы, ведь не посадишь, поэтому приходится им наказывать с особой жестокостью мелких воришек или вообще людей, случайно попавших в нелепые истории», - поясняет обозреватель.

Показательные суды с большим количеством приговоренных служат катализатором напряжения в обществе. По словам обозревателя, во времена Ниязова туркменские СМИ были «особым механизмом в руках власти» и радовали население разоблачительными передачами о жизни попавших в опалу вице-премьеров, министров, хякимов (глав администраций), банкиров, ректоров вузов.

«Такие передачи были особо любимыми у населения. Показывались дома и дачи коррупционеров, автомобили престижных марок, килограммы золота и драгоценностей, пачки денег», - вспоминает обозреватель.

Дашогузский адвокат из местной коллегии адвокатов, недавно защищавший в суде интересы одного из 25 обвиняемых работников треста «Дашогузнефтегазстрой», считает недопустимой и противозаконной практику привлечения к ответственности максимального числа обвиняемых.

По его мнению, следственные органы «делают из мухи слона» не для выявления всей преступной цепочки и наказания всех виновных, а ради того, чтобы отрапортовать, показать вышестоящему начальству, как они хорошо работают. По словам адвоката, эта показуха приводит к тому, что на скамью подсудимых очень часто попадают только исполнители, вина которых может состоять в одной бездумно поставленной подписи на финансовых документах.

«У меня такие клиенты были. Все знают, если человек привлекается к ответственности в составе группы, он точно будет осужден», - говорит адвокат.

По мнению представителей коллегии адвокатов, если уголовное дело «раскрутили» следственные отделы местных управлений МНБ (Министерство национальной безопасности), подзащитному помочь уже практически невозможно.

«В таких случаях даже если адвокат представит убедительные доводы невиновности своего подзащитного, судья все равно не отклонится от представленного обвинительного заключения», - говорит представитель коллегии адвокатов.

Другой адвокат, участвовавший в процессе над 17-ю работниками госконцерна «Туркменхлопок» и защищавший в суде интересы директора одного из хлопкоочистительных заводов Дашогузского велаята (области), говорит, что был бессилен что-либо сделать хотя бы для облегчения участи своего клиента.

«Мой подзащитный меньше года проработал в должности директора завода, суду мной были представлены веские доказательства того, что все махинации на предприятии были совершены предыдущим руководителем, однако судья не стал вдаваться в детали дела, так как местное управление МНБ уже отчиталось о раскрытии тяжкого преступления в сфере экономики», - сказал адвокат.

В итоге, по его словам, недавно назначенный директор хлопкозавода получил максимальный срок за действия, которые не совершал.

По словам адвоката, такие показательные суды с суровыми приговорами большим группам лиц безотказно действуют на население.

«Я слышал, как после суда, обсуждали судьбу моего подзащитного люди, совершенно не знающие его. Они радовались торжеству правосудия», - резюмирует адвокат.

Подполковник МНБ в отставке из Ашхабада, пожелавший остаться анонимным, считает, что правоохранительные органы стараются раздуть следствие до невероятных размеров и выдать как можно больше уголовных дел с большим числом привлекаемых к ответственности персон.

«Смена власти никак не отразилась на методах работы силовиков. Они практически не изменились, только стали менее афишируемыми. Как и в прежние времена, следственные отделы МВД, МНБ и прокуратуры при возбуждении уголовных дел по хозяйственным или иным преступлениям стараются привлечь к ответственности как можно больше фигурантов», - считает подполковник.

Новостная сводка Центральной Азии (NBCA)

Международное информационное агентство «Фергана»