Как сообщил радио «Азатлык» (туркменская редакция Радио «Свобода») член законодательного собрания провинции Герат Абдыресул Джемшиди, в нападении на населенные пункты Кушки-Кухна принимали участие до двухсот пятидесяти хорошо вооруженных боевиков радикального движения «Талибан», им удалось захватить восемь сел. Десятикратное преимущество в силе, а также бездействие правительственных сил ставит под угрозу и безопасность районного центра Кушки-Кухна. Местные жители опровергают заявления чиновников из аппарата губернатора провинции о готовности дать отпор боевикам силами правительственных войск и отрядов самообороны – по их словам, бойцы «Эрбеки» (отряды самообороны этнических туркмен) разбежались при первой же атаке боевиков.

Эксперты отмечают серьезную концентрацию сил радикального движения «Талибан» на границе с Туркменией. Ранее «Фергана» сообщала об ожесточенных боях правительственных войск Афганистана с пятикратно превосходящими силами боевиков в соседней с Гератом провинции Бадгис, граничащей с юго-западными районами Туркменистана. А в декабре 2014 года боевики «Талибана» захватили район Хамьяб провинции Джаузджан в юго-восточной части туркмено-афганской границы.

В Узбекистан переведено $463 млн, при этом средняя сумма одной операции (ССОП) составила $350. Таджикистан получил $362 млн (ССОП – $190), Кыргызстан - $230 млн (ССОП – $213), Казахстан - $57 млн (ССОП – $453), Туркменистан - $3 млн (ССОП - $356).

По сравнению с первым кварталом 2014 года, объем переводов в Узбекистан снизился на 49 процентов, в Таджикистан – на 44 процента, в Кыргызстан – на 41 процент, в Казахстан – на 39 процентов, в Туркменистан – на 57 процентов.

Если же сравнивать данные за рассматриваемый период с предыдущим кварталом – четвертым 2014 года, - падение объемов выглядит еще более внушительно: 53 процента «недополучил» Узбекистан, 55,5 процента – Таджикистан, 49,5 процента – Киргизия, 46,7 процента – Казахстан и 85,7 процента – Туркмения.

Основными причинами резкого падения объемов денежных переводов из России, куда в поисках работы приехали порядка 4,5-5 млн граждан стран Центральной Азии, которые, главным образом, и отправляют заработанные деньги на родину, являются ужесточение миграционного законодательства Российской Федерации и девальвация рубля. Подробнее о ситуации в миграционной сфере рассказывается в рубрике «Миграция» и на сайте Мигрант.Фергана.Ру.

В Душанбе на минувшей неделе прошла Международная конференция высокого уровня по итогам Международного десятилетия действий «Вода для жизни» - 2005-2015». На этот масштабный форум собрались около 1500 политиков и специалистов из 100 стран мира. Много справедливых слов было сказано его участниками об истощении и загрязнении водных ресурсов планеты, росте населения и необходимости в связи с этим сообща решать водные проблемы, учитывая взаимные интересы. По итогам конференции принята Душанбинская водная декларация. Мероприятие завершилось. Государства остались при своих водных проблемах и разногласиях, а общество – без ответа на главный вопрос: когда политические декларации будут переведены в практическую плоскость. Это касается и Центральной Азии, где основной нерешаемой из года в год проблемой остается несогласованность гидроэнергетического и ирригационного режимов водостоков трансграничных рек. При этом все страны заявляют о необходимости согласования действий с взаимным учетом интересов. В том, почему так происходит и где лежит ключ к решению водных проблем региона, «Фергана» разбирается вместе с экспертами из Таджикистана и России.

История вопроса

В советские времена между республиками Центральной Азии в водно-энергетической сфере действовала отлаженная система, когда регулирование речного стока странами верховья компенсировалось поставками энергоресурсов странами низовья. Иначе говоря, Таджикистан и Кыргызстан зимой накапливали воду в водохранилищах своих Нурекской, Кайраккумской и Токтогульской ГЭС, а летом сбрасывали ее для полива пахотных земель Узбекистану, Казахстану и Туркмении, за что зимой получали от них недостающие электроэнергию и газ. После распада СССР развалилась и единая энергосистема региона. Страны низовий стали продавать газ и электричество соседям по рыночным ценам, а за долги прекращали поставки. Таджикистан и Кыргызстан столкнулись с дефицитом энергии в зимний период. Так, в большинстве районов Таджикистана ежегодно в осенне-зимний период вводятся жесткие лимиты на подачу электричества, от которых страдает население и промышленность республики.

Поэтому вполне закономерно, что Таджикистан и Кыргызстан озаботились вопросами обеспечения собственной энергетической безопасности путем круглогодичной эксплуатации имеющихся ГЭС и строительства новых крупных гидроэнергетических объектов: Рогунской (на реке Вахш) и Даштиджумской ГЭС (на реке Пяндж) в Таджикистане и двух Камбаратинских ГЭС (на реке Нарын) в Кыргызстане. Эти планы настораживают соседний Узбекистан, который опасается, что дополнительное регулирование стока указанных рек (плюс к уже имеющимся на них водохранилищам) позволит Таджикистану и Кыргызстану контролировать спуск воды.

Таким образом, энергетические приоритеты стран верховья противоречат сельскохозяйственным интересам стран низовья, так как одним, в первую очередь, нужна электроэнергия, а вторым – вода для развития орошаемого земледелия. В результате на сегодняшний день мы имеем все более усугубляющийся разрыв энергетических связей и нарастание водных противоречий, постоянно предъявляемые друг другу упреки и претензии, которые в большей степени дезинтегрируют государства, а не сближают их. Обостряет ситуацию динамично растущее население и, соответственно, потребность в воде, нерациональное водопотребление вследствие использования устаревших ирригационных и дренажных систем в странах региона.

Водные ресурсы бассейна Аральского моря

Кто и как управляет водой

Сегодня единственным органом, решающим вопросы управления трансграничными реками бассейна Аральского моря, является Межгосударственная координационная водохозяйственная комиссия (МКВК). Она и ее исполнительные органы – бассейновые водохозяйственные организации (БВО) «Амударья» и «Сырдарья» - были созданы в начале 1990-х годов и включены в состав Международного фонда спасения Арала (МФСА). МКВК заседает ежеквартально на уровне руководителей водохозяйственных ведомств пяти государств, оценивает водность рек и решает, сколько воды должна забирать каждая из республик. Но, как говорит заведующий лабораторией гидроэнергетики института водных проблем, гидроэнергетики и экологии Академии наук Таджикистана Георгий Петров, парадокс в том, что режимы работы гидроузлов бассейна Аральского моря до сих пор разрабатываются без участия энергетиков. А реализуются эти режимы энергетиками без участия представителей водного хозяйства:

Георгий Петров

Тем не менее, любые организационные формы взаимодействия между государствами полезны. МФСА (я много работал в его структурах и принимал непосредственное участие в разработке программ бассейна Аральского моря) – это, прежде всего, постоянно действующий дискуссионный клуб, что очень важно сегодня. В то же время надежды, что МФСА будет инвестиционным источником, были наивными и не оправдались. Страны сами за счет собственных средств решают свои проблемы: Узбекистан и Казахстан – в Приаралье, Таджикистан – на Рогуне, Кыргызстан – на Камбарате-1 и -2 и каскаде Верхненарынских ГЭС.

Кто, кому и что должен

Как говорят эксперты, МКВК – единственный на сегодняшний день «примиряющий» орган, сглаживающий все противоречия между странами. Но проблема в том, что МКВК не уполномочена решать вопросы взаиморасчетов по воде. Она только дает рекомендации по вододелению и водопользованию, но страны позволяют себе им не следовать.

Между тем, Кыргызстан уже много лет поднимает вопрос платы за накапливаемую ежегодно в водохранилищах страны воду, которая подается Узбекистану и Казахстану. На прошедшей в Душанбе конференции премьер-министр Кыргызстана Темир Сариев вновь сказал об отсутствии компенсационного механизма для Кыргызстана и Таджикистана за поставляемые странам низовья водные ресурсы. Он посетовал на то, что в ущерб своему населению республика зимой накапливает воду для летних нужд аграриев стран низовья. К тому же кыргызские эксперты полагают, что государства низовья должны возмещать затраты Таджикистана и Кыргызстана на регулирование водного стока, обслуживание водохранилищ, мониторинг водных ресурсов, составление гидрометеопрогнозов, которые необходимы, в основном, странам низовья. Механизм взаиморасчетов и компенсаций работал в советские времена, когда существовала бартерная система распределения водных и энергетических ресурсов между республиками одной страны в соответствии с их потребностями. Но в условиях, когда водные ресурсы поделены государственными границами, эта система уже не сработает, считает Георгий Петров:

- Компенсационный механизм, о котором постоянно говорят страны верховьев рек: Таджикистан и Кыргызстан, – это палка о двух концах. Прежде всего, само применение к Токтогулу и Нуреку понятия объектов межгосударственного значения – это, по сути дела, признание их общей собственностью не только самих Таджикистана и Кыргызстана, но и всех других стран региона. Те, думаю, на это с удовольствием согласятся, но нужно ли это Таджикистану и Кыргызстану? А затраты на содержание Нурека и Токтогула страны-владельцы несут для того, чтобы реки вырабатывали необходимую для них электроэнергию, и прибыль от последней компенсирует их. Вот если бы Таджикистан и Кыргызстан показали, что они затрачивают какие-либо средства для получения выгод странами нижнего течения, то можно было бы требовать и компенсацию. Но такого обоснования пока нет. Единственное, что здесь может иметь место, – это оказание услуг по регулированию стока. Здесь возможны компенсации, и такая схема была прописана в Бишкекском соглашении по реке Сырдарья 1998 года. Но это была только схема, без разработки конкретных механизмов она так и не заработала.

Нужен новый механизм

По данным ООН, из-за несогласованности решений в сфере координации трансграничных водных проблем Центральная Азия ежегодно теряет 1,75 миллиарда долларов, а может, и больше. Чтобы избежать конфликтов в использовании трансграничных рек, должен быть совместно разработан новый экономический механизм совместного комплексного использования водно-энергетических ресурсов, что при нынешних разногласиях – дело непростое, считает Георгий Петров:

- Это должен быть технический документ. А общие стратегии уже разработаны в большом количестве и на самом высоком уровне. Разработка инженерного, технико-экономического документа – это очень серьезно. Во времена СССР этим занимались такие институты, как Гидропроект и Гипроводхоз, в каждом из которых работало по несколько тысяч специалистов. И даже эти институты привлекали к сотрудничеству еще десятки других специализированных научных и проектных институтов из всех союзных республик. Это показывает, что такое эффективная взаимозависимость: никакая отдельная республика такую работу самостоятельно выполнить не может. Вообще в вопросах совместного использования водно-энергетических ресурсов независимость не только не важна, но может быть даже вредной. Более важной является безопасность, которая лучше всего обеспечивается такой взаимозависимостью между странами, разрушение которой будет самоубийственной для них.

В СССР именно такие механизмы и вырабатывались, обобщаясь в так называемых Схемах комплексного использования водных ресурсов бассейнов рек, например, Сырдарьи, Амударьи, Зеравшана и других. В новых политических реалиях они требуют уточнения или обновления. Но ничего этого за 24 года независимости не было сделано. Были подписаны Алма-Атинское, Кызыл-Ординское соглашения, Нукусская декларация и прочие. Все они, конечно, важны, но это, действительно, только декларации или протоколы намерений, носящие рамочный характер. Позднее было подписано уже упомянутое Бишкекское соглашение по Сырдарье, но совместный механизм водопользования так и не был разработан. Более того, само Бишкекское соглашение, по сути, прекратило свое действие. В таком механизме, в первую очередь, должен быть заинтересован Узбекистан. Если взять Таджикистан, например, или Кыргызстан, то для них никаких опасностей не видно – сток рек не уменьшается, осадки увеличиваются, да и вообще воды для верховьев всегда хватит.

Сколько стоит вода?

В Центральной Азии растет дефицит воды. Уже сейчас Туркмения и Узбекистан входят в первую десятку стран, в которых воды на душу населения приходится меньше всего. По оценкам ООН, к середине века регион будет испытывать серьезный недостаток воды в случае, если будет продолжаться хищническое и бесконтрольное ее потребление. Эксперты ООН прогнозируют, что в 21 веке вода станет более важным стратегическим ресурсом, чем нефть и газ. В условиях нарастающего дефицита вода, безусловно, становится товаром. Времена безвозмездного ее использования проходят, и республикам Центральной Азии придется определить стоимость гидроресурсов, говорит директор Всероссийского научно-исследовательского института гидротехники и мелиорации, академик Борис Кизяев:

Борис Кизяев

Чтобы решить эту сложную проблему, нужно создать межгосударственный водно-энергетический холдинг с участием России, который соединит не только водные ресурсы, но и ресурсы сельского хозяйства и энергетики в одно большое объединение. Он бы производил электроэнергию для всех, а в летний период прикидывал, кому как выгоднее компенсировать эти затраты. Если такой орган будет создан, то он будет определять нужды для всех республик. Чтобы потом можно было учитывать долевое участие каждого от получаемого эффекта и его распределения на сооружение и эксплуатацию водных объектов. Если все объединятся, то каждый получит свою гарантированную долю и воды, и энергии. Думаю, что все страны должны быть в этот заинтересованы.

- Вы упомянули Россию… В чем заключается интерес России в участии в водно-энергетическом холдинге со странами Центральной Азии?

- Тут не только экономический интерес, но есть экологический и социальный аспекты. Нарушение экологического баланса в Центральной Азии из-за усыхания Арала приводит к климатическим и погодным аномалиям и в самой России. Кроме того, Россия заинтересована в стабильности в регионе, и любые конфликты, в том числе на почве воды, там совсем не нужны. В условиях санкций Россия нуждается в овощах и фруктах. И в этом плане было бы нелишним рассмотреть проекты совместного использования водных, земельных, энергетических и трудовых ресурсов России и стран центральноазиатского региона. Так, сельхозпродукция, выращиваемая в тех же Таджикистане и Киргизии, шла бы на экспорт в Россию. А Россия могла бы компенсировать Таджикистану и Киргизии нехватку электроэнергии в зимний период, поставляя ее в регион через энергосистемы Казахстана. И еще один немаловажный социальный аспект: если все водно-энергетические вопросы будут урегулированы, то республики получат новый толчок к развитию экономик, а значит, массовый отъезд людей на заработки в Россию сократится. То есть миграционные проблемы смягчатся. Кроме того, все-таки в Центральной Азии еще много русскоязычного населения. И, по логике вещей, Россия должна быть заинтересована в том, чтобы они там тоже не бедствовали. В Таджикистане стоят наши воинские части, которые тоже нуждаются в обеспечении и водой, и энергией.

Россия также могла бы войти в долевое участие в вопросе обеспечения региона питьевой водой. Дело в том, что сами южные регионы России испытывают большую экономическую потребность в воде. Области Южного Урала – Свердловская, Тюменская, Оренбургская, Челябинская, Курганская – как раз нуждаются в переводе части стока из Оби в этот регион. Цель этой идеи заключается не в том, чтобы заполнить Арал, а в том, чтобы подавать питьевую воду в Центральную Азию, и тогда бы меньше воды забиралось из Сырдарьи. И если мы будем обводнять южные регионы до границы с Казахстаном, то целесообразнее провести воду дальше – через Казахстан до Узбекистана. Не нужно рыть каналы, сейчас можно провести трубопровод для питьевого водоснабжения. И если уж мы нефть, которую нужно добыть и очистить, гоним в Европу, то такой трубопровод протянуть на 2000 километров не так сложно. Кстати, казахи уже говорят, что вода в Сырдарье по экологическим требованиям не удовлетворяет нужды питьевого водоснабжения. Этот вопрос пока поднимается периодически, но скоро к нему мы все равно вернемся. С другой стороны, Китай очень интенсивно разбирает в верховьях Черный Иртыш. Скоро он ни в Казахстан, ни к нам не дойдет. Поэтому нужда заставит заняться этим вопросом.

Многосторонность и политическая воля

Эксперты едины во мнении, что вопросы водопользования в Центральной Азии не могут быть решены только лишь в двустороннем формате. Как отметил Борис Кизяев, региону необходим надгосударственный независимый орган, который будет заниматься комплексным решением водохозяйственных, энергетических и аграрных вопросов. Будет ли создан такой орган – зависит исключительно от политической воли и мудрости руководителей центральноазиатских государств, говорит президент Международной информационной сети водохозяйственных организаций стран Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии Полад Полад-заде:

Полад Полад-заде

На прошедшей в Душанбе конференции президент Таджикистана Эмомали Рахмон предложил провести новое международное десятилетие действий под девизом «Вода для устойчивого развития». Но если как можно скорее не начать распутывать сложный клубок водно-энергетических проблем Центральной Азии, то может случиться так, что о развитии, тем более устойчивом, через несколько лет говорить уже не придется.

Нигора Бухари-заде

Сводная таблица индексов миролюбия 162 стран мира представляет собой итог исследований уровня насилия внутри каждого государства и степень агрессивности их внешней политики. В основу расчетов положена методика, разработанная экспертами аналитического подразделения британского журнала Economist (The Economist Intelligence Unit), а также ряда международных институтов и аналитических центров на базе данных, предоставленных различными международными организациями, такими как ООН, Всемирный банк, Transparency International и другими.

Рейтинг выпускается ежегодно, начиная с 2007 года Институтом экономики и мира Сиднейского университета (Австралия) и носит исключительно справочный характер, показывая лишь уровень безопасности разных стран мира для жизни человека - ученые, составляющие его, не предлагают никаких рекомендаций правительствам стран, включенных в рейтинг.

Заключение экспертов, представивших нынешний рейтинг, - мир стал значительно менее миролюбивым за последние восемь лет. Причиной тому усиление террористической активности на Ближнем Востоке и интенсивности вооруженных конфликтов. В целом за минувший год ситуация с миролюбием в 81 стране мира улучшилась, а в 78 – ухудшилась.

Индекс миролюбия составляется на основании 23 качественных и количественных показателей, объединённых в три основные группы:

1. Наличие и масштаб конфликтов — внутренних и международных, в которые вовлечена та или иная страна, и количество жертв в результате данных конфликтов, а также отношения государства с соседними странами.

2. Уровень стабильности и безопасности внутри государства — оцениваются такие факторы, как доля беженцев и перемещённых лиц в общем количестве населения, число насильственных преступлений и самоубийств, доступность оружия, количество заключённых на душу населения, меры социальной защиты, соблюдение прав человека, уровень политической стабильности, наличие и степень террористических угроз, уровень ксенофобии и другие.

3. Уровень милитаризации государства — оцениваются размер военного бюджета по отношению к национальному валовому внутреннему продукту, общий военный потенциал государства, импорт и экспорт оружия, количество военнослужащих и сотрудников служб безопасности на душу населения, суммарное количество вооружения на душу населения, уровень доступа населения к оружию и так далее.

Из стран центральноазиатского региона самый высокий показатель миролюбия у Казахстана, значительно улучшившего свои позиции наряду с Таджикистаном и Кыргызстаном, а одно из последних мест в рейтинге занимает Афганистан, расположившийся вместе с Россией и Пакистаном в «красной зоне». Причем за последний год ситуация с занимаемыми позициями в рейтинге существенно изменилась, что можно увидеть в сравнении показателей нынешнего года и прошлого (в скобках).

Казахстан – 87 место (2014год: 103);

Афганистан – 160 место (161).

В частности, в докладе говорится, что Туркменистан наряду с Узбекистаном полностью зависит от денежных переводов из России. Однако, согласно информации Центробанка России, Туркмения является республикой, получающей меньше всего денег среди стран СНГ: по итогам 2014 года, в эту республику был отправлен всего $31 млн. Более того, из Туркмении в Россию поступает чуть ли не вдвое больше денег: в прошлом году туркменистанцы перевели $56 млн.

Очевидно, что авторы доклада перепутали Туркмению с Таджикистаном, который, по их же данным, получил из России в 2014 году $3,314 млрд и его экономика, действительно, очень зависит от денежных переводов.

Отметим, что приводя данные о переводах из стран Европы в Центральную Азию, IFAD имеет в виду исключительно Россию, хотя было бы интересно узнать данные по другим европейским странам. При этом IFAD ссылается на данные Всемирного банка, и изложенные сведения несколько отличаются от тех, что предоставляет Центробанк России. К примеру, в докладе говорится, что в прошлом году в Таджикистан из России переведено $3,314 млрд, а ЦБ РФ сообщает о $3,831 млрд.

В таблице приведена топ-десятка стран-получателей денежных переводов, во втором столбце указан объем переводов за 2014 год, в четвертом – процент к ВВП страны-получателя

Гораздо значительнее расхождения по количеству мигрантов в России. По данным IFAD, в 2014 году в России находились 1,111 млн граждан Узбекистана и 452 тысячи граждан Таджикистана. А по данным ФМС, в декабре, когда количество приезжих в России стало снижаться, в этой стране находилось более 2,2 млн узбекистанцев и 1,05 млн таджикистанцев. То есть, вдвое больше.

Такое расхождение в цифрах вызывает вопрос: чьи данные верны? И если в отношении республик Центральной Азии ошиблись авторы доклада IFAD, то можно ли доверять приведенным ими сведениям по другим странам?