Служба Рассылок Городского Кота

Русский Журнал. Круг чтения
http://russ.ru/krug
----------------------------------------------------------------------------
Все дискуссии "Круга чтения" http://russ.ru/forums/msg/936/936.html
Список рубрик РЖ http://russ.ru/journal/archives
Поиск по РЖ http://russ.ru/search
----------------------------------------------------------------------------
Книга на завтра
http://russ.ru/krug/kniga/current.htm

Роман Ганжа

По случаю учета шницелей

Николай Богомолов. Русская литература начала XX века и оккультизм. - М.: Новое литературное
обозрение, 1999.

После чтения этой книжки остается неприятный, тягостный осадок, вроде как пообедал
в нехорошей столовой. Подзаголовок, как потом понимаешь, должен заставить потребителя
усомниться в правильности выбора предприятия общественного питания: "Исследования
и материалы". Это что-то вроде предупреждения: "За несоответствие содержимого миски
санитарным нормам администрация столовой ответственности не несет". Вскорости в супе
обнаруживаются первые мухи. "Материалы", составляющие вкупе с совершенно неуместными
комментариями (комментарии - жанр, вообще говоря, научный) половину книги - это никак
не осмысленные последовательности знаков русского и иногда других алфавитов, призванные
окунуть читателя в подлинную историю русского оккультизма. Не окунается. Зато начинаешь
лучше понимать, что же такое оккультизм (ведь "Исследования" оставляют читателя в
блаженном неведении по этому вопросу). Оккультизм - это когда кто-то считает, что
чем больше слов он произнесет, тем скорее сможет добиться же!
ланной цели. Автор своей цели добился: книжка вышла толстая и красивая, как сарделька.

"Исследования" оказались и не исследованиями вовсе, а по большей части все теми же
"материалами", только порассованными в разные статьи с интересными авторскими заголовками.
Вот, например, предисловие "Русский модернизм и оккультизм: предварительные наблюдения".
Автор дает следующее определение оккультизма: "Практические способы воздействия на
мир, использующие соучастие сверхъестественных сил". Из этого определения следует
либо то, что автор уверен в существовании предмета, определенного именно так, а,
значит, и в существовании этих самых сил, либо то, что он просто не умеет определять
понятия и не знает, что такое методология. Так вот, автора вовсе не интересует оккультизм
как предмет описания в литературном тексте, а интересует он его как источник влияния
на организацию "художественного мира" того или иного текста или писателя. Однако
мы так и не узнаем, как же именно оккультизм влияет на эту организацию. В первой
большой статье (которую сам автор не без скромности называет!
 "маленькой монографией"), "Anna-Rudolph", нет ничего, кроме переписанных откуда-то
непроверенных фактов, обширных и сумбурных цитат, нелепых "объяснений". Из-за обилия
кавычек трудно следить, кто говорит, да вскоре и пропадает всякое желание делать
это. Анализа нет. Образ Анны Рудольфовны Минцловой, конечно, колоритен, но нельзя
же называть "исследованием" или "монографией" развернутое описание в цитатах некой
женщины. Наибольшее количество цитат касается внешности этой немолодой барышни 1860
года рождения: неуклюжая, жолтые растрепанные волосы, чорный мешок-балахон, пухлые
горячие руки, экзальтированный шепот, подслеповатые жидко-голубые глазенки, они же
бездонные, режущие, круглые колесики, огромный безбровый лоб, одутловатое лицо, сфера,
корова... Схожесть с Блаватской. Вот, собственно, и все. Да еще иногда странные авторские
замечания из того же разряда, что и определение оккультизма: "Следует отметить, что
Минцлова обладала в высшей степени развитой способностью читать "!
поверх текста", выискивая в нем то, что невозможно было обнаружить обычному читателю".

Что касается остальных статей, то они, в силу оснащенности "анализом", вызывают уже
не просто недоумение, а прямо-таки раздражение. Вот статья "Гумилев и оккультизм".
Во-первых, раздражает дежурный оборот "изводы оккультизма" (имеются в виду региональные
ответвления). Далее выясняется, что "Гумилев воспринимал "Заратустру" Ницше как живое...
произведение... передающее некое магическое содержание... Возможность соединения
ницшеанства с оккультизмом была довольно очевидной". Раздражают некритические заимствования
из оккультиста Успенского, который считал, например, что сверхчеловек Ницше - это
на самом деле Маг, Посвященный. Раздражает утверждение, что Гумилев рассматривал
первое стихотворение сборника "Романтические цветы" как "опыт... симпатической магии,
когда описание должно повлечь за собой аналогичное действие в реальности", а весь
сборник - "как своего рода магическое заклинание, опыт практической магии, направленный
на привлечение к себе любви той женщины, имя которой на!
звано в посвящении книги". Раздражает такой оборот: "Лирический герой, безусловно
проецирующийся на самого Гумилева" (у Богомолова просто с поразительной частотой
что-то на что-то проецируется). Раздражает то, что автор во всех стихах Гумилева
(а потом и Кузмина, и Блока, и Хлебникова, и Ходасевича) находит прямые пересказы
и перепевы то Блаватской, то Белого. Вообще, единственный тезис автора на всем протяжении
книги состоит в том, что тот или иной поэт, прозаик, критик был знаком с "Тайной
Доктриной". Поражает следующее рассуждение: "В рационалистическом понимании одноименного
стихотворения "шестое чувство" - это чувство прекрасного (Фридлендер, Жолковский).
Однако гораздо вероятнее, что у Гумилева речь идет вовсе не об этом чувстве, а о
чувстве оккультного... На это указывает и то, что "орган для шестого чувства" рождается
"под скальпелем природы и искусства". Смысл этот, вероятнее всего, относится к категории
оккультного, ибо, как кажется, лишь в представлениях оккультисто!
в для осознания мистической сущности явлений необходим специальный орган".

Тема "специальных органов" продолжается в статье про Кузмина. Комментируя стихотворение
"Первый Адам", автор явно не удовлетворяется тем, что там говорится про "йони-голубки"
и "ствол богоносный". Автору хочется еще. Он находит йони еще и в следующих словах:
ИОНИны, ИОаНн, ИОрдаНскИх, а, соответственно, лингам - в строчке "ствоЛ боГоНосный
- первый АдАМ". Мало того, автору явно нравится писать строчки таким образом: "иорданскиХ
стрУЙ", "ПроИЗрастание - воДАм". Угадывать зашифрованные "коитальные позиции".

И обнаруживать повсюду тайные влияния Блаватской.

----------------------------------------------------------------------------
Дискуссии рубрики "Круг чтения":
Творчество Виктора Пелевина
Новые книги
Чей это портрет?
http://russ.ru/forums/msg/936/936.html

Книга на завтра http://russ.ru/krug/kniga/current.htm
Выбор Пушкина http://russ.ru/krug/vybor
Чтение без разбору http://russ.ru/krug/razbor
Новости электронных библиотек http://russ.ru/biblio

Авторы Русского Журнала. Досье http://russ.ru/journal/dosie

Гуманитарные ресурсы России http://russ.ru/info

----------------------------------------------------------------------------
Вы можете написать отзыв на каждую публикацию РЖ на сервере http://russ.ru или высказать
свое мнение о журнале в целом в "Книге отзывов" http://russ.ru/forums/msg/945/945.html
----------------------------------------------------------------------------
(с) Русский Журнал. Перепечатка только по согласованию с редакцией.
Подписывайтесь на регулярное получение материалов
Русского Журнала по e-mail: http://russ.ru/subscribe/
Russian Journal   mailto:russ@russ.ru    http://russ.ru/