Как получить бесплатное образование Выпуск 6

Выпуск   6 Бедные заказчики образования (о родителях)  18 августа 2000 г.

---------------
Здравствуйте!

Сегодня мы продолжаем рассматривать первый вопрос: за образование не платят, потому
что нечем платить (нет платежеспособного спроса)? Мы получили первые отклики. Вот
что пишет М. И. Меерович:
"Уважаемый Куратор,
Тема, поднятая на страницах Вашего сайта, весьма важна и еще более болезненна для
всей интеллигенции России и стран СНГ, хорошо понимающей, что уровень образования
населения страны -- это основной показатель ее будущего экономического состояния.
Но ведется дискуссия, на мой взгляд, несколько некорректно: не проведен системный
анализ исходной ситуации, не определены базовые понятия, и т.д. Например, понятие
"государство" полностью обезличено, оно рассматривается непоследовательно
-- то как идеальный орган управления хорошо развитого (экономически и социально)
общества, занимающего определенную территорию, то как нечто крайне беспомощное, неспособное
справиться с работодателями и бандитами...
Отсюда неясность -- какую проблему Вы рассматриваете и хотите решить: "Кто вообще
должен платить за образование -- государство, работодатели или сами учащиеся?"
-- или "Кто должен платить за образование в России в данный период времени и
к чему может привести Россию отсутствие такого финансирования?"
Отсутствие четких параметров и сформулированной проблемы создает впечатление перескакивания
дискуссии с одного аспекта на другой, а Ваши комментарии -- что Вы уже знаете единственно
правильный ответ и тянете нас к нему...
Еще один момент -- отметание аргументов оппонентов без аргументации.
Вы пишете: "М. И. Меерович с коллегами предлагают изменить методы образования,
чтобы подготовить творческих людей. В настоящее время они проводят эксперимент в
одной из школ Одессы, который подтверждает на практике выводы одесских ученых-педагогов.
К сожалению, этот опыт в плане финансирования ничего нового не принесет. Все та же
надежда на государство, которое, наконец, должно понять, что надо делать, если оно
хочет оставаться среди развитых стран. Какое глупое государство!"
Ваш комментарий не совсем понятен: во-первых, мы не надеемся на "глупое"
государство -- мы просто используем те возможности, которые оно нам сейчас предоставляет.
А во-вторых, готовя творческих людей, мы надеемся, что оно -- государство -- таким
образом, поумнеет... Других способов это сделать мы пока не придумали. Может быть,
Вы знаете?"
Спасибо за участие, уважаемый Марк Иосифович!
У нас есть свои представления о том, "кто вообще должен платить за образование
-- государство, работодатели или сами учащиеся?" и как "поумнеть"
государству, но мы не считаем их единственно правильным ответом, иначе не было бы
смысла в этой рассылке. Засучив рукава, мы работали бы над воплощением этих представлений.
Эти представления не родились в результате системного анализа исходной ситуации,
поэтому базовые понятия не определены. Попытка некоего анализа и есть содержание
нашей рассылки. Надеемся, что в результате будут определены и базовые понятия.
Мы надеемся, что в обсуждении вопросов финансирования образования примут участие
люди, которые проводили системный анализ, определили базовые понятия и имеют свои
представления о способах решения таких задач. В результате такого обсуждения мы сможем
предложить для учителей (не для государства) вариант финансирования, который позволит
им решать проблемы собственного развития, ибо только в этом мы видим главную проблему
современного образования в России.
Я считаю лишенным веского основания рассмотрение вопроса об участии государства в
финансировании образования. Я не понимаю, зачем учителям здесь государство: ни "как
идеальный орган управления хорошо развитого (экономически и социально) общества",
ни "как нечто крайне беспомощное, неспособное справиться с работодателями и
бандитами".
Поэтому, если Вы используете "те возможности, которое оно вам сейчас представляют",
то мы предлагаем Вам рассмотреть и другую возможность.
В прошлом выпуске была высказана гипотеза, что современный уровень развития экономики
в России не позволяет рассчитывать на работодателей как на источник финансирования
системы образования. Самим не хватает. Читателям было предложено подумать на досуге,
как в систему образования привлечь деньги бандитов или нечестных людей.
Мы, конечно, пошутили. Для нас вопрос соотношения целей и средств предельно ясен
-- деньги  пахнут . Поэтому для нас было совершенно неожиданно получить письма с
идеями, как использовать такие деньги.
Вот что пишет г-н М.: "А ты что думаешь, эти люди -- не люди? У них нет своих
детей или они не заботятся о их будущем? Только платить-то некому. Кому нужны эти
бумажки с безмозглым орлом, а тем более без него? Другое дело -- университеты США,
Англии, Франции... Вот где учатся их дети. Сделай что-нибудь толковое -- и они будут
учиться у тебя".
А вот что пишет директор одной из школ, г-жа Т.: "Мои родители мне платят, и
платят хорошо. Наши дети учится в Кембридже, Сорбонне, я уже не говорю о "плехановке",
МГУ, МГИМО. Школа прекрасно оснащена, есть все. Учителя хорошо получают. Хорошо кормим,
зимой и летом хорошо отдыхаем в молодежных лагерях за рубежом. Я зря денег не беру.
Скажите, как мне разобрать -- какие из них бандитские? У них на лбу это не написано.
Кстати, если Вы немножко понимаете в истории экономики -- первоначальный капитал
всегда с душком. А у нас в России не украдешь -- не проживешь".
Вот такая музыка. Не знаем как у г-жи Т. в России, а у нас в России "на чужом
горе своего счастья не построишь".
Но все равно спасибо ей.
Мы переходим к следующей категории потенциальных покупателей услуг образования --
родители. Получил уже массу откликов, в которых народ согласен с "железной леди"
насчет бесплатного сыра и требует прекратить бесплодную дискуссию об источнике денег
для образования. Одни объявляют таким источником государство (об этом см. вып. 4),
а другие -- родителей. Этот вариант мы и рассмотрим в данном выпуске.
Вот что пишет г-н Л. из Тольятти: "Во всем мире уже давно решили этот вопрос.
Не надо изобретать велосипед. Есть государственные школы и частные. Хорошее образование
можно получить только в частных учебных заведениях, в которых обучение платное. Платят
за обучение, как правило, родители. Как исключение, есть стипендии из разного рода
фондов, в том числе специализированных, иногда платят заинтересованные фирмы. Бывает,
что университет предоставляет право бесплатного обучения. Но, повторяю, КАК ПРАВИЛО,
платят родители. Они откладывают деньги на обучение детей, берут кредиты и т.п. Вот
нормальная схема: начальный уровень оплачивается за счет государства (чем оно богаче,
тем уровень может быть выше), все остальное -- за счет родителей, вундеркинды --
за счет заинтересованных лиц (например, международный клуб "Ротари" имеет
такую программу на 1000 человек в год). А мы опять хотим свой путь найти! Глупо!"
Все, можно закрывать рассылку? Уважаемый г-н Л., прочитайте название рассылки еще
раз. Наша рассылка посвящена вопросу, как БЕСПЛАТНО получить образование. Как его
получить платно, обсуждается в других рассылках, есть также масса сайтов великолепных
учебных заведений. Нам нравится, например, Школа своего дела Ю. Мороза, Институт
права и экономики Аксенова. Но таким образом запросто можно и MBA получить, и кандидата
наук, и даже доктора. А вот Вы попробуйте все это (если оно Вам надо) получить БЕСПЛАТНО!
Есть идеи? Прошу участвовать в этой рассылке. Нет -- хотите в этой участвуйте (может,
идеи появятся), а хотите -- в другой, для которой есть идеи.
Почему мы не берем в расчет родителей? Ну, во-первых, образование нужно не им, а
их детям. Поэтому, чтобы избежать возможных коллизий, известных в психологии как
родительский синдром собственной мечты, не стоит связываться с родительскими деньгами.
Ведь родители часто уверены, что лучше знают, что нужно их детям. В этом я убедился
на собственном опыте (см. вып. 1 и 2).
Но главное, уважаемый г-н Л.,-- не надо забывать, что мы живем в России в самом начале
XXI века (2000 г. на дворе, каждый год численность населения уменьшается на 1,5 млн.
человек из-за пьянства, болезней, плохого питания). Абсолютное большинство россиян
живут за чертой бедности. Что это значит? Это значит, что почти все доходы уходят
на выживание. Какое там образование -- накормить бы, да одеть своих любимых чад.
И светлое завтра далеко впереди... Бедность.
Замкнутый круг получается: бедные люди -- бедные предприятия -- бедное государство
-- бедное образование -- бедные люди.
Все нормально, скажет умный читатель типа г-на Л., и нечего выпендриваться. Все идет
естественным путем: появились богатые люди, богатые предприятия, образцовые школы,
которые готовят богатых людей. И все пойдет по кругу, как положено.
Но ведь о кризисе образования говорят не только в России, но и в странах, где бедных
людей гораздо меньше. И где эти ростки нового образования в России? Чем проявили
себя? Чем проявили себя Кириенко и Немцов -- кризисом 17 августа? Хорошее же образование
они получили. Дубинин уступил место Геращенко. В компартии -- Зюганов, в ОВР -- Примаков,
в экономике -- Березовский, Вяхирев, Федоров.
Скажете, рано еще? Возможно, Вы как всегда правы, уважаемый читатель. Но тогда ответьте
нам на один вопрос:  Почему за образование не могут платить сами учащиеся?
Может быть, Вы знаете? Пишите.