ЕRP-Форум. Творческие дискуссии о системах автоматизации (Выпуск от 21.07.2003)

С 18.07.2003 появились новые сообщения в разделах:
Успешный опыт внедрения
Проблемы выбора ERP-cистем
SAP & R/3
Системы корпоративного документооборота
НОВОСТИ ERP

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА УСПЕШНЫЙ ОПЫТ ВНЕДРЕНИЯ:

Борис 18.07.03 00:35
Re[7]: опять 25...или масло масленное
>Вот и соизмерьте эти задачи и увольнение тети Маши из бухгалтерии с зарплатой в 3000р про которое кто-то ляпнул. Ну просто спасли от банкротства. Стыдно!

Это в мой огород камень?:))
Давайте посчитаем, сколько на самом деле стоит бухгалтер:
- з/п пусть не 3000р, а скажем, $300 - чай не 1С:)) (тоже с потолка цифра)
- предприятие за нее платит подоходный налог - 13%, мелочь конечно, но еще есть ЕСН, что-то около 30% (хотя на регрессивную шкалу мы уже кажется попадаем), повторюсь, оценка очень приблизительная - итого ~40% в месяц=$120 -> итого ($300+$120)x12=$5040 в год
- компьютер + Win + Office + еще какой-нибудь кусок инвестиций в серверы и сеть, ну пускай $1000 (инвестиция) -> российские нормы амортизации не помню, ну пусть $250 в год
- мебель, телефон и канцелярию считать лениво
- стоимость аренды в переводе на человека: метров 5 ей надо, пусть по $200 в год = $1000
- теперь самое веселое: лицензия на ERP систему, пусть будет $4000 (инвестиция), предположим $1000 в год амортизация + процентов 20 в год за поддержку = $800 -> $1800

Имеем: $5040+$250+$1000+$1800=$8090 в год на затраты + $5000 инвестиции. Как видите, з/п здесь в лучшем случае две трети вопроса...
»»»

Вадим Корепин 18.07.03 10:37
Re[8]: опять 25...или масло масленное
>Имеем: $5040+$250+$1000+$1800=$8090 в год на затраты + $5000 инвестиции. Как видите, з/п здесь в лучшем случае две трети вопроса.

И? ... для предприятия с количеством сотрудников более 1000, с MUSD-шным оборотными капиталами на материалы ... это что деньги что ли? ... тут надо процентами мерять - относительно - а вот в относительном соизмерении расходы на содержание тёти Маши менее 0,1% ... и боюсь даже менее 0,01% от общей суммы расходов
»»»

Борис 18.07.03 12:28
Re[9]: опять 25...или масло масленное
Вадим Корепин пишет 18.07:
>>Имеем: $5040+$250+$1000+$1800=$8090 в год на затраты + $5000 инвестиции. Как видите, з/п здесь в лучшем случае две трети вопроса.
>И? ... для предприятия с количеством сотрудников более 1000, с MUSD-шным оборотными капиталами на материалы ... это что деньги что ли? ... тут надо процентами мерять - относительно - а вот в относительном соизмерении расходы на содержание тёти Маши менее 0,1% ... и боюсь даже менее 0,01% от общей суммы расходов
>
Насколько я понимаю, мы говорили о предрприятиях с числом сотрудников меньшим ровно на порядок. С другой стороны, 1000 человек административного персонала, это что-то очень много даже для немаленького завода.
Не забудьте, что чем больше людей выполняет одну функцию, тем больше издержки на их взаимодействие.

ps: "одна старушка - 20 копеек, а 5 старушек - уже рубль!":)

С уважением,
Борис
»»»

Вадим Корепин 18.07.03 12:34
Re[10]: опять 25...или масло масленное
>Насколько я понимаю, мы говорили о предрприятиях с числом сотрудников меньшим ровно на порядок. С другой стороны, 1000 человек административного персонала, это что-то очень много даже для немаленького завода.

1000 человек всего ... почему только административного-то? ... Рабочий тоже обходится в деньгу и более того он приносит прибыль, а от административного никакой прибыли нет - сплошные затраты.
»»»

Голубев Дмитрий 18.07.03 12:41
Re[8]: опять 25...или масло масленное
Игорь пишет 17.07:
> На самом деле, если Вы никогда не считали ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ, который ожидается от внедрения ERP, то это не значит, что его нельзя подсчитать и я думаю не следует других убеждать, что это невозможно...

Отвечу по поводу ПРЯМОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА. Хочу обосновать, почему это тупиковый путь. Может быть вы знаете как рассчитывается инвестиционный проект (надеюсь на это). Так вот, внедрение системы это тот же инвестиционный проект, отличий в общем смысле нет.
Для его расчета нужно (грубо):

1) Внутренний экономический базис, которого часто нет у предприятия.
2) Прогноз по рынку (по всему сектору деятельности предприятия), который часто невозможно сделать.
3) Нужен прогноз по изм. в законодательстве, что тоже непросто.

Основная же сложность именно информационных технологий в том, что их воздействие на систему неопределенно до момента воздействия.

Если я покупаю станок определенной мощности или технологическую линию, я имею на него всю документацию, а именно: ресурс, производительность, затраты материалов, энергии, потребность в раб. силе, стоимость обслуживания и т.д., могу оценить срок службы. Имея прогноз на рынок и продажные свойства своего продукта, я формирую инвестиционный проект, где рассчитываю финансирование, точку возврата инвестиций и т.д.

Теперь рассмотрим простой вариант внедрения складской системы вместо обычных карточек с месячным отчетом по остаткам:
1) расходы на нее я подсчитать могу с большой точностью, это понятно
2) доходы же дополученные с ее помощью "считаются" с большим трудом...
»»»

Sergey Sidorenko 18.07.03 12:44
Re[11]: опять 25...или масло масленное
Вадим Корепин пишет 18.07:
>1000 человек всего ... почему только административного-то? ... Рабочий тоже обходится в деньгу и более того он приносит прибыль, а от административного никакой прибыли нет - сплошные затраты.

Вот уж все с ног на голову поставлено.
Рабочий производит продукт. Т.е. это сплошные затраты (зарплата, станки, сырье, материалы, энергия).
А администрация (продавцы, экономисты, финансисты) все это продают и приносят прибыль.
»»»

Голубев Дмитрий 18.07.03 13:36
Re[12]: опять 25...или масло масленное
Я тут уже писал про великих экономистов :)). Центр прибыли "Планово-Экономический Отдел", как вам? Или картина маслом: рабочий приносит прибыль (видимо на горбу) :)). Хотя боюсь половина читающих и так лежит от смеха.
»»»

Тимур 18.07.03 13:48
Re[12]: опять 25...или масло масленное
Прибыль возникает в момент подведения финансовых результатов деятельности компании за год.
Речь должна идти о value added.
Добавленная/убавленная (и такая бывает, ежели затраты не покрыты ценой продажи) стоимость формируется из стоимости труда, амортизации и чистой маржи от продажи.
А те, кто продают и управляют всего лишь делают свою часть работы в цепочке добавленной стоимости.
»»»

Sergey Sidorenko 18.07.03 14:03
Re[13]: опять 25...или масло масленное
Тимур пишет 18.07:
>Прибыль возникает в момент подведения финансовых результатов деятельности компании за год.

Я чувствовал, что нас дурят буржуйские компании, сообщая нам о своих квартальных прибылях. Не сметь это делать ранее, чем через год!

Да прибыль можно считать хоть по результатам одной сделки.
Действительно, чем дальше в лес, тем толще партизаны. Тьфу, тем круче экономисты.
»»»

Голубев Дмитрий 18.07.03 14:11
Re[13]: опять 25...или масло масленное
Тимур пишет 18.07:
>Прибыль возникает в момент подведения финансовых...

Это конечно похвально попытаться объяснить экономический процесс в двух словах. Боюсь только, что такие определения не совсем полезны. Лучше более развернутые и с контексом.
Так что, предлагаю интересующихся отослать к литературе.
»»»

Борис 18.07.03 15:14
Re[11]: опять 25...или масло масленное
Вадим Корепин пишет 18.07:
>>Насколько я понимаю, мы говорили о предрприятиях с числом сотрудников меньшим ровно на порядок. С другой стороны, 1000 человек административного персонала, это что-то очень много даже для немаленького завода.
>
>1000 человек всего ... почему только административного-то? ... Рабочий тоже обходится в деньгу и более того он приносит прибыль, а от административного никакой прибыли нет - сплошные затраты.


Зарплата производственных рабочих напрямую относится на себестоимость произведенной продукции, насчет административного персонала - сложнее. Про приносящего прибыль рабочего присутствовавшие уже порадовались, ну не похож цех на место возникновения прибыли, МВЗ это.

С уважением,
Борис
»»»

Борис 18.07.03 15:23
Re[14]: опять 25...или масло масленное
Sergey Sidorenko пишет 18.07:
>Тимур пишет 18.07:
>>Прибыль возникает в момент подведения финансовых результатов деятельности компании за год.
>Я чувствовал, что нас дурят буржуйские компании, сообщая нам о своих квартальных прибылях. Не сметь это делать ранее, чем через год!

Господа, а чем вам не нравится излагаемая Тимуром современная концепция EVA (Economic Value Added)?
А вообще-то, прибыль штука не менее философская и условная, чем себестоимость - что чем считать договоримся. Кстати вы забыли сказать, в какой валюте фиксировать ее будем, курсы вон как скачут?:)
»»»

Вадим Корепин 18.07.03 16:02
Re[12]: опять 25...или масло масленное
>Вот уж все с ног на голову поставлено.
>Рабочий производит продукт. Т.е. это сплошные затраты (зарплата, станки, сырье, материалы, энергия).
>А администрация (продавцы, экономисты, финансисты) все это продают и приносят прибыль.

:) ... интересно, а многоуважаемый смеющийся народ никогда не слышал про понятие "добавленной стоимости"? ...
Продавцам надо что-то продавать ... и если уже быть совсем точным то продавцы и иже с ними (администрация, экономисты) представляют из себя лишь дополнительные затраты на себестоимость продукции целью которого является просто доставка конечной продукции до покупателя - эдакие "транспортёры" так что преувеличивать их значение для предприятия явно не стоит.
»»»

Вадим Корепин 18.07.03 16:08
Re[13]: опять 25...или масло масленное
Голубев Дмитрий пишет 18.07:
>Я тут уже писал про великих экономистов :)). Центр прибыли "Планово-Экономический Отдел", как вам? Или картина маслом: рабочий приносит прибыль (видимо на горбу) :)). Хотя боюсь половина читающих и так лежит от смеха.

Что ж, ответим другому "великому экономисту", что реально действительно рабочий приносит прибыль и действительно на горбу, ибо он участвует в создании конечного продукта (а никак не продажники). Покупатель смотрит прежде всего на качество продукта (а следовательно на техпроцесс и в конечном счете на рабочего) и только потом на улыбки продажника - вот и приоритеты.
»»»

Sergey Sidorenko 18.07.03 16:21
Re[14]: опять 25...или масло масленное
Вадим Корепин пишет 18.07:
>Что ж, ответим другому "великому экономисту", что реально действительно рабочий приносит прибыль и действительно на горбу, ибо он участвует в создании конечного продукта (а никак не продажники). Покупатель смотрит прежде всего на качество продукта (а следовательно на техпроцесс и в конечном счете на рабочего) и только потом на улыбки продажника - вот и приоритеты.

Ик. Все чудесатее и чудесатее... ;-)
Если бы покупатели смотрели на рабочего, выбирая продукт... Даже и слова трудно подобрать соответствующие... А куда охрана смотрит? Кто разрешил покупателю рассматривать наш секретный техпроцесс? Быстренько организуйте ему небольшую амнезию.
»»»

Голубев Дмитрий 18.07.03 16:38
Re[14]: опять 25...или масло масленное
>Что ж, ответим другому "великому экономисту", что реально действительно рабочий приносит прибыль и действительно на горбу, ибо он участвует в создании конечного продукта (а никак не продажники). Покупатель смотрит прежде всего на качество продукта (а следовательно на техпроцесс и в конечном счете на рабочего) и только потом на улыбки продажника - вот и приоритеты.

Вадим, учи мат часть :)), прибыль это разница между доходами и расходами (общее определение). Прибыль "приносит" экономическая деятельность предприятия, это цель его существования. Ты можешь расчитать прибыль на единицу оборудования, на единицу вложенного капитала, на сотрудника в конце концов. Название этому финансовый коэффициент. Но, сама прибыль (операционная) возникает только при реализации товаров, услуг после калькуляции доходов и признании расходов за период. Производственный работник вносит свой вклад в прямые затраты на продукцию, не более. "Производство" может быть выделено как центр затрат, а центром прибыли оно быть не может.
Тебе уже указали, что если ты думаешь про цепочку добавленной стоимости, то про нее и говори. Слово "прибыль" в этом случае не уместно.
»»»

Игорь 18.07.03 19:16
Re[9]: РЕЗЮМЕ
Голубев Дмитрий пишет 18.07:

>Отвечу по поводу ПРЯМОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА. Хочу обосновать, почему это тупиковый путь. Может быть вы знаете как рассчитывается инвестиционный проект (надеюсь на это). Так вот, внедрение системы это тот же инвестиционный проект, отличий в общем смысле нет.

Если резюмировать, о получится так:
1. Никогда расчетом экономического эффекта не занимались.
2. Ваше мнение:
- Рассмотрение автоматизации как инвестиционного проекта - это невозможно никогда, ни на одном предпрятии.
3. Я так понял, что на вопрос, что скажет финансист по поводу проекта, который обосновывается гадалкой ответ тоже отричательный. И Вы сами понимаете, что денег не дадут.

Из всего этого можно сделать заключение, что автоматизация может финансироваться предприятиями лишь по остаточному принципу и является наиболее рискованным сложением капитала...
»»»

Вадим Потапов 18.07.03 19:17
Re[17]: опять 25...или масло масленное
Мария пишет 18.07:
>Друзья! Нельзя ли вернуться к моей теме? Очень бы хотелось.. А то мы уклонились куда-то...зачем-то

то есть изначально тема звучала так: "посоветуйте что-нибудь для автоматизации"

Мария, вам уже насоветовали с три короба. Собственно, каков вопрос, таков и ответ. Типа - дайте мне таблетку от болезни :-)

До тех пор, пока вы будете просить "что-нибудь для автоматизации", самыми конкурентоспособными будут предложения "быстренько автоматизировать" ваш хаос с помощью самой современной технологии N+1tier-мета-супер-фимоза. И что самое интересное - все обещания будут выполнены! Вы очень быстро получите результат, хаос будет действительно автоматизирован (на первых порах). Все пользователи будут довольны. Вот только не вышло бы потом разочарования - мол, мы думали, что вы нам управление автоматизируете, а на самом деле - документооборот...

Примеров таких - тьма, и чем более современный и эффективный инструментарий используется, тем быстрее протекают процессы. Фаза эйфории может закончиться уже через несколько месяцев после начала проекта. Это не значит, что инструменты плохие. Они классные! Просто, как говаривал И.Христос, царство божие не на небе надо искать...
»»»

Игорь 18.07.03 00:01
Re[3]: Автоматизация по уму
Александр Никифоров пишет 17.07:
>Игорь пишет 17.07:
> Да не возможно оценить до копейки ущерб от отсутствия автоматизации....

Александр, значит я всех обманываю на предпряитиях..если бы это были просто мои рассуждения, то коненчо я бы мог бы и поверить, что НЕВОЗМОЖНО..А то я реально считаю же и пишу здесь не ИДЕИ, а то, чем ЗАНИМАЮСЬ и за что мне платят деньги и давно уже. Поэтому сказать, что подсчитать НЕВОЗМОЖНО..ну..значит я делаю невозможное по заданию владельцев предприятий, а финансовые службы подтверждают НЕВОЗМОЖНОЕ :) Значит это так невероятно встретить при вьезде покупателей товара (обычно это фуры от покупателя) и проследить как заявка на товары за которыми они приехали удовлетворяется на предприятии..затем разбираться с теми товарами, которые не забрали...хорошо, кстати, если есть автоматизация хоть какае-то..можно понять..был ли товар на том складе куда приехали..или был ли вообще на предприятии и покупателя посылают не туда в 10% случаев, потому что система не позволяет делать быстро планирование отгрузки или планирование подготовки груза под отгрузку..именно не позволяет во время от поступления заявки до момента отгрузки. Затем эти 10 процентов ( ну в каждом факте свой процент недогруза) перевести зная маржинальную прибыль по каждому товару в упущенную прибыль. Собрать такую статистику за месяца 3-4..да да сидеть на отгрузке и каждый день собирать факты и разбираться. Таким образом Вы расчитаете ТОЧНО величину упущенной прибыли ТОЛЬКО ПО ОДНОЙ СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ОТГРУЗКОЙ ТОВАРА. Скажите, что тут такого вот НЕВЕРОЯТНОГО БЫЛО? Я понимаю..есть предпряития..у которых все сложнее..действительно есть..но тут то? Где тут мистика? Я взял самое простое...есть аналогичные методики и для производства и для снабжения и для обеспечения оборотным капиталом и т.д. Собрав по всем системам ВЫ РАССЧИТАЕТЕ!!! Никакой магии..к сожалению нет..Работа монотонная и обыденная - сбор статистики и ее обработка. Конечно..методика ..как приступить к сбору и как собирать..какой период времени на каждом предпряитии своя...где-то есть сезонность..где-то нет..где-то контрагенты постоянные, где-то меняются периодически...
»»»

Павло 18.07.03 00:08
Re: Автоматизация по уму
.. как минимум, желая конкретизировать свой предыдущий постинг, а также, желая по-возможности внести конструктивный вклад в дискуссию хочу заметить:

[При этом мне логично начать с постинга Sergey, поскольку он был инициатором, ЗА ЧТО ЕМУ ОТДЕЛЬНАЯ БЛАГОДАРНОСТЬ]

Sergey пишет 16.07:
>Итак, по результатам недавних обсуждений я бы выделил 3 подхода к автоматизации.
>--- Первый подход озвученный ╚Сергей╩ (о нем известно только имя). Назовем ее автоматизация для НР. Идея заключается в том, что бы впарить заказчику автоматизацию, поскольку, во первых, автоматизация, как и всеобщая грамотность, вредной не бывает, и, во вторых, они все равно эти деньги впустую истратят: у кого поменьше - на новые мерседесы, у кого побольше на что нибудь типа Челси...
>--- Второй подход озвученный Игорем. Назовем ее ╚лоскутковым╩ методом, хоть сам Игорь вряд ли, думаю, ним согласится, но слово лоскуток раз уж он сам употребил - пусть и будет. Идея как я понимаю такова √ по некоторой методике, уникальной для каждого предприятия, выделяем точки неэффективности, и рассчитываем, сколько в результате теряется денег.
>--- Ну и наконец третий способ, сторонником которого являюсь я, за что уже был назван не одним ругательным словом. Можно назвать его методом последовательных приближений, при условии, что это не лоскутки, а создание интегрированного решения √

_________________________________________________
Что следует отметить, так это НЕПОЛНОЕ рассмотрение Sergey'ем методологических позиций Игоря:

Насколько я понимаю, Игорь призывает ПРЕЖДЕ ВСЕГО оценить, а СТОИТ ЛИ автоматизировать вообще???
Неужели Вы, Sergey, считаете, что при "в разы меньшем бюджете" об этом можно не задумываться? Например, если не ошибаюсь, в одном из постингов в ветке http://www.erpforum.ru/forum/display_message.asp?mid=19819 Вы отстаивали как (пренебрежимо?) "небольшой" бюджет в 100К USD.

Так что допускаемый Вами "потенциал" компромиссности с позицией Игоря:
>
>Мне кажется, это неплохо будет работать в паре со статистическим методом Игоря.

стоило, мне кажется, "расширить"...
»»»

Александр Никифоров 18.07.03 13:00
Re[4]: Автоматизация по уму
Sergey пишет 17.07:
>Я считаю именно шарлатанством впаривать людям Axapta √ систему где за большим количеством функционала скрывается невозможность ее развивать, хотя возможность легко реализовывать ЛЮБЫЕ бизнес процессы это именно то что для автоматизации и нужно в моем понимании. Axapta это система созданная не для развития и для автоматизации, и именно для того, что бы было что продавать. Наверное ее можно как то кастомизировать. И предприятие на ее основе будет точно уж IT-зировано. Но будет ли это автоматизация бизнес процессов нужных предприятию?

Про невозможность развития функционала в информационных системах √ это ваше личное ничем не подкрепленное мнение┘Вы продаете не информационную систему, а средство разработки. К управлению предприятием это не имеет никакого отношения. Ваши рассуждения наивны. Вы дилетант. Я включился в дискуссию не с вами, а Игорем, который, не смотря на своеобразный подход по работе с клиентом, занимается автоматизацией управления ПРЕДПРИЯТИЯ, а не проблемами тети Маши┘
»»»

Александр Никифоров 18.07.03 13:02
Re[4]: Автоматизация по уму
Игорь пишет 18.07:
>Александр Никифоров пишет 17.07:
>>Игорь пишет 17.07:
>> Да не возможно оценить до копейки ущерб от отсутствия автоматизации....
>
>. Собрать такую статистику за месяца 3-4..да да сидеть на отгрузке и каждый день собирать факты и разбираться.

Потрясающе. 3-4 месяца только на отгрузку, с учет нескольких терминалов, того что и отгрузка и оформление документов происходят одновременно да еще надо разобраться с проблемами клиента, то есть человек 5 на терминал, зарплата 400-600 $, те при трех терминалах 3месяца3терминала*5человек*500зарплата=22500президента √ это только ваши прямые затраты, клиенту это обойдется 30000$. За эти деньги автоматизировать отгрузку можно практически на любой системе...
»»»

Игорь 18.07.03 13:48
Re[5]: Автоматизация по уму
Александр Никифоров пишет 18.07:

>Потрясающе. 3-4 месяца только на отгрузку, с учет нескольких терминалов, того что и отгрузка и оформление документов происходят одновременно да еще надо разобраться с проблемами клиента, то есть человек 5 на терминал, зарплата 400-600 $, те при трех терминалах 3месяца3терминала*5человек*500зарплата=22500президента √ это только ваши прямые затраты, клиенту это обойдется 30000$. За эти деньги автоматизировать отгрузку можно практически на любой системе.


Вот в этих Ваших рассуждениях и есть корень наших расхождений. Вообще-то обходится клиенту..в зависимотси от фирмы...от 5 до 15 тыс. Так из практики суммы. Но это не важно. Пусть даже обходится в 50 тыс. Главное же не расходы, а то что НАХОДИМ ТО В 10-100 БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ ТО! Поэтому..владелец не жалеет, что отдал деньги.

А когда Вы ставите системы всепую, пусть даже за 10 тыс..все равно на это смотрят как на бесполезную трату денег. ВОТ ЭТО И ЕСТЬ ГЛАВНАЯ РАЗНИЦА В ПОДХОДАХ.

МЫ С ВЛАДЕЛЬЦЕМ ПЫТАЕМСЯ УВЕЛИЧИТЬ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ ЯВНЫМ ОБРАЗОМ, а Вы -, основываясь на том, что ЕСТЬ ВЕРОЯТНОСТЬ, что ДАСТ УВЕЛИЧЕНИЕ ПРИБЫЛИ..одним словом..Вас надо ВЕРИТЬ, а мне ВЛАДЕЛЕЦ ВЕРИТЬ НЕ ДОЛЖЕН. Он ПРОВЕРЯЕТ РАСЧЕТЫ и САМ Видит - зачем и что ему автоматизировать и на какие деньги можно пойти ради получения ПРИБЫЛИ. Он бизнесмэн и он всегда вкладывает деньги для получения больших денег. А поверит ли он Вам..без предварительного такого вот анализа, что 50 тыс на проект Ваш - это все вернется - это чего-то без цифр я сомневаюсь. Я не хочу, чтобы мне верили на слово..и не хочу обманывать людей не зная сути дела, поэтому предлагаю предпряитию разобраться самим или со мной, а стоит ли дело свеч вообще? Что мы вообще тут делаем...мелочевкой занимаемся или речь о серьезных деньгах?
»»»

Игорь 18.07.03 14:26
Re[6]: Автоматизация по уму
На самом деле, с моей точки зрения..идеальной является такая организация работ.

1. ОЦЕНКА ЭФФЕКТА ОТ АВТОМАТИЗАЦИИ. Выполнятся совместной группой внешней фирмы и сотрудников предпряития. Возглавляет глуппу внешний - имеет полномочия владельцев предпряятия. Группа разрабатывает методику рассчета СУММЫ - так проводить сбор статистики, как анализировать информацию (что брать в актив автоматизации), как получать из объема упускаемую прибыль, как расчитывать потери от замороженным активов и т.д. Далее собственно проведение сбора статистики. Периодические сборы группы для контроля правильности выполнения методики. Отчет о фактах потерь, окончательный отчет о СУММЕ потерь с указанием списка проблем, из-за которых произошли. И так. ЦЕЛЬ ПРОЕКТА АВТОМАТИЗАЦИИ - ВЕРНУТЬ УПУСКАЕМУЮ ПРИБЫЛь В РАЗМЕРЕ X.
Список проблем, из-за которых упускается. Также разрабатывается методика КАК ОЦЕНИТЬ, КОГДА СИСТЕМА УЖЕ БУДЕТ РАБОТАТЬ НА ПРЕДПРЯИТИИ, ФАКТИЧЕСКИЙ ПОЛУЧАЕМЫЙ ЭФФЕКТ от автоматизации.

2. Выбор системы автоматизации. Организуется новая группа.
Первая группа - ЗАКАЗЧИК системы. Вторая группа - выбирает системы (это больше люди АСУ и функциональных подразделений). Первая группа выдает главные задачи...так как если систему будут выбираться не для главных задач, то денег ПЕРВАЯ ГРУППА НЕ ДАСТ!

Вторая группа занимается сравнением систем: список проблем со списком функционала системы..оценка процента закрытия проблем каждой из систем..получение СУММ, которые вернуться , если ставить систему. Анализ возможностей доработки под предпряитие с учетом того, что пока будут дорабатывать для решения проблемы P, предпряитие будет терять сумму Sp каждый месяц. Исходя их этой суммы оценивается, сколько МАКСИМАЛЬНО (а не минималльно, как при простой автоматизации) МОЖНО ВЛИТЬ, чтобы ускорить доработку и закрыть проблему. Выбрали систему. В принципе, выбор намного проще, так как системы не рассматриваются ВООБЩЕ, а конктретно..по задачам предприятия. Не считаю, что система выбирается НАВСЕГДА..Задачи управления могут измениться и это нормально и придутся менять..Тут главное не то, СКОЛЬКО ПОТРАЧЕНО, а то, СКОЛЬКО ВЕРНУЛИ ЗА СЧЕТ СИСТЕМЫ. Если вернули...то что уже вспоминать, сколько потратили..мы же в прибыли. Можно переходить на другие системы сколько угодно раз...ели это выгодно. А если считать затраты только, то естественно дано просто выбрать и сидеть на одной..жалко же все время тратить...
»»»

Голубев Дмитрий 18.07.03 15:11
Re[7]: Автоматизация по уму
Игорь пишет 18.07:
>На самом деле, с моей точки зрения..идеальной является такая организация работ.
>

Боюсь Вы слишком увлеклись. Данный метод не сработает даже в коммунистическом обществе. Не один коллектив не позволит Вам осуществить за ним тотальную слежку, и безнаказанно устранять лишних, якобы или реально неэффективных сотрудников. Я не знаю как по поводу Вашей личной эффективности на основной работе (если вы конечно не профессиональный писатель), но по числу постингов и их объему подозреваю, что скрытые резервы имеются :)).

А вообще на одном из курсов МБА было такое замечание: настоящую прибыль приносит не реструктуризация и оптимизация, а инновация. Короче, не туда смотрите "товаришч".
»»»

Игорь 18.07.03 17:35
Re[8]: Автоматизация по уму
Голубев Дмитрий пишет 18.07:
> Боюсь Вы слишком увлеклись. Данный метод не сработает
> даже в коммунистическом обществе. Не один коллектив не > позволит Вам осуществить за ним тотальную слежку, и
> безнаказанно устранять лишних, якобы или реально
> неэффективных сотрудников.

Не понял..вы о чем? каких сотрудников? Речь о сотрудниках не шла ни в одном из постингов...
Я не знаю как по поводу Вашей личной эффективности на основной работе (если вы конечно не профессиональный писатель), но по числу постингов и их объему подозреваю, что скрытые резервы имеются :)).

Нет..я не писатель...я внедряю системы...вернее руковожу фирмой, которая внедряет системы. К сожалению некому на предприятии оценивать мою эффективность на основной работе ..т.к. у директора нет начальника. А время..время есть :)

>А вообще на одном из курсов МБА было такое замечание: настоящую прибыль приносит не реструктуризация и оптимизация, а инновация. Короче, не туда смотрите "товаришч".

Я не знаю чего там где говорят...я знаю как рассчитать и считаю ..может "НЕНАСТОЯЩУЮ", но суммы получаются серьезные и подтвержденные фактами деятельности, а не раcсуждениями общими на тему о хорошей жизни или разными сравнительными оценками..А КАК ТАМ НА ЗАПАДЕ..примерами из жизни фирм Сони или BASF. кстати..тут ни слово ни о оптимизации, ни о реструктуризации....

А может Вы не в ту тему написали..ошиблись..чего-то ни одного слова не совпадает по теме у Вас?
»»»

Голубев Дмитрий 18.07.03 18:40
Re[9]: Автоматизация по уму
>Такие работы могут сильно влиять на карьеру внутренних сотрудников, так как они собирают данные о работе других подразделений. Хотя не с целью слежки, но все равно..это трудно определенить со стороны..что это просто не является контролем со стороны владельца за сотрудниками.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСЬ не весит в воздухе, она всегда связана с конкретным подразделением или человеком.
А когда поднимается вопрос об эффективности подразделения или конкретного сотрудника, это политика. Как руководитель вы это понимаете, думаю. Нельзя просто изменить процесс в который включена Фигура или агент влияния, даже если он не эффективен. Начинается борьба. Автоматизация отходит на второй план. Собственно, я об этом. Что бы реализовать ваш подход нужно высокое самосознание сотрудников (до самопожертвования). Иначе саботаж вашей проектной группы.

> К сожалению некому на предприятии оценивать мою эффективность на основной работе ..т.к. у директора нет начальника. А время..время есть :)

И собственник? Тогда понятно. Кстати, действительно,в постингах чуствуется некоторая заоблачность, так сказать оторванность от земли. Я работал со многими топами, это в принципе нормально (стратегический взгляд - установка), это плюс, а не минус. Именно это делает фирму успешной...
»»»

Игорь 18.07.03 19:44
Re[10]: Автоматизация по уму
Что бы реализовать ваш подход нужно высокое самосознание сотрудников (до самопожертвования). Иначе саботаж вашей проектной группы.

На самом деле саботаж всегда есть, Вы аблолютно правы.

>группе внедрения не дают полномочий уровня владельцев предприятия (это слишком). И эта проблема неразрешима по большому счету.

Вот тут пожалуй и есть самое больное место. Если нет полномочий такого уровня, но метод ясно, что не пойдет. Поэтому сейчас все направленнось в маркетинге - выход на реальных владельцев и работа с ними.   В 9 случаев из 10 - это сделать действительно не удается. Вы все правильно понимаете - никому на самом деле и не нужна эффективность от автоматизации..даже директору предприятия. Владельцу - да нужна. Но если получены полномочия владельцев, то саботаж уже не проходит..тут опасно саботировать работы...
»»»

Вадим Потапов 18.07.03 19:57
Re[4]: Автоматизация по уму
Sergey пишет 17.07:
>Мое мнение таково, что влияние бизнес процессов на получение выручки √ это сложная нелинейная функция, поскольку многие бизнес процессы, влияют еще и друг на друга. И двигаться нужно именно от процесса к процессу постоянно оценивая, куда и как стоит двигаться дальше для повышения эффективности, и не факт, что автоматизация всегда панацея. Напрашивается некий градиентный метод ;-).

ну да, если бы мишки были пчелами, а все сложные нелинейные функции - дифференцируемыми хотя бы разочек :-)
Я уж не говорю про пропасть между абстракциями типа "наискорейшего спуска" и реальными бизнес-системами.
Прелесть (вы помните древний смысл этого русского слова?) концепции объединения системы автоматизации с непрерывным реинжинирингом бизнес-процессов заключается в том, что в этом случае единственное, что нам может помочь - это супер-гибкий-инструмент.

>Я понимаю автоматизацию, как исключение людей из всех бизнес процессов. В идеале предприятие должно приносить прибыль без участия человека.

Как человек, имеющий реальный опыт построения такого бизнеса ;-) ответственно заявляю - идеал может существовать. Некоторое время. Не очень большое. После чего либо перестанет приносить прибыль, либо потребует того самого участия человека...
»»»

Sergey 19.07.03 18:07
Re[5]: Автоматизация по уму
Вадим Потапов пишет 18.07:

>ну да, если бы мишки были пчелами, а все сложные нелинейные функции - дифференцируемыми хотя бы разочек :-)

Дифференцировать можно любую функцию √ численными методами. Именно это я и пытаюсь донести √ не нужно искать универсальную формулу, а потом обрекать внедренцев на обработку огромного числа частных случаев, которые эта формула не покрывает. Любое сравнение хромает конечно, но суть именно такая.

>Я уж не говорю про пропасть между абстракциями типа "наискорейшего спуска" и реальными бизнес-системами.

Помните фильм "Игры разума"? То-то герой был удивлен, что его абстрактные интеллектуальные экзерсисы используются правительствами многих стран для реального управления.

>Прелесть (вы помните древний смысл этого русского слова?) концепции объединения системы автоматизации с непрерывным реинжинирингом бизнес-процессов заключается в том, что в этом случае единственное, что нам может помочь - это супер-гибкий-инструмент.

Я знаю слово прелесть только в современном смысле. Если старый смысл не сильно отличается от современного, то я скажу √ золотые слова Вы говорите, Вадим! Именно так и должно быть - в моем понимании система автоматизации должна быть объединена с непрерывным реинжинирингом бизнес процессов, с целью повышения эффективности. И инструменты для этого есть √ причем не только у нас...
»»»

Игорь 20.07.03 12:47
Re[6]: Автоматизация по уму
Sergey пишет 19.07:

>Я четко говорю, что занимаюсь ИМЕННО бизнес-логикой

Само понятие БИЗНЕС_ЛОГИКА..если вдаться в мсмысл слов можно расшифровать как логика бизнеса..а бизнес - это зарабатыванеи денег. Поэтому можно сказать, что если человек занимается бизнес-логикой..то он занимается изучением логики зарабатывания денег.

Если человек изучает на предприятии, что делают так сотрудники ВООБЩЕ, то это очень широко и надо еще понять...что из того, что они делают относится к логике зарабатывания денег, а что нет. Поэтому ввязываясь в такое изучение очень легко утонуть в этим многочистелнных процессах предпрятия..60% которых не имеют никакого отношения к бизнесу и автоматизация которых никогда ничего не даст..не зависимо на какой системе она выполнена.

Как заниматься именно бизнесм-логикой или логикой зарабатывания денег предпряитием? Идти от того, как деньги приходят на предприятия (или научным языком - изучая центры прибыли) и изучать всю цепочку, обеспечиавающую получение прибыли. Чтобы вообще начать этим заниматься...надо в центрах прибыли понять, за что мы боремся вообще - тут я применяю метод сбора статистики (только не надо называть его моим методом, потому что теорию вероятности я изучал еще на 2 курсе института и там было все описано, как собрать, как оценить выборку и т.д. - ничего нового, даже близко, я не изобрел, все старо)...
»»»

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА ПРОБЛЕМЫ ВЫБОРА ERP-CИСТЕМ:

Сергей 18.07.03 17:26
Re: Система управления складом в ERP-системе
Если вопрос еще актуален напишите на мой e-mail:
kiselev@bytecom.ru
»»»

Галактист 18.07.03 18:08
Re: Система управления складом в ERP-системе
Андрей пишет 12.11:


Галактика. Ответы по пунктам при следующих сокращениях:
Y - есть в системе
Y? - есть частично
N - нет в системе
R - легко реализуется
? - непонятно, что имели ввиду

Есть ли примеры внедрения? внедрений много.

Стоимость лицензии от 300 до 1700 за раб. место. Обычно при больших закупках компания дает скидку до 30% от цены лицензий.
Внедрение - от 3 тыс. долларов 1 чел-месяц. до 12 тыс.
Доработки - от 3 тыс. 1 чел-месяц. до 10 тыс.
Сопровождение от 1,5 до 3% в месяц от стоимости закупленных лицензий.

Количество клиентов - более 5000. По оценкам экспертов независимых аналитических агенств по итогам прошлого года занимает 2 место среди ERP. SAR - 54 процента рынка, 12 - Галактика.
»»»

Вадим Потапов 18.07.03 12:48
Re[3]: Нужна система для нефтехимического предприятия
Айтишник пишет 16.04:
>В Аксапте просто нет произ-ва, в SyteLine оно реализованно, но дискретка. А управление ремонтов я пока вообще нигде не видел.

Насчет Аксапты - это сильно сказано. Может быть, это просто особенность сидюка с митинского рынка? Производственный контур в Аксапте довольно неплохой, правда предназначен в основном для сборочного/дискретного производства.

А по управлению ремонтами можно поговорить, есть у нас свое решение, на J2EE, платформо-независимое. Сейчас сопряжено с 1С, но особых проблем в сопряжении с Аксаптой или R/3 нет.
»»»

AndreyN 18.07.03 17:58
Re: Нужна система для нефтехимического предприятия
Айтишник пишет 14.04:

>1) Управление производством.
>2) Закупки, продажи
>2) Управление складским хозяйством (особенно интересует учет партий, с индивидуальными характеристиками каждой из них)
>3) Управлением КАЧЕСТВОМ ПРОЦЕССА ПРОИЗВОДСТВА И ГОТОВОЙ ПРОДУКЦИИ (это очень важно!!!!)
>4) Управление эксплуатацией оборудования.
>
>На данный момент бухучет не интересует.
>Вопрос вечный: Есть ли для этого российские решения? Или только западные?

Размышления на тему.
Насколько я понял, Вас интересует есть ли именно российские решения реализующие ваши потребности, исходя из разницы в стоимости российских и "импортных" систем? Всё дело в цене? При этом если Вас не устроили Аксапта и СайтЛайн, вероятность, что вам полностью подойдет одна из российских систем, стремиться к нулю. Если вы отчасти согласны с выше сказанным, предлагаю рассмотреть вариант связки КИС Компас и Baan, который позволит рационально использовать финансы и получить требуемую функциональность в "нужных" местах. Если данная схема вызвала у вас интерес, более подробно это можно обсудить по почте.
»»»

Вадим Потапов 18.07.03 11:44
Re[3]: Выбор системы
SlavaK пишет 14.07:
>Для этого я прошу, все кто может помочь с описанием функциональных и технических возможностей по ERP-системам: SAP R3, JD Edwards One World, MBS Axapta и с методами оценки/сравнения эффективности внедрения ERP-системы/систем, то посоветуйте или пришлите инфо на почту.

тут уже прозвучало несколько высказываний о порочности такого подхода. Я тоже не считаю его правильным, и вот почему: ни одна из систем, от Скалы и Экзакта и до R/3 и Пиплсофта не делалась под ваши бизнес-процессы.
Выводов из этого утверждения можно сделать много. Например: мы готовы поменять 50% кадров и полностью поломать действующие бизнес-процессы для того, чтобы иметь удовольствие юзать понравившуюся нам систему. Или так: у каждой системы есть свои плюсы и минусы, но находятся они в различных местах, поэтому мы пойдем по пути интеграции. Ну и так далее.

Начинать все-таки надо с четкого определения проблем и целей, иначе вы погрязнете в презентациях и обещаниях, а результатом (довольно типичным) станет не выбор правильной СТРАТЕГИИ построения ВАШЕЙ системы, а выбор наиболее речистого и ловкого продавца.

Ну а если у вас и после этого не исчезло желание изучать и сравнивать документацию вендоров - милости прошу, подкинем что-нибудь :-)
»»»

SV 18.07.03 11:54
Re[4]: Выбор системы
Вадим Потапов пишет 18.07:
>Начинать все-таки надо с четкого определения проблем и целей, иначе вы погрязнете в презентациях и обещаниях, а результатом (довольно типичным) станет не выбор правильной СТРАТЕГИИ построения ВАШЕЙ системы, а выбор наиболее речистого и ловкого продавца.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Очень конкретно.
Вы можете в двух словах обозначить "выбор правильной СТРАТЕГИИ построения ВАШЕЙ системы" ?
==========================
»»»

Вадим Потапов 18.07.03 12:13
Re[5]: Выбор системы
SV пишет 18.07:
>Вы можете в двух словах обозначить "выбор правильной СТРАТЕГИИ построения ВАШЕЙ системы" ?

В двух - нет. И заочно - тоже нет.

Если компания занимается сравнением разных ERP-систем, это вовсе не говорит о том, что у нее есть стратегия автоматизации управления. Помните, как в том анекдоте про врача: доктор, я весь больной, куда ни ткну пальцем - везде больно!
Чтобы поставить правильный диагноз "перелом пальца", доктору надо осмотреть пациента.

Жизнь, конечно, не анекдот, и в ней все бывает гораздо сложнее. Ну вот, из жизни примеры: компания выбирала-выбирала ERP-систему, долго-долго, а оказалось, что ей нужен-то не ERP, а PLM. Или вот холдинг один тоже все ERP себе искал, а в результате все успокоились на автоматизации бухгалтерии всего лишь одного предприятия в этом холдинге. Именно это, так сказать, оказалось тем самым пальцем.

Я хочу всего лишь сказать, что:
1) выбор системы - дело интересное и иногда нужное, но далеко не первое;
2) сначала нужно осознать проблемы, затем сформулировать стратегию, и лишь потом ее реализовать (может быть и путем выбора ERP).
»»»

Aleksey 18.07.03 11:29
Re: критерии сравнения?
SV пишет 14.07:
>Поэтому вопрос остается открытым:
>Хотелось бы услышать совет по поводу выбора системы ERP для предриятия (см. выше).
>Пока есть два достойных совета:
> 1 - Axapta.
> 2 - J.D. Edwards.

Добрый день.
Я смотрю Вы еще не определились...
Тогда к выбранным 2 системам добавлю, что для решения описанной Вами задачи подойдет ЛЮБАЯ система "среднего", или, если есть деньги, "верхнего" уровня. В любой из них так или иначе решены Ваши задачи.

На выбор будет влиять - какую систему Вам продиктует аудитор, или, в крайнем случае, какую систему используют Ваши инвесторы.
Т.е. в результате этого у Вас останется 1-2, строго определенные, системы, из которых, и нужно выбирать.
»»»

SV 18.07.03 11:44
Вопрос выбора
Aleksey пишет 18.07:
>
>На выбор будет влиять - какую систему Вам продиктует аудитор, или, в крайнем случае, какую систему используют Ваши инвесторы.
>Т.е. в результате этого у Вас останется 1-2, строго определенные, системы, из которых, и нужно выбирать.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Это верно - выбирать нужно. :-)
По крайней мере, уже есть из чего.
Спасибо всем, кто дал полезные советы и предоставил информацию - очень помогает.
=============================
»»»

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА SAP & R/3:

Alex 18.07.03 08:36
Re[2]: как получить сертификат специалиста по SAP
>Я сейчас набираю людей в проект.Причем набираю специалистов начального уровня( с такими легче создать команду).Так вот я бы тебя не взял.НИКОГДА.

Возьмите в команду
Участие в проекте внедрения системы единых справочников на предприятии на базе системы SAP R/3 (Java+JCo+SAP R/3), принимал участие в написании концептуального проекта внедрения. Принимал участие в предметных семинарах SAP по ABAP/4 программированию BC 402, BC404. Настройка модуля CO для функционирования модуля ММ, в проекте реализованы функциональности: Списание материалов на МВЗ, МВЗ/Вид работ, Заказ
Осуществлял ввод МВЗ, формирование стандартной иерархии, ввод заказов. Принимал участие в предметных семинарах SAP по СО: AC412 ╚Учет по МВЗ расширенная функциональность╩, AC410/415 ╚Учет затрат по МВЗ/Внутренние заказы╩, АС420 ╚Учет затрат по процессам╩ , написание технической документации, отчета по настройкам, внесение предложения по настройке модуля СО для реализации процедуры закрытия периода в R/3.
»»»

Михаил 18.07.03 03:24
Ищу работу стажером по R/3
Хочу, устроится работать в любой регион нашей необъятной страны в качестве стажера по внедрению SAP R/3. Готов первое время (от трех месяцев до полгода) пахать бесплатно.
Михаил
»»»

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА СИСТЕМЫ КОРПОРАТИВНОГО ДОКУМЕНТООБОРОТА:

Николай 18.07.03 15:29
Re[3]: Системы документоборота в России. Будущее?
Михаил пишет 27.06:
>Евгений Трощинский пишет 25.06:
>
>>Сразу принялись ковырять, но поняли, что вначале надо отшлифовать весь документооборот на бумаге, "пройдя ногами" весь путь каждого документа. Поэтому ничего конкретного пока сказать не могу. С виду - то, что нам надо, но каждую систему надо адаптировать под себя, это не секрет и требует времени. Думаю, что недельки через 2 что-то будет видно.
>
>Евгений, подскажите, пожалуйста, а умеет ли система осуществлять контроль выполнения бизнес-задач сотрудниками, умеет ли проводить документ по этапам визирования и может ли работать с финансово-бухгалтерской документацией?


Все это "умеет" делать DocsVision 2.0 компании Digital Design из Петербурга (www.docsvision.ru)
»»»

Дмитрий 18.07.03 15:56
Re[4]: Системы документоборота в России. Будущее?
Г-да!
Любая попытка автоматизировать бумажный документооборот обречена на провал. Вопрос только во времени.

Автоматизировать процесс не надо. Надо решать ту задачу, которую решает этот процесс по-новому, используя новые технологии (в том числе и информационные).

Желаю удачи!
»»»

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА НОВОСТИ ERP:

Interface Ltd. 18.07.03 21:08
Oracle запускает свой крупнейший проект в металлургии
Представительство Oracle СНГ и ОАО ■Магнитогорский металлургический комбинат■ (ММК), одно из крупнейших металлургических предприятий в России и в мире, объявили о подписании контрактов на покупку лицензий и оказание услуг по созданию полномасштабной корпоративной информационной системы управления ресурсами предприятия на базе комплекса бизнес-приложений Oracle E-Business Suite. Всего комбинатом куплено 3400 лицензий с учетом ранее приобретенных, что составляет 10% от штатной численности работников ММК. Проект рассчитан на 18 месяцев, запуск системы в промышленную эксплуатацию запланирован на 1 января 2005 года.

Построение корпоративной системы в ММК на базе Oracle E-Business Suite охватит практически все ключевые области работы комбината. На ММК уже используются решения Oracle для управления персоналом, близки к завершению работы по внедрению в промышленную эксплуатацию систем управления финансами, запасами и снабжением, а также управления непрерывным производством.

Согласно подписанным контрактам рамки внедрения системы будут расширены: будут внедрены решения Oracle для управления ремонтами и техническим обслуживанием, управления взаимоотношениями с заказчиками, управления проектами, а также система пооперационной калькуляции затрат, система расширенного планирования и система сбалансированных показателей. Внедрение всех новых модулей будет идти практически одновременно, что позволит значительно сократить сроки работ. Параллельно будут решаться задачи по интеграции всех частей системы. Реализация всех этапов полномасштабного проекта по автоматизации управления комбинатом позволит полностью замкнуть критически важные приложения в единую корпоративную интегрированную систему управления...
»»»

Interface Ltd. 18.07.03 22:44
⌠Компас■ и ⌠Кристалл-Сервис■ предлагают торговым предпр
Компании ⌠Компас■ и ⌠Кристалл-Сервис■ заключили соглашение о партнерстве, в рамках которого они намерены предлагать торговым предприятиям интегрированное решение, базирующееся на корпоративной информационной системе ⌠Компас■ и программном продукте для управления торговым залом и специализированным оборудованием ⌠Кристалл SET■.

Использование этого решения позволит осуществить полноценное комплексное управление финансово-хозяйственной деятельностью с учетом специфики торгового бизнеса и индивидуальных особенностей каждого предприятия, вести управленческий и бухгалтерский учет ⌠от кассового чека до баланса и финансового анализа■.

Источник: PCWeek
»»»

Interface Ltd. 18.07.03 22:48
Страховая группа "Прогресс" внедрит КИС
Страховая компания ■Прогресс-Гарант■, входящая в страховую группу ⌠Прогресс■, совместно с компанией ■Сибинтек■ (24 место в рейтинге CNews100) приступила к запуску проекта построения корпоративной информационной системы.

В качестве решения для автоматизации управления финансами компании была выбрана система MySAP Business Suite Компании SAP AG, а для автоматизации процесса страхования √ решение фирмы ╚Диасофт╩ Master Insurance. Генеральным подрядчиком проекта является компания ╚Сибинтек╩, субподрядные работы будут выполнять компании ╚Диасофт╩ и ╚SAP СНГ и страны Балтии╩.

Master Insurance √ комплексная система, обеспечивающая единое, взаимосвязанное решение для всех аспектов деятельности страховой или перестраховочной деятельности и способная обеспечить потребности компании в период резкой смены экономических условий. Внедрение системы Master Insurance позволит формировать и вести учет договоров прямого страхования и сострахования в соответствии с видами страхования и страховыми продуктами, договоров входящего и исходящего перестрахования, договоров агентов и брокеров, расчеты комиссионного вознаграждения, бланков строгой отчетности, а также производить расчет резервов, упростить процессы урегулирования убытков и учитывать регрессные иски. При этом система позволяет в режиме реального времени формировать отчеты. Система Master Insurance будет интегрирована с системой MySAP Business Suite, которая, в свою очередь, позволяет автоматизировать процессы ведения бухгалтерского учета по российским стандартам, бухгалтерского учета по IAS, налогового учета, обрабатывать входящие и исходящие платежи, производить расчеты с дебиторами и кредиторами по основной деятельности, вести управленческий учет.

Кроме того, в рамках подготовки проекта были определены цели, которые СК ╚Прогресс-Гарант╩ намерена решить после реализации этого проекта. А именно: сокращение сроков вывода на рынок новых страховых продуктов и услуг, повышение качества обслуживания клиентов, минимизация операционных расходов за счет оптимизации и модернизации бизнес-процессов, снижение непроизводительных затрат, снижение риска при управлении компанией за счет повышения контроля над финансовыми потоками, обеспечение прозрачности фискальной и управленческой отчетностей, а также сокращение сроков ее предоставления.

Как показывает практика, одним из основных рисков при внедрении новых технологий является риск слабой организации управления проектом. Для минимизации данного риска в СК ╚Прогресс-Гарант╩ созданы два управляющих органа: координационный совет, который осуществляет стратегическое управление проектом и Операционный комитет, который осуществляет оперативное управление и выработку текущих решений по ходу исполнения программы.

Внедрение КИС будет осуществляться поэтапно и продлится до конца II квартала 2004 года. Планируется, что на завершающей стадии проекта КИС будет внедрена и в региональных представительствах компании. Кроме того, предполагается интегрировать в информационную программу компании системы управления отношениями с клиентами, управления персоналом, корпоративное хранилище данных и систему электронного документооборота.

Источник: CNews
»»»

В рассылке публикуются сообщения, размещенные на сайте ERP-Форум. Некоторые из них могут быть восприняты неоднозначно. Ответственность за высказывания и факты, изложенные в сообщениях, несут их авторы. Рассылка генерируется автоматически и материалы, содержащиеся в ней, публикуются по принципу "как есть". Ведущий рассылки оставляет за собой право выборочной редакторской правки отдельных сообщений.