Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эконометрика

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 938 RSS
←   Июнь 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней 8 выпусков (3-4 раза в месяц)


Сайт рассылки: http://orlovs.pp.ru/ivst.php
Открыта: 29-06-2000
Адрес автора: science.humanity.econometrika-owner@subscribe.ru

Автор
Орлов А.И.

Статистика

938 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Эконометрика - выпуск 438


Здравствуйте, уважаемые подписчики!
*   *   *   *   *   *   *

В 438-м выпуске рассылки "Эконометрика" от 15 июня 2009 года предлагаем познакомиться с тезисами А.И. Орлова "Проблемы управления развитием крупномасштабных систем в условиях экономического кризиса с точки зрения неформальной информационной экономики будущего" и "Устойчивые математические методы и модели процессов управления развитием крупномасштабных систем", направленными в Оргкомитет Третьей международной конференции "Управление развитием крупномасштабных систем" (Россия, Москва, Институт проблем управления имени В.А. Трапезникова РАН, 5 - 7 октября 2009 года).

Какая модель экономики наиболее эффективна? Учёный-экономист Сергей Ткачёв, помощник президента Белоруссии, рассуждает в "Правде" о соотношении рынка и плана.

Продолжаем публиковать серию статей Н. Овчинникова "Рыцарь науки", посвященную жизни и работам выдающегося советского ученого Трофима Денисовича Лысенко (17(29) сентября 1898 - 20 ноября 1976 гг.). В настоящем выпуске - четвертая статья серии.

Интересные факты приведены в отрывке из Интернета "Как убивали русскую "элиту"".

Все вышедшие выпуски Вы можете посмотреть в Архиве рассылки по адресу http://www.subscribe.ru/archive/science.humanity.econometrika.

*   *   *   *   *   *   *

В Оргкомитет Третьей международной конференции "Управление развитием крупномасштабных систем" (Россия, Москва, Институт проблем управления имени В.А. Трапезникова РАН, 5 - 7 октября 2009 года)

Уважаемые коллеги!

Я заинтересован принять участие в работе Третьей международной конференции "Управление развитием крупномасштабных систем" (Россия, Москва, Институт проблем управления имени В.А.Трапезникова РАН, 5-7 октября 2009 года).

Прошу включить в программу мои доклады:

1. Проблемы управления развитием крупномасштабных систем в условиях экономического кризиса с точки зрения неформальной информационной экономики будущего (по тематическому направлению работы конференции

* Проблемы управления развитием крупномасштабных систем, включая ТНК, Госхолдинги и Госкорпорации)

2. Устойчивые математические методы и модели процессов управления развитием крупномасштабных систем (по тематическому направлению работы конференции

* Имитация и оптимизация в задачах управления развитием крупномасштабных систем).

С уважением,
Проф., д.т.н. А.И. Орлов (НУК ИБМ МГТУ им. Н.Э. Баумана)

*   *   *   *   *   *   *

Проблемы управления развитием крупномасштабных систем в условиях экономического кризиса с точки зрения неформальной информационной экономики будущего

Орлов А.И.
Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, г. Москва
prof-orlov@mail.ru, http://orlovs.pp.ru, http://www.ibm.bmstu.ru/nil/lab.html

Введение

Мировой экономический кризис выявил необходимость разработки новых организационно-экономических механизмов стратегического планирования и развития предприятий. Организация производства должна быть основана на адекватной экономической теории.

Кризис демонстрирует необходимость переосмысления как экономической политики нашей страны, так и основ преподавания экономической теории. Например, всеми экономически развитыми странами отброшено требование невмешательства государства в экономику. Идет реальная национализация. Миф о безграничности потребностей человека несовместим с требованиями экологии. Вызывает сомнения экономическая необходимость анархии товаропроизводителей (т.е. "рынка") и конкуренции. И т.п.

Неформальная информационная экономика будущего развивается в Инновационном научно-образовательном центре Института проблем управления РАН и МГТУ им. Н.Э. Баумана [1-5] как методологическая основа конкретных исследований в области организационно-экономического моделирования [6-10]. Одна из ее целей - выявить основные черты экономики будущего на период стратегического планирования (на 20-30 лет) государства и крупных корпораций.

Перспективные организационно-экономические механизмы управления производственно-хозяйственной деятельностью предлагаем конструировать на основе неформальной информационной экономики будущего (НИЭБ), В докладе рассмотрены основные идеи этой новой организационно-экономической теории применительно к проблемам управлением развитием крупномасштабных систем в условиях современного экономического кризиса.

1. Некоторые принципиальные положения НИЭБ

1. При принятии решений необходимо учитывать не только экономические, но и технологические, социальные, экологические, политические факторы. Экономика в целом - служанка общества, выполняет его требования. Цели общества первичны, экономические механизмы вторичны.

2. На основе современных информационных технологий и методов разработки и принятия управленческих решений [5] необходимо реализовать идеи В.М. Глушкова и Ст. Бира. В 60-х В.М. Глушков предложил создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС), а Ст. Бир разработал автоматизированную систему управления национализированными предприятиями Чили "Киберсин".

3. Новым по сравнению с временами В.М. Глушкова и С. Бира является широкое распространение Интернет-технологий, позволяющее аппаратно реализовать право граждан на участие в принятии касающихся их решений. Открытый процесс создания реальных организационных модулей системы, привлечения участников, прокладывания горизонтальных связей, осуществления операций с ее помощью можно назвать Open P2P Society - "Открытое сетевое общество". Неформальность - важнейшая черта, обеспечивающая свободу передачи информации и участие всех заинтересованных лиц и организаций в выработке и реализации решений. Удастся реализовать основные идеи анархизма.

4. В перспективе путем предварительного обсуждения и планирования можно будет снять проблему нерационального производства товаров и услуг. Удастся снять противоречие между "планом" и "рынком", избавиться от недостатков, но сохранить достоинства каждого из этих подходов к организации хозяйственной жизни.

5. Экономическую теорию надо избавить от крена в сторону хрематистики. Экономика - это наука о том, как производить, а не о том, как делить прибыль. Основное ядро современной экономической теории - это экономика предприятия (инженерная экономика).

2. НИЭБ и управление крупномасштабными системами

Современные технологии позволяют разработать и внедрить интегрированные информационно-управляющие системы, которые предназначены для решения задач, связанных с координацией людей, ресурсов, потребностей, предложений; которые позволяют объединять людей в рабочие группы по реализации экономических проектов, прокладывать прямые связи между производителями и потребителями; оптимально координировать инициативы и проекты в масштабе всего общества. К конкретным функциям в рамках экономического блока можно отнести: учет и распределение ресурсов, обмен экономическим опытом и технологиями, регистрация потребностей населения в товарах и услугах, формирование коллективов новых хозяйствующих субъектов, аккумулирование и распределение инвестиций, координация действий трудовых коллективов, публичная оценка потребителями работы хозяйствующих субъектов, ведение публичного диалога между потребителями и производителями товаров и услуг, публикация жалоб добросовестных хозяйствующих субъектов на деструктивные действия официальных и неофициальных структур, выработка схем оптимального ресурсообмена и планов экономического развития. Возрастает роль неформальной, "роевой" деятельности, как противовеса иерархическим структурам. Идеи анархизма Кропоткина и Маркса в организации народного хозяйства и общественной жизни получают техническую базу для своей реализации.

Неформальная информационная экономика будущего (НИЭБ-теория) находится на стыке теории управления, экономики и прогностики. Связи между предприятиями и организациями (B2B), а также во многом между предприятиями и потребителями - физическими лицами (B2C) будут осуществляться через сетевые информационные структуры, представляющими собой дальнейшее развитие современного Интернета и корпоративных сетей. Третья составляющая (наряду с производством и потребителями) - органы государственного и муниципального управления. Путем предварительного обсуждения и планирования можно будет снять проблему нерационального производства товаров и услуг. Конкурировать будут не товары и услуги, а их идеи (проекты).

Математическая основа неформальной информационной экономики будущего - теория управления организационными системами, прежде всего теория активных систем и теория принятия решений, в том числе на основе интенсивного использования экспертных технологий [10] и нечисловой статистики [11].

3. Проект "Сеть экспертов"

Кратко рассмотрим шестишаговую схему применения НИЭБ-теории для повышения эффективности процессов управления в крупной корпорации(как примере крупномасштабной системы), организации (предприятия) которой находятся в различных регионах.

1. Первый шаг - выделение ЗАДАЧ, для решения которых привлекаются и/или будут привлекаться эксперты.

2. После составления и гармонизации СИСТЕМЫ ЗАДАЧ (в управленческих терминах) составляем систему МОДЕЛЕЙ ЭКСПЕРТИЗ (описываем систему "черных ящиков", т.е. систему "входов" - "выходов") в терминах организационно-экономического моделирования экспертной деятельности.

3. На основе МОДЕЛЕЙ разрабатываем (адаптируем или вновь предлагаем) МЕТОДЫ экспертных исследований (т.е. сбора и анализа экспертных оценок, на пути от "входа" к "выходу").

4. На основе МЕТОДОВ выявляем ТРЕБОВАНИЯ к экспертам (включая внешних), а также к регламентам экспертных процедур (т.е. "условия применимости" экспертных методов), включая регламенты формирования сети (реестра) экспертов, формирования экспертной комиссии (ЭК), заданий экспертам, процедурам сбора и анализа мнений экспертов, выработки заключений ЭК.

5. Формируем основы НТД (нормативно-технических документов) по созданию и деятельности СИСТЕМЫ ЭКСПЕРТИЗ Компании.

6. Разрабатываем пошаговую процедуру и график внедрения проекта по созданию СИСТЕМЫ ЭКСПЕРТИЗ Компании.

Новизна научных основ проекта "Сеть экспертов" состоит, в частности, в том, что вместо отдельных экспертных комиссий, предназначенных для проведения конкретных экспертиз, строим СЕТЬ ЭКСПЕРТОВ, работающую постоянно и являющуюся составной частью системы управления корпорации. Сеть экспертов действует в постоянном контакте (и в переплетении) с системой принятия управленческих решений. Сетевая корпоративная экспертная структура является открытой - любой сотрудник через корпоративную информационную систему может включиться в эту структуру (как эксперт с совещательным голосом).

Таким путем в рамках отдельно взятой конкретной корпорации реализуются основные идеи неформальной информационной экономики будущего и открытого сетевого общества.

Литература

1. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего. - В сб.: Неформальные институты в современной экономике России: Материалы Третьих Друкеровских чтений. - М.: Доброе слово: ИПУ РАН, 2007 г. - С.72-87.

2. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего - новая организационно-экономическая теория. - Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 4 / Материалы Девятого всероссийского симпозиума.- М.: ЦЭМИ РАН, 2008 г. - С.123-124.

3. Орлов А.И. Экономико-математические методы в контроллинге и неформальная информационная экономика будущего. - Формування ринковоi економiки: Зб. наук. праць. Спец. вип., присвяч. Мiжнар. наук.-практ. конф. "Контролiнг у бiзнесi: теорiя i практика". - К.: КНЕУ, 2008 г. - С.43-50.

4. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего - базовая организационно-экономическая теория. - Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD'2008). Материалы Второй международной конференции. Том 1. - М.: ИПУ РАН, 2008 г. С.72 - 74.

5. Орлов А.И. Основные идеи неформальной информационной экономики будущего - новой организационно-экономической теории. - Четвертая международная конференция по проблемам управления: Сборник трудов. − М.: ИПУ РАН, 2009 г. - C.672 - 686.

6. Колобов А.А., Омельченко И.Н., Орлов А.И. Менеджмент высоких технологий. Интегрированные производственно-корпоративные структуры: организация, экономика, управление, проектирование, эффективность, устойчивость. - М.: Экзамен, 2008 г. 621 с.

7. Колобов А.А., Омельченко И.Н., Орлов А.И. и др. Проектирование интегрированных производственно-корпоративных структур: эффективность, организация, управление. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2006 г. 728 с.

8. Орлов А.И. Эконометрика. Изд. 3-е, перераб. и дополн. - М.: Экзамен, 2004 г. 576 с.

9. Орлов А.И. Прикладная статистика. - М.: Экзамен, 2006 г. 671 с.

10. Орлов А.И. Теория принятия решений. - М.: Экзамен, 2006 г. 576 с.

11. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование. Часть 1. Нечисловая статистика. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2009 г. 541 с.

Устойчивые математические методы и модели процессов управления развитием крупномасштабных систем

Орлов А.И.
Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, г. Москва
prof-orlov@mail.ru , http://orlovs.pp.ru , http://www.ibm.bmstu.ru/nil/lab.html

Ключевые слова: процессы управления, устойчивость, экономико-математические метолы и модели, крупномасштабные системы.

Введение

Процессы стратегического планирования развития крупномасштабных систем реализуются в реальных ситуациях с достаточно высоким уровнем неопределенности. Велика роль нечисловой информации как на "входе", так и на "выходе" процесса принятия управленческого решения. Неопределенность и нечисловая природа управленческой информации должны быть отражены при анализе устойчивости экономико-математических методов и моделей.

Для обоснованного практического применения математические модели процессов управления промышленными предприятиями и основанных на них экономико-математических методов должна быть изучена их устойчивость по отношению к допустимым отклонениям исходных данных и предпосылок моделей. Возможные применения результатов подобного исследования:

- заказчик научно-исследовательской работы получает представление о точности предлагаемого решения;

- удается выбрать из многих моделей наиболее адекватную;

- по известной точности определения отдельных параметров модели удается указать необходимую точность нахождения остальных параметров;

- переход к случаю "общего положения" позволяет получать более сильные с математической точки зрения результаты.

Следовательно, необходима разработка и развитие теоретических основ и методологии обоснования, выбора и создания новых математических методов и моделей, направленных на рационализацию и оптимизацию управления экономической составляющей производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий на основе изучения их устойчивости по отношению к допустимым отклонениям исходных данных и предпосылок моделей.

1. Общая схема и конкретные проблемы устойчивости

Необходим математический аппарат для описания проблем устойчивости выводов, получаемых на основе математических моделей социально-экономических явлений и процессов. Предлагаем использовать общую схему устойчивости, разработанную в [1]. Непосредственно из нее вытекает ряд практически полезных рекомендаций, в частности, принцип уравнивания погрешностей, согласно которому целесообразно обеспечить одинаковый вклад погрешностей различной природы вносят в общую погрешность. Он позволяет установить:

- рациональный объем выборки в статистике интервальных данных;

- число градаций в анкетах, предназначенных для опроса потребителей;

- необходимую точность оценивания параметров в моделях управления запасами.

Нами изучен ряд конкретных постановок проблем устойчивости в математических методах и моделях, используемых при управлении экономикой производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий:

- устойчивость по отношению к изменению данных (статистика интервальных и нечетких данных);

- устойчивость к изменению объема данных (объема выборки) - асимптотическая статистика (методы - предельные теоремы и статистическое моделирование);

- устойчивость к изменению распределения данных (непараметрическая и робастная статистика);

- устойчивость по отношению к временным характеристикам (моменту начала реализации проекта, горизонту планирования);

- борьба с неопределенностью путем изменения вида данных, т.е. путем перехода к нечисловым данным (статистика нечисловых данных);

- устойчивость по отношению к допустимым преобразованиям шкал измерения.

- устойчивость характеристик инвестиционных проектов к изменению коэффициента дисконтирования с течением времени;

- устойчивость к изменению коэффициентов и объемов партий в моделях управления запасами, оценка достигаемой точности расчетов...

2. Исследовательская программа

Реализованную нами за последние 30 лет исследовательскую программу целесообразно разбить на шесть направлений, посвященных решению следующих задач:

1. Развить методологию разработки математических методов и моделей процессов управления промышленными предприятиями, разработать общий подход к изучению устойчивости (общую схему устойчивости) таких моделей и методов и выделить частные постановки проблем устойчивости, в том числе устойчивость к изменению данных, их объемов и распределений, по отношению к временным характеристикам. Один из подходов к построению устойчивых методов и моделей - моделирование с помощью нечисловых объектов.

2. Разработать непараметрические (устойчивые к изменению распределения) статистические методы для решения конкретных задач управления промышленными предприятиями - для оценки характеристик, прогнозирования, сегментации рынка и др.

3. Установить связи между различными видами объектов нечисловой природы, построить вероятностные модели их порождения. На основе расстояний (показателей различия, мер близости) и задач оптимизации развить статистическую теорию в пространствах общей природы, Разработать методы моделирования конкретных нечисловых объектов.

4. Разработать асимптотическую статистику интервальных данных на основе понятий нотны и рационального объема выборки, развить интервальные аналоги основных областей прикладной статистики.

5. На основе концепции устойчивости по отношению к временным характеристикам (моменту начала реализации проекта, горизонту планирования) провести экономико-математическое моделирование ряда процессов стратегического управления промышленными предприятиями: обосновать применение асимптотически оптимальных планов, дать характеризацию моделей с дисконтированием.

6. Разработать устойчивые экономико-математические методы и модели процессов управления экономикой в функциональных областях производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий, в частности, при использовании экспертных методов, в инновационном и инвестиционном менеджменте, при управлении качеством промышленной продукции, при выявлении предпочтений потребителей, при управления материальными ресурсами.

3. Пример - выбор моделей при стратегическом планировании

Рассмотрим устойчивость по отношению к временным характеристикам (моменту начала реализации плана (проекта), горизонту планирования).

При разработке стратегии развития крупномасштабной системы, корпорации, промышленного предприятия одна из основных проблем - целеполагание. Поскольку естественных целей обычно несколько, то при построении формализованных экономико-математических моделей приходим к задачам многокритериальной оптимизации. Поскольку одновременно по нескольким критериям оптимизировать невозможно (например, невозможно добиться максимальной прибыли при минимуме затрат), то для адекватного применения экономико-математических методов и моделей необходимо тем или иным образом перейти к однокритериальной постановке (либо, выделив множество оптимальных по Парето альтернатив, применить экспертные технологии выбора). При выборе вида единого критерия целесообразно использовать полученную нами характеризацию моделей с дисконтированием.

Ясно, что упорядоченность планов может зависеть от момента начала их реализации, т.е. "хорошесть" плана зависит от того, с какого момента он начинает осуществляться. С точки зрения реальной экономики это вполне понятно. Например, планы действий, вполне рациональные для периода стабильного развития, нецелесообразно применять в период гиперинфляции. И наоборот, приемлемые в период гиперинфляции операции, не принесут эффекта в стабильной обстановке.

Нами установлено, что условия устойчивости упорядоченности планов относительно изменения момента начала их реализации характеризуют (другими словами, однозначно выделяют) модели с дисконтированием среди всех моделей динамического программирования. Другими словами, устойчивость хозяйственных решений во времени эквивалентна использованию моделей с дисконтированием; применяя модели с дисконтированием, предполагаем, что экономическая среда стабильна; если прогнозируем существенное изменение взаимоотношений хозяйствующих субъектов, то вынуждены отказаться от использования моделей с дисконтированием.

Перейдем к проблеме горизонта планирования. Только задав интервал времени, можно на основе экономико-математических методов и моделей принять оптимальные решения и рассчитать ожидаемую прибыль. Проблема "горизонта планирования" состоит в том, что оптимальное поведение зависит от того, на какое время вперед планируют, а выбор этого горизонта зачастую не имеет рационального обоснования. Однако от него зависят принимаемые решения и соответствующие этим решениям экономические результаты. Например, при коротком периоде планирования целесообразны лишь инвестиции (капиталовложения) в оборотные фонды предприятия, и лишь при достаточно длительном периоде - в основные фонды. Однозначный выбор горизонта планирования обычно не может быть обоснован, это - нечисловая экономическая величина. Предлагаем справиться с противоречием путем использования асимптотически оптимальных планов.

Нами установлено существование асимптотически оптимальных планов. Решается проблема горизонта планирования - надо использовать асимптотически оптимальные планы, не зависящие от горизонта планирования. Оптимальная траектория движения состоит из трех участков - начального, конечного и основного, а основной участок - это движение по магистрали (аналогия с типовым движением автотранспорта).

Основные результаты по тематике доклада опубликованы в [1-6].

Литература

1. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. - М.: Наука, 1979 г. 296 с.

2. Колобов А.А., Омельченко И.Н., Орлов А.И. Менеджмент высоких технологий. Интегрированные производственно-корпоративные структуры: организация, экономика, управление, проектирование, эффективность, устойчивость. - М.: Экзамен, 2008 г. 621 с.

3. Орлов А.И. Эконометрика. Изд. 3-е, перераб. и дополн. - М.: Экзамен, 2004 г. 576 с.

4. Орлов А.И. Прикладная статистика. - М.: Экзамен, 2006 г. 671 с.

5. Орлов А.И. Теория принятия решений. - М.: Экзамен, 2006 г. 576 с.

6. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование. Часть 1. Нечисловая статистика. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2009 г. 541 с.

*   *   *   *   *   *   *

Какая модель экономики наиболее эффективна?

Учёный-экономист Сергей Ткачёв, помощник президента Белоруссии, рассуждает в "Правде" о соотношении рынка и плана

2009-03-13 10:45, "Правда" - Олег Степаненко

В своём выступлении на научно-практической конференции, посвящённой 120-летию со дня рождения Валериана Владимировича Куйбышева Сергей Ткачев рассмотрел проблемы соотношения "рыночной экономики" и плановой.

"Я горжусь тем, что сегодняшней конференцией мы стряхнули с себя предательский смрад "смердяковых", оплевавших героику нашего ратного и трудового подвига, подвига советского народа с его беспрецедентной жертвенностью и единым порывом духа ради будущего великой страны. Уверен, что никто из нормальных людей не смирится с теми, кто опошляет и расшатывает наши победы и достижения, никогда не согласится с извращениями и навязыванием лживой трактовки истории, а тем более реабилитацией предательства".

Это - выдержка из выступления известного учёного-экономиста Сергея Ткачёва, помощника президента Белоруссии, на научно-практической конференции, посвящённой 120-летию со дня рождения Валериана Владимировича Куйбышева. Знаменательная дата, как отметил учёный, стала лишь поводом для того, чтобы перебросить мостик к огромному опыту, который мы накопили в экономической науке и хозяйственном строительстве за советский период, и для того, чтобы честным взглядом посмотреть на советскую историю хозяйствования. Но не только.

Недавно изданные материалы конференции, прошедшей в Минске летом минувшего года, дают ответ на главные вопросы экономики, хитроумно запутанные лукавым сонмищем либерал-реформаторов. Особый интерес в этом плане представляют вступительное слово и доклад Сергея Ткачёва, в котором развеяны рыночные мифы и убедительно, на основе научного анализа, показана оптимальная модель социально-экономического развития общества.

На бескризисной основе

К пониманию того, какой должна быть эта модель, учёный подводит нас уже в своём вступительном слове, рассказывая о бесценном творческом наследии и практической деятельности В.В. Куйбышева - одного из революционеров ленинской когорты, впервые в истории создававших новую, социалистическую экономику. Назначенный в 1921 году начальником Главэлектро - Главного управления электротехнической промышленности Высшего Совета Народного Хозяйства (ВСНХ) СССР, председателем которого был Ф. Э. Дзержинский, Куйбышев возглавил работу по осуществлению плана электрификации страны (ГОЭЛРО). Это был первый в истории человечества единый государственный перспективный план восстановления и развития народного хозяйства.

Особенно ярко талант Куйбышева как управленца и выдающегося организатора промышленности проявился на посту председателя ВСНХ. Начиналась реконструкция народного хозяйства. ХVI съезд ВКП(б) утвердил курс на индустриализацию страны. Главным вопросом, вокруг которого шла полемика, было определение и обоснование темпов и пропорций расширенного социалистического воспроизводства. Куйбышев ещё больше укрепляет связи с наукой, особенно с её штабом - Академией наук СССР.

Чётко понимая, что сырьевой уклон экономики приведёт к зависимости от иностранного капитала, он придаёт особое значение развитию основы основ народного хозяйства - тяжёлой индустрии, и прежде всего машиностроения - сердцевины тяжёлой промышленности. Напомнив об этих страницах в биографии В. Куйбышева, С. Ткачёв особо отметил его заслуги в организации планирования, с которым Валериан Владимирович был связан на всех участках своей государственной, хозяйственной деятельности. Именно благодаря этому, а также богатому и всестороннему практическому опыту в ноябре 1930 года его назначили председателем Госплана СССР.

Основой планирования, считал Куйбышев, должна стать ориентация на лучшие достижения науки и техники, методы строительства и организации производства. Он требовал, чтобы план был экономически глубоко продуманным и технически тщательно проработанным. Постоянно подчёркивая, что важнейший принцип планирования - комплексность, он добивался строгого согласования планов отраслей и экономических районов с общими планами.

И результат не замедлил сказаться. Новый пятилетний план в значительной степени отразил то, что было чётко сформулировано Куйбышевым: "Главный упор должен быть сделан не на количественный рост продукции, а на улучшение качества продукции и рост производительности труда".

И хотя в работе плановых органов имелись недостатки, порой серьёзные, многому вредил волюнтаризм, но в трудах В. Куйбышева, справедливо отметил С. Ткачёв, теоретически обобщены и развиты основные принципы планирования, содержится богатый материал по его истории. А в процессе разработки первого и второго пятилетних планов сложилась методология планирования, которая была использована на последующих этапах развития советской экономики.

В мире тогда бушевал, как мы знаем, всё разрушающий экономический кризис, и только единственная страна - СССР с общенародной государственной собственностью и плановым хозяйством развивался устойчиво, невиданными в истории темпами, на четверть в год приращивая производство. И США, а за ними другие капиталистические страны, как за спасательный круг, ухватились за советский опыт планирования, который, собственно, и вытянул их тогда из гибельной пучины.

Вступительное слово Ткачёва, посвящённое выдающемуся организатору плановой экономики, стало прологом к докладу, в котором, собственно, и дан научный ответ на главные вопросы экономики, волнующие сегодня общество.

От мифа до блефа

Доклад называется "Об особенностях использования национальных (страновых) моделей развития в практике прогнозирования социально-экономического развития Республики Беларусь". Но круг проблем, которые он охватывает, гораздо шире. Показывая необходимость учёта в процессе социально-экономической трансформации конкретных условий каждой страны (её производства, гражданского и бытового уклада, религии, традиций хозяйственной и культурной жизни) и несостоятельность навязывания "восточного", "западного" или ещё какого-то варианта, Ткачёв рассматривает мировой опыт развития рыночных отношений. Особенно их нынешний, если можно так выразиться, облик.

Он акцентирует внимание на том, что сегодня чисто рыночных отношений нет ни в одной развитой стране. Всюду действует модель смешанной экономики, сочетаются различные формы собственности и виды регулирования - рыночного, корпоративного, государственного, международного. И это обусловлено объективными причинами. Для инновационного развития, допустим, без которого не создашь современного воспроизводства, требуется концентрация огромных ресурсов на перспективных направлениях. На основе законов конкурентного рынка достичь её невозможно. Нужны усилия государства и общества, обеспечивающих законодательные акты для финансирования этих направлений, инновационно ориентированные механизмы налогов, кредитования, таможенные, бюджетные преференции.

Да и само повышение эффективности общественного воспроизводства порой достигается не за счёт повышения чисто рыночной эффективности, стержнем которой является соотношение затрат и получаемых выгод, а за счёт прироста полезности для отдельного субъекта или всех участников социально-экономического процесса, включающего в себя и ситуацию бесприбыльности. К тому же через механизм купли-продажи невозможно обеспечить реализацию всего многообразия человеческих интересов. Это способно сделать только государство, призванное опираться на более широкое понимание экономической эффективности, чем то, которым руководствуются на рынке хозяйствующие субъекты.

Не случайно видные американские учёные Дж. Стиглиц, Д. Акерлоф и М. Спенс, доказавшие в своих работах необходимость самого активного вмешательства государства в экономику, получили Нобелевскую премию.

На этом фоне, заметил Ткачёв, одиозной выглядит модель "совершенной конкуренции", воплощённая в подавляющем большинстве бывших соцстран. В основе её лежит неоклассическая теория всеобщего господства рыночных отношений, исходя из которой роль государства минимизировали, оставив ему вместо непосредственного управления экономикой лишь разработку общей концепции и программы реформ да "макроэкономическое регулирование", сводящееся к контролю за денежной массой, бюджетным дефицитом, курсом национальной валюты и ставкой банковского кредита. Убеждая, что с помощью монетаристских показателей "невидимая рука рынка" успешно отрегулирует хозяйственный процесс и обеспечит устойчивый и быстрый рост производства, форсированно приватизировали государственную собственность, отменили бюджетную финансовую поддержку госпредприятий, сократили социальные расходы, финансовые льготы и максимально открыли экономику мировому рынку.

Именно эти либерально-рыночные меры привели к развалу экономики России и большинства бывших соцстран. Несостоятельность, "нереалистичность" посылок неоклассической теории, напомнил Ткачёв, была доказана видными учёными, в том числе и западными, ещё до её применения на постсоциалистическом пространстве. "Модель совершенной конкуренции, - писал известный экономист М. Поумер, - представляет собой внеисторическую парадигму, совершенно абстрагированную от важнейших институтов". Словом, нечто ирреальное. Миф, фантом, придуманный экономическими алхимиками.

К тому же, вносит существенное добавление Ткачёв, теория эта представляет собой и внесоциальную парадигму. Рынок и его субъекты (продавец и покупатель) с их побудительными мотивами трактуются чисто экономически, вне контекста сложных социальных связей в обществе, которые отодвигаются на второй план. Совершенно не учитывается господствующее в обществе представление о социальной справедливости. А это - важнейший фактор. Чрезвычайно высокая дифференциация доходов не просто крайне негативно оценивается большинством народа, но и подрывает стимулы к честному труду, ведёт к острым конфликтам. Поэтому там, где население не видит признаков социальной справедливости, нельзя говорить о социальном государстве, чётко формулирует докладчик один из своих научно обоснованных выводов. (Поневоле вспоминаются слова Зюганова: "...едва ли не как насмешка над народом звучит 7-я статья российской Конституции: "Российская Федерация - социальное государство...")

В Белоруссии же при разработке экономической модели старались, отмечает Ткачёв, учесть то, что история страны, традиции народа, его национальный характер, отличающийся обострённым чувством человеческой солидарности, коллективизмом и взаимопомощью, предполагают исключение из общественного развития таких негативных черт чисто рыночного хозяйства, как эгоцентризм, наличие безработицы, резкой имущественной дифференциации населения, и в то же время придание экономической системе ярко выраженной социальной направленности.

Именно эта идеологическая основа позволила выработать более оптимальную, чем в других бывших соцстранах, модель развития общества. Потому что государству, не имеющему ясного идеологического обоснования проводимой им политики и поставленных целей, легко могут навязываться ценности, которые на поверку окажутся противоположными и даже губительными для провозглашённых им целей и его устройства. Это понимали, подчеркнул Ткачёв, все выдающиеся умы человечества. "Идеи экономистов и политических мыслителей, - писал Дж. М. Кейнс,- и когда они правы, и когда ошибаются - имеют гораздо большее значение, чем принято думать. В действительности только они и правят миром. Люди практики, которые считают себя совершенно не подверженными интеллектуальным влияниям, обычно являются рабами какого-нибудь экономиста прошлого... Но рано или поздно именно идеи, а не корыстные интересы становятся опасными для добра и для зла".

Анализ, проведенный в докладе, помогает ещё лучше осознать, что основной причиной трагедии постсоциалистических стран, разрушивших свою экономику, стали не просчёты и ошибки "реформаторов", а идея "совершенной конкуренции", навязанная монетаристами, рыночный миф, который превратился в чудовищный и преступный блеф, умело использованный в корыстных интересах алчной кучкой "цивилизованных" грабителей и унесший только в одной России жизнь десятка миллионов людей.

Свет "сигнальных огней"

С такой же научной объективностью рассматривает Ткачёв и наиболее популярные модели рыночной экономики капиталистических стран, добившихся сравнительно высокого уровня жизни. Он отмечает их бесспорно сильные стороны не только в хозяйственно-экономической, но и в социальной сфере: рост инвестиций в человеческий капитал, в отрасли, занятые производством и распределением нематериальной продукции - знаний и информации, где накапливаются основные богатства страны, показывает степень взаимодействия между рынком и государством во всём многообразии жизненно-общественных связей. Каждая модель имеет свои особенности и нюансы, во многом, кстати, связанные с национальной спецификой. Но различия их на практике в последнее время всё больше стираются. И даже самая рыночная - германская модель сближается с моделью "скандинавского социализма".

Опираясь на реальный опыт, приобретённый человечеством, в том числе и за время рыночных реформ последних десятилетий, на многочисленные научные исследования, Ткачёв чётко определяет главную особенность современного социально-экономического развития: "Её можно определить как опережающий рост и укрепление общественной структуры, базирующейся на нерыночных отношениях, ориентирах, стимулах, мотивах и индикаторах, с выраженной тенденцией к созданию (даже в рамках среднесрочного прогноза) контуров общества, в котором рыночная ориентация будет постепенно оттесняться нерыночными механизмами развития".

В связи с этим он считает уместным отметить существование на Западе прогноза относительно "самоотрицания" в обозримом будущем "частного капитала" и его замены "общественным капиталом" с соответствующим "отмиранием" свободной конкуренции как главного института, обеспечивающего функционирование частнокапиталистического хозяйства. К слову, упоминавшиеся уже лауреаты Нобелевской премии получили её за исследования, в которых доказано, что свободная конкуренция должна быть заменена плановым регулированием.

Основываясь на сугубо научных прогнозах, Ткачёв рисует механизм, который идёт на смену свободной конкуренции: "...он будет напоминать планово-нормативный механизм, существовавший у нас в дореформенный период, но по объективно-субъективным причинам не был эффективным". Конечно, уточняет Сергей Павлович, это не является призывом к отказу от использования конкурентного механизма. Речь идёт о недопущении его абсолютизации и необходимости применять лишь там, где есть для этого предпосылки.

По глубокому убеждению учёного, новые мирохозяйственные тенденции, проблемы и вызовы ХХI века, а также банкротство "чистого капитализма" (доклад, в котором он говорил об этом, был сделан ещё до потрясшего планету экономического кризиса) неизбежно подводят к выводу о необходимости поиска оптимального пути развития.

На какие же "сигнальные огни" следует ориентироваться? - задаёт он вполне законный вопрос. И выделяет самые важные критерии: устремлённость на обеспечение в обществе распределения по труду и реализацию принципа социальной справедливости, развитие сфер, обеспечивающих жизненные потребности человека и его социальную защищённость, недопущение резкой социальной поляризации и контроль государства за этим процессом, как и за процессами, которые происходят во всех сферах жизнедеятельности общества.

Таким образом, глобальный компас экономики показывает человечеству единственно верное направление - к социализму. И заслуга Ткачёва в том, что он показал это, основываясь на глубоко научном исследовании современных социально-экономических процессов и тенденций. Конечно, капитализм всеми силами будет цепляться за жизнь. Против возрождения строя, который ведёт к социальной справедливости, с особой яростью будут выступать нынешние российские "реформаторы", доказывающие "несостоятельность" социализма. Не им ли в первую очередь следует адресовать приведенное во вступительном слове на конференции высказывание А.И. Герцена: "Перед такого рода суждениями пора и нам громко и подняв голову сказать: для вас социализм был заходящим солнцем, для нас - восходящим"?

*   *   *   *   *   *   *

Рыцарь науки

Н. Овчинников

(Продолжение. Начало см. в выпусках рассылки No.435 от 25 мая, No.436 от 1 июня и No.437 от 8 июня 2009 г.)

Борьба с вредительством. Наконец, в 1930-х гг. по обвинению во вредительстве в сельском хозяйстве был арестован ряд биологов и работников сельского хозяйства. Самым известным из них был Н. Вавилов [1]. Арестованы были и другие сотрудники ВИРа, в том числе генетик-вейсманист Г. Карпеченко [2]. Они были признаны виновными и осуждены.

Борьба с "академическим уклоном" в биологии, с вредительством в сельском хозяйстве, репрессии против видных работников ВИРа также нанесли группе вейсманистов серьезный ущерб.

"Особые" методы дискуссий. В дискуссиях 1930-х гг. по вопросам генетики, затрагивавших, как было показано выше, много проблем - не только научных, но и практических, мировоззренческих, социально-политических, - обе стороны - вейсманисты и мичуринцы - нередко прибегали к навешиванию идеологических и политических ярлыков на оппонентов. Особенно злоупотребляли этим вейсманисты, среди которых имелось немало профессиональных коммунистических агитаторов (Левит, Агол, Левин...). Вот, например, стиль И. Агола: "Наш журнал, всемерно используя опыт буржуазной биологии, ее методы научно-исследовательской работы, ее фактические успехи, тем не менее, ставит своей задачей беспощадно разоблачать ее классовую сущность... Журнал будет стоять на страже генеральной линии партии, будет бороться против идеалистических извращений биологии, против механицизма и меньшевиствующего идеализма, против вульгаризаторства и упрощенчества, за внедрение марксистско-ленинской методологии в научно- исследовательскую работу" [3]. В команде Т.Д. Лысенко сходной демагогией отвечал противникам И. Презент.

Кроме регулярной "марксистской риторики" вейсманисты прибегали также к кляузам и доносам в парторганы на своих оппонентов. Нарком сельского хозяйства СССР И. Бенедиктов вспоминал: "В 1940 году в Центральный Комитет партии обратились с письмом двое ученых-биологов - Любищев и Эфроимсон. В довольно резких тонах они обвиняли Лысенко в подтасовке фактов, невежестве, интриганстве и других смертных грехах. В письме содержался призыв к суровым оргвыводам по отношению к "шарлатану", наносящему огромный вред биологической науке..."[4]. Письма к руководству страны с требованием "принять меры" к Лысенко в 1930-е гг. направляли в "руководящие органы" и другие деятели, в том числе Н. Вавилов. Впрочем, аресты политических покровителей вейсманистов в 1930-х гг. сильно ослабили их возможности подавлять своих противников административным путём, поэтому подобные обращения повисали в воздухе.

В отличие от вышеназванных деятелей Т.Д. Лысенко бумаг с призывами к "оргвыводам" или, тем более, к политическим репрессиям по отношению к своим оппонентам не писал ни в 1930-е годы, ни позже. Даже после разбора написанной на него кляузы Любищева и Эфроимсона Т.Д. Лысенко не стал требовать ответных мер по отношению к ним. "Лысенко, конечно же, оправдывался, приводил разные доводы, когда убедительные, когда нет, но никаких "контрсанкций" по отношению к обидчикам не требовал. "Вот видите, - сказал по этому поводу Сталин, органически не выносивший мелких склок и дрязг, характерных для научной и творческой среды. - Его хотят чуть ли не за решетку упечь, а он думает прежде всего о деле и на личности не переходит. Хорошее, ценное для ученого свойство"" [5]. Больше того, когда был арестован Н. Вавилов и многие его бывшие друзья дали на него показания, его главный научный оппонент Т.Д. Лысенко такие показания давать отказался. "Когда арестовали Вавилова, его ближайшие сторонники и "друзья", выгораживая себя, один за другим стали подтверждать "вредительскую" версию следователя. Лысенко же, к тому времени разошедшийся с Вавиловым в научных позициях, наотрез отказался сделать это и подтвердил свой отказ письменно" [6]. В ответ на запрос следователя А. Хвата Т.Д. Лысенко заявил, что "ему известно, что Вавилов собирал коллекцию семян, а о каком-либо уничтожении семян Вавиловым ему неизвестно". В этом вопросе Т.Д. Лысенко проявил не только честность, вряд ли хотя бы понятную его "демократическим" противникам, но и смелость, "ведь за пособничество "врагам народа" в тот период могли пострадать люди с куда более высоким положением, чем Лысенко, что он, конечно же, прекрасно знал" [7].

Наконец, ещё одним "особым" ресурсом, имевшимся в распоряжении вейсманистов и активно использовавшимся ими, была связь с западными коллегами, возможность организовывать через них давление, прямое или косвенное, на Советское правительство. Так, 13 декабря 1936 года, незадолго до начала очередной острой полемики между мичуринцами и вейсманистами на сессии ВАСХНИЛ, в "Нью-Йорк Таймс" появилась, очевидно инспирированная из кругов вейсманистов в СССР, провокационная статья, где в драматических тонах рассказывалось об аресте Н. Вавилова (что было неправдой) и И. Агола (что было правдой, но арестован он был не за научные убеждения, а за троцкизм). Эта статья, несомненно, была призвана оказать психологическое давление на участников дискуссии и на правительство - в частности, показать, что неугодных лиц - читай, противников вейсманистов, имеющих столь влиятельных друзей - при случае можно с ног до головы облить грязью в западной прессе. Что позже регулярно и происходило. 17 декабря 1936 года, за два дня до открытия сессии ВАСХНИЛ, видный американский евгеник Ч. Давенпорт обратился в госдепартамент США с требованием заявить протест Советскому Союзу и применить санкции против него в связи с "фактами", изложенными в "Нью-Йорк Таймс".

Вейсманисты и их зарубежные доброхоты добились решения провести очередной международный конгресс генетиков, запланированный на август 1937 года, в Москве под председательством Н. Вавилова [8]. Это решение было прежде всего политическим, имевшим в виду, во-первых, оказать помощь осуждавшимся тогда по политическим обвинениям троцкистам, в том числе "генетикам"-евгеникам, во вторых, повысить статус Вавилова и его коллег в глазах представителей правительства.

Однако и это "оргоружие" не принесло вейсманистам успеха. Больше того, его применение, по-видимому, оказало обратный эффект. И.В. Сталин хорошо ощущал попытки оказать на него давление, очень их не любил и остро, хотя и не всегда сразу, реагировал. Подготовка к конференции генетиков затянулась, а потом она и вовсе была отменена по решению правительства. На провокационную статью в "Нью-Йорк Таймс" вынужден был отвечать - оправдываться сам Вавилов, что не улучшило его общественно-политического статуса.

Позиция Сталина. Главную роль в определении направления научных работ в СССР играло государство как заказчик этих работ. В своих отношениях с государством мичуринцы имели явное превосходство над вейсманистами. Сталин, глава Советского Союза, полностью поддерживал ориентацию мичуринцев на быстрое внедрение достижений науки в практику, на развитие теорий, имевших прямой выход на конкретные задачи сельского хозяйства. Разделял он и некоторые научные и мировоззренческие взгляды мичуринцев: концепцию ламаркизма о влиянии внешней среды на наследственность [9], идею наследования приобретенных признаков, направленных изменений наследственности, критическое отношение к евгенике. В определённой степени группа Т.Д. Лысенко во второй половине 1930-х гг. являлась проводником взглядов и политики И.В. Сталина. Н. Вавилов в разговоре с Н.П. Дубининым заметил: "У меня создаётся впечатление, что я, вы и другие генетики часто спорят не с Т.Д. Лысенко, а с И.В. Сталиным" [10].

Попытки вейсманистов изменить позицию правительства, оказав на него давление с помощью своих зарубежных контрагентов, только усилили поддержку группы Лысенко со стороны Сталина [11].

Итоги дискуссий (заключение)

Сталинское руководство СССР в 1935- 1940 гг. поддержало группу Лысенко, мичуринцев, потому что они обещали дать и реально давали относительно быстрое - не через десятки лет - улучшение ситуации в сельском хозяйстве. Напротив, позиции вейсманистов были сильно скомпрометированы их "академическим уклоном" и практическими провалами. "Провал обещаний, данных Н.И. Вавиловым и А.С. Серебровским на пятилетку 1932-37 гг., серьёзно подорвал веру в силы генетики <вейсманизма>" [12].

Далее, мичуринская биология в научном и мировоззренческом отношении больше соответствовала как личным взглядам Сталина, так и всему тогдашнему проекту социалистического общества.

Наконец, мичуринская биология отрицательно относилась к евгенике, поддерживавшейся многими видными вейсманистами, но осуждавшейся сталинским руководством [13].

Итак, по всем пунктам - практике, теории, идеологии, социальной ориентации - предпочтение в глазах заказчика-государства имели мичуринцы. Естественно поэтому, что их лидер, Т.Д. Лысенко, по решению политического руководства страны, возглавил учреждение, ведавшее сельскохозяйственной наукой и практикой - с 1938 года он стал президентом ВАСХНИЛ. В 1940 году Т.Д. Лысенко возглавил и институт генетики АН СССР, которым руководил до 1965 года.

Впрочем, вейсманисты, не проявившие открытых симпатий к троцкизму или к репрессированным врагам народа, продолжали и после дискуссий 1930-х годов занимать важные посты в биологической науке и преподавании [14]. Война на время приглушила дискуссии.

Дискуссии по генетике второй половины 1940-х гг.

В послевоенное время вновь разгорелся конфликт между мичуринским и вейсманистским направлениями в биологии. В 1946-47 гг. вейсманисты предприняли атаку против Лысенко, стараясь "сбросить" его с поста президента ВАСХНИЛ. Вначале их наступление, проводившееся с привлечением партийного аппарата, прессы, "общественности", попытками оказать давление на правительство из-за рубежа, было успешным. Однако вскоре оно полностью провалилось, притом с большими потерями для его инициаторов.

Ссылки

1. Н. Вавилов был арестован 6 августа 1940 г. Вскоре после начала следствия он признал себя виновным во вредительстве в сельском хозяйстве в форме саботажа, в антисоветских взглядах, и в выполнении подрывных поручений осуждённого ранее троцкиста Я. Яковлева (Эпштейна). Подробнее см. далее "дело Вавилова".

2. Г. Карпеченко, заведующий генетической лабораторией ВИРа, был арестован вскоре после показаний Н. Вавилова о его "вредительской деятельности".

3. "Успехи современной биологии", вып.1, 1932 г. В этом же томе И. Агол опубликовал статью под характерным названием "Дарвинизм и классовая борьба".

4. И. Бенедиктов, интервью.

5. И. Бенедиктов, интервью.

6. И. Бенедиктов, интервью.

7. И. Бенедиктов, интервью.

8. Генеральным секретарём оргкомитета этого конгресса предполагался С. Левит; он же готовил, вместе с Г. Мёллером, программу по медицинской генетике.

9.Сталин положительно отозвался о ламаркизме ещё в своей ранней работе "Анархизм или социализм?", 1906 г., предпочтя его неодарвинизму.

10. Н. Дубинин "Вечное движение", 1973 г.

11. Аналогичные попытки советских вейсманистов оказать давление на Сталина с помощью своих западных коллег в 1947-48 гг. окончились еще более плачевно для них (см. раздел о сессии ВАСХНИЛ).

12. Н. Дубинин "Вечное движение", 1973 г.

13. Следует заметить, что евгенические проекты советских вейсманистов были не только этически сомнительны, но и безграмотны в научном отношении, представляли собой идеологическое шарлатанство, для которого "хромосомная теория наследственности" служила лишь псевдонаучным прикрытием.

14. Например, пост декана биофака ЛГУ с 1938 по 1948 гг. занимал вейсманист М. Лобашев, декана биофака МГУ - благожелательный к вейсманистам С. Юдинцев. Вейсманист и активный противник мичуринцев П. Жуковский в 1935-52 гг. заведовал кафедрой ботаники ТСХА; потом он стал директором ВИРа. Видный генетик-вейсманист и партийный деятель А. Жебрак с 1934 по 1948 гг. заведовал кафедрой генетики в ТСХА. Старейший российский генетик-вейсманист С. Четвериков, высланный из Москвы в 1929 году по политическому обвинению, в 1935-38 гг. занимал должность зав. кафедрой генетики Горьковского университета, а в 1940-47 гг. был там деканом биофака. А.С. Серебровский с 1930 г. до 1948 г. заведовал кафедрой генетики в МГУ. Н.П. Дубинин, один из наиболее активных противников мичуринской биологии, в 1947 году был избран членом-корреспондентом АН СССР. Вейсманист академик И. Шмальгаузен в 1936-48 гг. был директором Института эволюционной морфологии АН СССР. И так далее.

(Продолжение следует)

Газета "Дуэль", N 34 (582), 19 августа 2008 г.

*   *   *   *   *   *   *

Как убивали русскую "элиту"

"Как убивали русскую "элиту" в период террора еще до революции 1917 года" - в Интернете попался текст врага народа, в котором много интересных фактов. Надо анализировать боевую работу наших предков. Многочисленные грамматические и стилистические ошибки исправлены. - А.О.

Вот, например, министр просвещения Боголепов. У него в приемной постоянно толпились посетители, обычные люди, записавшиеся и приходившие к министру на прием. Боголепов лично обходил просителей, принимая у них прошения, выслушивал предложения, нужды и т.п. В 1901 году к нему также на прием записался студент Карпович. Боголепов вышел к нему и получил пулю.

Вот еще случай, один из лучших царских генералов, Сахаров, ранее занимавший пост министра обороны, был убит аналогичным способом. Ему было 58 лет. К нему тоже пришла на прием эсерка Биценко, пришла, он ее принял и тоже его убили. Биценко эсерка эсеркой, а была в составе делегации вместе с большевиками Брестский мир подписывать. Потом училась в институте красной профессуры.

Вот Сипягин -министр внутренних дел. Его убили так. Под видом офицера к нему подошел убийца, якобы с пакетом на его имя. Сипягин пакет взял и получил пять пуль. Ему был 51 год.

Вячеслав фон Плеве -следующий министр внутренних дел. Его взорвали бомбой, ему было 58 лет.

Список можно и продолжить. Теперь смотрим, кто эти люди, которых убили.

Фон Плеве - золотая медаль в гимназии, кандидат права. Боголепов -золотая медаль гимназии, профессор римского права, Ректор Московского университета. Сипягин - окончил Петербургский университет.

Этапы их трудовой биографии перечислять долго, у каждого серьезная, последовательная карьера. Огромный опыт управления. Все серьезные, состоявшиеся люди, в расцвете сил. Их убивали именно за то, что они патриоты страны, и сделали все возможное для укрепления государства, его обороноспособности и развития образования. И организаторы убийства были явно элитологами, которые понимали, что историю делает элита, какая элита, такая и страна. Уничтожь образованную, квалифицированную элиту, и всё -страна рухнет, или станет безмозглой марионеткой.

С октября 1905 и до конца 1907 было убито и искалечено 4500 государственных чиновников, убито 2180 и ранено 2530 частных лиц. В 1907 году на счету террористов в среднем 18 ежедневных жертв. С января 1908 по май 1910 зафиксировано 19 957 терактов и революционных грабежей.

Вот так убивали русскую элиту. Вот так страна и превратилась в безмозглый обрубок и до сих пор даже не понимает, что произошло. Вот такая вот "конспирология", грамшианство и "творчество масс". И еще "Россия не Запад", "нам не подходит капитализм", "ходите в лаптях", "русские смыслы".

http://d-zykin.livejournal.com/24475.html
*   *   *   *   *   *   *

На сайте "Высокие статистические технологии", расположенном по адресу http://orlovs.pp.ru, представлены:

На сайте работает форум, в котором вы можете задать вопросы профессору А.И.Орлову и получить на них ответ.

Заходите - вас будут рады видеть!

*   *   *   *   *   *   *

Программа "Диссер" - дополнение для Microsoft Word, предназначенное для создания и работы со списками литературы. В диссертациях, научных статьях, рефератах требуется приводить список использованной литературы, вставляя в текст диссертации ссылки на его позиции. При большом размере списка отслеживать соответствия порядковых номеров публикаций в списке и чисел в ссылках в тексте диссертации становится крайне сложно, особенно при изменении порядка следования ссылок в списке. Эта программа добавляет в Word новую функцию - создание и редактирование списка литературы, позволяя исправлять численные ссылки в тексте одним нажатием кнопки. "Диссер" можно загрузить с сайта http://kankowski.narod.ru.

Удачи вам и счастья!
В избранное