Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Книжные новости в Русском Журнале

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Новости издательства "Livebook"" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Август 2001   →
 1
 2
02.08.2001
00:01:48
17:46:52
 3
03.08.2001
00:06:20
23:40:38
 4
04.08.2001
00:10:34
00:19:20
 5
 6
 7
 8
08.08.2001
17:29:53
17:41:31
 9
09.08.2001
14:09:33
16:21:17
10
11
11.08.2001
00:02:36
00:16:55
12
13
13.08.2001
17:33:03
17:35:27
14
14.08.2001
00:08:32
00:21:42
15
16
17
18
19
20
21
22
22.08.2001
00:28:09
19:25:44
23
23.08.2001
00:19:38
00:24:47
24
25
26
27
28
28.08.2001
00:10:26
23:57:01
29
29.08.2001
17:31:53
23:14:18
30
31
31.08.2001
16:14:05
23:18:50
Автор
Илья Овчинников

Статистика

1.463 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Книжные новости в Русском Журнале Круг чтения


Служба Рассылок Subscribe.Ru проекта Citycat.Ru
Русский Журнал. Круг чтения
Все дискуссии "Круга чтения"
Новости Электронных Библиотек


Александр Агеев
Голод 48
Практическая гастроэнтерология чтения

Последние несколько лет не люблю, даже ненадолго, уезжать из Москвы. Оставишь ее, изменчивую, на два-три дня, а потом почту страшно просмотреть: непременно за время отсутствия случается какая-нибудь профессиональная неприятность. То любимое издание вдруг засобирается на тот свет, то где-нибудь в хорошем месте произойдет нехорошая "ротация кадров", которые до сих пор, прав товарищ Сталин, многое решают. А то наедет вдруг кто-нибудь приятный, или наоборот - похвалит кто-то противный. Да мало ли что случиться может.

Словом, из недальних странствий возвратясь, компьютер я включаю не сразу, да и то перекрестясь: люблю новости, но не всякие. К тому ж на дворе, вестимо, август - месяц, в который Бог Россию не любит. После того, думаю, не любит, как десять лет назад сделал ей в августе большой и незаслуженный подарок, которым она плохо распорядилась.

Но нынче мне лично повезло. Залез в почту, расшвырял кое-как гору спама и с большим облегчением узнал, что Русский Журнал и "Журнальный зал" наконец-то сговорились, и два месяца пребывавший в ступоре "зал", изгнанный с "России-он-лайн" (вот кто дураки набитые), вновь открылся - теперь на РЖ. Могу себе представить, какие сомнения в целесообразности такого шага преодолели высокие договаривающиеся стороны: это ж не поглощение и не слияние, и даже не конфедерация, а какая-то диковинная свободная ассоциация, но страшно рад, что дело сделалось. Теперь Русскому Журналу осталось сговориться с Библиотекой Мошкова, и можно будет писать телегу в Антимонопольный комитет: все остальные литературные ресурсы Интернета в сравнении с таким монстром окажутся в положении сельской котельной рядом со всей мощью РАО ЕЭС.

Шутки, однако, в сторону - устроилось действительно важное культурное дело, редкий случай, когда и в моих писаниях патетика уместна. Всех нас можно поздравить, и я очень надеюсь, что читателей существенно прибавится и у РЖ, и у "Журнального зала".

Ну и сразу, натурально, я в свежевывешенные номера журналов залез, полистал, что успел. Даже с некоторой смутной целью.

Тут недавно Бавильский в своей рубрике "Критический реализм" как-то очень горестно сокрушался сначала о том, что исчезла аналитическая критика (почему-то из ежедневных и еженедельных изданий, где она, по правде говоря, и даром никому не нужна), а потом и вовсе об исчезновении из толстых журналов прозы (что и правда, и неправда, но об этом как-нибудь потом). И пишет Бавильские таковые горестные слова:

"Оглянулся я окрест, и душа моя уязвлена стала: не оказалось в моем близком-далеком ни одной хорошей, глубокой, аналитической статьи. С подробным и неторопливым разбором, с обширными цитатами и нетривиальными выводами. Читаешь-смотришь, а все как-то мимо. Ну, привык я, знаете ли, журналы читать с конца, а газеты - с культурных полос. И что?"

Когда коллега вот этак убивается (а я знаю, что Бавильский и как человек, и как критик искренен), хочется, право, его как-то утешить, - дескать, не так все плохо, и есть еще у нас крутые аналитики, склонные к "подробному и неторопливому разбору с обширными цитатами". В газетах таких, правда, гонят в шею (и правильно, между нами говоря, делают), но в журналах они по-прежнему встречаются. Вот залез я в ближайший доступный "Урал" и тут же наткнулся на обстоятельнейшую статью Марка Липовецкого о Бродском - "Критерий пустоты" называется. И героически ее прочитал. Тут все, как хотелось бы Бавильскому - всякое умозаключение подтверждено целой гроздью цитат, мысль развивается "подробно и неторопливо", автор апеллирует не к сиюминутной премиальной суете, столь опротивевшей Бавильскому, а чуть ли не к вечности, и выводы его еж! ели и не вполне "нетривиальны" (мне лично показалось, что я все это о Бродском, что доказывает Липовецкий, всегда интуитивно знал, а потому был совершенно уверен, что кто-нибудь из "бродсковедов" давно мои интуиции вербализовал - и не жалко), то уж точно вполне добротны.

Но вот какая штука: читая эту статью, я (стыдно признаться) на пару минут задремал. И приснился мне сон из времен университетской, доцентской молодости.

Ну, представьте: летняя сессия, жара, духота и суета, у меня "на выданье" штук семь дипломников, надо о каждом дипломе написать обстоятельный "отзыв научного руководителя", да еще коллеги, у которых тоже дипломники, подбросили мне пяток работ - и про них тоже надо писать пространные "оппонентские" отзывы. И вот сижу я в ночь-заполночь, читаю какую-то из этих чужих дипломных работ и жутко злюсь, как часто со мной бывало в последние университетские годы.

Почему злюсь? А потому: мальчик (девочка) умненький, литературоведческую технологию усвоил, материалом владеет, источники и пособия прочитал, машинистку нашел лучшую в городе (тогда еще на машинках дипломы печатали) - образцовая, словом, работа, и надо ставить "отлично" и чуть ли не куда-то там рекомендовать.

А меня тошнит: я вижу, что умненький мальчик в полной уверенности и радости, что "овладел методом", и радость эта застит ему все прочие смыслы работы, и завтра он с тем же аппетитом пропустит через выученные им процедуры (именно процедуры, увы, а не "метод") любого другого писателя. Но все-таки ставлю я умненькому мальчику пятерку, хотя и не рекомендую его труд к публикации, чем обижаю коллегу - его научного руководителя.

Такой вот вещий сон над Липовецким, а потом всякие мысли про самодостаточную "игру в бисер", которая легко становится страстью и быстро сжирает всю доступную игроку литературу.

Упаси боже - я ж не про то, что не надо анализировать тексты. Я про то, что ритуалы, процедуры и церемонии анализа сами по себе чрезвычайно "радиоактивны", ими заражаешься, и на каком-то этапе может стать решительно все равно, кого препарировать - Блока или там Могутина какого-нибудь, Бродского или Алину Витухновскую. И в каждом критике, прошедшем академическую школу, надо сказать, сидит этот умненький дипломник, овладевший "процедурами", и надо за собой иногда следить, чтобы не давать ему воли. Читал вот я статью Липовецкого - как правило, умного и живого критика - и было мне до чрезвычайности жалко Бродского, хотя и говорил про него Липовецкий какие-то небезынтересные вещи.

Нет, решительно критика и литературоведение - две разные профессии. Я сам в себе литературоведа лет десять душил, и это была некая внутренняя стилистико-философская драма. Несколько подобных драм мне приходилось наблюдать и со стороны. Какие-то разрешились благополучно ко взаимному удовольствию автора и публики (случай Андрея Немзера), какие-то тлеют и время от времени дают неожиданные выбросы.

Да вот, кстати, если открыть июльский номер "Дружбы народов", там можно обнаружить продукт переходного процесса: там Елена Иваницкая пытается анализировать некий роман.

Положение, скажем сразу, у нее трудное. Во-первых, в критике она не так давно, пришла в нее из академического литературоведения и принесла, между прочим, с собой чрезвычайно высокие критерии и, соответственно, некоторое скептическое чувство ко всей вообще современной литературе. Боюсь, что до сих пор она всей панорамы этой самой современной литературы не видит, а различает лишь отдельные (вне контекста и своей собственной истории взятые) имена и явления. Причем какие именно различает - это скорее судьба выбирала, а не высокий литературный вкус критика.

И вот известный стихотворец, добрые личные отношения с которым Иваницкая не раз в печати манифестировала и на все сборники которого неизменно печатала восторженные рецензии, публикует вдруг роман. Как бы даже "с направлением", с "идеями".

Натурально, Иваницкая не может не написать на него рецензию - слишком велика инерция отношений. Ежели бы она была вполне и окончательно критиком, рецензия получилась бы известно какая - "положительная", что бы на самом деле ни думала о романе Иваницкая. "Положительная рецензия" хоть бы даже и на Ананьева - не бином Ньютона.

Но черт дернул ее вспомнить аналитические "процедуры" и пропустить сквозь них роман любимого поэта!

С "процедурами", которые критикесса когда-то отрабатывала на литературе зрелого русского модернизма, оказались намертво связаны и высокие (в том числе этико-философские) критерии. Сквозь эти "тесные врата" грубо состряпанный роман популярного стихотворца и публициста ну никак не мог пройти, и не прошел.

Текст этой рецензии - настоящая драма, разворачивающаяся на глазах изумленного читателя. В нем упорная воля похвалить (это от критика) борется с решительной невозможностью это сделать (недодавленный литературовед восстает). В итоге получился потрясающий "человеческий документ", который я рекомендовал бы Вл.Новикову, который учит в МГУ "на критиков", разбирать со своими студентами.

То есть - хочу я сказать - странная эта штука: "анализ литературного произведения". С одной стороны, злоупотребляя, можно всякую литературную совесть потерять. С другой - иногда анализ способен заменить эту самую совесть...

Бывают, впрочем, и другие варианты. Вот когда в новом "Журнальном зале" вывесят восьмой номер "Знамени", я непременно скажу несколько слов о напечатанной там пространной статье Евгения Ермолина о Кибирове. Это, как говорится, нечто...




Поиск по РЖ
Приглашаем Вас принять участие в дискуссиях РЖ или высказать свое мнение о журнале в целом в "Книге отзывов"
© Русский Журнал. Перепечатка только по согласованию с редакцией. Подписывайтесь на регулярное получение материалов Русского Журнала по e-mail.
Пишите в Русский Журнал.
http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться Рейтингуется SpyLog
В избранное