Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Надполитический обзор событий

Рассылка закрыта

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Декабрь 2004   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
Yuri

Статистика

629 подписчиков
-1 за неделю
←   Все выпуски   →

Надполитический обзор событий


Информационный Канал Subscribe.Ru

 

№10 О фальсификациях и свободе выбора

 

        Перед тем как говорить о фальсификациях, нарушениях прав избирателей, нелегитимности выборов и прочих страстей, следует сразу сделать важное замечание. Управление государством осуществляется по социальным законам. Ни демократические, ни юридические законы не могут обеспечить стабильности и устойчивости государства, если они противоречат социальным законам. Поэтому в последующих выпусках мы будем исследовать только социальные законы. Надеюсь это будет интересней, чем пустые разговоры о правах, свободе, конституции, которые всем надоели...

        Необходимо сразу определиться с понятием Закона. Закон - это то, что выполняется всегда, независимо от того, знаем мы об этом или нет, хотим мы этого, или не хотим. Закон не может нарушаться, и если его кому-то удалось нарушить - это уже не Закон. Поэтому конституция - это не Закон, закон о выборах - это тоже не Закон, закон об уплате налогов и т.д. Все это просто бумага, которой придали статус безусловного авторитета. Коль их можно нарушить, они вынуждены себя защищать, а следовательно ограничивать и урезать Реальность, и предлагают ограничиться урезанной, искусственной, запрограммированной реальностью, матрицей, если хотите... Заметьте, это противоречит самому святому из бумажных законов - конституции - принципу свободы. 

        Что есть Закон? На этот вопрос будет не так просто ответить. Для образца можно взять законы физики или математики. Законы гравитации, электричества, или коммутативности сложения. Попробуйте-ка их нарушить! Хотя мне могут возразить, что и эти законы работают не всегда, а только в определенном диапазоне. Например при околосветовых скоростях все названые законы теряют актуальность, на что сразу делается поправка на ограничение их действия. Похоже на то, что есть один Закон, у которого множество проявлений. Можно даже сказать, что Закон есть подобие огромной матрицы, которой нет конца для исследований, по крайней мере, для нас сейчас она является бесконечной и не ограничивающей нашей свободы. Ну а частные законы той же физики имеют ограничения в применении, в этом они похожи на правовые законы.

        Парадокс заключается в том, что если законы физики перестают работать, их сразу отбрасывают и ищут другие законы. Но было бы глупо требовать от тока в плазме соблюдения закона Ома, если он там не соблюдается. Но примерно так и выглядят претензии демократов к массовой фальсификации и обмане всего народа... Ведь если и была фальсификация, то ее тоже делал народ, другая часть народа давала повод и не возражала против фальсификации. В общем, народ всегда достоин своего правительства. И это социальный закон. Никакое самое тоталитарное правительство не сможет управлять и делать фальсификации, если народ это в целом не приемлет. Коль фальсификация имела место, значит на это были социальные причины, а не "уголовные амбиции". Какими бы они ни были монстрами, удерживать даже местную власть над населением, которое категорически не приемлет вождей - не получится.

        Только не нужно думать, что идеологи оранжевой революции не догадываются об этом. Это толпа, которая две недели стояла на площади может не знать социальных законов и руководствоваться их демократическим суррогатом. Политики же знают, что делают. Они проиграли выборы по социальным законам, не сумев "уломать" ЦВК. Это означает, что у ЦВК было достаточно тыловой поддержки и объективных причин и воли, чтобы принять свое решение. Оппозиция могла только делать диверсии и нарушать работу социальной схемы с целью выиграть время. Это была истеричная присяга Ющенко, такое же истеричное голосование в ВР о недействительности выборов, моментом прискакали "миротворцы". И они добились своего, время было выиграно. При этом они не сидели сложа руки, а на меняли социальную "схему", используя все каналы СМИ на полную мощность. В эти дни мы только и слушали: демократия, демократия, демократия... Медленно, но верно социальная схема оказалась перестроенной под нужды оппозиции... Еще раз обращаю внимание на действие социальных законов. Каждая сторона нарушала и нормы демократии и конституции и закон о выборах - это не критерий, но получить признание, обойдя социальные законы - еще ни у кого не получилось... В общем, побеждает всегда сильнейший, и ни один демократ этого не в силах отменить.

        Ситуация напоминает матч, где одна команда имея фору в 3:0 начинает проигрывать 4:5. (Зачтем Януковичу за гол съезд в Северодонецке, после которого они пропустили два). Самое сложное в этой ситуации, что команде играющей на удержание, теперь нужно атаковать, а нападающих нет. Проигравшие часто обвиняют судей, но судья тоже бывает ограничен в своих возможностях... Ну раз-другой остановит игру невпопад, слабой команде это сильно не поможет. Может навязать стили игры, но снова, сильная команда обыграет слабую даже не в своем стиле. Дать пенальти, как в футболе, так надо еще в штрафную войти и правдоподобно упасть...

        Но можно еще играть и выигрывать у оранжевой "команды" с американским "тренером". Есть для этого все необходимое, нужна только техника, которую может проявить только лидер. Я бы даже сказал, что дальнейшее развитие ситуации уже не зависит от оранжевых, и есть такие ходы, которые как в шахматных этюдах обеспечивают противнику безусловный проигрыш, какие бы ходы он дальше не делал. Это как вижу ситуацию я...

        Ну и теперь более конкретно о самой страшной теме - фальсификации. Выше мы определились, что юридические законы имеют ограниченную область применения. В том случае, если ситуация выходит за рамки этой области, - законы перестают работать и нарушаются на каждом шагу, то эти законы надо выбросить. В общем, законы должны подстраиваться под социальную ситуацию, а не социум под законы.

        Так демократический закон о выборах имел явные ограничения, которые не вписывались в социальный климат. Одно из таких ограничений - это однородность всех избирателей: 1 человек - 1 голос. Это, мягко говоря, не справедливо, поскольку население у нас неоднородно. В результате многие люди справедливо (а многие - несправедливо), считают, что их голос стоит больше среднестатистического и стремятся разными способами повлиять своим мнением на окружающих. Как надо делать? А об этом пусть болит голова у тех, кто пишет законы. Электорат - он как женщина: "не знаю как, но знаю, что не так", и попробуй ей докажи обратное. Эту тему мы еще рассмотрим.

        Второе грубое допущение закона о выборах - равномерность мнений. В данном случае это допущение не прошло, поскольку мнения четко распределились по регионам. Кто бы ни был выбран - одну часть страны это будет устраивать, другую - нет. Решения надо искать снова в социальной плоскости, а не тыкать избирателя носом в тупой закон, доказывая что избиратель не прав. Избиратель прав всегда :)

        Третье допущение - народ должен быть толерантным ко всем кандидатам, и как следствие, сами кандидаты не должны иметь принципиальных разногласий. Т.е. в случае победы одного с разницей в 10 голосов, чуть меньшая половина без особого конфликта приняла бы другого кандидата. У нас же кандидаты были разные как день и ночь... Это самое грубое из всех допущений, отображает весь идиотизм демократической идеологии, где людей принято считать за одинаковые винтики, которые можно крутить одной отверткой. В случае возникновения подобных конфликтов, СМИ активно начинают зомбировать меньшую сторону, рисуя в ярких красках перспективы другого кандидата. Для того, чтобы это внушение проходило успешно, необходимо чтобы электорат был гибким и лояльным, и вместо четких идей имел размытые образы. Это как раз то, что культивирует в людях демократия. Под образ можно подогнать кого угодно, под идею - не всегда. В результате "демократический народ" начинает думать так, как ему скажут СМИ. То что у нас и происходит сейчас, когда под жесткий информационный пресс попал Восток. Вместо того, чтобы менять закон, демократы меняют отношение социума к закону....

        Этих факторов вполне достаточно, чтобы выбросить закон о выборах в мусорную корзину. И вроде бы так и поступили. НО.

        Область применения закона не была изменена. Вместо этого были "заштопаны дырки" в ограничительных рамках. Т.е. те массовые протесты против закона были игнорированы, лазейки закрыты. Закон стал более деспотичным к тем, кто с ним не согласен. Закрывая правовую лазейку, не были скомпенсированы силы, которые стремятся нарушить ограниченное пространство. Следовательно, они так и будут стремиться найти выход и дальше. Это могут быть как правовые, так и не правовые действия... Депутаты, принявшие эти ограничения не могут не знать об этом. Остается только удивляться коварству оранжевых, толкающих свой народ в яму...

       


Написать письмо

Подписаться на дискуссионный лист

http://subscribe.ru/
http://subscribe.ru/feedback/		 Подписан адрес:
Код этой рассылки: country.ua.uk2004		 Отписаться
В избранное