ЕRP-Форум. Творческие дискуссии о системах автоматизации (Выпуск от 04.10.2001)

Добрый день!

Предлагаем Вашему вниманию очередной выпуск новостной рассылки "ЕRP-Форум. Творческие дискуссии о системах автоматизации".

С 03.10.2001 появились новые сообщения в разделах:
Успешный опыт внедрения
Проблемы выбора ERP-cистем
Управленческий учет и отчетность
SAP & R/3
Вопросы разработки и внедрение собственных ERP-систем

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА УСПЕШНЫЙ ОПЫТ ВНЕДРЕНИЯ:

Roman 03.10 10:14
Re[2]: Выбор учетной программы для промышленного предприятия
при всем моем уважении к Вадику, я не буду останавливаться по пунктам, но про ограничение в 10 рабочих мест на 1С - это Вы несколько не правы. у нас работает 30-40 пользователей.
правда дикого восторга от 1С я не испытываю, ограничение по количеству одновременно нормально работающих пользователей конечно есть, но это не 10 юзеров, и , в принципе, 1С делает то что нам надо и позволяет делать что-то новое. но от стандартной конфигурации мало что осталось. :)
Владимир, мне все-таки не понятно что Вы хотите автоматизировать, какие именно процессы? ведь автоматизация для Вас не самоцель, а средство достижения каких-то результатов. Если Вы для себя определите то, какие процессы нуждаются у Вас в автоматизации для увеличения прибыли, скорости выполнения заказа, и т.п. - то сделать выбор будет легче. если же вопрос ставится как сразу охватить все, то тогда Вам надо идти в R/3, OA, и прочие глобальные системы, но при этом готовить мешок денег. поэтому-то надо четко представлять цели, которые Вы хотите достигнуть в процессе всеобщей автоматизации предприятия. Удачи!

Vadik пишет 01.10:
>Владимир пишет 12.04:
>>Здравствуйте уважаемые господа программисты, внедренцы, администраторы и т.д. и т.п.
>>Я работаю на предприятии численностью до 1000 работающих, предприятие специализируется по выпуску хозяйственного инструмента. Документооборот большой.
>>В данное время остро стоит проблема автоматизации управления и предприятия.
>>Руководством поставлена задача по выбору учетной программы.
>>Очень много предложений поступает от продавцов 1с, Галактика, Парус, и т.д.
>>Если честно я в большом тупике, до настоящего времени мы использовали программу написанную под заказ, но она удоволетворяет только потребности сбыта и поступления материалов.
>>Хотелось бы услышать мнения и советы по выбору учетной программы не от продавцов а от тех кто с этим работает реально.
>>Спасибо!
>
>Здравствуйте Владимир.
>Многие советы, что тут пишут конечно дельные. Но хочу сказать:
>1. Если Вам нужна учетная система, то лучше брать отечественную.Почему?
>а) Намного дешевле как стоимость так и внедрение.
>б) Логистика и Бух.учет практически у всех крупных отечественных разработчиков сильные, по некоторым показателя даже превосходят зарубежные.
>с) Поддержка законодательства происходит намного быстрее.
>в) Более апробированы для отечественных предприятий, и часто учитывают те заморочки, которые любой западный бизнесмен и представить себе не может (давальческое сырье, списание задним числом и т.п.).
>г) Нужно учитывать количество рабочих мест одновременно работающих пользователей в сети ( у 1:С, например,на более 10 станций пока успешных внедрений не было).
>2. Если у Вас промышленное предприятие, то мне кажется есть смысл покупать систему с ERP решениями и вот уже здесь надо учитывать:
>a) западные системы предлагают эти решения, но цена за внедрение и ПО соответствующая, да и не всегда эти внедрения успешные .
>б) ERP решения у отечественных разработчиков развиты слабо, это обусловлено объективными проблемами. Смотреть скорее надо специализированные решения. К началу следующего года сопоставимые с западными ERP системами производственные решения в коммерческую эксплуатацию будут предлагаться Галактикой , возможно и др. отечественными разработчиками.
>с) Не верь всем тем кто будет говорить, что все будет работать как по маслу, все проверяется на конкретном предприятии, по-возможности, надо посмотреть как эта система работает на аналогичных предприятиях вашего профиля. Есть, конечно, вероятность, что успешно работающее предприятие на данной системе откажется показывать как система работает у них из-за каких-либо собственных интересах.   
»»»

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА ПРОБЛЕМЫ ВЫБОРА ERP-CИСТЕМ:

Сидоров Дмитрий 03.10 09:58
Re[4]: Я абсолютно согласен.
Вячеслав пишет 02.10:
же товарищи шутят, что пол дня работают пол дня отчеты пишут. Нормальная практика. И я на все 100% за оную.
>>С вашим подходом, вас сразу уволят.
>А я не понял с каким.
Да даже посмотреть на subj: "нам впарили галактику" ...
Предлагаю все-таки начать работать.

>>Кстати, если не секрет, какая в вас должность и как называется фирма?
>Ну за фирму я уже получил. Не понравилось кому что я озвучил где я работаю. Шлите мылом - отвечу. А должность моя - начальник ИВЦ.
Ок, спросил мылом ...
»»»

Александр 03.10 12:26
Re[3]: НАМ ВПАРИЛИ ГАЛАКТИКУ
Евгений пишет 30.09:
>Дмитрий пишет 27.09:
>>Ндаа.... А в Галактике производство вообще в зачаточном состоянии. А почему не купили тот же SyteLine или Axapta?
>
>Хочу Вам, Дмитрий, посоветовать познакомиться с системой ФОБОС - интегрированной системой технологической подготовки, календарного планирования и диспетчерского контроля в производственных подразделениях.
>См., например,
>http://www.csoft.ru/news/news_010223.htm
>http://esg.spb.ru/win/Pr_products/Techn/Fobos_main.htm
>http://www.galaktika.ru/products/m02/mash/
>http://www.galaktika.kbc.ru:8101/info/products/fobos.shtml
>http://www.sapr.ru/Cad0300.htm
>http://www.osp.ru/ap/1998/03/18.htm
>http://www.csoft.ru/soft/FOBOS/fobos.html
>http://www.csoft.ru/soft/FOBOS/fobos_spec.htm
>http://www.csoft.ru/soft/FOBOS/fobos_history.htm
>http://www.uralcad.ru/soft/cs/fobos/fobos_client.htm
>http://itware.com.ua/news/2000/08/03/fobos.html
>http://www.westpro.ru/press_fobos.html
>http://itt.com.ua/status/res_p.php3?id=1037
>http://www.oxpaha.ru/view.asp?2315
>http://cad.by.ru/Fobos/Fobos03.htm
>http://www.gztimeless.com/
>http://center.computer.nnov.ru/news.new?ext=1195
>http://www.pressroom.ru/default.asp?PRID=13335
>http://www.ripo.yaroslavl.ru/news/16-05-2001.php
>http://www.glosys.ru/products/fobos2.htm
>http://www.omsknet.ru/magma/soft/CAD_CAM_CAE/fobos_spec.htm
>
>Вероятно, Ваше мнение о реальных возможностях управления производством и в SyteLine и в Axapta изменится: ведь все познается в сравнении.
>
>PS. В качестве производственного решения для машиностроительных предприятий предлагается вариант Галактика+Фобос, см. http://www.galaktika.ru/archive/fobos.shtml
>
>
Евгений, а может дадите демоверсию, посравниваем. Может действительно фобос в чем-то существенно отличается от других систем?
»»»

Скептик 03.10 12:27
Re[2]: НАМ ВПАРИЛИ ГАЛАКТИКУ
Алекс пишет 21.09:
>А чем Вы так обескуражены, у на тут скалу хотят закупать вот это проблема

А чем Вам не нравится Скала? Вероятно наиболее распространенная в России система из числа западных (сотни реально работающих предприятий включая большие заводы).
И как не посмотри, вообще далеко не худшая. Ну действительно хочется узнать, что Вас так сильно отвращает в Скале?
»»»

Валерий 03.10 12:37
Re[2]: Про флейм и суть вопроса
>>Видимо, Ваши знания о системе Галактика и остались на уровне того времени.

>А что конкретного сказать можете Вы?

Вас интересует что-то конкретно ? Чем могу - помогу, серьезно !

>Так кто же спорит, что на Borland Pascal нельзя написать 32-х разрядное приложение. Придукт то ведь могучий.

Я могу сказать, что когда Вы, например, покупаете себе автомобиль, то Вы смотрите на потребительские качества последнего, а не на станках какой фирмы он сделан. Мне, например, наплевать на чем написана Виндуза, главное, что бы она работала нормально ...
А на Borland Pascal нельзя написть 32-битное приложение Windows, как не бейся, он его принципиально не компилит, 7-ка была последней версией. :-(

>Вы суть то поняли о чем разговор идет?

Суть ? Легко ! Вы пытаетесь сделать вид, что попросили помощи, а если внимательно, без эмоций, почитать первую месагу в треде, то складывается впечатление, что есть желание собрать поболее негативной информации о Галактике дабы употребить ее в корыстных целях.

>Ну зачем же сразу себя со всеми равнять. Как раз это и было сделано. (Для сведения Вам - разработчики (основные) Галактики) сидят в Беларусси. Они бы и могли сей вопрос разрешить.

Ни для кого не секрет, что придладные разработчики Галактике сидят в Минске, системные - в Москве. И если бы так и было сделано, вряд ли явно неверная информация о системе распространялась Вами с такой уверенностью.

>>или Вы из породы людей, которые и так все знают наперед.
>Когда заканчиваются аргументы в ход идут оскорбления. Первое сообщение почитайте там все написано - зачем сей форум.

Прошу прощения, но данный вывод был сделан на основе достаточно резких и безапеляционных заявлений по вопросам, о которых у Вас может быть только отрывочная информация.

>>Читя Ваши стоны у меня сложилось впечатление, что, отдел АСУ Вашего предприятия занимался разработкой собственной системы, от которой страшно тащился, как настоящий программер от собственного творения.

>Опять оскорбления на, только уже, всего отдела.
>Родимый направь свои стопы в туалет и выговорись от души тому предмету, который спасает от выбегания на улицу по нужде. Потом к разговору можно вернуться.

:-)
Мы на брудершафт не пили, чтобы тыкать, нервишки сдают ?
Не вижу таких глубоких оскорблений, я сам программер, и могу сказать, что плох тот программист которому не любит собственное детище.

>Выли мы, а не они. При наличиии информации мы ее собрать не можем. Писано все на том, что под руку попадалось. Старому руководству АСУ было не до этого вот и "развивался" кто куда мог. Вот и пытаемся не смотря не на что сшить все воедино.

Однако я был прав. Некая, умышленно допущенная мною гипербола, была вызвана черезмерной экспрессией и обилием слэнга в первой месаге треда.

>Я полностью согласен, что есть системы хорошие, есть плохие. А у нас рабочая. Пусть не такая как У ВАС - но рабочая

Охотно верю, однако, возвращаясь к аналогии с автомобилем, я бы уподобил систему, написанную конкретным отделом АСУ предприятия самодельному автомобилю, собранному в гараже, в сравнении с любой другой тиражной системой. Никто не говорит, что этот автомобиль не может быть лучше серийного. МОЖЕТ !!! Но, он одназначно дороже, всегда есть желание еще его улучшить, что не добавляет надежности, и к сожалению, лучше он бывает далеко не всегда. Посему, лично я отдаю предпочтение серийным образцам, что не отрицает их улучшения доступными средствами.

>
>>Теперь вы поставили себе целью либо завалить Галактику (из принципа), либо, если не выйдет, уйти, гордо хлопнув дверью, типа, без меня у вас ничего не выйдет.
>
>Как видно даннный трюк Вы не раз проделывали.

Ничего подобного, хотя убеждать не буду :-)
Однако это Ваше желание недвусмысленно было озвучено в дискуссии.

>
>Во первых в который раз прошу зачесть первое мое письмо.
>Ну крепче это наверное действительно по мылу. К слову сказать адрес у меня реальный в отличии от вашего халявного. Максимум что за крепкие слова смогут с Вами сделать - вычить. Ну а Вы с такимим глубокими познаниями в информаитики нагенерите себе еще 4-ре на свое имя и на имя друга. Более @mail.ru не даст. А в остальном считаю, что Вам нервы лечить надо. Обратитесь к врачу и он Вам, я надеюсь, поможет.

:-)
С нервами у меня все в порядке, а вот у Вас... Если Вы _внимательно_ прочитать нашу переписку, то к этому выводу нетрудно придти. А что касается халявного адреса, то я, просто, не хотел дабы к моему мнению относили предвзято... только по этому.
:-)
Прошу прощения если был некорректен и обидел неосторожным словом.

С уважением, Валерий
»»»

Александр 03.10 13:02
Re[8]: НАМ ВПАРИЛИ ГАЛАКТИКУ
Крикунов Михаил пишет 02.10:
>>>>В Ахарта производство крутое, а его запуск в >>>эксплуатацию еще круче??
>
>Да, может быть в Аксапте производство-то и крутое, но еще нигде не работающее!!! Хотите быть первым и познать на себе, что такое внедрять абсолютно новую систему? Тогда вперед.
>
Если вы имеете ввиду Росиию, то да, к сожалению запущенных производственных внедрений пока нет. На западе такие внедрения есть и все хорошо работает. Говоря о России не забывайте, что локализованная версия Аксапты выпущена около года назад и сейчас как раз заканчиваются первые проекты в России. Дальше их будет больше, т.к. начатых внедрений уже немало. Кроме того, для внедрения производстводственных модулей, необходимо внедрить сначала материальный учет и основную часть финансов, а на это требуется время.
При этом не забывайте, что Аксапта была написана на основе Конкорда, имеющего более чем десятилетнюю историю. А у Конкорда порядка 40% - производственные внедрения.
»»»

Крикунов Михаил 03.10 13:42
Re[5]: НАМ ВПАРИЛИ ГАЛАКТИКУ

>Миша, Вы когда-нибудь бывали на отечественных машиностроительных предприятиях? Не с рекламой известного немецкого продукта (легко вычисляемого по стилю Вашего постинга), а так, чтобы, действительно, "въехать в проблему"? Можете не отвечать...

Я не занимаюсь известным немецким продуктом вообще, поэтому Вы меня с кем-то перепутали.
А что касается того, бывал ли я на машиностроительных предприятиях, то ответ - да, бывал, и не понаслышке знаю, что такое внедрять западный продукт на отечественных машиностроительлных предприятиях. Не просто косты складывать, а именно планирование производства и внутрицеховое управление. И могу Вам уверенно сказать - с помощью западных систем весьма приемлимо решаются практически все задачи в данной области.
А что касается интеграции Вашего продукта с западными системами, в частности с BAANом, то если ежедневный подбор текстового файла, с выгружеными туда из Вашей системы данными, можно назвать тесной интеграцией, то тогда поздравляю Вас - Вы действительно решили очень сложную проблему!
»»»

Крикунов Михаил 03.10 13:54
Re[9]: НАМ ВПАРИЛИ ГАЛАКТИКУ
>Если вы имеете ввиду Росиию, то да, к сожалению запущенных производственных внедрений пока нет. На западе такие внедрения есть и все хорошо работает. Говоря о России не забывайте, что локализованная версия Аксапты выпущена около года назад и сейчас как раз заканчиваются первые проекты в России. Дальше их будет больше, т.к. начатых внедрений уже немало. Кроме того, для внедрения производстводственных модулей, необходимо внедрить сначала материальный учет и основную часть финансов, а на это требуется время.

Во-первых, Александр, я не знаю откуда у Вас такие сведения, но на Западе вообще нет внедрений Аксапты (ну разве только 1-2 в Дании). Поэтому поверьте, если Вы будете внедрять производство Аксапты, то будете действительлно первыми со всеми вытекающими из этого трудностями.
Чтобы внедрять производственные модули - не надо обязательно вндерять основную часть финансов. Внедрение производства не заключается только в расчете себестоимости, а заключается в организации процессов планирования и оперативного управления на предприятии: формирование производственных планов, расчет потребностей в материалах, планирование загрузки по ресурсам, расчет очередностей выполнения операций, составление сменно-суточных заданий по участкам, формирование комплектовочных ведомостей, складские операции по выдаче материалов в производство (включая межоперационные кладовые) и много другое.
Финансы должны вешаться на производство, а не наоборот!!!
»»»

Крикунов Михаил 03.10 14:03
Re[4]: НАМ ВПАРИЛИ ГАЛАКТИКУ
>Евгений, а может дадите демоверсию, посравниваем. Может действительно фобос в чем-то существенно отличается от других систем?

Александр, разрешите я отвечу за Евгения.
Поищите среди того огромного количества сайтов, которые опубликовал Евгений - там точно где-то есть демоверсия...
Не помню на котором из них, но то, что есть - определенно.
Я уже смотрел давненько.
»»»

Александр 03.10 14:24
Re[5]: НАМ ВПАРИЛИ ГАЛАКТИКУ
Крикунов Михаил пишет 03.10:
>>Евгений, а может дадите демоверсию, посравниваем. Может действительно фобос в чем-то существенно отличается от других систем?
>
>Александр, разрешите я отвечу за Евгения.
>Поищите среди того огромного количества сайтов, которые опубликовал Евгений - там точно где-то есть демоверсия...
>Не помню на котором из них, но то, что есть - определенно.
>Я уже смотрел давненько.
>

Да видел я там ссылку, но к сожалению она не работает и мне не удалось ничего скачать. Поэтому и спросил об этом в форуме
»»»

Евгений 03.10 15:20
Re[6]: НАМ ВПАРИЛИ ГАЛАКТИКУ
Александр пишет 03.10:
>Крикунов Михаил пишет 03.10:
>>>Евгений, а может дадите демоверсию, посравниваем. Может действительно фобос в чем-то существенно отличается от других систем?
>>
>>Александр, разрешите я отвечу за Евгения.
>>Поищите среди того огромного количества сайтов, которые опубликовал Евгений - там точно где-то есть демоверсия...
>>Не помню на котором из них, но то, что есть - определенно.
>>Я уже смотрел давненько.
>>
>
>Да видел я там ссылку, но к сожалению она не работает и мне не удалось ничего скачать. Поэтому и спросил об этом в форуме

Спасибо, Михаил.
Коллеги, обратитесь, например, в компанию АИР (095) 352-2013 [Степанов Алексей] или Consistent Software (095) 913-2222 [Серавкин Андрей], если Вы из Москвы. Там Вы получите последнюю демо-версию системы "ФОБОС".

Михаил! Вы написали:
>"А что касается того, бывал ли я на машиностроительных предприятиях, то ответ - да, бывал, и не понаслышке знаю, что такое внедрять западный продукт на отечественных машиностроительлных предприятиях. Не просто косты складывать, а именно планирование производства и внутрицеховое управление. И могу Вам уверенно сказать - с помощью западных систем весьма приемлимо решаются практически все задачи в данной области".

Надеюсь, что "бывал, и не понаслышке знаю" означает "занимался внедрением". Тогда, не могли бы Вы для расширения гругозора участников форума и в доказательство Ваших слов привести конкретные примеры внедрения западных систем управления на уровне цеха машиностроительного предприятия, желательно мелкосерийного или единичного, где планово-учетной единицей является обычный производственный заказ. Попутно раскорйте, пожалуйста, секрет, какая из западных систем формирует рабочие наряды - базовый учетный документ российских предприятий.
Заранее благодарен.
»»»

Крикунов Михаил 03.10 17:02
Re[7]: НАМ ВПАРИЛИ ГАЛАКТИКУ
>Надеюсь, что "бывал, и не понаслышке знаю" означает "занимался внедрением". Тогда, не могли бы Вы для расширения гругозора участников форума и в доказательство Ваших слов привести конкретные примеры внедрения западных систем управления на уровне цеха машиностроительного предприятия, желательно мелкосерийного или единичного, где планово-учетной единицей является обычный производственный заказ. Попутно раскорйте, пожалуйста, секрет, какая из западных систем формирует рабочие наряды - базовый учетный документ российских предприятий.

Хорошо, Евгений. Я приведу только один пример. ОАО "Завод электроники и механики" (г. Чебоксары, машино- и приборостроение). Внедрена система МАХ полностью в части планирования и управления производством. Там даже используется пооперационный контроль. Все задачи внутрицехового управления решаются в системе МАХ.
Сразу оговорюсь, предупреждая Ваши вопросы - я не сотрудник фирмы ICL-КПО ВС.
Насколько я знаю, этот завод пускает к себе всех желающих посмотреть. Так что, Евгений, договаривайтесь с руководством и вперед - наблюдайте.
По производственной функциональности МАХ не самая богатая система, но даже ее хватает, чтобы чувствовать себя комфортно.
Поэтому могу утверждать, что функционала хватит и у других систем. Это бесспорно. Другое дело, что не так уж много хороших и знающих внедренцев производства, особенно на машиностроительных предприятиях. Это гораздо сложнее, чем внедрять финансы, и поэтому немногие берутся.

Евгений, да, наряды западные системы не выдают, более того все, что связано с з/п в этих системах, можно начисто вычеркивать и даже и не пытаться внедрять на российских предприятиях.

Однако, наряды - это не единственный метод. Те же самые карточки учета заданий служат прекрасным инструментом контроля и учета выполнения рабочим предназначенных ему операций.
»»»

Александр 03.10 17:39
Re[10]: НАМ ВПАРИЛИ ГАЛАКТИКУ
Крикунов Михаил пишет 03.10:
>>Если вы имеете ввиду Росиию, то да, к сожалению запущенных производственных внедрений пока нет. На западе такие внедрения есть и все хорошо работает. Говоря о России не забывайте, что локализованная версия Аксапты выпущена около года назад и сейчас как раз заканчиваются первые проекты в России. Дальше их будет больше, т.к. начатых внедрений уже немало. Кроме того, для внедрения производстводственных модулей, необходимо внедрить сначала материальный учет и основную часть финансов, а на это требуется время.
>
>Во-первых, Александр, я не знаю откуда у Вас такие сведения, но на Западе вообще нет внедрений Аксапты (ну разве только 1-2 в Дании). Поэтому поверьте, если Вы будете внедрять производство Аксапты, то будете действительлно первыми со всеми вытекающими из этого трудностями.

У меня сведения от компании Navision A/S, а вот у Вас видно из подобных форумов. Количество инсталляций Аксапты в мире месяца три назад перевалило за 2 000. У Конкорда их более 10 000. В эту цифру не включаются партнерские лицензии (оговариваю это специально так как на одном из интернет форумов кто-то ехидничал на эту тему). Причем внедрения не только в Дании, а по всей Европе, а также в Америке. За официальной информацией обращайтесь в Navision A/S, а не черпайте ее из "интернет-слухов".

>Чтобы внедрять производственные модули - не надо обязательно вндерять основную часть финансов. Внедрение производства не заключается только в расчете себестоимости, а заключается в организации процессов планирования и оперативного управления на предприятии: формирование производственных планов, расчет потребностей в материалах, планирование загрузки по ресурсам, расчет очередностей выполнения операций, составление сменно-суточных заданий по участкам, формирование комплектовочных ведомостей, складские операции по выдаче материалов в производство (включая межоперационные кладовые) и много другое.
>Финансы должны вешаться на производство, а не наоборот!!!
>
Я не утверждаю, что производство вешается на финансы. Для внедрения производства как минимум необходимо описание номенклатуры (это модуль "управление запасами" в Аксапте). Затем необходимо внедрить закупки/продажи. Вот здесь уже появляются финансы, т.к. необходимо настраивать разноску (постинг) операций, а для этого надо хотя бы иметь план счетов. Тоже самое и с расчетами с клиентами/поставщиками, плюс банк и касса, если необходимо. Здесь же появляется финансовая аналитика.
Можно конечно все это проходить поверхностно, лишь бы как можно быстрее подойти к производству, но какой тогда смысл в таком внедрении, ведь потом недоработки будет существенно сложнее исправлять?

Вот только после закупок/продаж и начинается собственно внедрение производства - описание спецификаций/рецептур, описание производственных ресурсов и маршрутов.
После этих шагов можно приступать к "организации процессов планирования и оперативного управления на предприятии" (цитирую Вас).

Посмотрите как внедряется тот-же R/3 в России - точно такой же непростой путь через управление запасами и минимальные финансы и только потом производство.

Возможно мы с Вами говорим на несколько разных языках?
»»»

Евгений 03.10 23:26
Re[8]: НАМ ВПАРИЛИ ГАЛАКТИКУ

>По производственной функциональности МАХ не самая богатая система, но даже ее хватает, чтобы чувствовать себя комфортно.
>Поэтому могу утверждать, что функционала хватит и у других систем. Это бесспорно. >

Бесспорно ?!!! Не думаю. Контрпримеров - тма! И дело вовсе не в неквалифицированных внедренцах.

Михаил, утверждать Вы можете, но, увы, пока нет никаких оснований этому утверждению верить...
А если еще вспомнить, как принято вносить информацию о технологических маршрутах в производственных модулях таких хорошо известных систем, как R/3 или BAAN (MAX, не в обиду казанским коллегам, - отдыхает) [там же необходимо в обязательном порядке указать либо станок, либо группу взаимозаменяемых станков, т.е. "механизм" либо "рабочий центр"], а затем вспомнить, что планирование в этих ERP-системах происходит с точностью до детализации исходного техпроцесса, то Вы легко убедитесь, что производственное задание на уровне цеха (SFC) формируется либо на станки, которые "от балды" заложил технолог (он ведь ничего не оптимизирует, поэтому может назначать, например, только первый станок, который в результате планирования и будет перегружен, а остальные будут просто простаивать), либо с точностью до станочных групп (на группу из 10 взаимозаменяемых станков будет запланированно 165 заданий, а как их там распределять по рабочим местам - пусть решают мастера в цехе!). Осюда возникают и так называемые перекрытия технологических операций, истинное значение которых зависит, на самом деле, от тщательно составленного расписания работ. Но в ERP-системах значение этих перекрытий требуется ввести еще до начала планирования (?!) Ну, в общем, Вы понимаете...

ВНИМАНИЮ не только Михаила, но и всех заинтересованных участников форума:
в современных ERP-системах задача планирования решается укрупненно, на уровне составления объемных планов для цехов, в лучшем случае - для участков. Для массового, крупносерийного и серийного производства этого вполне достаточно. Но в условия мелкосерийных и единичных производств, где требуется составление оптимального производственного расписания для каждого инвентарного номера оборудования, используемого в техпроцессе (в том числе и на слесарные бригады, работы по кооперации и т.п.), требуются более тонкие инструменты. Следует отметить, что на западе есть такие системы (MES - Manufacturing Executive Systems) - крайне дорогие и узкоспециализированне под местные производственные условия и технологические традиции. Просто переведя их на русский язык, эффекта от применения этих систем на просторах нашего отечества, думаю, получить не удастся.

Михаил, заметьте, что ФОБОС и есть российская MES-система. А MAX позиционирует себя как ERP-систему среднего класса. Ни в коем случае не критикуя чужие разработки ("пусть расцветают все цветы" [Мао Дзедун]), хочу обратить Ваше внимание на эту разницу. Если этого аргумента Вам недостаточно, то дополнительно сообщу, что в ФОБОСе для расчета производственного расписания используется 100 комбинаций различных производственных критериев (а в упомянутой Вами системе?), проводится имитационное моделирование материальных потоков (а в упомянутой Вами системе?)... В реальной работоспособности ФОБОСа можно убедиться на большом числе ведущих предприятий России, в Китае, в Германии (а Вашем случае, что - едем в Чебоксары?!).
Поэтому, Михаил, утверждать Вы можете, но, увы, пока нет никаких оснований этому утверждению верить...
»»»

Евгений 03.10 23:39
Re[6]: НАМ ВПАРИЛИ ГАЛАКТИКУ
Крикунов Михаил пишет 03.10:
>А что касается интеграции Вашего продукта с западными системами, в частности с BAANом, то если ежедневный подбор текстового файла, с выгружеными туда из Вашей системы данными, можно назвать тесной интеграцией, то тогда поздравляю Вас - Вы действительно решили очень сложную проблему!
>
>
Нет, Михаил, мы решали задачу не "тесной интеграции с BAANом", а задачу внутрицехового управления для мелкосерийных и единичных производств, т.е. ту задачу, для решения которой функционала BAANа оказалость недостаточно.
За поздравления - спасибо.
»»»

Sergey 03.10 12:55
Re: Эталон от Цефея
Michael пишет 27.09:
>Пардон за назойливость, пишу и в этот форум. Кто-нибудь может что-то сказать об Эталоне от Цефея http://cefey.ru/
>какой-то очень дремучий ЕРП, Фокс-про под досом, большие требования к сети. Кто имел дело?

"Дремучей" можно назвать 3 версию, хотя она еще очень много где работает и отлажена годами. 4 версия - апгрейд 3-й , Win32 приложение, Visual Foxpro 6.0. + С++. Вобщем то эти две версии не предъявляют таких уж больших требований к ресурсам и сети в частности, в отличие от 5 и 6 версий - полноценный клиент-сервер С++ и Oracle/Sql Server/Sybase/etc. Да по другому вобщем то и не может быть (по крайней мере я еще не видел чтобы у кого то получалось) для настоящей корпоративной системы управления предприятием. Старшие и младшие версии Эталона ориентированы на различные по своему размеру проекты.
»»»

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ УЧЕТ И ОТЧЕТНОСТЬ:

Платонов Игорь 03.10 12:20
Re[5]: Управленческий учет - не панацея- ли это?!
Николай З. пишет 01.10:
>Глубокоуважаемые Коллеги!
>Меня зовут Николай, мне 30, пишу здесь впервые, хотя в форуме полгода.
>Похоже, вы подбираетесь к интересующей меня сути и у меня ЕСТЬ важное дельное пред-ложение для всех, кому небезразлично развитие внедрения автоматизации.
>Выдумал я написать докторскую на тему: ╚Концептуальный ряд инструментальных средств для эффективного достижения результата при строительстве организации как комплексно автоматизированной системы╩ и вложить в неё накопленный опыт и наблюдения, а также предложения по интегрирующим инновациям.
>╚Рыба╩ у меня уже есть, но не помешает ваше мнение и пожелание, фактология и филосо-фия. Ведь моя цель - сделать живой продукт, в дальнейшем непрерывно улучшающийся, рассчитанный на широкие массы, и применяемый вами же для сближения позиций (читай √ Цивилизаций) ИТ-специалистов и тех, для кого они работают.
>Поэтому приглашаю желающих к активному участию!

Так в чём же именно выражается Ваше предложение (кроме написания Вами докторской)?
»»»

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА SAP & R/3:

Юрий Матвеев 03.10 10:03
Re: Автоматизация Мосэнерго
R/3 внедрена, но использовать ее некому...
Как стало известно @daily, в конце прошлой недели АО ╚Мосэнерго╩ должно было приступить к опытной эксплуатации системы R/3 фирмы SAP.
Однако, как рассказали @daily в российском представительстве SAP, в связи с последними событиями на предприятии (в настоящий момент АО ╚Мосэнерго╩ переживает смену руководства, ≈ @daily) уже внедренные и настроенные модули системы в день сдачи ╚просто некому было смотреть╩. Сам же исполнитель проекта свои обязательства выполнил в намеченные сроки.

По словам представителя SAP, на сегодняшний день на ╚Мосэнерго╩ модули ╚Финансы╩, ╚Контроллинг╩, ╚Бюджетирование╩ и некоторые другие установлены примерно на 150 рабочих мест. По планам уже должно было начаться наполнение системы данными, однако соответствующих распоряжений от руководства ╚Мосэнерго╩ пока не поступало.

Предполагается, что сдача проекта в опытную эксплуатацию все-таки произойдет, но только ╚недели через три╩.

Правда, в связи с данной задержкой могут измениться и сроки сдачи системы в промышленную эксплуатацию (по утвержденному плану это должно было произойти в январе-феврале следующего года).

По данным @daily, стоимость проекта составляет около одного миллиона долларов.
»»»

Алексей Солдатов 03.10 12:42
Re: ERP Integration
SAP Business Connector - для подключения к SAP-системе других, в т.ч. не SAP-систем. Интерфейс - XML
»»»

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА ВОПРОСЫ РАЗРАБОТКИ И ВНЕДРЕНИЕ СОБСТВЕННЫХ ERP-СИСТЕМ:

Aleksey 03.10 18:29
Re[4]: По просьбам трудящихся...
docent пишет 18.09:

Вот Вы говорите:
> ... Кругом только бухгалтерские пакеты, либо корпоративные, которые предлагают заниматься автоматизацией экономистов лишь тогда, когда будут готовы все остальные системы. ...

А на основание чего ваши этономисты быдут заниматся планированием?

> На большинстве предприятий планирование (управление) происходит так:
> а)прикидывают что надо произвести,

А как прикидываю с фонаря? Или зная возможности производства (станочный парк, ресурсы, матералы, ...)?

> б) на основе калькуляций рассчитывают потребные ресурсы и себестоимость собственной продукции,
> в)сравнивая с рыночной ценой определяют прибыль.

Великолепно. А окуда знание рыночной цены?
Вы можите ответить, что они сами смотрят прайс листы конкурентов... Это их работа? Сколько в день Вы платите вашему экономисту и сколько времени в день он занимается сбором информации?
Намного дешевле найти девочку-студентку на пол ставки, которая будет собират всю информацию за ваших экономистов. А им предоставить информацию уже в готовом виде. И вот как раз для этих целей и используются Корпоративные системы. И именно по этому модули планирования внедряются в самую последнюю очередь - когда уже поределено кто, и куда, и какие данные вносит ...

PS
Корпоративные системы - они потому и корпоративные, что вся идея корпорации заключается в колективной работе. Когда каждое подразделение является звеном в общей цепи и эти звенья работают паралельно друг с другом (а не мешают работать друг другу - как это у нас часто бывает).

PPS
Внедрение корпоративной системы это не просто покупка и установка программы - это, прежде всего, измения в мозгах пользователей. И без этих изменений, какую бы хорошую систему Вы не купили, она обречена на провал!
»»»

В рассылке публикуются сообщения, размещенные на сайте ERP-Форум. Некоторые из них могут быть восприняты неоднозначно. Ответственность за высказывания и факты, изложенные в сообщениях, несут их авторы. Рассылка генерируется автоматически и материалы, содержащиеся в ней, публикуются по принципу "как есть". Ведущий рассылки оставляет за собой право выборочной редакторской правки отдельных сообщений.