Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эконометрика

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 938 RSS
←   Август 2011   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней 8 выпусков (3-4 раза в месяц)


Сайт рассылки: http://orlovs.pp.ru/ivst.php
Открыта: 29-06-2000
Адрес автора: science.humanity.econometrika-owner@subscribe.ru

Автор
Орлов А.И.

Статистика

938 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Эконометрика - выпуск 552


"Эконометрика", 552 выпуск, 22 августа 2011 года.

Здравствуйте, уважаемые подписчики!
*   *   *   *   *   *   *

Польза солидарности показана в статье Дмитрия Крылова "Каталажка и ресторан: как вырваться из дилеммы заключённого. Как перестать быть пылью"

"Пентагон перестал скрывать планы возможной войны с Россией", "Ядерная война возможна", "ФСБ признала шпионские возможности программ Microsoft". Нам пора это осознать.

В выступлении "Наши ошибки предупреждают!" Ринго Элерт рассказывает о потерях, которые понесло население ГДР в результате объединения с ФРГ.

"Чем опасен центр Москвы для горожан"? Специалисты, изучающие московские недра, утверждают, что опасность для горожан представляют размывы в толще земли, так называемые "окна".

Санкт-Петербурга никогда не существовало. Таков смысл фантастико-иронического доклада "Разоблачение самой крупной мистификации четвертого тысячелетия..." доктора исторических наук, главы бюджетной комиссии N.N. на международной конференции "Актуальные проблемы и задачи современной истории" (Парлапута, 3786 год). Хорошая пародия на рассуждения псевдоисториков.

Все вышедшие выпуски доступны в Архиве рассылки по адресу http://www.subscribe.ru/archive/science.humanity.econometrika.

*   *   *   *   *   *   *

Каталажка и ресторан: как вырваться из дилеммы заключённого
Как перестать быть пылью

Дмитрий Крылов, этнобиолог

Для начала вспомним, что дилеммой заключенного обычно называют игру (в социологическом смысле этого слова).

В наиболее распространенной формулировке она описывается так. Два сообщника арестованы, и следователь рассаживает их по отдельным камерам. Улик у следователя нет, и он делает каждому из подозреваемых предложение: "дай показания на своего сообщника, и я отпущу тебя на свободу, а ему придется сидеть 10 лет". Следователь ставит и другие условия: если оба молчат, он все равно обеспечит им срок, но небольшой, на несколько месяцев, а если оба дадут друг на друга показания, то каждый сядет на 5 лет.

У арестованных есть ночь на размышление. Каждый из них должен сделать свой выбор независимо и в неведении о том, как поступит сообщник.

Поставим себя на место одного из них, и, рассуждая исключительно рационально, попытаемся принять решение. Если мы испуганы, мы скорее всего будем думать только о себе. Страх включает инстинкт самосохранения, который зачастую сильнее моральных норм и обязательств. Вот примерный ход мысли в этом случае: "если я промолчу, а он расколется, я сяду на 10 лет. Этого допустить нельзя. Если я расколюсь и он расколется, мы оба сядем на 5. Тоже плохо, но все-таки не 10 лет. Если он не расколется, то он сядет на 10 лет, но я-то выйду на волю. Есть, конечное, шанс, что он не расколется, и если я тоже не расколюсь, то мы получим оба по несколько месяцев, но риск сесть на 10 лет слишком велик. Итак, я не буду молчать и дам на него показания. Вне зависимости от того, даст ли он показания на меня или нет, я смогу избежать самого страшного - десяти лет тюрьмы, а может - и вовсе выйду на свободу, если он промолчит".

Действуя рационально в своих интересах, участники этой игры приходят к иррациональному результату: по крайней мере один из них сядет, а возможно и оба, в то время как они могли бы отделаться шуточным сроком, если бы были уверены, что сообщник промолчит. Дилемма "молчать - давать показания" разрешается в пользу дачи показаний, хотя с точки зрения коллективного интереса это решение, мягко говоря, не оптимальное.

Авторство дилеммы заключенного принято приписывать американским математикам Мерриллу Флуду и Мелвину Дрешнеру, которые в 1950-ом году сотрудничали с корпорацией РЭНД. Они сформулировали эту дилемму в иной форме, и она послужила РЭНДу в разработках стратегий ядерного противостояния.

Само название "дилемма заключенного" (prisoner's dilemma) дал этой игре Альберт Такер. Он же сформулировал ее в виде выбора, который делают арестованные. С тех пор игра стала любимицей социологов, ее исследуют, осмысляют и видоизменяют тысячи авторов.

Среди причин огромной популярности дилеммы заключенного выделим одну: она описывает выбор, который встает перед нами изо дня в день в течение всей нашей жизни. Это выбор между солидарностью с другими людьми и своими личными интересами.

Он особенно важен для современной России, которая перешла от модели солидарности, насаждавшейся в СССР, к крайнему индивидуализму.

* * *

Мысленно поставим себя на место следователя. Его цель - выбить показания. Он не может изменить человеческие свойства подозреваемых, но в его силах поставить их в условия, в которых они поведут себя предсказуемым образом.

Рычагов давления в руках следователя всего два: страх и изоляция. Их и оказывается достаточно, чтобы вынудить заключенных действовать в его интересах, а не в своих.

Ровно то же самое произошло и в постсоветском обществе. Страх перед подступающей бедностью, перед нищетой и голодом, помноженный на изоляцию, вызванную разрушением привычных норм социальной жизни и дефицитом времени, незамедлительно дал свои результаты. Многомиллионный народ, еще вчера живший в рамках советской солидарности, совершил квантовый переход в состояние гипериндивидуализма.

Такова сила страха.

Обратим внимание на граничное условие "дилеммы заключенного", а именно на тюремные стены, решетку на окне, койку и дверь с глазком. Они говорят человеку, перед которым встал выбор, об одном: он уже попал в беду и может дальше только проиграть. Единственное, что ему остаётся - это минимизировать неизбежные потери.

Это, на мой взгляд, самый существенный фактор в дилемме заключенного и во всех теориях кооперации, построенных и изучаемых с ее помощью. В (со)обществе, построенном на страхе лишиться того, что имеешь, солидарность в большинстве случаев невозможна. Сама постановка проблемы как минимизации потерь направляет ход событий совершенно определенным образом.

Как и вообще все важнейшие вещи в западных социальных теориях, это условие минимизации потерь и роль следователя в дилемме заключенного не обсуждается. Они, отмечу, на самом деле являются важней особенностью дилеммы заключенного. Это та мина, которая закладывается в сознание всякого, кто начинает думать о кооперации и солидарности в обществе в рамках этой и подобных ей игр.

* * *

Чтобы убедить читателя, насколько важны эти фоновые условия, я сейчас переформулирую дилемму и попытаюсь найти решение в получившейся новой игре.

Есть три человека, у каждого по тысяче рублей. Каждый из них хотел бы пойти в ресторан, но обед на одного человека там стоит 1500. Будем считать, что, как и в случае дилеммы заключенного, все трое действуют только в своих интересах. Цель каждого - поужинать. Они не друзья, никаких моральных запретов у этих троих, допустим, нет, но силы каждого из них равны, поэтому отнять деньги у другого ни один из них не может.

Вот решение: те двое, которые смогут первыми договориться между собой, отнимут деньги у третьего и пойдут на них в ресторан.

Теперь анализ. В этой игре мне не понадобилось вводить ни моральных норм, ни как-либо еще расширять мотивации участников сверх их личных интересов. Каждый из них по-прежнему действует в своих и только в своих интересах, но решение получается совершенно противоположное, нежели в "дилемме заключённого". Оно предполагает солидарные действия, а не индивидуалистические.

Кроме того, в отличие от дилеммы заключенных, в решении появляется группа. Ее возможности выше возможностей любого из трех отдельно взятых участников, и в силу этого группа может перераспределить ресурсы в свою пользу. Что, надо заметить, дает прямую выгоду каждому из участников группы. Они ничего не теряют в этой ситуации, только выигрывают. Теряет тот, кто не успел организоваться в группу. Это основной недостаток в его стратегии в рамках этой игры.

Я предвижу критику этой модели. Действительно, это игра описывает поведенческие стратегии, характерные для криминального мира. Но вся суть в том, что она применима отнюдь не только среди бандитов.

Эта игра наглядно описывает условие любой человеческой кооперации и солидарности. Назовем это условие: кооперация и солидарность должна приносить выгоды каждому из членов той группы, в рамках которой она осуществляется.

Если ресурсы, которые осваивает группа, перераспределяются за счёт других людей, встает вопрос о моральности и законности такого перераспределения. Но при его решении часто опускают очень важное, на мой взгляд, обстоятельство. Если держать под моральным или законодательным запретом такое перераспределение, теряется сама возможность групповой солидарности. В некоторых ситуациях потеря групповой солидарности еще более тяжелое нарушение коллективной морали. Оно ведет к аномии и деморализации, которые могут оказаться гораздо хуже силового перераспределения ресурсов.

Иными словами, существование групповой солидарности - настолько важное условие жизни народа, что оно может (и на мой взгляд, должно) перевешивать многие другие соображения. В том числе и "мораль".

Говоря языком теории игр, перераспределение ресурсов группой может быть не Парето-оптимальным. Но вспомним, что решение дилеммы заключенного тоже не Парето-оптимально (т.е. не ведет только к выигрышу всех или хотя бы одного). При этом, если ситуация развивается по сценарию дилеммы заключенного, решение не оптимально с точки зрения Парето, кроме того, в решении нет групп. В случае задачи группового перераспределения (назовем ее так), нет оптимизации по Парето, но на выходе есть дополнительный выигрыш - сформировавшаяся группа. Которая впоследствии может навести порядок, заниматься созидательной деятельностью и всем, чем ей будет угодно, - чего не может ни один из участников в одиночку.

Теперь несколько слов о вегетарианском варианте группового перераспределения. Например, задачу можно переформулировать так: чтобы достать два яблока, растущих на высокой ветке, нужно объединенное усилие двух человек: скажем, один должен встать на плечи другого. Первые двое, которые договорятся и будет теми, кто сорвет плоды, а все другие, сколько бы их ни было, не получат ничего. В этом случае речь идет не о перераспределении ресурсов, а об их добыче.

Пример этот необходим, чтобы сделать акцент на кооперации и солидарности и их выгоде. Но здесь же надо добавить, что если параллельно возникнет группа, ставящая целью именно и только перераспределение ресурсов в свою пользу, созидательная группа не получит выгод от кооперации. Попросту говоря, у добытчиков яблок отберут все яблоки. А группы такие обязательно появятся.

В этом-то и был дефект той модели групповой солидарности, которая была характерна для СССР. В советской системе разрешалась - и то со множеством оговорок - кооперация, направленная на добычу ресурсов. Но даже защитить добытое советские люди не могли.

Результат нам известен.

* * *

Насколько дилемма заключенного емкая модель для теперешнего российского общества, говорить нет необходимости. Наверное, не стоит писать и о том, насколько эффективно эта модель загоняет общество в примитивизм и регресс.

До тех пор, пока люди действуют в рамках этой дилеммы, они остаются пылью под ногами любой группы. Именно любой, даже самой жалкой.

Уйти от этой модели значило бы решить многие российские проблемы.

В заключение несколько слов о том, как именно расширяется наш жизненный выбор, если мы начинаем смотреть на других людей не только в рамках дилеммы заключенного, но рассматриваем и вариант группового перераспределения. Человек, взглянувший на мир в свете группового перераспределения, побеждает страх. Следователь больше не властен над ним, потому что за заключённым стоит группа. Его силы увеличились пропорционально размеру и сплоченности этой группы. Кроме того, он начинает чувствовать вкус к жизни, ведь теперь он может не только проиграть (сесть на несколько месяцев, 5 лет или 10), но и выиграть.

Ах да, чуть не забыл. Помимо победы над страхом, вся группа идет в ресторан ужинать.

АПН, 2008-04-14

*   *   *   *   *   *   *

Пентагон перестал скрывать планы возможной войны с Россией

Самое примечательное, что к обычному набору стран - врагов США Гейтс включил и Россию. В частности, он сказал: "Мы не знаем, как будет развиваться ситуация в таких странах как Китай и Россия, а также Северная Корея, Иран и другие"

Новый глава Пентагона Роберт Гейтс вновь демонстрирует свой воинственный нрав. Он выступил в Палате представителей конгресса в защиту увеличения расходов США на вооружения в бюджете на следующий год. Как передает Би-Би-Си, министр упирал на опасности, отовсюду грозящие безопасности Соединенных Штатов. Самое примечательное, что к обычному набору стран - врагов США Гейтс включил и Россию. В частности, он сказал: "Мы не знаем, как будет развиваться ситуация в таких странах как Китай и Россия, а также Северная Корея, Иран и другие". Кроме того, он заявил, что нескольких ближайших месяцев будет достаточно, чтобы понять работает ли новая стратегия в Ираке. По его словам, вскоре станет ясно, удается ли иракскому правительству продвинуться на пути к установлению мира в стране, и стоит ли США изучить "другие альтернативы и их последствия".

В отличие от своего предшественника Дональда Рамсфелда, Гейтс высказался за увеличение численности армии и корпуса морской пехоты США. Как он сказал, "Нам нужен веcь спектр военных возможностей, включая как наземные силы, способные воевать с большими армиями, так и мобильные части специального назначения, способные бороться с угрозой терроризма", - заявил он.

Отметим, что упоминание России не выглядит нелепой оговоркой, как могло бы показаться на первый взгляд. Сегодня стало известно, что США перебросили с Гавайских островов в Тихом океане на Алеутские острова в Беринговом море, поближе к Камчатке, самый большой радар морского базирования для усиления системы ПРО. Радар предназначен для отслеживания и распознавания небольших объектов в космосе. "Самый крупный радар такого типа предназначен для отслеживания и распознавания небольших объектов в космосе, что делает его особенно эффективным для системы ПРО", - отмечается в заявлении главы Агентства по противоракетной обороне США Генри Оберинга, поступившем в РИА Новости.

Этот радар, по словам руководителя ПРО США, "способен предоставлять весьма точную информацию для направления ракет-перехватчиков наземного и морского базирования в определенную точку в космосе для уничтожения ракет неприятеля". США утверждают, что система ПРО создается для защиты от ракетного нападения со стороны Ирана и Северной Кореи. Однако радар настолько близок к территории РФ, что впору задуматься - не начал ли Пентагон уже явно готовиться к возможному обмену ударами с Россией.

Между тем Вашингтон вполне серьезно подходит к вопросу возвращения себе статуса "главной дубинки" мира. На этой неделе Джордж Буш принял решение создать военное командование в Африке. Об этом объявил во вторник глава Пентагона Роберт Гейтс. Сам Джордж Буш, в частности, заявил, что новое Африканское командование вооруженных сил США будет создано до конца 2008 года. "Сегодня я рад объявить о моем решении создать в министерстве обороны объединенное боевое командование для Африки (Unified Combatant Command for Africa). Я дал указание министру обороны сформировать Африканское командование США до конца 2008 финансового года", - говорится в распространенном Белым домом заявлении Буша.

Командование будет координировать военные операции и противостоять возможным угрозам, исходящим с "черного континента", отметил Гейтс. В настоящее время ответственность за операции в Африке возложено на Центральное и Европейское командование. Гейтс считает, что это устаревшая форма организации управления, сохранившаяся со времен "холодной войны". Создание нового командования, с точки зрения Гейтса, откроет возможность для "более эффективного и интегрированного подхода" к решению актуальных для США вопросов на Африканском континенте, сказал министр обороны.

Если учесть, что за всеми военными действиями стоят экономические интересы, то возникает вопрос, что же так сильно могло заинтересовать США в Африке? Нигерийская нефть и так практически в руках американцев: нефтедобычей занимаются совместные предприятия Национальной нефтяной компании Нигерии (Nigerian National Petroleum Company, NNPC) и транснациональных корпораций Shell (контролирует до 52 % добычи), ExxonMobil, ChevronTexaco, ConocoPhillips, Eni и Total. Нигерия является одним из основных поставщиков нефти в Западную Европу и занимает пятое место по поставкам сырой нефти в США.

Вполне возможно, что Вашингтон наконец опомнился и решил таким образом ответить на шаги вечного соперника - Москвы. Как известно, летом российский президент Владимир Путин совершил исторический визит в Африку, где строил "новый фундамент для старой дружбы". Россия планирует миллиардные инвестиции в экономику ЮАР. Он подписал соглашение о деловом сотрудничестве и объявил о договоренности расширить продажи ядерного топлива и технологий зарождающейся южноафриканской атомной энергетике.

http://www.point.ru/,
8 Февраля 2007

*   *   *   *   *   *   *

Ядерная война возможна

Сергей Кортунов, заведующий кафедрой мировой политики ГУ-ВШЭ

Бывший министр обороны США Уильям Перри  высказал свою озабоченность по поводу сохранения опасности случайной ядерной войны.

Тревогу вызывает тот факт, что американские и российские ракеты по-прежнему остаются в режиме запуска. "Неотъемлемая опасность такого положения усугубляется тем фактом, что состояние российской системы предупреждения ухудшилось с момента окончания холодной войны",- полагает Уильям Пери. 

Опасность случайной ядерной войны, разумеется, остается. Да и российская система предупреждения о ракетном нападении (СПРН) вряд ли улучшилась после распада СССР.

Но необходимо сказать  и о другом. Опасность случайной ядерной войны связана с унаследованным Россией и США от холодной войны режимом взаимного ядерного сдерживания. И пока - пусть даже небольшое количество - ядерного оружия будет оставаться в арсеналах этих и других ядерных держав, опасность случайной ядерной войны ликвидировать полностью, конечно, не удастся. Даже при наличии сверхнадежных СПРН.

Классический принцип взаимного ядерного сдерживания действовал исключительно в отношениях двух сверхдержав - СССР и США, находящихся в условиях конфронтации.  Но сегодня Россия уже не сверхдержава и находится в партнерских отношениях с США. Ситуация взаимного ядерного сдерживания - пусть даже и минимального - и в самом деле находится в вопиющем противоречии и с провозглашенной идеей партнерства, и с идеей международной безопасности. Какие бы неимоверные усилия не предпринимались на самом высоком политическом уровне,  взаимное ядерное сдерживание  теоретически способно в любой момент воспроизвести всю совокупность конфронтационных межгосударственных отношений.

В доктрине сдерживания  заложена концепция злобного врага, идея взаимного запугивания и состязания в наращивании ядерных вооружений. Она как бы абсорбирует в себе весь груз накопленных за долгие годы взаимного недоверия, подозрительности, вражды ложных, зачастую окарикатуренных представлений друг о друге. Постепенное преодоление всех этих стереотипов предполагает и новый взгляд на доктрину ядерного сдерживания, ее кардинальную трансформацию.

Взаимное ядерное сдерживание в лучшем случае обеспечивает равную опасность, которая является ни чем иным, как  суррогатом подлинной безопасности. Даже если угроза преднамеренной ядерной войны будет сведена к нулю, вместе с ядерным оружием останется и опасность ее возникновения в результате случайности, просчета либо провокации. Здравый смысл поэтому говорит: надо вести речь не о сдерживании с помощью ядерного оружия, а о сдерживании самого ядерного оружия. Это означает отказ от его наращивания и совершенствования, постепенное, но неуклонное уничтожение его запасов, вплоть до полной ликвидации и запрещения производства.

США в последние годы предпринимают шаги в прямо противоположном направлении. Во-первых, именно по вине США режим контроля над ядерными вооружениями, который в целом обеспечивал предсказуемость военно-политической ситуации, достаточное стратегическое предупреждение и, по существу, устранял опасность внезапного нападения, в настоящий момент по существу разрушен. Срок действия двух важнейших двусторонних российско-американских договоров в области ограничения и сокращения стратегических вооружений истекает в 2009 г. (Договор о стратегических наступательных вооружениях) и в 2012 г. (Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов). Инспекции по Договору о ракетах средней и меньшей дальности прекращены в связи с окончанием в мае 2001 г. 13-летнего срока инспекционной деятельности (но запрет на производство ракет средней и меньшей дальности пока продолжает действовать, поскольку этот Договор носит бессрочный характер). Рассчитывать же на новые серьезные соглашения в этой области с США и НАТО не приходится. Несмотря на ратификацию Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний тремя ядерными державами - Россией, Великобританией и Францией - перспектива его вступления в силу остается безнадежной (из-за позиции Соединенных Штатов, Китая, Израиля, Ирана, Индии, Пакистана, КНДР и некоторых других стран, обладающих ядерными технологиями).

Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов - это, скорее всего, последнее соглашение о сокращении вооружений, которое было заключено между Россией и США. Дальнейшие сокращения ядерных вооружений будут осуществляться в лучшем случае путем параллельных односторонних шагов, а возможно и вообще без взаимных согласований, т. е. по мере прежде всего технической и экономической целесообразности, которую каждая из сторон будет определять самостоятельно, без каких бы то ни было консультаций с другой.

Во-вторых, именно США разрушают и другой важнейший режим международной безопасности - режим ядерного нераспространения. За последние несколько лет они нанесли три мощных удара по этому режиму. Первый - выход из Договора по ПРО 1972 года. Это повлияло на всю систему соглашений, которая с таким трудом была наработана в период холодной войны.

Второй - новая американская ядерная доктрина, которая не просто снизила порог возможного применения ЯО, но и фактически перевела его из арсенала политических средств сдерживания в арсенал оружия поля боя. Третий - признание Индии де-факто ядерной державой и заключение с ней договора о широкомасштабном сотрудничестве в ядерной области. В результате отпали последние политические и моральные аргументы против распространения ЯО. Остались, по сути, только угрозы применения силы, но и они не сработали в случае с КНДР.

Таким образом, через 10 лет Россия и весь мир вполне могут оказаться в обстановке превентивного развития очагов ядерных кризисов, лавинообразного распространению ядерных арсеналов в других странах, в том числе с авторитарными и неустойчивыми режимами, условия безопасного хранения ядерного оружия и требований по исключению несанкционированного доступа и применения этого оружия будут на самом низком уровне. Вместе с реальной возможностью ядерного терроризма всё это может создать такие угрозы не только региональной, но и глобальной безопасности, по сравнению с которыми все другие вызовы и угрозы - экологические, энергетические и прочие, скорее всего отступят далеко на задний план.

С тех пор как человечество вступило в "первый ядерный век", оно живет в обстановке, когда механизм уничтожения полностью отлажен и спусковой крючок удерживается на волоске от того, когда он будет внезапно и стремительно - в том числе и в результате возможной случайности - приведен в действие. Разум отказывается верить, что столь многое зависит от столь малого, что весь окружающий человека природный мир, равно как и сама человеческая цивилизация, дополнившая чудеса эволюции своими собственными чудесами искусства, науки, социальной организации и духовного возвышения, в один миг могут быть ввергнуты в небытие.

Однако самого осознания этой ситуации недостаточно для ее преодоления. Понимание неприемлемости ядерной угрозы должно быть формализовано в виде соответствующих договоров о ядерном разоружении. К этому, однако, не готовы США.

РИА Новости, 26 июля 2007

*   *   *   *   *   *   *

ФСБ признала шпионские возможности программ Microsoft

Депутата Госдумы Виктора Алксниса в конце ноября прошлого года озаботила тема строительства корпорацией Microsoft дата-центра в Иркутской области на 10 000 серверов.

Его опасения вполне понятны с учетом того, что несколькими месяцами ранее корпорация выпустила обновление для ОС Windows XP и Vista, которое устанавливалось без ведома пользоватей.

Депутат отправил запрос руководителю Федеральной службы безопасности (ФСБ) России и сейчас получил ответ, который опубликовал в своем блоге.

"Учитывая, что на серверах дата-центра предполагается обрабатывать и хранить большие объемы информации, которая может содержать данные, представляющие интерес для спецслужб иностранных государств, - говорится в письме ФСБ, - а в программном обеспечении не исключено наличие уязвимостей и недокументированных возможностей, органами Федеральной службы безопасности планируется проведение мероприятий, направленных на предотвращение возможности использования этой информации в ущерб интересов Российской Федерации".

Конечно же, не уточняется о каких именно мерах идет речь. "Не волнуйтесь, мы что-нибудь придумаем", - предполагают блоггеры содержание этих мер.

Усугубляется ситуация тем, что корпорация также подписала с администрацией Иркутской области соглашение о поставках лицензионного программного обеспечения органам власти. Заручившись поддержкой софтверной компании, обладминистрация рассчитывает в течение трех лет полностью обеспечить себя и муниципальные образования лицензионными ОС Windows и пакетами Office.

Сорваться с крючка Microsoft и запретить использование "недокументированных особенностей" будет сложно, только если вдруг по всей стране обретут реальное воплощение слова Дмитрия Медведева о том, что софт для госорганов должен быть отечественным и свободным.

Источник: Webplanet, 31.01.2008

*   *   *   *   *   *   *

Наши ошибки предупреждают! Слово на молодежном форуме

Ринго Элерт (Ringo Ehlert), Свободная немецкая молодежь
(Freie Deutsche Jugend, FDJ), Берлин

Из Берлина нам передали текст выступления Ринго Элерта, руководителя берлинского отделенияч организации "Свободная немецкая молодежь" (FDJ). В свое время FDJ возглавлял Эгон Кренц. Это слово Р. Элерт произнесет на отрывающемся 7 августа в столице Венесуэлы Каракасе XVI Международном фестивале молодежи и студентов, на который съедутся около 25 тысяч делегатов из 120 стран мира.

В последние годы до захвата ГДР мы разучились разбираться с нашими противоречиями. Мы считали, что все решается само собой. Мы перестали бороться за умы людей. Мы ленились спорить. Слишком многие наши члены партии и молодежных организаций видели в членстве в них только выгоду.

Мы забыли, каким важным фактором было существование ГДР для сохранения мира и для всех угнетенных народов мира. Мы думали только о себе и с завистью смотрели на Запад. Нам казались важнее пестрые витрины магазинов. Автомобили стали вдруг важнее нашей антифашистской Конституции. Важнее наших народных предприятий стала эта так называемая "свобода". Мы думали, что все эти вещи определяют уровень жизни. Но мы забыли про наше государство, которое действительно принадлежало нам, которое мы построили в трудной работе в течение 40 лет. Мы перестали ценить то, что мы достигли, несмотря на ежедневные атаки ФРГ, несмотря на невыразимо трудные годы восстановления. И мы поверили обману представителей Запада, что, пустив их в нашу страну, скоро заживем так же роскошно, как они. Мы не видели, что ФРГ является таким же эксплуататорским государством, как любое капиталистическое, и роскошная жизнь - это только его фасад.

3 октября 1990 г. ФРГ осуществила то, что планировала еще с момента образования ГДР: аннексию другой, социалистической Германии. Народ ГДР, соблазненный обещаниями, открыл немецким империалистам границы своего государства, ворота своих фабрик. Людей, которые понимали ложь и обман, было немало, но в общем хаосе их голоса не были услышаны.

Начали эти господа из ФРГ с разоружения Национальной народной армии, нашей армии, и мы не протестовали. Потом, когда стена исчезла, а наша партия была расколота и мы ликвидировали наши вооруженные бригады, возврата уже не было. Сейчас немецкие империалисты показали свое истинное лицо. В первые 5 лет аннексии на бывшей территории ГДР 3 миллиона граждан стали безработными. Все, что могло составить конкуренцию капиталистическому хозяйству ФРГ, было уничтожено. Шаг за шагом они разгромили нашу промышленность. Промышленное производство на территории ГДР в течение двух лет уменьшилось вдвое.

Наше индустриальное государство в 1985 г. занимало 15 место среди 33 наиболее развитых стран мира. Оно стало пустыней с руинами наших огромных сталелитейных, химических и машиностроительных комбинатов, наших больших сельскохозяйственных предприятий. ФРГ так радикально разбила промышленность Восточной Германии, что сейчас бывшая индустриальная держава ГДР относится к самым бедным территориям Европы. Нигде после 1945 г. не была так всеобъемлюще разорена промышленность, как в ГДР после оккупации империалистами ФРГ.

Вся наша народная собственность сразу же была взята западным административным учреждением со странным названием "Наследие". Это "Наследие" начало параллельно с уничтожением нашей промышленности уничтожать и наши библиотеки, детские сады, школы и молодежные клубы. Сотни тысяч молодежных клубов и библиотек пришлось закрыть, так как государство, которое их поддерживало, больше не существовало. Тысячи наших книг таких авторов, как Маркс, Ленин, Брехт или Анна Зегерс, были выброшены в мусор, или их сожгли, как это делали нацисты в 1933 г. Крупнейшие издательства ГДР, все газеты поменяли хозяев, были поглощены издательствами ФРГ или сразу же ликвидированы. Сейчас можно печатать только то, что разрешают капиталистические издательства ФРГ. Пролетарские библиотеки нежелательны, поскольку читающий рабочий опасен для капитала.

Все, чего мы достигли за 40 лет, перестало существовать: не стало государственных поликлиник, питания школьников в школах, домов культуры, заводских детских садов. Ликвидирована наша бесплатная система здравоохранения.

В итоге работы "Наследия" мы были лишены народной собственности. 85% от 1,2 биллионов немецких марок народной собственности ГДР были навсегда уничтожены или перешли в руки западногерманских концернов и банков. За 1993-2003 годы денежное имущество в частной собственности западногерманских капиталистов больше чем удвоилось, но этот разбойнический набег еще не скоро закончится. После окончания работы "Наследие" было распущено, оставив долги в сумме 256 миллиардов немецких марок. Мы и рабочие ФРГ до сих пор оплачиваем эти долги, оплачиваем расходы на нашу собственную аннексию.

В этой новой большой Германии нашими постоянными спутниками являются неоплаченная квартплата, безработица и возрастающая бедность, а также борьба за выживание каждого с каждым. Места в детских садах стали дорогой роскошью, дети - непозволительно дорогостоящими. Уже нет социалистического государства, которое помогало матерям. Через два года после аннексии число новорожденных в аннексированной ГДР упало с 12 до 6,6%.

Все то, что напоминало бы ГДР, должно было исчезнуть, и как можно быстрее. Были разрушены сотни памятников воинам Красной армии, памятники Марксу, Ленину, Эрнсту Тельману, Хансу Баймлеру и многим другим революционерам и антифашистам. Уничтожены мемориалы жертвам немецкого фашизма. Все, что до сегодняшнего дня противоречит господствующему мнению, должно замолчать. Началась охота на инакомыслящих, когда мы еще были ослеплены праздничным фейерверком у Бранденбургских ворот и опьянены райскими иллюзиями ФРГ. Охота на демократов, антифашистов и коммунистов ГДР. Полтора миллиона из них были изгнаны с рабочих мест, наказаны сокращением пенсий или предстали перед судом западногерманских империалистов. Наших учителей и директоров школ, профессоров и исследователей, прокуроров и судей выгнали на улицу, а их места занимали чиновники с Запада. Особенно сильно пострадали солдаты Народной армии ГДР и многие члены нашей социалистической партии. Их особенно жестко наказали за то, что они посмели в течение 40 лет бороться за социализм. Мы не помогли тогда нашим товарищам, мы стояли в сторонке, ничего не делая. В последние годы аннексии ГДР мы разучились бороться. Мы больше не делим мир на рабочий класс и капиталистов, а только на Восток и Запад. Мы забыли, что социализм означает не отдых или передышку, а повседневную борьбу против старого с его родимыми пятнами. После Второй мировой войны наши деды сказали: "Лучше всегда сухой хлеб, чем снова война". Но мы, не знавшие войны, перестали бороться с нашим главным врагом - ФРГ. Мы наивно поверили в необратимость общественных отношений в ГДР. Мы забыли, что наш самый большой враг, немецкий империализм, после двух ужасных мировых войн 40 лет ждал своего третьего шанса!

Поскольку мы, рабочие ГДР, только со стороны наблюдали, как немецкий империализм сжирал ГДР, а рабочие ФРГ позволили ему это сделать, поскольку мы вместе не боролись против этого империализма, мы сейчас вместе разделяем бессилие нашего поражения. Для нас, демократов, социалистов и коммунистов, для рабочих востока и запада Германии, это было самое крупное поражение после 1933 года. Как тогда мы не были едины, чтобы предотвратить планы нацистов, так и в 1990 г. мы не предотвратили опасности новой "Великой Германии". "Великая Германия" как сильнейшая держава в Европе угрожает миру. С захватом ГДР началось преобразование бундесвера в наступательную, военно-технически хорошо оснащенную армию. Стена исчезла, ГДР, как крепость против ФРГ, также больше не существует. И именно поэтому немецкие бомбардировщики в 1999 г. могли вместе с НАТО бомбить Югославию.

Мы снова недооценили немецкий империализм, как это уже было дважды. Мы считали, что империализм стал более мирным. Эта наивность стоила потери государства и мира в Европе.

В тяжелых условиях борьбы мы должны сейчас понимать, где наш главный враг, осознать, что потеряли в 1990 году с утратой ГДР. Мы начинаем все с самого начала. От ГДР нам остался опыт и уверенность в том, что все может быть иначе. Главное - что социалистическое государство ничего не стоит без сознания, без ответственности и понимания того, как быстро можно потерять завоеванное. Нужно сделать выводы из нашей истории, потому что она может повториться. Учиться на недавней немецкой истории означает борьбу против аннексии ГДР, борьбу против ФРГ! Каждый день!

Газета "Советская Россия",
N 104-105 (12718),
суббота, 6 августа 2005 г.

*   *   *   *   *   *   *

Чем опасен центр Москвы для горожан

Специалисты, изучающие московские недра, утверждают, что опасность для горожан представляют размывы в толще земли, так называемые "окна".

Выступая на научно-практической конференции, посвященной геоэкологическим и инженерно-геологическим проблемам развития гражданского и промышленного комплексов Москвы, специалисты говорили о том, как важны информация об изменениях природных условий, диагностика, прогноз, постоянный мониторинг, чтобы управлять теми процессами, которые происходят в земле.

- Все площади в Москве сегодня использованы, и это порождает серьезные проблемы, - рассказывает профессор РГГРУ Евгений Пашкин. - Осталось использовать только две координаты - подниматься вверх и опускаться вниз. Но эти процессы очень опасно взаимоувязаны, потому что резко усиливается техногенная нагрузка на литосферу. Проблемы возникают именно потому, что решения принимают не специалисты, а чиновники. И очень пугают две их акции в столице - строительство шестидесяти небоскребов и удвоение трассы метро.

Восемьдесят лет тому назад, когда в столице начали осваивать подземные недра, были приглашены иностранные специалисты. Многие из них отказались от участия в экспертизах. Но этого не побоялся великий русский ученый Федор Саваренский. Благодаря его исследованиям (а он провел целых три экспертизы, и одну из них курировали лично члены правительства Никита Хрущев и Николай Булганин) многие ситуации под землей успешно решаются. Есть знания и опыт, но проблемы все равно возникают из-за высокой активности строительства. На территории города, которая составляет 1000 квадратных километров, пробурено около одного миллиона скважин. Но для достоверной оценки территории, где на каждом пятачке земли идет строительство, этого недостаточно.

Самые уязвимые зоны в Москве, по мнению Евгения Пашкина, там, где есть размывы, так называемые "окна" или депрессионные воронки. Такая воронка возникла в радиусе станции метро "Арбатская". В начале 50-х годов прошлого столетия из-за воронки подвергся деформации корпус "Е" университета на Манежной площади. Разрушение претерпел и физический корпус МГУ. На строительстве станции "Боровицкая", где было пробурено 19 артезианских скважин и где почти полтора года качали воду, тоже возникла депрессионная воронка. Но насосные станции на "Боровицкой" работают до сих пор.

- Например, в Германии уже давно введен регламент на водопонижение, - говорит Евгений Пашкин. - Мы же создаем под землей огромные зоны аэрации. Надо законодательно закрепить требование к строителям - водопонижение на глубину более двух метров недопустимо. Должен быть сформирован ряд регламентов, ограничивающих техногенную обстановку.

Пустоты под землей создает и вибрация. Одним из ее источников является транспорт. К чему это может привести? Есть пример из недалекого прошлого. От подошвы фундамента здания Музея изобразительных искусств имени Пушкина как раз под Греческим залом на восемьдесят сантиметров оторвался грунт. Отрыв произошел на протяжении двенадцати метров. В Греческом зале возникли трещины, но надежный фундамент на этот раз, к счастью, выдержал.

- Сегодня надо сделать ставку на новые технологии, - считает профессор Евгений Пашкин. - Только это позволит снизить риск. При горнопроходческих работах следует исключить буровзрывные способы. Надо смелее использовать интеллектуальные технологии, например, проходческие комплексы с пригрузами, которые не дают осадок поверхности, исключают приток воды. Такая технология строительства становится независимой от геологии. И я просил бы правительство города при освоении подземного пространства сделать ставку именно на использование горнопроходческих комбайнов и новых современных машин.

Специалисты, участники научно-практической конференции были едины в своем мнении, что подземная среда изменяется в процессе хозяйственной деятельности общества. В результате вся центральная часть города, где интенсивно ведется стройка, подтоплена, и надо принимать срочные меры, укреплять фундаменты.

- Нам очень интересны результаты изысканий ученых, потому что нужно сохранить историческую застройку, малые реки, обеспечить экологическую безопасность, - сказала заместитель директора по экологии ГУП НИиПИ Генплана г. Москва И. Ильина. - Важно знать зоны риска и правила поведения в таких зонах, чтобы избежать катастроф и техногенных аварий.

Первые обобщающие работы с Геотрестом были выполнены в 1937 году. Их приостановила война, а затем они были продолжены. В 1950-х годах был выпущен атлас территории внутри Садового кольца, составлена геодинамическая карта, показывающая блочное строение всей территории.

Но, по мнению академика РАН В. Осипова, смещений блоков нет и говорить, что какое-то здание разрушилось из-за разломов в фундаменте, абсурдно. В то же время академик настаивает на том, что из-за эрозии древние врезы в земле стали более глубокими (до 40 метров!). Вот эти врезы, или подземные "окна", дают две проблемы: сложности и аварии, они заполняются водой и проявляются как плывуны. В качестве примера В. Осипов назвал аварию в Санкт-Петербургском метрополитене, где тоннель проходил как раз через врез. В такой же ситуации сооружался вестибюль станции "Боровицкая". Столкнувшись с плывуном, строители пытались откачать воду, но деформация здания Библиотеки имени Ленина заставила заморозить плывун.

В мае 1998 года провал произошел на улице Большая Дмитровка, где разрушились два здания. При изысканиях ничего не было обнаружено, а при проходке произошла авария, потому что на пути встретился врез притока реки Неглинной шириной тридцать метров, заполненный водой.

- Серьезная проблема с "окнами" связана с тем, что в результате эрозии разрушаются глинистые толщи, - сказал академик В. Осипов. - Через гидрогеологические "окна" идет загрязнение воды. Раньше на них никто не обращал внимания. Сейчас есть карта, на которой они указаны. Основные загрязнители - бензоколонки. Большинство их расположено как раз над "окнами", и они загрязняют землю.

Врез есть и на площади у Большого театра. Благодаря тому, что составлена карта эрозионных срезов, реконструкция исторического здания ведется уже с учетом "окна".

Из тех процессов, что происходят в толще земли, самые опасные три: карсты (карстово-суффозионные процессы), оползни и подтопления. Карстовые пустоты, наличие трещин опасны в основном для глубоких строек типа метрополитена. А вот провалы и оседания территорий одинаково опасны и на глубине, и на поверхности. По данным специалистов, в столице почти триста участков мелких оползней и пятнадцать участков, где оползни глубокие. Что касается подтопления, то 29 процентов территории столицы подтапливаются постоянно, а 38 процентов - сезонно.

- Важно оценить природные риски и знать, как правильно действовать в наиболее опасных местах, - сказал академик В. Осипов. - Риск надо минимизировать: сначала превратить склон в стабильный, а уж потом безопасно строить. Это можно делать везде, но надо учитывать затраты на снижение природного риска, на защиту объекта. Нужна культура освоения территории с учетом реальной оценки опасности, как бы эти затраты не были дороги.

realty.mail.ru,
2008-05-26

*   *   *   *   *   *   *

Разоблачение самой крупной мистификации четвертого тысячелетия...

Доклад доктора исторических наук, главы бюджетной комиссии N.N. на международной конференции "Актуальные проблемы и задачи современной истории" (Парлапута, 3786 год)

Добрый вечер, уважаемые коллеги! Сегодня я попытаюсь поставить точку в вопросе, который мучает ученых уже не одно столетие. Да, это вопрос о существовании Питера. Я знаю - многие из вас уже содрогаются при этом названии - за последние несколько лет стараниями маргинального движения "Питер реален!" (т.н. "питериалы") тема вышла за рамки научного сообщества и стала приобретать политическую окраску. Но давайте потерпим. Давайте в последний раз испачкаем и умоем руки, раз и навсегда передадим этот пресловутый город в ведение филологов и этнографов.

В этом зале могут быть и те уважаемые коллеги, кто не привык обращать внимания на околонаучную шумиху. Для них я раскрою историю вопроса.

История вопроса

Легенды о чудесном городе Санкт-Петербург, якобы находившемся до Оледенения на месте нынешнего Онежского пролива, пришли из Темных веков и будоражили воображение историков со времен Возрождения науки. Соблазнившись сказками о несметных богатствах, авантюристы (проще говоря - грабители) перекопали все Пулковские острова, но не нашли там ничего, кроме заурядных предметов культуры XX-XXI столетий. Систематическое изучение Питера началось 200 лет назад, когда Великий Айче каталогизировал прежние находки, сделал несколько глубоких шурфов и установил, что развалины дворцового комплекса, по-настоящему, являются остатками древней обсерватории. Это была первая и последняя результативная экспедиция в тот суровый край. Через 10 лет Фари издает трехтомник, в котором он собрал и систематизировал все известные ему легенды о затонувшем городе. Отдельным сборником у основоположника этнографии были изданы дошедшие до нас тексты Доледниковой эпохи. С тех пор книга неоднократно пополнялась и переиздавалась, но, повторюсь, ничего кардинально нового в этой области явлено не было.

О мифическом граде вновь вспомнили и заговорили в 3699-м, когда альманиец Гюнри Шлюм раскопал Москву. Воздержусь пересказывать глупую историю о сокровищах Оружейной палаты. Все знают, где она сейчас. Все знают, что в Альманию она не вернется... Но и тогда любители исторических загадок ничего не добились. Снова перелопатили хрестоматийные источники. Снова поковырялись на Вороньем острове. Города, конечно же, не нашли. Метод анализа древней литературы, чудом давший результат один раз, вряд ли сработает снова.

Какая-то цикличность заставляет Петербург волновать человеческие умы раз в столетие. Каждый из здесь присутствующих мог быть свидетелем, с какой помпезностью уходил в Онежский пролив корабль с археологами. Техника впервые позволила нам исследовать шельф, и ученые методично сделали несколько шурфов и траншей в морском дне неподалеку от обсерватории. И снова правда оказалась на стороне разума - в тоннах грунта, поднятого на поверхность, нашлись лишь разреженные следы сезонной человеческой деятельности. Наука, уважаемые коллеги, это не место для доверчивых романтиков - питериалов.

Не успело судно вернуться, как штаб экспедиции подвергся громкой критике питериалов. Мол, копать надо было совсем не там. Все легенды указывают на бывшее устье Невы. Я уже тогда понял бесполезность рациональных доводов в общении с фанатиками. Ни карты, ни сотни технических выкладок не могут убедить питериалов, что существование крупного города в дельте Невы было физически невозможным. Единственным местом, где его еще можно было допустить, это нынешняя мель вокруг островов.

Да, можно не верить истории. Но усомниться в физике? В точной науке?
И сегодня эти люди требуют деньги у Академии и Государства, намерены оторвать от исследований лучших специалистов... Для чего, для чего снова гнать суда на Балтику, если мы можем решить всё здесь?

Природные условия

Первая группа обстоятельств, по которой город Санкт-Петербург просто не мог существовать, обусловлены самой географией.

Наши специалисты по палеоклимату с максимально возможной точностью восстановили условия в дельте Невы в XVIII-XX веках. Огромная влажность, губительные морские ветры, туманы, способные остановить любую человеческую деятельность. Ежедневные перепады температуры, более чем регулярные осадки. Даже если бы специальные костюмы и орудия защитили людей второго тысячелетия от воздействия температуры, ветра и влаги, несчастные жители сошли бы с ума. Я консультировался с психологами - они утверждают, что недостаток солнца, однообразный серый цвет неба быстро бы разрушило психику поселенцев. Поэтому, люди могли осваивать устье Невы только вахтовым методом. Что, кстати, и подтверждают археологические находки в сезонных домиках.

Кстати, вы еще не знакомы со статьей A.A.? Молодой географ весьма остроумно и бесспорно доказал, что западные ветра регулярно создавали в Финском заливе водяную "пробку", Нева затопляла низины и острова. Теперь, чтобы допустить существование города, придется мысленно построить неимоверно сложную систему дамб или представить себе жилища на сваях. Дома на сваях - весьма подходящий образ, ведь в невском устье, как и во всех нынешних речных дельтах, было неизбежно заболачивание.

Есть и еще один чисто географический довод. Помните, что во многих письменных свидетельствах упоминаются "белые ночи"? Это явление возможно только в полярных широтах, а наклон земной оси с тех пор не менялся. Искать город с "белыми ночами" следует за полярным кругом или в непосредственной близости от него.

Инфраструктура

Возьмем наиболее известные представления о Питере и рассмотрим их детали с точки зрения инженерных наук.

Город изначально строился из природного камня. Каменные дома, каменные дороги, каменные набержные... Можно ли найти для строительства на зыбком грунте более неудачный материал? Я вам скажу, что в округе нельзя было найти и этого. А недорогой способ доставить за сотни километров мегатонны булыжников был найден лишь к XX веку, если вообще существовал. Все города мира строятся из тех материалов, что залегают или произрастают поблизости. А тут одного только мрамора упоминается несколько десятков сортов, и 5 из них - заокеанские.

Мосты. Легенды так и не называют их точного количества, ограничиваясь словом "множество". Попробовал бы нынешний инженер поставить мост на Неве с помощью технических средств XIX века. Я уверен - мост смыло бы первой же весной. Течение Невы было слишком быстрое, и стандартная конструкция удержаться на нем не могла. Ценой огромных усилий наши далекие предки могли бы поставить один, ну - второй мост. Но бороться с неукротимой рекой десятки раз показалось бы расточительным и в безумное 21 столетие. Но это еще не всё...

Доказан факт - Нева являлась оживленной транспортной артерией. До трагического опускания земной коры на месте Онежского пролива находилась система рек, озер и каналов, по которым весь теплый сезон шли тяжелые грузовые корабли. Неувязочка между обилием низких мостов и необходимостью пропускать корабли была знакома еще создателям легенд. Они не придумали ничего лучше, чем изобразить на рисунках чудовищные подъемные конструкции, даже не попытавшись внятно объяснить принцип их работы и техническое исполнение. На месте искателей Санкт-Петербурга я бы не стал акцентировать внимание на мостах, выбивая государственное финансирование.

Город, большая часть которого находится на островах, неизбежно бы столкнулся с транспортными проблемами. Тут, глядя в источники, мы снова становимся свидетелями мыслительных потуг неизвестных рационализаторов. Пытаясь сделать легенды более логичными, они устилают улицы железными дорогами и наводняют город вагонами (т.н. "трамваи"). Замечу - для абсурда границ нет. Железные колеи и электрические провода проложены даже по разводным мостам. И если современный железнодорожник попытается представить проходящий по такому мосту поезд, его всю жизнь будут мучить ночные кошмары.

Источники предлагают нам еще один вариант решения транспортной проблемы: подземку. Авторы вновь не учли географические условия - построить метро под дельтой Невы сложнее, чем соорудить тоннель под Атлантикой. А будь метро построено, то большую часть времени пассажиры тратили бы на спуск к поезду и подъем на поверхность. Ленинградский метрополитен мифичен, как и сам город.

Адмиралтейская игла

Высокие башни и шпили не были редкостью в древних городах. Источники неоднократно сообщают нам об "Адмиралтейской игле", которую выбрали в качестве символа призрачного града художники и поэты. Да вот незадача! Две тысячи лет назад у людей об этой башне не было никаких четких представлений. На дошедших до нас изображениях основание башни то широкое, то узкое. Кораблик на вершине неоднократно превращается в ангела. Вероятнее всего, у "Иглы" был прототип в одном из реальных городов, а в Питер её переселила человеческая фантазия.

С темных веков дошел до нас рассказ о том, как злые духи болотных газов построили в Питере столь огромную башню, что земля не выдержала тяжести и весь город ушел в пучину. Так в одном сказании смешались представления о мифическом городе и реальной катастрофе - образовании Онежского пролива. Легенда очень живуча - моряки, идущие этим проливом, верят, что в ясную погоду над поверхностью воды можно увидеть золотой шпиль с корабликом/ангелом, и это - к счастью. Так же, как услышать над суровым морем "выстрел пушки", причем - обязательно в полдень.

Топонимика

Продолжая находить чудовищные противоречия в "достоверных" источниках, мы обратимся к питерской топонимике.

Уважаемые коллеги уже заметили, что я назвал город уже тремя разными именами. Питер, Санкт-Петербург, Ленинград. А еще были Петроград, Путинбург, Северная Пальмира, Петрополь, Газбург... Все эти названия использовались одновременно - мы находим их в источниках одного и того же периода - с XIX по XXI века. Не многовато ли имен для одного поселения?! Специалисты подтвердят, что использование множественных имен-эпитетов характерно вовсе не для реальных географических объектов (пусть даже доледниковых), а для астральных, религиозно-мифологических "мест", наподобие Эдема, Мальты, Шамбалы, Среднеземья или Урюпинска. Различные имена являются, с одной стороны, способом обойти табу, а с другой - запутать непосвященных. Настоящее имя Иного мира, традиционно, известно лишь верхушке общины.

Кстати, в названиях рек наблюдается похожий разнобой. В одном городе уживаются несколько рек "Нева" (с эпитетами), несколько "Невок" (с эпитетами), Мойка, Фонтанка, Охта, Оккервиль... Такая ситуация могла возникнуть, когда неизвестный компилятор пытался совместить в одну несколько легенд.

Названия улиц тоже не свойственны обитаемому человеческому городу. Только скудной фантазией фальсификатора можно объяснить существование на недошедшей до нас карте 27(!!!) улиц с названием "Линия", 13 "Красноармейских" и 10 "Советских".

Исторические неувязки

Исторические факты, изложенные в легендах, не только не стыкуются между собой в единую хронологическую линию, но и содержат массу внутренних неувязок.

Начнем с истории основания. Традиционно, отцом города считается Пётр I. Он, якобы, победил шведов в устье Невы и заложил там крепость имени себя. Но в легендах есть и другой персонаж - Александр Невский, существование которого легенды сдвигают на несколько сот лет раньше. Он тоже разбил шведов в устье Невы и тоже заложил там крепость своего имени (т.н. "Александро-Невская лавра"). Те, кто знаком с источниками, могут найти еще несколько удивительных совпадений. Весьма логично предположить, что речь идет об одном и том же мифологическом персонаже, история которого рассказана разными сказителями - две линии развивались самостоятельно и обрастали неизбежными "подробностями". Наиболее остро с проблемой различения Петра и Александра столкнулись издатели популярных сборников. Авторы вот этой детской книжечки уже опередили нас, историков. Цитирую:

Русский президент Петр I мечтал завладеть всеми водами Севера, поэтому призвал дружину и объявил войну Швеции. Президент Швеции Карл XII Биргер собрал огромную армию, призвал на помощь безжалостного Мазепу с конницей свирепых кочевников и отправился на кораблях в устье Невы. Петр понимал, что если Биргер построит крепость первым, его кораблям никогда не выйти в Балтийское море. Войско стояло в Архангельске, нужно было спешить, но как привести армию по непролазным северным болотам? Тогда хитроумный Петр перетащил несколько судов из одной реки в другую, погрузил на них отборные отряды и сплавился до самого стана Карла XII. Неожиданном было нападение, отчаянно дрались воины Петра... Да только одолевали шведы. Совершил тогда подвиг отрок Савва - пробрался он в ставку противника, повалил президентский шатер и ранил Биргера в ногу. Увидев это, кочевники вышли из битвы и ускакали на юг. Но шведы всё равно превосходили "птенцов Петра". Снова пришлось русским туго, да стали враги хвататься за животы и падать на землю. Это отравил их пирожками лазутчик Меньшиков, прикинувшийся шведским поваром...

После этой славной победы Петр I принял титул Александра, получил прозвище "Невский" и заложил сказочной красоты город.

Данный отрывок иллюстрирует, что существование Петербурга можно допустить лишь в формате красочно иллюстрированного эпоса.

Во множестве вариантов существует эпос о Блокаде - осаде города, якобы предпринятой врагом в середине XX века. Источники называют продолжительность блокады - 900 дней. А дальше начинается что-то невероятное. Сразу несколько авторов называют цифру 3 миллиона человек - столько людей обитало в городе до катастрофы. Единодушно утверждается, что осада была "правильной", и снабжение Ленинграда свелось к разовым удачным акциям. Военная история еще не знает столько невероятной стойкости - наши военные проводили штабные игры по мотивам легенды, и ни разу городу не удавалось продержаться больше 9 месяцев. Жителей убивал недостаток продовольствия и топлива, военные быстро оставались без патронов и снарядов. Чинить, а тем более производить оружие на заводах в таких условиях невозможно, что бы ни говорили авторы этого воистину героического эпоса.

У разных сказителей блокада заканчивается по-разному. В наиболее популярном варианте город, истощив все свои силы, уходит под воду, дабы не достаться врагу. По другой - враг был разбит и Питер существовал еще много лет.

Миф или реальность?

Вот я и подошел к главной части своего доклада. До сих пор мы рассматривали Питер лишь в негативном ключе. Но есть два хороших высказывания: "отвергая идею - предложи ей альтернативу" и "ничего на свете не бывает просто так". Откуда же взялись легенды, эпические сказания, рисунки, фильмы? Выяснив, каким Санкт-Петербург быть не мог, нам нужно ответить: а что стоит за всем этим фольклором?

В этом месте мне придется отвлечься и сделать то, что следовало бы совершить еще в сам начале - напомнить о доступных по Питеру источниках.

В хронологическом плане источники делятся на "древние" - созданные человеком еще до Катастрофы, "тёмновековые" - в основном, устное народное творчество, складывавшееся в "Тёмные века" - и "современные" - огромная масса материалов, вышедшая в период "Возрождения Науки". Последние являются вторичными и не будут интересовать нас как предмет анализа.

В типологическом плане мы, традиционно, делим их на "устное народное творчество", "письменные источники", "изображения" и вновь открытое "кино".

В распоряжении историков - сравнительно небольшой набор древних документов, в которых преобладает художественная литература и художественные изображения, огромный корпус легенд, преданий, стихов, собранных Фари и его последователями и несколько сохранившихся кинолент.

В работе с источниками есть две сложности: определить время создания источника и определить его жанр. Чем был этот текст? Достоверным документом или художественным вымыслом? Рисовал этот художник с натуры, или выплескивал собственные фантазии? Вы помните, как Государственный институт Среднеземья тридцать лет искал по всей планете останки хоббитов и орков, пока Арагорон не доказал, что весь корпус текстов Толкиена - блестяще проработанная сказка? Я надеюсь, с Питером не повториться того же самого.

Теперь, когда вы получили представление о разнообразии использовавшихся материалов, я произнесу главный вывод своих исследований: Санкт-Петербург - это фасад "иного мира", мифический город, представления о котором появились задолго до оледенения и занимали очень важное место в религиозной системе народов Северо-Хапада Евразии.

Я докажу эту мысль на конкретных примерах.

Древние тексты мифологичны насквозь. Вот отрывок из поэмы, приписываемой Пушкину:

Прошло сто лет, и юный град,

Полнощных стран краса и диво,

Из тьмы лесов, из топи блат

Вознёсся пышно, горделиво.

Что это, как не "вечный" мифологический сюжет о чудесном городе, воздвигаемый героем на пустом месте вопреки природе? В этом волшебном месте может происходить всё, что угодно - вот за героем гоняется по улицам "медный всадник". Вы только вдумайтесь - цельнометаллический памятник покинул постамент и решил свести счеты с человеком. И этот текст питерские апологеты пытаются выдать за исторический рассказ?! Даже живший в незапамятные времена Пушкин был умнее - он, во всяком случае, побывал в дельте Невы и понял, какого масштаба катастрофа грозила с моря гипотетическому городу.

Добавлю - по улицам Санкт-Петербурга ходят не только памятники. Так, уже в прозаическом произведении главным героем является нос армейского офицера. То, что нос обзавелся одеждой и решает у чиновников какие-то свои дела, горожан не смущает.

Несмотря на попытки локализовать Питер в устье Невы (видимо - в самом глухом и загадочном краю континента до Оледенения), настоящее место города - это "иной мир". Волшебная страна для сказки, земля Героев - для мифа, Горнее (см. "О граде Земном и граде Небесном") - для религиозного сознания. Отсюда - и специфические способы "попадания" в Петербург.

Кузнеца Вакулу приносит на себе демон-чёрт. Женя Лукашин из кинофильма "Ирония Судьбы" летит в город на трёх разных самолётах. Из других источников известно, что в Питер поможет попасть "Красная Стрела" - большинство из вас хотя бы поверхностно знакомы с психоанализом, и я воздержусь от дальнейших разъяснений. Достройте логическую цепочку самостоятельно.

Астральный Питер - убежище, отдых от суеты и печалей реального мира. Древние поэты выражали это весьма образно и недвусмысленно.

А я живу на другой планете.

Там мало света и вечный ветер.

И, будто расстроенные струны,

Гудят провода.

А иногда там бывает плохо,

И до рассвета еще так долго,

Тогда я все оставляю как есть

И возвращаюсь сюда.*

Налетела грусть ну что ж пойду пройдусь

Ведь мне ее делить не с кем

И зеленью аллей в пухе тополей

Я иду землей невской.**

Иосиф Бродский считал, что в Питер человек приходит перед смертью:

И душа, неустанно

поспешая во тьму,

промелькнет над мостами

в петроградском дыму,

и апрельская морось,

над затылком снежок,

и услышу я голос:

- До свиданья, дружок.***

Наконец, для социально-ориентированных писателей перенести действие в иллюзорный Питер было действенным способом уйти от цензуры или ввести фантастических персонажей.

Вывод

Свод источников о Санкт-Петербурге очень велик, но эти материалы очень противоречивы, полны заведомо ложных фактов и внутренних неувязок. Они не позволяют отрицать значимость Санкт-Петербурга, но дают все поводы исключить его из списка реальных географических объектов.

Легенды о Санкт-Петербурге - чудесном городе, существующем в иной реальности, начали складываться еще до Катастрофы и стали особенно популярными в века забытья науки. Изучение этих легенд позволит ученым уточнить пути миграции древних народов и глубже проникнуть в человеческую психологию.

В связи с этим считаю дальнейшую работу археологов в Онежском проливе бессмысленной и рекомендую Академии Наук прекратить финансирование поисковых групп.

* Зоя Ященко. "Питер"

** Александр Розенбаум. "Налетела грусть"

*** Иосиф Бродский. "Ни страны ни погоста..."

che-telcontar.livejournal.com

*   *   *   *   *   *   *

На сайте "Высокие статистические технологии", расположенном по адресу http://orlovs.pp.ru, представлены:

На сайте есть форум, в котором вы можете задать вопросы профессору А.И.Орлову и получить на них ответ.

*   *   *   *   *   *   *

Удачи вам и счастья!
В избранное