Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эконометрика

  Все выпуски  

Эконометрика - выпуск 510


Здравствуйте, уважаемые подписчики!

*   *   *   *   *   *   *

В 510-м выпуске рассылки "Эконометрика" от 1 ноября 2010 года предлагаем обсудить яркий "Манифест Союза Революционных Социалистов". Первая часть манифеста - в предыдущем выпуске рассылки, окончание - в настоящем.

Философия Кропоткина, особенно его исторический материализм, заслуживает изучения и применения.

С наступающим праздником - 93-й годовщиной Великой Октябрьской Социалистической Революции!

Все вышедшие выпуски доступны в Архиве рассылки по адресу http://www.subscribe.ru/archive/science.humanity.econometrika.

*   *   *   *   *   *   *

Манифест Союза Революционных Социалистов

(Окончание. Начало - в выпуске рассылки No.509 от 25 октября 2010 г.)

Методы пролетарской борьбы

Не пролетариат выбирает условия, в которых ему бороться, но победить он может, лишь действуя адекватно этим условиям. Не только цель определяет средства, но и средства обуславливают возможность достижения цели. Методы борьбы и формы организации обладают собственной логикой. То, что необходимым образом увековечивает рабство пролетариата, не может служить для целей его освобождения.

Государство не есть нейтральная арена, на которой борются противостоящие классы. Государство является стержнем системы эксплуатации и гнёта, защитником капитала и крупнейшим капиталистом. Государство - политический аппарат авторитарного управления и принуждения, удерживающий пролетариат в повиновении эксплуататорам. Оно может приходить в противоречие с отдельными группами буржуазии, если те ставят свои частные интересы выше интересов обще-буржуазно-классовых. Однако, в целом, оно представляет собой комитет буржуазии по выработке стратегии, наилучшим образом гарантирующий сохранение капиталистического строя.

Буржуазная "демократия", являясь демократией для буржуазии и гарантируя всем её частям возможность участия во власти, по отношению к пролетариату является лишь формой диктатуры капитала, безжалостно подавляющей все попытки пролетариата к освобождению. Принятие пролетариатом правил буржуазной демократии означает принятие вечности буржуазного строя, означает согласие играть по правилам, установленным эксплуататорами.

Попытки старых рабочих партий использовать буржуазное государство и парламентаризм для мирного перехода к социализму окончились тем, что эти партии сперва отказались от социализма, а затем даже от защиты интересов пролетариев в рамках капитализма. Буржуазная политическая система, которую они приняли, преобразовала их по своему образу и подобию - как известно, функция всегда преобразует орган.

Попытка современного рабочего движения воспроизвести старые парламентаристские иллюзии с роковой неизбежностью закончилась бы наступлением на те же грабли и привела бы пролетарские массы к новому разочарованию. На самом деле, если бы выборы могли бы изменить капиталистический строй, их бы давно уже отменили.

Однако, участие рабочего движения в парламентской борьбе не только вредно для него, но оно становится и просто всё более невозможным. Ответом мирового капитализма на начавшийся в 1970-е годы и продолжающийся до сих пор затяжной экономический кризис стал слом системы "классового компромисса" и переход глобальной буржуазии к тотальному наступлению. Буржуазная демократия всё больше перестаёт быть средством интеграции пролетариата в буржуазный строй посредством классового компромисса, но превращается в чистую фикцию. Выборы из конкуренции разных буржуазных сил, отстаивающих разную стратегию в рамках капитализма, всё более превращаются либо в фарс, победитель на котором известен заранее (большинство стран (полу)периферии), либо же в реалити-шоу, где всевозможные конкуренты отстаивают одну стратегию: "побольше взять у бедных, и побольше отдать богатым".

В этих условиях выхолащивания буржуазной демократии и авторитаризации буржуазного правления у части пролетариев неизбежно возникает иллюзия, что нужно бороться за возвращение к "настоящей" "демократии", к системе классового компромисса. Однако, подобный возврат совершенно не в интересах буржуазии, а пролетарские массы, когда обретут силу, используют её не для возврата к "настоящей" "демократии", а для свержения всего буржуазного государства.

Другой формой буржуазного господства является откровенная террористическая диктатура (фашистские режимы, военные хунты, среднеазиатские ханства и ближневосточные эмираты, "социалистическая" монархия вроде КНДР и.т.п.). Смена буржуазной "демократии" откровенной диктатурой и наоборот составляет цикл политической истории капитализма, а также искусный манёвр, с помощью которого буржуазия подчиняет себе народное недовольство. Когда пролетарии, устав от пустых парламентских шоу, от коррумпированности "народных избранников", роскошно живущих на фоне народной нищеты, начинают мечтать о сильном и справедливом вожде, который наконец-то наведёт порядок, искоренит коррупцию и обеспечит всем достойную жизнь, политическая машина капитализма выдвигает такого вождя. После этого беспорядочный грабёж сменяется грабительским порядком, на смену избранным коррупционерам приходят коррупционеры назначенные, а пролетарий вместо достойной жизни получает на свою голову чиновничий произвол, ментовские дубинки, концлагеря и пули.

Когда же, устав от всего это, недовольные фашистскими, военными и однопартийными диктатурами, пролетарии поднимаются на борьбу против них, капитализм услужливо предлагает им бороться не за уничтожение капитализма, который и есть корень всех бед, а против фашизма, за настоящую демократию и "общечеловеческие ценности". И так, всё начинается сначала. Капитализм продолжает существовать, плоды беззаветной борьбы народных масс достаются очередной группе их поработителей, а массы остаются всё теми же безвластными и бесправными рабами государства и капитала.

Фашизм и антифашизм - это две формы буржуазной стратегии, два разных средства, служащих одной цели - спасению капитализма. Мы являемся врагами обеих этих форм. Борясь с фашизмом, мы не являемся "антифашистами", подчиняющими всё борьбе с одной из группировок буржуазии - борьба с фашизмом подчинена для нас задаче борьбы против капитализма, независимо от того, какую политическую форму он принимает. Борясь с буржуазной демократией, мы не вступаем в союз со сторонниками откровенной буржуазной диктатуры, но боремся за коммунизм, подлинную власть трудовых масс, власть общих собраний.

Мы выступаем за создание отрядов пролетарской самообороны, которые дадут силовой отпор насилию эксплуататорских классов, защищая борющиеся пролетарские массы во время стачек, митингов и.т.п.

Как невозможно использовать в целях освободительной борьбы пролетариата парламентаризм, точно также невозможно использовать и профсоюзы.

Профсоюз - это капиталистическая корпорация, которая по своему функциональному содержанию ничем не отличается от обычной буржуазной фирмы. Профсоюз как капиталистическая контора торгует товаром особого рода - рабочей силой. Профсоюз не может выйти за рамки капиталистической логики, так как контролируется буржуазным законодательством. Если основной функцией профсоюза является продажа рабочей силы, а не борьба за отмену самого наемного труда, то естественно, что как и в любом другом капиталистическом предприятии управляющие функции концентрируются в руках небольшой группы людей. Этой группе людей, которая образует профсоюзную бюрократию (менеджмент), не только не выгодно свержение эксплуататорской капиталистической системы, но ей опасна сама самостоятельная борьба рабочих на основе прямой демократии и прямого действия. Поэтому и невозможна никакая радикализация и реформирование существующих легальных профсоюзов, равно как и создание новых "радикальных" профсоюзов. Возникшие в 1980-е годы новые, изначально достаточно радикальные профсоюзы (польская "Солидарность", бразильский CUT, Конфедерация труда в Южной Корее, COSATU в ЮАР, разнообразные профсоюзы, возникшие в СССР после стачек 89-ого года и.т.д.), с неимоверной скоростью отказались от радикальных фраз и признали самих себя в качестве одного из оплотов буржуазного строя.

Именно поэтому, наша задача - объяснять людям труда, как входящим, так и не входящим в профсоюзы, что освобождение угнетенных может быть лишь делом самих угнетенных, пролетариям бесполезно надеяться на партийных и профсоюзных чиновников, на парламентскую возню и хождение по судам. Освободительная борьба класса пролетариев - это борьба методом прямого действия (забастовки, перекрытия дорог и т.п.). Именно в ходе такой борьбы угнетенный класс воспитывает в себе чувство солидарности и классовую сознательность, приобретает навыки самоорганизации и самоуправления, необходимые для совершения революции.

На наш взгляд, революционное пролетарское движение не может выдвигать в качестве позитивных требований лозунги национализации или рабочего самоуправления при капитализме. Требование национализации означает требование перехода собственности на предприятие буржуазному государству, которое является таким же эксплуататором пролетариев, как и частные капиталисты, с этими частными капиталистами государственные чиновники связаны множеством общих интересов, поэтому национализация возможна лишь как средство эксплуатации пролетариев чиновниками и буржуазией в иной форме.

Точно также, как и национализация, рабочим ничего не даст и их самоуправление на предприятии при капитализме. Капитализм - это мировая система, господствующая над всем обществом, чтобы не разориться в результате рыночной конкуренции, рабочие, став собственниками предприятия, должны будут идти на понижение жизненного уровня, увеличение тяжести труда и вообще проделывать над собой всё то же самое, что раньше над ними проделывал капиталист. При "рабочем самоуправлении" исчезает эксплуатация рабочих непосредственным хозяином предприятия, но не исчезает эксплуатация капиталом в целом, осуществляемая через рынок.

Цель рабочей борьбы - не в изменении форм капитализма и эксплуатации, к чему сводятся лозунги национализации, рабочего контроля и рабочего самоуправления, но уничтожение капитализма как общественной системы.

В эпоху упадочного капитализма и программа-минимум, отстаивавшаяся старой социал-демократией, и представляющая её разновидность программа переходных требований троцкистов, являются утопическими и реакционными. Они утопичны, потому что заведомо нереализуемы при капитализме, при сохранении власти буржуазии. Они реакционны, потому что отвлекают пролетарскую борьбу от цели уничтожения капитализма на цель его улучшения и реформирования. Наша цель - соединение ведущейся при опоре на прямое действие и прямую демократию борьбы пролетариев за их конкретные материальные требования с программой - максимум, с борьбой за мировую социальную революцию.[7]

Национальный вопрос

Исторический опыт показывает, что национальное неравенство и национальный гнёт являются неизбежным следствием существования национального буржуазного государства. Нации являются продуктом капитала и государства, формой иллюзорной общности угнетённых со своими угнетателями, средством подчинения пролетариев буржуазии и раскола пролетариата, когда пролетарии, живущие в одинаковой нужде, убивает друг друга из-за того, что говорят на разных языках, убивают ради прибыли своих эксплуататоров. Национальное неравенство и национальный гнёт являются неизбежными при существовании национального государства, уничтожить их можно только вместе с последним.

Это доказано опытом победивших "национально-освободительных" движений. Все государства, возникшие в результате их победы - это буржуазные государства (Индия, Алжир, все страны Африки, Индонезия и.т.д.), которые, во-первых, держат живущие в них массы в нищете; во-вторых, точно также подавляют этнические меньшинства, если те находятся в них в сколь-нибудь заметном количестве - и поэтому отнюдь не уничтожают национальный гнёт, а увековечивают его; в-третьих, не освобождаются от власти мирового рынка, а наоборот, притягивают к себе иностранные капиталы, обещая им чрезвычайно выгодные условия эксплуатации трудящихся; наконец, в-четвертых, чтобы завоевать себе место под солнцем - проводят империалистическую политику. Те, неисчислимые жертвы и беззаветный героизм, которые проявил пролетариат колоний во время подъёма национально-освободительных движений в 1950-70-е годы, оказались жертвами, напрасными для его освобождения. Все результаты "национал-освободительных" революций достались не пролетариату, а его новым и старым эксплуататорам. Это доказало, что идеология и практика "национально-освободительных" движений является вредной для освободительной борьбы пролетариата. Единственное средство уничтожения национального неравенства и гнёта - это разрушение всех национальных государств, уничтожение всех границ и установление безнациональной власти общих собраний, при которой будет возможно свободное и равноправное развитие всех этнических и неэтнических культур.

Мы выступаем непримиримыми противниками "национал-освободительных" движений и отбрасываем лозунг "права наций на самоопределение" как вредный для освободительной борьбы пролетариата. Рядовым же участникам этих движений, пролетариям зависимых стран мы говорим: обретение господами, пусть они будут говорить на одном с вами языке, их собственной государственности, будет означать для вас лишь смену господ, оно не способно обеспечить решение ваших мучительных проблем. От ваших бедствий вы можете освободиться, лишь тогда, когда из "мюридов газавата", из пушечного мяса в разборках ваших господ, станете "мюридами революции", борцами мирового пролетарского движения, лишь борясь не за освобождение "своей" нации, но за освобождение своего класса.[8]

Борьба за конкретные требования

Мы не доктринёры, считающие необходимым ограничиваться пропагандой будущей коммунистической революции, в ожидании которой пролетарии не могут ничего сделать. Наша враждебность реформизму проистекает не из нашего высокомерного пренебрежения борьбой за конкретные материальные требования пролетариев, но из нашего чёткого понимания, что удовлетворения этих требований можно достичь только определённым путём.

Свержение капитализма может быть делом не маленьких групп революционного меньшинства, но только делом основной части пролетарского класса,  класса, который поднимется на революционную борьбу в ситуации острого кризиса капитализма, сопровождающейся кризисом воспроизводства классовых отношений.  До того те пролетарии, которые не хотят быть смиренными рабами, а хотят бороться и победить, должны действовать определённым образом.

Мы не должны подавать никаких просьб и челобитных государству. Чтобы выжить, большинству из нас приходиться продавать свою рабочую силу, но нашу собственную силу мы обретаем лишь в борьбе с условиями нашего рабского существования. Требования должны быть конкретно-материальными - это требования, которые означают наступление угнетенных по линии фронта классовой войны. Повышение зарплаты! Мы не просим его, мы объявляем, что либо зарплата будет повышена, либо вы, буржуи, потеряете часть своей прибыли из-за нашей забастовки, из-за нашего саботажа. Нам не нужны ваши подачки, нам нужен ваш страх.

Борьба должна вестись методом прямого действия и прямой демократии. Прямое действие означает отказ от соблюдения законов, написанных всегда в пользу власть имущих, отказ от бесплодных хождений по судам, где всегда выигрывает только тот, кто имеет больше денег. Прямое действие - это выход за рамки буржуазного закона и капиталистической логики, оно ведётся методом нелегальной стачки, перекрытия дорог, захвата предприятий.

Борьба должна вестись посредством прямой демократии, только так, принимая решения сообща, без авторитарных лидеров легальных профсоюзов и центральных комитетов "коммунистических" партий, трудящиеся научатся сами управлять своей жизнью.

И наконец, такая борьба за конкретные материальные требования является всего лишь началом борьбы за социальную революцию. Конкретные требования (там, где они ещё уместны) всегда должны рассматриваться в  социально-революционной перспективе. Сегодня мы смогли самоорганизоваться, чтобы отбить у капитала желание уволить работников, завтра мы самоорганизуемся, чтобы уничтожить сам капитал.

Именно в ходе осуществляемой таким образом борьбы пролетарии не дают капиталистам опустить себя до уровня бесправного рабочего скота. Именно в ходе такой борьбы пролетарии преодолевают страх, вбиваемый в них капиталом и государством, и убеждаются, что сопротивление возможно. Наконец, именно в ходе такой борьбы, пролетарии приобретают навыки и опыт, необходимые для совершения революции.[9]

Борьба пролетаризируемого крестьянства

Борьба пролетариев может победить лишь при условии равноправного союза пролетариев современных индустриальных регионов капитализма и пролетаризируемых крестьян аграрных регионов. Эти крестьяне насильно загоняются в капитализм - загоняются государством, облагающим их непосильными налогами и отбирающим у них землю, загоняются помещиками, сохранившими во многих регионах мира свою власть над крестьянством, загоняются ростовщическим и промышленным капиталом, паразитирующим на крестьянском труде. Во многих регионах мира (Индия, Филиппины, Колумбия, Бразилия и.т.д.) пролетаризируемое крестьянство уже поднялось на борьбу за землю и волю. В большинстве случаев  эта борьба контролируется радикальными маоистскими и другими левобуржуазными течениями, но правление маоистов в Непале доказывает, что маоистская революция в одной стране не способна даже дать крестьянству землю.

Революция пролетаризируемых крестьян может победить только лишь как часть мировой пролетарской революции. Мы выступаем за то, чтобы борющиеся крестьянские массы объединились с пролетариями индустриальных стран в общей борьбе за мировую революцию. Наша цель - социализация земли, уничтожение собственности на землю и гнёта помещиков и капиталистов. Мы сторонники того, чтобы крестьяне руководили своей борьбой сами, посредством общих собраний крестьянских общин, а не передоверяли контроль за своей борьбой самозваным авангардам.

Общие собрания

Опыт вырождения всех "радикальных" профсоюзов (включая даже те, которые позиционируют себя как "анархические") доказывает, что в современном мире постоянная массовая революционная организация при нормальном функционировании капитализма невозможна. Он доказывает, что до наступления революционной ситуации могут существовать только две формы пролетарской самоорганизации, не интегрированные в буржуазную систему. Это самоорганизация поднявшихся на борьбу пролетарских масс, распадающаяся после спада борьбы (общие собрания пролетариев на производстве и территориях с выбранными и подконтрольными им советами делегатов) и постоянные организации революционного меньшинства.

Именно на общих собраниях поднявшиеся на борьбу пролетарии вырабатывают общие решения, делая тем самым первый шаг к преодолению деления на руководителей и исполнителей. Именно руководимая общим собранием забастовка или другое пролетарское выступление является школой революции, школой коммунизма. Общие собрания являются организациями всех борющихся рабочих. В этом их сила, но в этом и их слабость. После спада массовой борьбы, они либо исчезают, либо так или иначе интегрируются в буржуазное общество. До наступления революционной ситуации такая судьба ждёт все массовые рабочие организации.

Революционная организация

В современных условиях, когда большая часть пролетариев раздавлена и атомизирована капитализмом, постоянная революционная организация может быть только организацией маленькой, но самой активной и сознательной части класса пролетариев. Выступая как инициативное революционное меньшинство, как сражающийся передовой отряд трудящихся масс, она в тоже время стремится соединиться с этими массами в общей борьбе, помочь этим массам сделать выводы из опыта их борьбы, приближая тем самым победу социальной революции. Эта организация революционного меньшинства не стремится командовать классом, но во все периоды, как в периоды подъёма, так и в периоды спада рабочей борьбы, отстаивает конечные цели освободительной борьбы пролетариата.

Обладая знанием прошлого опыта пролетарского движения, она передаёт это знание остальным пролетариям. Но не только делится с ними опытом, но и сама учится у них. Она является революционным ферментом, инициатором борьбы своего класса, она несёт в себе память класса и воплощает его революционную волю. Её активисты участвуют во всех выступлениях пролетариев, разоблачая ловушки, расставленные буржуазией и беспощадно критикуя все иллюзии и предрассудки своих братьев по классу. Её активисты занимаются неустанным революционно-социалистическим просвещением, воспитывая тем самым новых сознательных пролетарских борцов. Участвуя в массовых выступлениях пролетариев, выступая на общих собраниях, возникающих на подъёме борьбы, её активисты толкают вперёд радикализацию и расширение движения как единственный путь к победе, всегда отстаивая конечные цели освободительной борьбы пролетариата.

Будучи, в силу слабости своего класса, сперва маленькой пропагандистской группой, революционная организация стремится укоренится в своём классе и тогда, когда возникает возможность, создаёт ячейки на производстве - инициативные группы борьбы, которые ведут там пропаганду и агитацию, борясь как за конкретные материальные требования, так и за социальную революцию.

Революционная организация преодолевает буржуазную дихотомию централизма и федерализма. Она не является иерархической структурой, где рядовые члены подчиняются начальству, в тоже время она не является федерацией индивидов и групп, действующих по своему произволу. Она коллектив равноправных товарищей, вместе вырабатывающих решения и вместе исполняющих их. В этом смысле она является прообразом грядущего коммунистического общества. Современные средства связи позволяют обходиться без осуществляющего командование организацией ЦК, решая все затрагивающие всю организацию вопросы общим голосованием активистов, при сохранении свободной инициативы местных групп в решении сугубо местных вопросов.[10]

Три этапа пролетарской борьбы

Вообще, история пролетарской борьбы прошла через два основные этапа и вступила сейчас в новый, третий этап.

Первый этап пролетарской борьбы - это раннее революционное пролетарское движение. В историческом центре мирового капитализма - в Западной Европе - этот этап кончается поражением Парижской Коммуны. Пролетарии этого периода - это либо сопротивляющиеся принудительной пролетаризации ремесленники, либо помнящие дофабричную жизнь промышленные рабочие первого поколения. Эти ранние пролетарии не считали капитализм вечным и естественным. Они видели его начало и именно поэтому надеялись увидеть его конец. Работая на небольших предприятиях, они чувствовали, что прекрасно могут управлять этими предприятиями сами, без начальников. Социализм для них был строем рабочего самоуправления, когда все работники вместе управляют производственным процессом. Еще не было рабочей бюрократии - этой социальной основы реформизма, не было реформистских партий и профсоюзов. Еще не произошло деления рабочей борьбы на политическую и экономическую, пролетариат был лишен избирательного права и не интегрирован в политическую систему капитализма. Основные методы борьбы  в тот период - это митинги, заговоры и восстания, т.е. прямое действие, основные формы рабочей организации - это политические клубы и тайные общества. Цель - революция, революция одновременно и против пережитков прежнего докапиталистического гнета, и против наступившего нового капиталистического гнета.

Это раннее революционное пролетарское движение потерпело решающее поражение с гибелью Парижской Коммуны. Именно гибель Коммуны обусловила неизбежность нового, реформистского этапа в рабочем движении, этапа, идеологией которого в большинстве стран стал марксизм, взявший из наследия революционера Маркса то, что соответствовало потребностям реформистского рабочего движения и отбросивший то, что противоречило им.

Основной фигурой пролетарской борьбы этого периода был потомственный промышленный рабочий. Он потерял память о докапиталистических порядках и другой жизни, чем при капитализме, не знал. Социализм для него означал тот же капитализм, только без его плохих сторон. Такому представлению о социализме способствовало и то обстоятельство, что рабочий на конвейере крупного промышленного предприятия лишен знания о производственном процессе в целом, знания, которым обладал ремесленник в небольшой мастерской. Конвейерный рабочий не чувствовал себя способным обойтись без начальника - другое дело, что на его взгляд, эти начальники должны быть хорошими или, самое большее, выборными и подконтрольными.

Борьба потомственных промышленных рабочих жестко и плотно контролировалась реформистскими партиями и профсоюзами. Рабочие получили избирательное право и, таким образом были интегрированы в политическую систему капитализма. Реальной целью борьбы рабочих данного периода являются реформы, к практической ориентации на которые в большинстве случаев добавляется мечта о социализме, мечта, столь же мало влияющая на реальное поведение, как на поведение большинства христиан - мечта о рае.

Второй этап пролетарского движения для стран капиталистического центра легко делится на три подэтапа. 1871-1914гг. - первая эпоха социального компромисса, расцвет социал-демократии, 1914-1945гг. - кризисная эпоха войн и революций, момент бифуркации, когда разные классы борются за противоположные пути решения общественного кризиса. В этой борьбе победила буржуазия, но она была вынуждена пойти на значительные уступки пролетариату. Наступили десятилетия "государства социального обеспечения" - новый расцвет классового компромисса и реформистского рабочего движения.

В конце 1960-х годов начался кризис "государства социального обеспечения". Всем стало очевидно, что эпоха социального компромисса подходит к концу, что государство социального обеспечения обречено, и вопрос состоит лишь в том, будет ли оно свергнуто социальной революцией или капиталистической реакцией. В длившейся больше 10 лет борьбе силы революции потерпели поражение, и с начала 1980-х годов капиталистическая реакция перешла в наступление по всем фронтам. В начале 1990-х годов она праздновала триумф и осмелилась даже провозгласить "конец истории".

Но история не закончилась, классовая борьба не исчезла, наступил третий этап пролетарской борьбы. В странах догоняющего капиталистического развития, в странах периферии и полупериферии, где хронология была другая, этот третий этап накладывается на сохранившиеся элементы этапа первого.

Какие характеристики этого третьего этапа пролетарской борьбы мы можем определить уже сегодня?

Первое и, возможно, главное. Промышленные рабочие не являются более ведущей силой, авангардом всего пролетариата, а забастовка не является главной формой пролетарской борьбы. В пролетарских выступлениях последних десятилетий на равных участвуют промышленные рабочие, безработные, самозанятые, пролетаризированные в результате разорения мелкие буржуа и пр. пролетарские слои. Ведущей формой их борьбы является прямое действие - демонстрация, перекрытие дорог, захват административных зданий и т.п. Центр борьбы - не на заводе, а на улице. Реформистские партии и профсоюзы слабо контролируют или вовсе не контролируют борьбу. Достаточно часто борьба руководится общими собраниями.

Все это - сильные стороны нового пролетарского движения, стороны, отрицающие второй, реформистский этап пролетарской борьбы и воскрешающие многие замечательные черты героического первого этапа. Но нельзя забывать о слабых сторонах современного пролетарского движения.

Современные пролетарии, в отличие от ремесленников и рабочих первого поколения, в значительной степени атомизированы развитием капитализма. Выходящие на улицу против очередного грабительского закона или избирательного мошенничества пролетарии очень часто представляют собой не совокупность органических коллективов, а толпу одиночек, толпу, легко поддающуюся на посулы оппозиционных буржуазных фракций. Современные пролетарские выступления легко вспыхивают и легко гаснут, не оставляя за собой устойчивой традиции. Много раз власть лежала на улице (Албания, Аргентина и т.д.), но пролетарии не догадались, что нужно наклониться и поднять ее. Для подавления этих движений, в отличие от подавления восстаний парижских пролетариев в 1795, 1848 и 1871г., буржуазии обычно даже не требуется военной силы.

Во всех этих революционных выступлениях отсутствует понимание цели борьбы. Пролетарии чувствуют, против чего нужно бороться, но не знают, за что бороться.  При радикализме форм борьбы, в  ней  отсутствует сознание коммунистической альтернативы. Появление такой альтернативы - дело времени, развития в недрах самого движения понимания того, что капитализм изжил себя, и, меняя Януковича на Ющенко и Ахмадинежада на Мусави, угнетённые не избавляются от своих проблем.
Однако, проблема в том, что зачастую времени нет, и эксплуататоры, оправившись от первоначальной растерянности, гасят пролетарский протест временными уступками и/или репрессиями, в результате пролетарии остаются деморализованные у разбитого корыта. Задача революционной организации - постараться придать этим бунтам коммунистическую перспективу, перехватить инициативу у эксплуататоров, ускорить понимание бунтующими пролетариями целей собственной борьбы. Революционная организация не может вызвать революцию по собственному произволу, без объективных предпосылок для революции, находящихся в самом пролетариате, без его способности к самоорганизации, она не может стать катализатором, превращающим стихийные бунты в социальную революцию. Но в то же время без революционной организации (организаций) стихийный пролетарский протест победить не может. Революционная организация - это острие копья, способного поразить капитализм.

Революция

Соединение стихийного пролетарского протеста с сознанием революционной перспективы, с беззаветной волей к борьбе и с соответствующими материально-техническими возможностями приведёт к революции - свержению власти буржуазии. Однако свержение власти старых эксплуататорских классов - это не конец революции, а только её начало, начало революционного процесса, который займет десятилетия, процесса, в ходе которого, революция, чтобы не погибнуть, должна будет расширяться и вширь, и вглубь, а пролетарии, уже перестающие быть пролетариями, радикально преобразуют как мир, так и самих себя.

Взяв власть, разрушив буржуазное государство, пролетарии не должны передоверять власть никому. Власть должна принадлежать общим собраниям трудящихся (в эту категорию мы включаем также студентов, школьников и нетрудоспособных).

Что означает лозунг власти общих собраний?

Слом всей буржуазной власти, президентств, парламентов и т.д., переход всей власти в руки общих собраний трудящихся по производству и территориям; с выборными и подконтрольными делегатами; координацию деятельности общих собраний на местах посредством современных средств коммуникации (компьютерные сети и.т.п.).

Экспроприацию всей эксплуататорской собственности, частной или государственной, все равно; управление производством общими собраниями и советами трудящихся; ориентацию производства не на прибыль паразитов, а на удовлетворение человеческих потребностей;

Слом всей чиновничьей, управленческой, военной и карательной систем, всеобщее вооружение трудового народа.

Мы не питаем иллюзий насчёт того, что революция сразу приведёт к царству материального изобилия и рая на земле. Революция неизбежно встретит ожесточённый отпор свергнутых эксплуататорских классов, глобальной буржуазии, неизбежно будет сопровождаться гражданской войной и иностранной интервенцией. В этих условиях трудящиеся, наверное, будут жить материально даже хуже, чем до революции, однако у них в руках будет оружие и власть, они станут хозяевами своей судьбы, сами станут решать всё.

Революция не может, однако, игнорировать материальные нужды нашего класса. Всё, что можно получить сразу - должно быть взято сразу. Буржуи будут выселены из своих особняков, куда въедут бездомные; имеющиеся в обществе запасы продовольствия, медикаментов и продуктов первой необходимости будут распределяться соответственно потребностям; транспорт, образование, доступ к интернету, медицина станут бесплатными и общедоступными.

Товарно-денежные отношения невозможно отменить декретом, однако с самого начала будет взят курс на их неуклонное вытеснение. Все предприятия будут объединены в единую информационную сеть, что позволит осуществлять динамическое планирование производства в реальном времени и в натуральных показателях. В долгосрочной перспективе будет осуществлена радикальная реорганизация производства, все тяжёлые и монотонные работы будут переложены на машины и автоматизированные системы. Только когда это произойдёт, пролетарии полностью упразднят самих себя как класс. Только тогда станет необратимой победа коммунистического общества, где преодолено разделение труда на исполнительский и исполнительный, а сама работа превращена в творчество.

Однако напрасно надеяться, что свергнутые эксплуататорские классы и глобальная буржуазия позволят производить коммунистический эксперимент на отдельно взятой территории. Революция - это война. Каждая революция стоит чего-нибудь только тогда, когда она умеет защищаться. Однако, способ, каким революция ведёт войну, отличается от регулярных буржуазных войск.

Революция разрушит постоянную армию, заменив её всеобщим вооружением народа. В условиях современной военной техники постоянные армии старого типа становятся всё более бессмысленными, и наиболее адекватный способ ведения современных войн - это действия мобильными наступательными группами, хакерские атаки по средствам коммуникации противника, перенесение войны на вражескую территорию, что станет возможным благодаря той волне сочувствия, которую победившая революция встретит у пролетариев всего мира.

Разрушив буржуазную армию, революция разрушит также другие силовые структуры буржуазии: милицию и другие "властьохранительные" органы. Любому пролетарию по своему горькому опыту известно, что милиция не столько борется с преступностью, сколько сотрудничает с ней, и что её сотрудники - не борцы с преступниками, а преступники в законе. Они закрывают глаза на преступления властных и богатых, которым служат, но беспощадно обирают и избивают обездоленных и угнетённых. Те, кто больше всех кричит о борьбе с терроризмом, сами всегда проводят политику беспощадного террора против трудящихся масс. Уничтожение этих насквозь коррумпированных и преступных властьохранительных силовых структур является необходимой предпосылкой уничтожения всякой преступности.

Революция означает уничтожение не только лицевой стороны буржуазного общества, но и его неизбежной оборотной стороны - мафии и организованной преступности. Главари последней, входящие в класс буржуазии, подвергнутся той же участи, что и все главари этого класса.

Тюрьмы, как институт, неизбежно калечащий человека - будут разрушены, будучи заменены другими, куда более гуманными методами самозащиты бесклассового общества. Все неисправимые преступники, маньяки и контрреволюционеры будут навсегда лишены возможности вредить Коммуне. Люди же, совершившие незначительные преступления, будут  подвергнуты перевоспитанию в обществе.

Для борьбы с ещё сохраняющейся организованной преступностью и с контрреволюцией  неизбежно сохранится специализированный орган, который, однако, будет лишён власти над жизнью и смертью, а станет всего лишь предавать найденных преступников на суд общих собраний.

Современный буржуазный суд с его чудовищной волокитой и коррупцией будет уничтожен, суды будут осуществляться общими собраниями трудящихся.

Семья как форма общественных отношений господства и подчинения, как омерзительная школа рабства и корыстных инстинктов, будет уничтожена наряду с государством и собственностью, воспитание детей станет делом всех взрослых членов коммуны, а не только физических родителей. А отношения полов, освободившись от принуждения, приобретут подлинно человеческий характер.

Образовательные учреждения, должны будут потерять характер фабрик по производству квалифицированной рабочей силы и стать организациями самообразования и самовоспитания коммунаров.

Мы указали только некоторые черты самого грандиозного переворота, который предстоит пережить человечеству, многие вопросы коммунистического преобразования общества, которые пока еще не решены теорией, решит практика самих масс.

Как легко можно понять, процесс революции будет далеко не бесконфликтным. Речь идёт не только о борьбе с внешним врагом, но и о внутренних противоречиях самой революции. Процесс революционных преобразований, уничтожения всего старого мира - это дело не одного дня, а многих десятилетий. Выбранные в советы делегаты, военные командиры и.т.п. группы в силу самого занимаемого ими положения будут неминуемо стремится решить дела авторитарным образом, будут стремиться выходить за пределы своих полномочий.

Сразу обойтись без таких групп невозможно, однако поднявшиеся на революцию пролетарии должны всё время сохранять строгий контроль над ними, должны помнить, что недоверие есть первая добродетель коммунара, и в случае попыток узурпации ими власти пресекать эти попытки, если придётся, поднимаясь на новую революцию. Если совершится революция, то, к сожалению, не исключена возможность, что за ней в силу невозможности немедленного искоренения пережитков старого общества, случится контрреволюция, а за ней и новая революция, которая завершит дело предыдущей.

Однако, современные производительные силы дают нам уверенность, что узурпация власти новым руководством не будет столь катастрофической, как после Октября 17-го года. Если тогда пролетарское самоуправление стремительно сужалось, пока не исчезло, то сейчас общая тенденция будет к его расширению, хотя это расширение и не будет бесконфликтным.

После революции, революционная организация не должна становиться властью над пролетариатом, не должна она и растворяться в общих собраниях трудящихся, но должна всё время отстаивать общие конечные цели революции, влияя убеждением и примером на трудящиеся массы, а при надобности, действуя против старой и новой контрреволюции со всей решительностью.

Только окончательная и бесповоротная победа коммунизма на всей земле позволит революционной организации считать свой долг выполненным и самораспуститься.

Мировая Коммуна

Мы не можем сейчас предвидеть многие важные черты коммунистического общества, мы хорошо знаем, чего не будет в нём: работы, как принудительного наёмного и прямого рабства, разделения общества на классы, частной собственности, рынка и товарно-денежных отношений, государства, наций, войн и границ, хищнического разграбления природы. Однако, многие механизмы коммунистического общества понятны нам в общих чертах.

Будет осуществлена полная реорганизация производственной системы, массовое внедрение достижений науки и техники в производство, замена ручного и механизированного труда автоматизированными производственными системами. Это позволит превратить работника из исполнителя тупых рутинных операций в организатора и контролёра производственных процессов, уничтожит труд как работу, заменив его творчеством. Одновременно это позволит свести время необходимого труда до минимума, что станет гарантией возможности участия во всех остальных сферах человеческой деятельности (управление обществом, саморазвитие и.т.п.). Точно также это позволит избавиться от угроз для человечества, связанных с исчерпанием природных ресурсов, и откроет возможности для безграничного развития человеческого рода. Будут разрабатываться и использоваться новые источники энергии (ветряные, геотермальные, солнечные, гидроэнергетические и.т.д.)

Будет создана единая информационная сеть, которая объединит весь производственный процесс, что позволит ориентировать производство непосредственно на удовлетворение человеческих потребностей. Коммуна сможет сознательно и планомерно управлять производством, регулируя его ход в режиме реального времени.

Противоположность между городом и деревней будет уничтожена. Произойдёт перестройка жилого пространства, что позволит избавиться от уродливых мегаполисов с их загрязнением окружающей среды, транспортными пробками, отчуждающими людей друг от друга "небоскрёбами" и "спичечными коробками". Новая организация жилья позволит людям жить в гармонии с природой и друг с другом в новых полисах. Каждый человек сможет жить там тогда и сколько, сколько ему нужно. Жилищный фонд из частной собственности станет достоянием Коммуны.

Вместо загрязняющего природу и пожирающего природные ресурсы раздутого частного транспорта будет создан эффективный механизм общественного транспорта и компактных средств индивидуального передвижения.

Вместо отбирающего огромное время кухонного рабства и вместо губящего здоровья людей, но приносящего прибыли, химикатного питания будет создана система общественного питания, предоставляющая каждому здоровую пищу.

Продукты и услуги, имеющиеся в изобилии, будут распределяться по потребностям, редкие продукты и услуги будут делиться по ровну с приоритетом для особо нуждающихся (дети, больные и.т.п.)

Здоровье членов Коммуны не на словах, а на практике станет приоритетным делом. С самого рождения коммунара будет осуществляться контроль над его здоровьем, болезни будут выявляться и пресекаться в самом начале. Вместо современной медицины лечащей болезни, а не больного, медицина коммунистического общества будет в первую очередь заботиться о поддержании в здоровом состоянии всего организма человека, как целостной системы. Управление медициной будет осуществляться не чиновниками, а всеми членами коммуны, включая больных и врачей. Вместо господствующих сегодня погони за прибылью в частных клиниках и равнодушного к больным отбывания медперсоналом рабочего времени в государственных заведениях, врач будет видеть в больном своего товарища, а не товар или галочку в отчётности.

Доступ к знаниям и образованию станет реально общедоступным. Овладение компьютерной, как и всякой прочей, грамотностью, доступ к информационным сетям и библиотекам станет бесплатным и общедоступным. Современные школы и современные ВУЗы, принудительно готовящие детей к роли рабов эксплуататорского общества, вбивающие в них обрывки реальных знаний вперемешку с выгодной для эксплуататоров ложью и на корню убивающие всякое стремление детей к знаниям, будут уничтожены. На смену им придут организации коллективного образования и самообразования коммунаров, в основе которых будет лежать естественная страсть к познанию и отсутствие жёсткой границы между теми, кто даёт и теми, кто получает знание.

Начнётся процесс преодоления разделения человеческой деятельности на обособленные сферы работы, учёбы и досуга, когда человек учится для работы, а работает ради "хлеба и зрелищ". Деятельность человека приобретёт целостный характер, направленный на познание себя и окружающего мира, посредством научного поиска, творческого вдохновения и общения с другими коммунарами. На смену человеку раздробленному, атомарному, неврастеническому из-за неразрешимых противоречий с другими и с самим собой, придёт целостный в себе и гармонично взаимодействующий с другими человек.

Семья как авторитарный институт принудительного сожительства, поддерживаемый материальными интересами (квартирный вопрос и.т.д.) исчезнет. Свободные люди смогут свободно решать с кем, когда, как и сколько им жить. Дети перестанут быть собственностью физических родителей, их воспитание станет делом всей Коммуны, не будет "своих" и "чужих" детей.

Мораль потеряет неосмысленно авторитарный характер, каждый коммунар будет знать и чувствовать, что нельзя вредить другому коммунару, не потому что так велел бог или закон, а потому что вред для одного коммунара - это вред и для любого другого. Если в классовом обществе человек видит в другом человеке конкурента, угрозу или добычу, то в коммунистическом обществе для человека другой человек станет продолжением себя, вредить другому станет также невозможно, как и вредить самому себе.

Вместо цеховой раздробленности современных наук, ставших достоянием узких специалистов, не понимающих ничего за пределами своей узкой области, наук абсолютно непонятных непосвящённым массам, вынужденным перебиваться суррогатами реальных знаний вперемешку с дичайшими суевериями, придёт единая целостная система знания. Придёт понимание мира как развивающейся материальной целостности -  и это понимание станет достоянием всех людей.

Коммунизм не означает "конца истории", наоборот он есть начало собственно человеческой истории, он не есть состояние идеального равновесия, но лишь начало бесконечного пути освободившегося от рабства и эксплуатации человечества, пути преобразования природы и самого человека. Исчезновение противоречий присущих капитализму и классовому обществу вообще не означает исчезновение всех противоречий. Сохранится противоречие между человеком и природой, сохранятся противоречия внутри самого человека как одновременно биологического и социального существа. Как именно будут решаться эти противоречия, мы знать не можем. Единственное, что мы можем с уверенностью сказать, так это то, что люди коммунистического общества, освободившись от проклятий старого мира, будут никак не хуже нас и смогут решать все эти противоречия подлинно человеческим образом.

Новый Интернационал

Но до мировой победы коммунизма сейчас, когда мы пишем эту платформу, ещё очень далеко, поэтому пока что нашей задачей является строительство революционной организации и, в перспективе, революционного Интернационала.

Реальный Интернационал может возникнуть только в обстановке подъёма мировой пролетарской борьбы, когда он охватит десятки тысяч пролетарских борцов, укоренённых в своём классе во всех решающих странах мира. Сейчас возможны только подготовительные шаги к будущему Интернационалу. Необходимо сотрудничество и взаимное сближение революционно-социалистических организаций, независимо от того, вышли ли они из левокоммунистической, анархистской или иной революционной традиции.

Преждевременные попытки и безыдейные объединения столь же вредны, как и затягивание объединения, где оно возможно и целесообразно, и отказ от сотрудничества из-за бессмысленных споров по вопросам терминологии и вообще по вопросам, уже потерявшим свою актуальность. Мы не примыкаем сейчас ни к одному из международных объединений, но считаем своими товарищами всех левых коммунистов и пролетарских анархистов земного шара и готовы к сотрудничеству и конструктивной полемике с ними...

На бой, пролетарий, за дело свое!

Никогда не были столь велики стоящие перед человечеством возможности и столь велики угрожающие ему опасности. Если пролетариат не сможет совершить победоносную социальную революцию и начать подлинно человеческую историю, тогда разрушительные силы капитализма, разрушающие человека и природу, уничтожат в не столь далёком будущем всю человеческую цивилизацию. Если это произойдёт, тогда погибнут не только живые и не рождённые, но погибнет и смысл жизни мёртвых, вся человеческая история окажется бессмысленной ошибкой в эволюции материи. Чтобы этого не произошло, чтобы завоевать своё человеческое достоинство и право на человеческую жизнь, чтобы спасти смысл жизни всех поколений борцов и мучеников угнетенного класса, чтобы завоевать счастье своих потомков, вставайте на борьбу, пролетарии, - на борьбу за единое бесклассовое человечество!

Угнетённые и эксплуатируемые всех стран, объединяйтесь!

Да здравствует Мировая Коммуна!

Источник: http://revsoc.org/manifest.
Там же приведены литературные и Интернет-ссылки.

*   *   *   *   *   *   *

Философия Кропоткина

Материализм, тем более исторический материализм у большинства людей, имеющих хоть какое-то понятие об этих понятиях (да простят меня за тавтологический каламбур или каламбурную тавтологию), твердо и однозначно ассоциируется с Марксом, возможно, также с Энгельсом или Лениным и уж, во всяком случае, не с Бакуниным или Кропоткиным. Между тем, и Бакунин, и Кропоткин были убежденными материалистами, причем последний в не меньшей степени, чем Маркс (и в большей, чем Ленин) заслуживает того, чтобы его отнесли к историческим материалистам, хотя сам он скорей всего никогда себя так не называл. При этом ни по своей философии, ни по своему "идейному пути" он не схож с Марксом.

Разница между Марксом и Кропоткиным это разница в "происхождении" их взглядов. Маркс был профессиональным философом, профессиональным гуманитарием, причем, в то самое время, когда гуманитарные науки воспринимались как что-то принципиально отличное от естественных, столь же отличное, сколь богословие, теософия и иные религиозные "науки". Он пришел к историческому материализму как монах-алхимик - к открытию химических законов, как гениальный религиозный философ к пантеизму и материализму. Он разрушал схоластику, будучи профессиональным схоластом. Немудрено, что большинство его последователей сделало от него шаг назад, ведь они, его последователи в большинстве своем были гуманитариями и в нем видели гуманитария, а не сокрушителя гуманитарщины. Если бы учениками Лао-цзы были бы жрецы, то даосизм превратился бы в религию не через несколько столетий после своего возникновения, а гораздо раньше.

Кропоткин, в отличие от Маркса, и по роду занятий, и по образу мышления был естественником. Он пришел в гуманитарную сферу извне, пришел с твердым намерением превратить гуманитарные дисциплины из схоластики в науки, причем именно в том смысле, в каком таковыми являются естественные науки. Он сознательно стирал грань между гуманитарной и естественной сферой. Обратив внимание на то, что естественные науки как бы "вырастают" одна из другой: физические процессы порождают химические, а те в свою очередь - биологические, Кропоткин продлил эту цепочку: биологические процессы порождают социальные. При этом социальные явления не тождественны биологическим, они являются их следствием, как те - следствием химических, а последние - следствием физических.

Если до Кропоткина противники социал-дарвинизма возражали сторонникам борьбы всех против всех, что "человек - не животное" (хотя биологически Homo sapiens относится именно к царству животных) и что "биологические законы к нему неприменимы", если они пытались приписать человеку какие-то особые внеприродные с неба свалившиеся (в прямом смысле или в переносном - зависело от взглядов оппонентов) особенности; то Кропоткин громил социал-дарвинистов их же "животной" логикой. Да, - соглашался он, - при естественном отборе и борьбе за существование выживает сильнейший, в широком смысле этого слова (то есть не тот, кто способен удержать на себе больший груз, а тот, кто имеет большие возможности, за счет больших способностей к развитию ли физического усилия, к усвоению пищи, к размножению или к чему-то еще). Однако, вид, внутри которого конкуренция между особями меньше, а солидарность больше, при прочих равных оказывается сильнее вида, внутри которого конкуренция больше, а солидарность меньше. Значит, при прочих равных более дружный вид скорее выживет, чем менее дружный, значит, в ходе борьбы за существование естественный отбор не только не способствует внутренним склокам и не препятствует взаимопомощи, но и напротив, способствует взаимопомощи и препятствует склокам. Более того, иной раз он порождает симбиоз между различными видами - как бы выжили друг без друга раки отшельники и актинии? Но если межвидовая взаимопомощь не является всеобщим правилом, виды могут и враждовать друг с другом, то солидарность внутри вида по мере развития видов от низших к высшим постепенно превращается во всеобщее правило. Из этой внутривидовой солидарности вырастает и стремление к солидарности, ко взаимопомощи у человека - самого общественного из всех существ. Вообще, как заметил Кропоткин, естественный отбор дает преимущества тем видам, представители которых ведут себя так, что их поведение идет на пользу виду, а не наоборот.

Развитие идеи

Можно продолжить эту логику. Солидарность, стремление помочь своему ближнему есть ни что иное, как инстинкт самосохранения, распространенный не только на себя самого, но и на некий круг себе подобных. Чем более высоко организованно животное, тем больше оно имеет вариантов для достижения своих целей, в том числе для сохранения своего круга, и тем соответственно шире этот круг (см. примечание 1). Дождевой червь спасает только самого себя и только, унося ноги, или вернее тело, на котором нет ни рук, ни ног, ни даже головы. Рыба или пресмыкающееся в зависимости от ситуации может или убежать, или отогнать угрозу. Крокодил (самое высокоорганизованное пресмыкающееся, по уровню развития сравнимое с низшими теплокровными) уже защищает свое потомство. Волк или обезьяна - свою стаю. При этом растет и разнообразие форм защиты (отвлечение внимания противника, предупреждение об опасности, помощь раненым или просто попавшим в беду сородичам, забота о более слабых). В любом случае речь идет о действиях, направленных на пользу своему кругу, а не во вред.

Выбор способа достижения своей цели вообще и выбор того, как именно помочь своим, да и вообще, что для них полезно, что нет, в частности, этот выбор непросто подчинить инстинкту, хотя, у насекомых он, видимо, подчинен именно инстинкту. У хордовых этот выбор подчинен разуму. Ему же (и это вещи взаимосвязанные), чем выше вид, тем больше подчинен выбор того, кого, собственно, причислять к своему кругу. Крокодилицы всегда будут считать своими своих свежевылупившихся крокодилят и никогда - постороннего крокодила. Собака считает своими членов своей стаи, но, будучи воспитанной среди людей, она может воспринимать как членов своей стаи людей и защищать их от других собак, хотя последние биологически ей ближе. Понятно, почему дикарь чаще всего считал людьми (то есть своими) именно своих родственников по крови и по браку - это было наиболее логичное для его уровня знаний определение. И христиане вовсе не являются первооткрывателями принципа "Возлюби ближнего своего как самого себя" - их новаторство состояло в том, что они призывали отнести к "ближним" всех "потомков Адама" (при этом критерий оставался вполне первобытным - родство). Впрочем, впоследствии большинство христиан распространяло этот принцип в лучшем случае на единоверцев, да и то чаще всего на словах.

Как бы то ни было, человек человеку может причинить сознательный вред лишь в двух случаях. Если он считает, что этим избавляет того или других людей от еще большего вреда (классический пример - это принесение соплеменника в жертву ради получения от богов хорошего урожая, без которого погибнет все племя), либо, если он не считает того, кому вредит, человеком, по крайней мере в той степени, в которой таковым считает себя. Иными словами, исключает его из числа себе подобных, равных себе, "своих ближних". Для последнего явления существует даже специальный термин: "Дегуманизация".

Дегуманизация может быть обоснована чем угодно и проводиться по любому признаку. В качестве наиболее частых и ярких примеров можно привести дегуманизацию по признаку расовому или этническому (уверенность в том, что та или иная раса или этнос чем-то хуже других), по признаку идейному (часто, хотя и не всегда в форме религиозной) или дегуманизацию по социальному признаку. Дворяне в большинстве своем были искренне убеждены, что крестьяне тупы и не способны к развитию (по воспоминаниям Кропоткина, многие барышни, прочтя "Му-му", просто недоумевали: "Неужели крепостные могут любить так же, как мы?"). Аристотель со всей серьезностью утверждал, что рабы от природы наделены иным телосложением, нежели люди свободные. Современные либералы убеждают все и вся в том, что буржуями и чиновниками становятся наиболее талантливые и трудолюбивые из людей, а пролетариями - наиболее ленивые и бездарные. Любой новый русский скажет, что облапошенные им люди - "просто лохи". Ярчайшим примером дегуманизации по социальному принципу могут служить разглагольствования Латыниной о том, что жертвы землетрясения на Гаити "просто скоты", получившие по заслугам от природы, которая "как-то пытается остановить производство таких тварей методами эпидемий и землетрясений". Можно вспомнить и о половом ("Курица - не птица, баба - не человек") и возрастном признаках. Обычно дегуманизация порождает ответную дегуманизацию, обоснованную изначально чаще всего этически ("Они нас за людей не считают, почему мы их должны считать?"), но при этом часто проводимую опять-таки по расовому, половому или иному признаку, не связанному с этическими взглядами дегуманизируемых. (классическим примером может быть черный расизм).

Бывает, впрочем, сплошь и рядом, что человек считает своими ближними лишь только своих ближайших родственников или даже лишь только одного себя любимого. Но это значит, что человек просто-напросто из-за неправильного воспитания отстал в своем развитии, не научился относиться к другим как к себе, точно также как, оказавшись с раннего детства вне человеческого общества, он бы не научился разговаривать или даже не научился ходить на двух ногах. Не случайно Макаренко рассматривал своих подопечных как просто отставших от социальной нормы, считая, что отставание "всегда можно измерить и заполнить" (что верно с одной лишь поправкой - дорасти до нормы можно лишь до какого-то возраста, в сорок лет учиться альтруизму может оказаться уже так же бесполезно, как учиться ходить на двух конечностях). И если современное общество все больше десоциализируется по социально-экономическим причинам, то это не должно нас удивлять - в истории Земли есть немало случаев, когда биологическая эволюция шла в сторону упрощения, утраты органов или навыков, в сторону более низкой организации; почему в этом направлении не может идти социальная эволюция? По счастью, последняя обгоняет биологическую или, если угодно, биологическая отстает от нее - эгоизм и война всех против всех еще не стали для человека естественными (а если и станут, то, видимо, одновременно с утратой речи и приобретением привычки ходить на четвереньках, подобно щедринскому дикому помещику), капитализм все еще противен самой человеческой природе, на что указывал Кропоткин. Это выглядит наивным для учеников марксистской школы, но это так, и этическая критика капитализма не менее важна чем экономическая. Если последняя объясняет, почему капитализм можно уничтожить, то этическая говорит о том, почему его нужно уничтожить (см. примечание 2).

Исторические итоги

Естественнонаучная философия Кропоткина не вызвала восторга не только у его идейных противников, но и у многих его единомышленников и последователей. Материалистическая откровенность его объяснений казалась грубо-циничной. В самом деле, если все самые возвышенные стремления могут быть объяснены движением нейронов и гормонов, которое в свою очередь может быть объяснено химическими свойствами и реакциями, которые, наконец, могут быть объяснены взаимодействием протонов, нейтронов и электронов; если альтруизм есть всего-навсего эгоизм, распространенный на своих ближних; если Луиза Мишель, согревая своей одеждой подругу по несчастью, заботилась о собственном комфорте (ибо ей видеть страдания других было мучительней, чем мерзнуть самой); если швейцарский крестьянин, бросившийся на копья рыцарей, чтобы обеспечить победу своему отряду, просто поступил точно также, как ящерица, отбрасывающая хвост для спасения всего остального (с той лишь разницей, что он сам при этом оказался в роли хвоста) - если все это так, то может ли это обрадовать? Но что поделать, если это действительно так? Наверное, многим было столь же неприятно узнать, что их предок не создан по образу и подобию божьему, а рожден от подобия шимпанзе. Истина часто бывает груба. Тем не менее, даже многие из тех те, кто по достоинству оценил этику Кропоткина, не приняли ее обоснования. С другой стороны, философия Кропоткина не была понята и оценена последователями Маркса - во-первых, потому что те в большинстве своем сделали в отношении Маркса шаг назад, во-вторых, потому что практически все они были гуманитариями и простой, живой, естественный язык Кропоткина был им непривычен и малопонятен.

Между тем забвение Кропоткинского наследия не только несправедливо в отношении Кропоткина, но и нерационально в отношении исторического материализма. В отличие от Маркса, Кропоткин не развивал положение о связи между уровнем развития экономики и социальным устройством (хотя и не отрицал его), да и вообще его историческая модель сильно уступает модели Маркса (хотя, многое в ней оказалось верным и впоследствии дополнило марксизм, возможно, независимо от Кропоткина, а возможно, и под его влиянием (например, мысль о том, что с развитием капитализма на периферии усиливаются докапиталистические формы эксплуатации (связь между капитализмом и вторичным закрепощением), или о том, что послеантичная история есть своеобразное повторение античной). Его заслуга в другом. Не признавая разницы между естественными и гуманитарными науками, требуя применения к последним естественнонаучного метода, объединяя их в одну цепь с естественными, он тем самым превратил их из схоластики в науку в полном смысле этого слова, из идеалистических наук в материалистические.

Примечания

1. Собственно говоря, многовариантность поведения является критерием градации видов. Более высокоорганизованным можно считать то животное, которое одной и той же цели может добиваться большим количеством способов. Это единственный признак, в соответствии с которым эволюция идет от простейших к человеку с "повышением", по всем прочим признакам вроде живучести, способности к размножению, долголетию высшие существа не только не всегда превосходят низших, но и напротив чаще уступают им.

2. Кстати говоря, основное противоречие капитализма - противоречие между общественным трудом и частным присвоением, это противоречие не только экономическое, но и этическое (то, что частное присвоение несправедливо при общественном создании присваиваемого, это уже является этической оценкой). При этом Кропоткин, исследуя это противоречие, идет дальше Маркса. Он обращает внимание на то, что в создании чего бы то ни было принимают участие даже прошлые поколения людей (уже в силу того, что любой работе человека кто-то учит, учитель тоже учится у кого-то, и так до бесконечности), участвуют как прямо, так и косвенно (например, стоимость дома возрастает, если он построен в престижном или хорошо обеспеченном районе) - из этого Кропоткин делает вывод о несправедливости не только частного присвоения, но и вообще несправедливости присвоения чего бы то ни было кем бы то ни было кроме всего человечества, о несправедливость любого распределения кроме распределения по потребностям. Отсюда берет свое начало знаменитый принцип Кропоткина: "Все принадлежит всем".

http://revsoc.org

*   *   *   *   *   *   *

На сайте "Высокие статистические технологии", расположенном по адресу http://orlovs.pp.ru, представлены:

На сайте есть форум, в котором вы можете задать вопросы профессору А.И.Орлову и получить на них ответ.

Заходите - вас будут рады видеть!

*   *   *   *   *   *   *

Удачи вам и счастья!


В избранное