Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эконометрика

  Все выпуски  

Эконометрика - выпуск 501


Здравствуйте, уважаемые подписчики!

*   *   *   *   *   *   *

Вы читаете 501-й выпуск рассылки "Эконометрика" от 30 августа 2010 года.

Предлагаем статью известного коммунистического публициста Юрия Белова "Вся мещанская рать".

"Праславянская письменность - первописьменность людей, живущих на нашей планете", утверждает профессор, член-корреспондент Международной Славянской академии Л.Б. Бутовская.

Все вышедшие выпуски доступны в Архиве рассылки по адресу http://www.subscribe.ru/archive/science.humanity.econometrika.

*   *   *   *   *   *   *

Вся мещанская рать

Юрий Белов

Чем сильнее финансово-экономический кризис давит на людей, трудом добывающих свой хлеб насущный, тем агрессивнее становятся антисоветизм и антикоммунизм в России. Всё очевиднее их нацеленность на историческую память о великом советском прошлом. Власть и обслуживающие ее адепты рыночной свободы через СМИ воздействуют на массовое сознание не только откровенной клеветой и ложью в отношении советской истории, но и идеологическим камуфляжем антисоциальной политики. Делается это в расчете на мещанскую психологию аполитичных обывателей, которых в нашем Отечестве уже немалая рать. Против трудящихся больной страны давно уже развязана властью "холодная война". Кризис сделал ее более зримой.

Под ударом не только память

Для многих, в том числе и для "демократов" перестроечного антикоммунизма (пример тому - обширные публикации О. Попцова в "Литгазете" прошлого и нынешнего годов и уже многолетние политические комментарии Ю. Болдырева в той же "Литературке"), стало ясно, почему объединенный империалистический Запад развернул шумную пропагандистскую кампанию вокруг пакта Молотова - Риббентропа. Семидесятилетие начала Второй мировой войны было лишь поводом для этого. Причина же кроется в стремлении стратегов глобалистской экспансии Запада деформировать историческую память народов мира, дабы "узаконить" в их сознании уже совершившийся пересмотр итогов Второй мировой войны. Для этого и потребовался миф, согласно которому не только фашистская Германия, но и социалистическая Россия в равной степени была виновником развязывания всемирной бойни. Миф нужен Западу до зарезу, чтобы обелить капитализм и представить якобы свою непричастность к германскому фашизму: он как бы сам по себе появился, и никто не был его повивальной бабкой. Миф нужен еще и для того, чтобы скрыть родовую связь с фашизмом глобализма по-американски. Объединенная буржуазная Европа, почти вся оказавшаяся в годы Второй мировой войны под Гитлером, призвана была сыграть роль дев-ственницы - жертвы агрессивных замыслов фюрера и, конечно же, "кремлёвского диктатора" Сталина. Крестовый поход западных геостратегов против исторической памяти не случаен: мировой кризис возвращает память народов к идеалам социализма, чему нужно спешно воспрепят-ствовать. Как? Вопрос для евро-американских идеологов-советологов риторический. Нужно подтянуть старую, ими же грубо сработанную мифологему о тоталитарности советского социализма, дабы поставить знак равенства между ним и нацизмом в Германии, благо последний именовался национал-социализмом. Поставить на одну доску Гитлера и Сталина.

Парадокс состоит в том, что разработанная на Западе технология антисталинизма-антикоммунизма, вот уже четверть века используемая в России, обернулась на этот раз против ее новых властителей. Российской Федерации как правопреемнице СССР предъявлен политический и геополитический счет, который она либо согласится оплатить, либо отвергнет. Циничному Западу плевать на то, что олигархически-бюрократическая Россия сродни ему по социальному строю: его многовековые виды на нашу страну никогда не менялись - овладеть ею, чтобы уничтожить. "Холодная война" против России не с фултонской речи Черчилля берет свое начало. "Холодной войне" Запада, феодального и капиталистического, против России много веков. Не раз она переходила в "горячую": 1242 год - битва А. Невского с немецкими псами-рыцарями на Чудском озере, война объединенной Европы против России в царствование Ивана IV (Ливонская война), затем - 1612 год, 1812-й и 1941-1945 годы. Ответ России на вызовы Запада был традиционным: она гордо принимала их, чтобы победить.

Как ответила нынешняя российская власть на вызов-клевету? Заискивающе и трусливо. Путин направился в Польшу, где по сути дела признал "справедливость" западной оценки пакта Молотова - Риббентропа. Правда, призвал и западные страны покаяться за Мюнхенское соглашение с Гитлером. "Единороссовская" Дума обратилась к своим коллегам-партнерам по антикоммунизму с призывом к объективности: мол, мы понимаем вас, но поймите и вы нас. Короче говоря: "и тем не менее, и вместе с тем; однако и всё же..." Иными словами, мы и "против", мы и "за". Эта двойственность трусливого политического мещанства характерна для российской власти в ее отношении к наглости имперского Запада, что вполне объяснимо: если последний ведет непрекращающуюся "холодную войну" против России, то ее правящий режим ведет ту же войну против российского народа, русского в первую очередь, о чем еще скажем.

Деформировать и в конечном итоге убить историческую память о великом советском прошлом - вот цель, которой добиваются западные стратеги и нынешние российские властители. Память человека, как и историческая память народа, имеет ту особенность, что она носит осмысленный характер. Существенную роль играют в ней смысловые связи. Скажем, связь между фашизмом и капитализмом, между расово-биологической теорией и буржуазным индивидуализмом. В исторической памяти советских людей запечатлены эти связи. Чтобы их уничтожить и заменить другими, буржуазными по смыслу, надо обелить капитализм за счет очернения реального социализма. Четверть века, с начала горбачёвско-яковлевской перестройки, не извне, а изнутри ведется психологическая и идеологическая война (она и есть "холодная") против исторической памяти о великой советской эпохе. Может ли правящий в России режим, утвердившийся в результате изощренной лжи, клеветы и обмана, отказаться от этой войны? Никогда, пока он существует. Путин и Медведев изобразили хорошую мину при плохой игре, когда с Запада предъявили счет стране, победившей фашизм и спасшей мир от фашистского рабства ХХ века. Но при этом маховик антисоветизма-антикоммунизма ни на секунду не останавливался.

В единой связи с методичными ударами по исторической памяти следует рассматривать такой, один из главных, элемент антикоммунистической агрессии в России, как русофобия. Импортированный антикоммунизм не может не быть русофобствующим, так как русофобия - многовековая традиция западной политики. Чтобы народы России лишить памяти, надо освободить от нее государствообразующий народ - русский. Это аксиома геополитических схваток Западной Европы с Россией. Вспомним норманскую теорию, авторами которой были немцы Г.З. Байер, Г.Ф. Миллер, А.Л. Шлёцер, ставшие в конце 20-х - начале 30-х годов XVIII века академиками Петербургской академии наук. Согласно этой теории, русские получили государственное устройство, законы, культуру от призванных ими норманнов, то есть немцев. До призвания варягов русские, по убеждению названных академиков, пребывали в дикости и раздоре. Теорию "норманистов" взял на вооружение Гитлер, но, как видим, он не являлся первопроходцем в "философском" обосновании неполноценности русских. Его патологическая русофобия - логическое завершение ненависти извечных врагов России. Она, эта ненависть, слилась с классовой ненавистью капитала к большевизму и советскому социализму. Антикоммунизм превратился в форму русофобии. Случилось это не сегодня и не вчера, а в 30-е годы минувшего века.

Русофобией пронизан гитлеровский план "Ост" - план покорения и истребления народов СССР и других стран Восточной Европы. Этот генеральный план (так он официально назывался его разработчиками) до сих пор не найден. Но сохранились материалы к нему, в том числе по вопросу о политике в отношении к русскому народу. Основы этой политики изложены в замечаниях и предложениях рейхсфюреру СС. В них немало поучительного для понимания опасности патологического антикоммунизма, замешенного на русофобии, в современной России. Прочтем чтобы убедиться в этом: "Речь идет не только о разгроме государства с центром в Москве. Достижение этой исторической цели никогда не означало бы полного решения проблемы. Дело заключается скорее всего в том, чтобы разгромить русских как народ, разобщить их. Устранить опасность, которую представляет для нас русский народ". Для устранения опасности предлагалось: "Предусмотреть разделение территории, населяемой русскими, на различные политические районы с собственными органами управления, чтобы обеспечить в каждом из них обособленное национальное развитие". Главная цель плана "Ост" - "чтобы на русской территории население в своем большинстве состояло из людей примитивного полуевропейского типа". Выделено обязательное условие достижения цели - "доведение рождаемости русских до более низкого уровня". Для этого с циничной немецкой педантично-стью предусматривалось: "Не допустить борьбы за снижение смертности младенцев, не разрешать обучение матерей уходу за грудными детьми и профилактическим мерам против детских болезней. Следует сократить до минимума подготовку русских врачей по этим специальностям, не оказывать никакой поддержки детским садам и другим подобным учреждениям. Наряду с проведением этих мероприятий в области здравоохранения не должно чиниться никаких препятствий разводам". Главный вывод: "Для нас, немцев, важно ослабить русский народ в такой степени, чтобы он не был больше в состоянии помешать нам установить немецкое господство в Европе".

Приведем также выдержки из стенографической записи высказываний Гитлера, касающихся политики в отношении к русским. Читаем: "Главным принципом должно быть... самое широкое поощрение стремления к индивидуальной свободе, подавление всякой государственной организации". В этом нет парадокса: эгоистичная индивидуальная свобода разрушает единство народа, разобщает его. Сколько песен пропето этой свободе российскими либерал-демократами! И что же в итоге?..

Продолжим чтение стенографической записи: "Было бы разумнее установить в каждой деревне громкоговоритель, чтобы таким путем информировать людей о новостях и дать им пищу для разговоров; это лучше, чем допустить их к самостоятельному изучению политических, научных и т.п. сведений. И пусть никому не приходит в голову передавать... по радио сведения из их прежней истории (как видим, Гитлер понимал, что историческая память делает народ народом.- Ю.Б.). Передавать следует музыку и еще раз музыку!.. А если люди смогут побольше плясать, то это должно, как правило, приветствоваться".

Никто даже из самых реакционных политиков буржуазного Запада и буржуазной России не осмелится сказать, пусть в самой малой степени, нечто подобное, что есть в плане "Ост". Никто не осмелится заявить о своей русофобии. Буржуазная демократия знает границы дозволенного. Но тенденции и факты современной истории РФ вызывают тревогу: куда ведут страну ее властители? Под ударом не только память, но и жизнь великого народа.

...За годы "реформ" в Мурманской и Архангельской областях население убавилось на 335 и 315 тысяч. Тверская и Тульская области потеряли по 300 тысяч жителей. Ивановская и Тамбовская - по 220 тысяч. Владимирская, Воронежская и Рязанская - по 200 тысяч и более. Смоленская, Курская, Ярославская и Брянская - от 190 до 150 тысяч. В Псковской и Вологодской население убавилось на 150 и 138 тысяч. И так далее. Всё это русские регионы. Вымирает коренное население и других братских народов. В Республике Коми оно сократилось почти на 300 тысяч. Но самые большие потери среди русских.

...Россия утратила статус самой читающей страны мира. Книга брошена на "панель рынка", где вне конкуренции бульварно-порнографическое чтиво. Тиражи серьезных произведений, прежде всего представляющих классику русской и советской литературы, снизились в 50 раз, серьезных журналов - в 100 раз. В результате на одного жителя России приходится сегодня пять книг и брошюр... и 50 бутылок водки. По признанию Путина на его недавней встрече с российскими писателями, за прошлый год 40% взрослого населения страны не прочло ни одной книги...

РФ занимает первое место в мире по разводам и второе - по самоубийствам.

Нужны ли комментарии?

Мещанство и мещане

Казалось бы, приведенных выше фактов социальной деградации страны (а их можно множить и множить) достаточно, чтобы народ прозрел в большинстве своем, но, увы, этого не происходит. Относительное и абсолютное обнищание широких народных масс - факт неоспоримый, но гласного массового возмущения произволом власти еще нет. Безусловно, сказываются давление страхом (не проголосуешь - потеряешь работу), подкуп загнанных в социальный тупик мелкими подачками. Да и административный ресурс и связанные с ним фальсификации результатов выборов делают свое черное дело. Но только ли этим держится нынешняя власть? Нельзя примитивизировать сложившийся в России правящий режим. Он уже достаточно опытен и искушен в манипулировании общественным сознанием. Ведущаяся им "холодная война" не ограничивается антикоммунистической агрессией против исторической памяти о социализме. Не ограничивается она и откровенной, скрытой русофобией.

Существенную роль в затемнении сознания людей играет используемая властью имитация социального, политического и идеологического характера. Она, власть, искусно имитирует социальную направленность своей внутренней политики: увеличение, и даже заметное, мизерных зарплаты и пенсий при прогрессирующем (!) росте цен, что, тем не менее, порождает социальные иллюзии о возможном улучшении жизни в ближайшем будущем. Имитирует власть и широкий демократизм, создавая подведомственную ей альтернативу КПРФ - так называемую партию актуального социализма ("Справедливая Россия").

Надо признать, что "холодная война" против российского народа ведется правящим режимом не без успеха. Ее главный результат - раздробление народа, русского в первую очередь; углубление кризиса общественного сознания, что позволяет легче им управлять; пока что политическая апатия большинства (оно безмолвствует). Всё это пока удается власти и в условиях финансово-экономического кризиса. Удается прежде всего потому, что есть в ее распоряжении еще одна очень влиятельная сила, обязанная своим происхождением реставрации капитализма в России,- мещанство, плодящееся и в мелкобуржуазной среде. Оно для народа - что раковая опухоль. Когда и как оно появилось в России?

"Мещанин" - это слово со второй половины XVIII века звучало официально-деловито как обозначение одного из пяти российских сословий (наряду с дворянством, духовенством, купечеством и крестьянством). Мещанами с достоинством называли себя в начале XIX века люди, жившие своим трудом (ремесленники-мастеровые, мелкие торговцы и мелкие землевладельцы), противопоставляя себя заносчивым аристократам, получившим свои титулы и богатство по наследству или нечестным путем - низкопоклонством, лестью, угодничеством. Именно по нравственно-духовному, а не по сословному состоянию и называл себя Пушкин мещанином: "...я просто русский мещанин".

Положение мещанского сословия резко изменилось после буржуазных 60-х годов XIX века. В ряду мещан оказались чиновники и врачи, адвокаты и журналисты, коммерсанты и служащие частных контор и банков - представители многочисленных профессий, рожденных капиталистическим хозяйством и жизнью буржуазного города. За несколько десятилетий мещанство из сословия городских трудящихся низов, близкого к крестьянству, превратилось в широкий социальный слой мелкой буржуазии, которая становилась классом буржуазного общества. К этому классу примыкали социальные слои и группы, имевшие, как, например, большинство служащих и интеллигенции, мелкобуржуазный идейно-психологический облик. С "мещанством" уже связывают не сословные и социально-экономические, а нравственные и идеологические характеристики людей. "Мещане" и "мещанство" - эти слова становятся обличительными, нарицательными в русской классической литературе середины XIX - начала ХХ века. В ней показаны родовые черты мещанства, и прежде всего - чрезвычайное приспособленчество, что выражается в стремлении к конформизму, к господству безличного начала.

Герцен характеризовал мещанство как "сплоченную посредственность": "постоянное понижение личностей... стадные типы... душа убывает... лица теряются в толпе". Чтобы приспособиться к меняющимся социальным условиям, мещанин убивает в себе личность, ненавидит всё самобытное, неординарное. Он равнодушен "к жизни ближнего, к судьбе лиц". Равнодушен к жизни общества - он к ней приспосабливается. Любые суждения об интересах общества, народа, Родины он считает пустой болтовней. Мещанин не страдает и лишен чувства сопереживания - он стремится к комфорту при любых социальных переменах. Он приспосабливается к новым условиям с необычной быстротой. Если для приспособления надо пойти на предательство, мещанин сделает это столь же просто, как справляет естественную нужду в туалете. Бесчеловечный эгоизм, жизнь в изолированном мире (чеховский "человек в футляре"), страшная духовная пустота - эти родовые черты мещанина определили его мировоззренче-ское кредо, четко выраженное "подпольным человеком" Достоевского: "Пусть свет провалится - лишь бы мне чаю попить". "Подпольный человек" - мещанин чрезвычайно живуч во все времена. Он был бесчувствен к расстрелу Советской власти в октябре 1993 года. Чья бы власть ни была, он приспособится к ней. Сегодня российский мещанин, как и прежде, "ставит "я" в центре мира", "всегда трусливый, он способен возвести свою зубную боль на степень мирового события, "я" для этого паразита - всё!" (М. Горький. "Заметки о мещанстве"). Сегодня мещанин славит Путина, "Единую Россию", что означает для него: да здравствую "я"! Воинствующий индивидуализм делает его охранителем нынешнего режима власти. Она гарантирует ему "мещанское счастье": жить безмятежно в состоянии равнодушного покоя, жить безыдейно. Один из героев пьесы Горького "Дачники" с циничной злостью заявляет: "Я рядовой русский человек, русский обыватель. Я буду жить, как я хочу... наплевать мне на ваши... призывы, идеи!" Разве не встречаемся мы с такими рядовыми русскими?

Нравственная глухота, отчужденность от борьбы за социальную справедливость - эти типичные черты мещанского сознания отмечены Лениным в начале ХХ века. "Есть люди,- говорил он,- ...равнодушные, то, что называется обыватели, мещане, которые более способны отстраниться от острой борьбы, пройти мимо или даже спрятаться (как бы тут, в драке-то, не влетело!)". И далее: "...нравственное уродство мещанина есть качество... совсем не личное, а социальное". Мещанство произросло из мелкобуржуазной среды и несет в себе все родовые пороки класса мелкой буржуазии: страх перед жизнью, в которой мелкий буржуа давим крупным капиталом и может оказаться разоренным, неимущим, пролетарием; трусость перед властями предержащими, что могут придавить, сделать беспомощным; обожествление частной собственности - с ней связываются благополучие и призрачный покой ("сопливое, да моё"). Горький верно отметил: мещанина отличает "уродливо развитое чувство собственности, всегда напряженное желание покоя внутри и вне себя", "его любимая позиция - мирная жизнь в тылу наиболее сильной армии".

В обозе армии олигархов, их высокооплачиваемой челяди, армии буржуазной бюрократии находится современное мещанство России. Оно - всегда на подхвате. Это его представители в роли мелких чиновников обирают неимущих просителей, превращая в собственность свою мизерную власть над людьми. Это они идут (нанимаются) в избирательные комиссии, чтобы делать там грязное дело - фальсифицировать результаты выборов. Мещанами становятся сознательно.

Мещанин - потребитель жизни. Он признает одну лишь цивилизацию - "цивилизацию вещей и развлечений". Не в труде, а в потреблении находит он своё мещанское счастье. Не в культуре, а в ее дешевых заменителях ищет удовлетворения своих животных потребностей. Современная поп-культура - культура мещанская: ни глубоких чувств и переживаний не вызывает она, ни очищения и обновления души не дает. Такова и арт-культура, культура постмодернизма: она безнациональна по форме, лишена социального содержания, понятна лишь "посвященным". Но в "избранных" кругах мещанства ее считают сверхинтеллектуальной, сложной, не-ординарной и потому модной. А в ней нет ничего, как в "Чёрном квадрате" Малевича. Пошлая мода для мещанина - всё. Слепое следование ей позволяет ему казаться, но не быть культурным. "Массовая культура" Пугачёвой, Киркорова, Галкина и им подобных королей и королев шоу-бизнеса тешит самолюбие мещан. Еще бы! Им аплодируют, их принимают и награждают сильные мира сего - Лужков, Путин, Медведев. Как это отвечает традиционной мещанской мечте о том, чтобы сравняться с "вышестоящими" - жить красиво! Мещанин, по определению Шукшина,- это производитель культурного суррогата.

Мещанство многолико и всеядно. Именно самодовольное мещанство, в тенетах которого оказались и рабочие, и инженерно-технические работники, и колхозники, и люди культуры и науки, представители разных социальных групп и профессий, разной образованности, явилось проводником мелкобуржуазных и буржуазных "нагорных" проповедей Горбачёва-Яковлева и иже с ними в годы пресловутой перестройки. За идеологическим камуфляжем отцов "нового мышления" (социализм "с человеческим лицом" и т.п.) советские мещане (да, советские!) узрели свой идеал демократии и свободы - всё дозволено! Преград и нравственных препон на пути к "прелестям" жизни быть не может! И вскоре они услышали давно ими вожделенное: "Разрешено всё, что не запрещено законом". А дальше - больше: оказывается, с Западом "мы плывем в одной лодке". Запад для мещанства был всем хорош: он манил сытой жизнью, потребительским благополучием.

Частнособственническая психология и мораль, что таились в щелях советской жизни, вырвались на простор. Мещане всех мастей приветствовали Горбачёва. Он, как потом Ельцин и Путин, стал их кумиром, потому что был их роду-племени - мещанином в политике. Немалой оказалась рать пораженных проказой потребительства и накопительства. В ее авангарде шло "интеллигентное", "интеллектуальное" мещанство с непомерной претензией на глубокомыслие, всезнайство, широту кругозора. Вспомним "властителей дум", коих наивная советская интеллигенция (только ли она?) чуть ли не на руках носила во времена перестройки и в начале ельцинских реформ: Г. Попов, Ю. Афанасьев, А. Собчак, Е. Гайдар, Г. Явлинский. В их ряду были и академики: А. Аганбегян, Г. Арбатов, Т. Заславская. Время показало (увы, не всем, но большинству), что к ним вполне приложимо горьковское определение - "дикари высшей культуры". Да, именно дикари, потому как своими мифами о рыночной свободе, демократии и экономике ("рынок всех накормит и всё решит") прокладывали путь регрессу: от социализма к капитализму, причем в невиданно диких проявлениях последнего. За претензией "властителей дум" на абсолютную истину не было ничего, кроме духовной и умственной пустоты да патологической ненависти к советской истории, советской цивилизации, советскому социализму. Времена Горбачёва - Ельцина - Путина здравомыслящие люди называют временами помрачения умов. Это верно. Особая роль в помрачении умов и смятении душ отводилась режиссерами реставрации капитализма в России мещанской стихии, выпущенной на волю, но хорошо управляемой.

Угрозы КПРФ извне и изнутри

В последние десять лет произошла существенная смена акцентов в "холодной войне". Если в ельцинский период упор преимущественно делался на манипулирование мещанским сознанием обывателя (и это давало ожидаемый результат, пока общество находилось в водовороте мещанской стихии), то во времена Путина, что продолжаются и поныне, объектом манипулирования стало патриотическое и социалистическое (да! да! - оно не исчезло) сознание людей. Связано это с ростом влияния КПРФ в народе, о чем свидетельствовали результаты выборов в Госдуму второго (1995 г.) и третьего (1999 г.) созывов. Власть встревожилась и сделала для себя необходимые выводы. Ее идеологам и политологам пришлось признать: либеральный курс в России неосуществим, если его не закамуфлировать под курс якобы патриотической и социальной направленности. Чтобы подорвать авторитет КПРФ, власть пошла на перехват ее лозунгов (тактика краденых лозунгов), дабы представить их в своей редакции. Она заявила о своей приверженности патриотизму, идее возрождения России как великой державы, отказалась от тезиса либералов о красно-коричневой угрозе, от глумления над патриотическими чувствами людей. Вспомним путинское изречение: "Кто не сожалеет о распаде Советского Союза, у того нет сердца". Не имея своих духовных ценностей в народной памяти, власть не прочь "прислониться" с выгодой для себя к великой советской истории: Госдумой утверждена музыка Гимна Советского Союза (композитор Александров) в качестве музыки Гимна России, с размахом отпраздновано 60-летие Великой Победы, слово "советский" (советский народ, Советская Армия, советская культура и наука, советский спорт и т.д.) возвращено в обиходную и официальную речь. Влияло ли и влияет ли это на сознание старшего и среднего поколений страны? Безусловно. Какая-то часть бывших граждан СССР, и, думается, немалая, сдвинулась в сторону Путина и созданной им "Единой России". Да и создавалась она как аналог КПСС, конечно же, по форме, а не по содержанию. Но и это в известной степени "работало" поначалу в пользу новоявленной "партии власти".

"Единая Россия" сразу же заявила о себе как о партии патриотов-государственников, чем камуфлировала - в этом ее главная цель - буржуазно-либеральный курс и олигархически-бюрократическую природу правящего режима. Важнейшее средство затемнения общественного сознания, активно используемое "партией власти",- политическая имитация. Встраиваясь в бюрократическую вертикаль власти, она имитирует укрепление российской государственности (какой? для кого? для чего? - эти вопросы остаются без ответа). Занимаясь социальной демагогией и сея социальные иллюзии (вспомним пресловутый "план Путина"), имитирует заботу о социальных нуждах людей. Сделав из Ходорковского козла отпущения за грехи олигархов (только потому, что он бросил вызов Путину в борьбе за власть), имитирует войну с ними, с коррупцией. И т.д., и т.п. Все ли это видят и сознают в российском обществе? Увы, далеко еще не все, в особенности не искушенные в политике, принимающие всё за чистую монету.

Еще более ухищренной имитацией и идеологическим камуфляжем занимается "Справедливая Россия". Понятно почему: выдать буржуазный социализм, а его и протаскивают "актуальные социалисты", за идеал социальной справедливости не так-то просто. Не случайно они избегают таких понятий, как "олигархический капитал", "классовая борьба", "классовые противоречия", и предпочитают им идеологически нейтральные: большой, средний и малый бизнес, социальное партнёрство, конструктивная демократия. Опять же, все ли это видят и понимают?..

И "Единая Россия", и "Справедливая Россия" - охранители олигархического капитала и стоящего на страже его интересов правящего режима. Но как они имитируют свои "непримиримые противоречия"! И ведь верят им, верят. И верящих - не единицы. Власть ведет "холодную войну" не всегда прямо, в лоб. Всё чаще она пользуется отвлекающими маневрами, чтобы, как говорится, удушить доверчивых, наивных в своих объятиях. И главное - сбить их с пути к правде - к КПРФ. Сказанное относится к подрыву авторитета партии коммунистов России извне - со стороны "Единой России" и "Справедливой России". Не забудем и о ЛДПР.

Это три "партии власти". Как бы "актуальные социалисты" и жириновцы ни разыгрывали из себя оппозиционеров, их объединяет с "Единой Россией" главное - антикоммунизм. Направленность их деятельности против КПРФ очевидна, да они ее и не скрывают. Но более всего власть озабочена подрывом партии российских коммунистов изнутри - посредством проникновения в нее мелкобуржуазной идеологии, психологии и морали. Крупный капитал всегда использует их в качестве проводников своей идеологии.

В России уже появился класс мелкой буржуазии, образующий сферу малого бизнеса, в которой до начала кризиса было занято 18-20% работающего населения страны - немало! Но дело не только в этом, а и в том, что мелкобуржуазная среда выходит за границы класса мелких частных предпринимателей и охватывает многие миллионы в России, прежде всего - интеллигенцию и служащих, многочисленных представителей сферы обслуживания. Следовательно, носителей мелкобуржуазного образа жизни и мышления значительно больше, чем мелких предпринимателей. В их среде формируется то мещанское сознание, о котором уже говорилось, - сознание потребительское, приспособленческое, равнодушное к политической борьбе. К нему постоянно апеллирует власть в "холодной войне", его использует как сред-ство разлагающего воздействия на широкие народные массы. "Что такое широкие народные массы?" - ставил вопрос Ленин. И отвечал: "Это - неразвитые пролетарии и мелкие буржуа, полные предрассудков мещанских, националистических, реакционных, клерикальных и проч., и проч.". Он всегда указывал на нерасторжимую связь мелкобуржуазности и мещанства. В 1914 году он писал: "Россия - наиболее мелкобуржуазная, наиболее мещанская страна из капиталистических стран".

В немалой степени это верно и сегодня. Миллионы людей, лишившихся средств к существованию с развалом общественного производства, чтобы выжить, прокормить семьи, вынуждены были броситься в стихию рынка (спекулятивной торговли, рискованного предпринимательства), в которой властвуют волчьи законы: падающего - подтолкни, мимо упавшего - пробеги; побеждает сильнейший. Особого уважения заслуживает тот, кто в новых жестоких условиях сумел сохранить советское коллективистское сознание. Таких больше, чем мы их видим. Они - опора нашей борьбы.

Мелкая буржуазия у нас появилась, но политически не оформилась - не имеет своей партии. Большая ее часть находится под патронатом "партии власти", что декларирует (не более) защиту интересов малого бизнеса, ибо чрезвычайно заинтересована в его политической лояльности в отношении к правящему режиму, иными словами, в его равнодушии к политической борьбе. Причина этой заинтересованности давно вскрыта Лениным: "Равнодушие в борьбе отнюдь не является... на деле отстранением от борьбы, воздержанием от нее или нейтралитетом. Равнодушие есть молчаливая поддержка того, кто силен, того, кто господствует".

Подчеркнем, что владелец маленького магазина, кафе автоматически не становится мещанином. Мещанство - это сознательно выбранная позиция. Тот же владелец столь же сознательно может стать членом КПРФ, отдавая себе отчет в том, чт`о за этим может последовать в отношении его со стороны власти. Но не индивидуальные решения определяют особенности мелкобуржуазного сознания как массового явления, а положение мелкого производителя в системе социальных, классовых. Перед нами труженик и собственник одновременно. Он обладает собственностью на средства производства (земельный участок, орудия труда, магазин, мастерская), но используются они самим собственником, участвующим в трудовом процессе. Даже когда он выступает как эксплуататор (нанимает рабочих), то это его состояние не является главным, определяющим, ибо он трудится прежде всего сам, как правило, вместе с семьей. Это единство противоположностей (собственник - труженик) определяет такие особенности мелкобуржуазного и мещанского сознания, как его противоречивость, двойственность, неопределенность, аморфность.

Решающую роль в формировании этого сознания как неустойчивого, рыхлого, дробного, фрагментарного играет общественное положение мелкой буржуазии: между крупным (в России - олигархиче-ским) капиталом и пролетариатом. Данное положение определяют отсутствие целостности мелкобуржуазного мировоззрения, крайние формы мелкобуржуазной идеологии - ультрареволюционность и соглашательство с буржуазной властью ("левый" и правый оппортунизм), безудержный космополитизм и узколобый национализм, догматизированный социализм и анархизм ("мешанина противоположных принципов и точек зрения" (по Ленину).

Олигархическая власть, ее идеологи крайне заинтересованы в том, чтобы эта идеологическая эклектика проникла в КПРФ, чтобы прикрытые марксистско-ленинской фразеологией мелкобуржуазные крайности укоренились в КПРФ, вызвали внутрипартийную борьбу и тем самым подорвали ее идейно-политическое единство. Вспомним "идеологию" семигинцев: постулат о том, что всемирная социалистическая революция продолжается, и рядом - призыв к "конструктивному" диалогу с властью; призыв к наступательным действиям на словах, но на деле - отказ от массовых акций протеста. Партия российских коммунистов не изолирована от жизни общества, которое пропитано мелкобуржуазностью. Ее проникновение в КПРФ - реальная угроза единству партии, о которой нельзя забывать ни на минуту. Власть не дремлет. Она без промедления обеспечит выход в СМИ всем, кто под лозунгом демократизации партии и свободы критики (вспомним меньшевиков) начнет протаскивать идеологическую мешанину, анархию. Власть всегда этому содействует, как только видит малейшее проявление мелкобуржуазных крайностей среди коммунистов, будь то "революционаризм, грозный, надутый, чванный.., пустышка раздробленности, распыленности" или "мещанский национализм" (Ленин), неважно какой - русский, татарский, башкирский, еврейский... Оба эти "изма" - две стороны одной медали раскола. Власть ждет его и действует, не покладая рук, чтобы он случился.

Но, говоря об опасности мелкобуржуазного влияния на КПРФ, и прежде всего - идеологического, не будем путать данный вопрос с отношением партии к мелкому и среднему бизнесу. Партия поддерживает их требования к власти, поскольку они представляют интересы отечественных товаропроизводителей. Что касается мелкого предпринимательства, то КПРФ видит в нем неотъемлемую часть трудового народа, всячески стремится доказать его мыслящим и честным представителям несовместимость их интересов с интересами олигархических монополий. Российские коммунисты будут бороться за мелкого производителя, как в свое время они боролись за крестьянина-середняка. Будут бороться за мелкий бизнес, опираясь на трудовую основу сознания тех, кто в него вовлечён. Представители этой социальной среды уже пошли в партию.

Правящий режим, опасаясь сдвига мелкого частного собственника-труженика в сторону КПРФ (а это происходит), стращает его мифом о коммунистической угрозе: придут, мол, коммунисты к власти - экспроприируют твою собственность. В ход идёт и миф об опасности гражданской войны в случае победы коммунистов на выборах - президентских, думских, региональных. Но буржуазно-либеральная политика власти разоряет мелкого производителя и подталкивает его к тому, чтобы видеть в партии коммунистов России защитницу его интересов. Да, КПРФ защищает интересы и требования российской мелкой буржуазии, отвечающие интересам и требованиям пролетариев, национальной безопасности страны. Но она не является и никогда не станет партией мелкой буржуазии, никогда не прекратит своей критики идейного и политического мещанства.

Идущий по стране кризис страшит власть, сколь ни внушала бы она себе и людям: опасность позади - нас ждет "хэппи-энд". Власть тревожит молчание народа: а что, если это молчание перед бурей? Да, за властью - капитал, деньги, силовые структуры и вся мещанская рать. Но капитал переводит активы на Запад, а с силовиками не всё так просто. Что же касается "рати", то она после первого опасного поворота вся разбежится. Мещанство не всесильно и трусливо.

КПРФ мобилизует себя и своих сторонников для массовых протестных действий. Вокруг партии - многие миллионы тех (в рабочем классе, в крестьянстве, в интеллигенции), кто не только готов к самопожертвованию в борьбе с властью, но и преисполнен решимости дать бой ее приспешникам - мещанам всех мастей. В истории нашей страны был лозунг-приказ, которому сегодня самое время: коммунисты, вперёд!

Газета "Правда", 30 октября - 2 ноября 2009 г.

*   *   *   *   *   *   *

Праславянская письменность - первописьменность людей, живущих на нашей планете.

Бутовская Л.Б.

"Закон и вера могут изменяться, а род и язык никогда".
Досифей Обрадович, сербский просветитель

"...Предполагаемые ценности" или "заговор умолчания"?

Почему мировая история отводит государственности России лишь одну тысячу лет, то есть признавая её практически с момента христианизации Руси - с 988 года? И почему наши советские историки не проявляли и не проявляют интереса к Руси дорюриковского периода?

"Сама по себе культура не имеет начальной даты, - утверждает в своих трудах всё тот же академик Лихачёв. - Но если говорить об условной дате начала русской культуры, то я, по своему разумению, считал бы самой обоснованной 988 год. Надо ли юбилейные даты оттягивать вглубь времён? Нужна ли нам дата двухтысячелетия или полуторатысячелетия? С нашими мировыми достижениями в области всех видов искусств вряд ли такая дата чем-либо возвысит русскую культуру. Основное, что сделано мировым славянством для мировой культуры, сделано за последнее тысячелетие. Остальное лишь предполагаемые ценности".

Вот как, оказывается, легко можно не только перечеркнуть целый пласт исследований предыдущих поколений, переведя их в разряд "предполагаемых ценностей", но и отринуть практически всю историю дохристианской Руси!..

Наверное, пора ответить на наши многочисленные "почему?" Ответ прост: большой народ, с незапамятных времён живший на огромных территориях Европы, создал великую мощную державу Русь-Россию, а затем и СССР, и одну из величайших культур мира. Мощь Русского государства на протяжении обозримого тысячелетия одних соседей пугала, ибо в нём они видели сильного конкурента, других привлекали богатства его недр, лесов и рек... "Цивилизованные" страны Европы не раз ходили на нас "с мечом", но "от меча" и гибли. Поэтому история Руси-России-СССР - это сплошные гражданские и освободительные войны. При этом каждая победа, добытая благодаря мужеству, смелости и выносливости прежде всего именно славянских народов, как правило, несла освобождение и другим народам Европы, Средней Азии и Ближнего Востока.

Наши враги, наконец, поняли, что победить русских путём интервенции извне невозможно, и в середине XX столетия предприняли новую тактику: опираясь на предателей и космополитическую "пятую колонну" внутри страны, они повели "холодную войну" против СССР, направляя своё оружие на растление душ советских людей.

Представьте, в 1945-м, когда на территории Европы ещё шли кровопролитные бои с гитлеровцами, но уже было ясно, что военная машина Гитлера сломлена, а значит, русские одерживают победу над фашистской Германией; когда американские солдаты, встретившись с советскими на Эльбе, радостно обнимали друг друга, - уже тогда ЦРУ США вынашивались планы новой войны против СССР, против Русского народа. В озвученном после войны директором ЦРУ США Алленом Даллесом плане "холодной" войны против СССР, в частности, говорилось:

"Посеяв в СССР хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить... Мы найдём своих союзников и помощников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного необратимого угасания его самосознания..."

Составители русской истории не владели "живым стилем" (живой русской речью)

Шлецер, Миллер и Байер, на протяжении многих десятилетий XVIII века трудившиеся над созданием российской истории, по выражению Е.И.Классена, "всё русское, характеристическое усвоили своему племени и даже покушались отнять у Славяно-Руссов не только их славу, величие, могущество, богатство, промышленность, торговлю и все добрые качества сердца, но даже и племенное их имя - имя Руссов..."

Уничтожающей критике подвергал "старания" немецких историков и М.В. Ломоносов. "Сиё так чудно, - писал он, - что, ежели бы господин Миллер умел изобразить живым штилем, то он бы Россию сделал столь бедным народом, каким ещё ни один и самый подлый народ ни от какого писателя не представлен".

Но, если с искажениями, намеренно внесёнными в русскую историю немцами, боролись такие уважаемые в своё время умы, как Е.И.Классен и М.В.Ломоносов, то в советский период - с еврейским засильем - никакой борьбы не только не велось, но, наоборот, намеренно создавались ложные авторитеты типа Д.С. Лихачёва, который всю дохристианскую культуру Руси одним росчерком пера отнёс в разряд "предполагаемых ценностей", а русский народ представил, как разрозненные дикие племена, жившие "среди редконаселённых лесов, болот и степей". Нарисованную картину дикости и разделённости (а мы ещё говорим о каком-то там врождённом духе коллективизма!) довершают следующие характеристики "учёного": "...страх покинутости, боязнь грозных явлений природы заставляли людей искать объединения. Кругом были "немцы", т.е. люди, не говорившие на доступном пониманию языке, враги, приходившие на Русь "из невести", а граничившая с Русью степная полоса - это "страна незнаемая".

Как видите, недостатки "живого штиля" немца Миллера с лихвой восполнил "совковый" историк со многими званиями и регалиями, обласканный и советским и "демократическим" правительствами, - Д.С. Лихачёв. И, обратите внимание, такой представлялась Русь академику Лихачёву аж в IX-м веке! И это в то время, когда, по утверждению Е.И. Классена, уже в начале VI-го века русских называли "гардариками", т.е. людьми, живущими в городах, о чём немцы в те времена ещё и понятия не имели!

Но можно ли представить себе жизнь людей в городах, где развивается инфраструктура, торговля, ремёсла и пр., без письменности? "Возникновение письменности у того или иного народа связано исключительно с внутренним историческим развитием общества, - пишет Г.С. Гриневич в статье "Сколько тысячелетий славянской письменности (О результатах дешифровки праславянских рун)". - Письменность может возникнуть и, как правило, возникает лишь тогда, когда появляется общественная необходимость в ней. Обычно это случается в период создания тем или иным народом собственной государственности с целью развития различных жизненно важных связей: торговых, культурных, дипломатических, как внутри самого государства, так и за его пределами. Бесписьменный народ практически всегда - автоматически зачисляется в разряд "неисторических" или "примитивных" народов".

Наличие письменности у народа - это важнейший фактор в установлении пребывания народа во времени. Екатерина II, например, в отличие от академика Д.С.Лихачёва, не сомневалась, "...что они [славяне] древнее Нестора письменность имели, да оные утрачены или ещё не отысканы и потому до нас не дошли. Славяне задолго до Рождества Христова письмо имели" ("Записки касательно русской истории").

Справедливое предположение Екатерины II полностью подтвердилось археологической наукой, бурными темпами развивавшейся в советское время, и всё возрастающим интересом к исследованию памятников древней культуры русскими исследователями-патриотами (подчёркиваю, не историками-профессионалами, а именно патриотами, неудовлетворёнными отношением "профессионалов" к этому разделу истории) уже в наши дни.

Подвижники исторической науки разгребают тысячелетние завалы лжи

Так, например, в 1984 году в Риме (!) вышла из печати книга советского журналиста Петра Орешкина "Вавилонский феномен", в которой автор впервые дал расшифровку "Фестских дисков". Почему книга была напечатана не в Советском Союзе, а в Италии, думается, объяснять не надо. Причина всё та же: труд П.Орешкина напрочь отвергался и отвергается до сих пор официальной наукой. Ведь из неё следует, что все древнейшие цивилизации белых людей Египта, острова Крит, Этрусков, Римской империи, Греции и других известных цивилизаций древности, чья культура оставила заметный след в мировой истории, были нашими, славянскими, цивилизациями. Ключом к разгадке тайны тысячелетий стал древнеславянский язык и письменность наших дохристианских предков.

"Нам было дано "Большое Слово", - пишет Пётр Орешкин. - Его разбили, и мы суетимся в обломках - "морские свинки" глобального эксперимента, но - оставайся наш язык единым, не будь он преднамеренно раздроблен - на нашем месте сегодня могли быть сами экспериментаторы".

Но время идёт. И открытие для русского читателя трудов Петра Орешкина по дешифровке "Фестских дисков", сделанное журналистами и редакторами патриотической газеты "За Русское Дело", имело своё логическое продолжение. К нашей общей радости, в 2002 году, благодаря усилиям редколлегии газеты и небольшой группы энтузиастов-подвижников, на их же средства, книга П.П. Орешкина была (впервые!) издана в России. Несмотря на довольно скромный тираж (всего 1500 экземпляров), эта уникальная в своём роде книга не затеряется в море исторической макулатуры, над которой сегодня с большим усердием трудятся "профессионалы" из плеяды Лихачёва на соросовские подачки. Книге Петра Орешкина предстоит долгая жизнь и множество переизданий. Ибо тяга русских людей к познанию истоков своей истории с годами будет только возрастать.

Другой исследователь древних текстов - Валентин Гладышев - конструктор КБ имени П.О. Сухого - всё своё свободное время посвящает дешифровке текстов, взяв за основу язык легендарных ариев. "За 2500 лет до нашей эры, а, может быть, и раньше, - говорит он, - таинственные арийцы уже пользовались письменностью. Древние писали на прямоугольниках - табличках из пластичной глины, выдавливая острой палочкой клинописные знаки, наносили иероглифические знаки на папирус, гравировали знаки на металле и высекали на камне. Пути расселения арийцев - пришельцев с севера - их своеобразными археологическими памятниками детально прослежены археологами...

Современные учёные считают, что древние надписи Ближнего Востока и Египта необходимо читать, исходя из семито-хамитских африканских языков, к каковым относятся арабский и древнееврейский. Таково, в частности, мнение известного историка, лингвиста и теоретика письма И. Гильба. Из его оппонентов назову чеха Б. Грозного, читавшего надписи древних хеттов, живших на территории современной Турции, на основе индоевропейских языков, к которым относятся и славянские языки. Считается, что в те времена не было славян...

Мной были прочитаны аналогичные тексты этрусков, филистимлян, аккадцев, харрапанцев, ассирийцев, хеттов, древних персов и древних египтян, минойцев, древних обитателей Библа (Гублы), эламитов, арамеев, угаритов, лемносцев, лидийцев, карийцев, сикулов, умбров, фригийцев, фракийцев... Языки текстов оказались праславянскими (арийскими), имеющими малые различия между собой, несмотря на разнообразие письменных знаков и направлений письма. Почти все системы письма слоговые, типа "согласный - гласный"...

Долгое время грамотными были только славяне-арии. Печати с короткими заупокойными текстами типа "Та жати", "Та си жати", "Тита се Ру" - Тебя жгли, Тебя, сын, жгли, Дитя это (богу) Ра и т.д., ставившиеся для опознания кувшинов с прахом, из Хараппы и Мохенджо Даро (север Индии), имеют возраст 4500-3800 лет. (Печати - пе чати - поём детей.) Русы-арии - являются творцами письменности, градостроительства, искусств, точных наук, пирамид, вавилонской башни и многого-многого другого...

Заглянем в Библию. В Ветхом Завете в нескольких местах расположены длиннейшие списки имён многих поколений людей, в том числе и "дома Давидова", из которого произошёл и Иисус Христос. Соединив имена более ранних, "первичных" списков по порядку и используя их как транскрипцию, получим обычные заупокойные тексты на языке русов-филистимлян-амореев-угаритов с развитием их сюжета и упоминанием бога Ра и других египетских богов...

Технология изготовления разделов Библии заключалась в "прочтении" семитами (со знанием только азбуки ариев, но не языка!) заупокойных текстов ариев и использовании их в качестве своеобразного "конспекта" для написания текста Библии на своём языке. Начало таблички "разбивалось" на "имена" и "географические названия", далее следует фольклорная фантазия с использованием этих "слов". Когда фантазия автора иссякала, а табличка ещё не кончалась, снова оставалась нетронутая транскрипция в виде "имён" и "названий". Между именами, где указано многоточие, должно быть, стоят слова: "бе но" - тебе ноне (тебе теперь), которые семиты прочли как: "бене" - сын.

Отрывки заупокойных текстов русов-ариев стали именами богов, патриархов, героев греков и семитов и лежат в основе мировых религий!"

Практически то же самое доказывает исследователь языка ариев В.С.Городничев. Известно, что арийцы, как и их потомки славяне, были солнцепоклонниками, а потому главный Бог арийцев был "Ра". "Какова же этимология слова "Ра"? - задаётся вопросом исследователь. - Первое слово, которое произносит человек при рождении - это протяжный крик "А-А-А..." Этим криком он приветствует первобога, духовную ипостась мироздания "А". Звук "Р" дети произносить не могут и овладевают им только в процессе взаимодействия со словом, речью, мыслью родителей. Слово дано Богом, ибо "Слово было у Бога, и Слово было Бог". С момента освоения звука "Р" человек приобщается к Богу, попадает под его покровительство. Но не все люди, и даже целые народы, в состоянии освоить этот звук. Им отказано в приобщении к Богу. Для них остаётся иной путь - либо придумать себе другого Бога, Яхве-Иегову например, или вовсе стать атеистом. Яхве - это имя духа ночной женской материальной ипостаси бога "Ра" - луны. У ариев всё духовное, светлое, тёплое олицетворяется мужским солнечным началом, а материальное, тёмное, холодное - женским. Имя Иегова - Е Га Ва - показывает, что это есть (Е) материальное (Га) порождение семени (Ва). Почитатели Иеговы из всего многообразия сторон единого Бога-Творца выбрали только его "материальную" ипостась, навеки отказавшись от его духовной, светлой сущности.

Ра (Творец), являющий собой единство мужского и женского начала мироздания, явлен в материальном мире солнцем и луной".

Ну а теперь скажите, читатель, разве подобные утверждения могут признаться историками еврейского происхождения? Думаю, ответ ясен. Тем не менее наука археология всё больше раскрывает перед нами тайны прошлых веков, доказывая, что прав был Е.И. Классен, когда утверждал, что "...Славяноруссы, как народ, ранее Римлян и Греков образованный, оставили по себе во всех частях света множество памятников, свидетельствующих о их там пребывании и о древнейшей их письменности, искусствах и просвещении. Памятники пребудут навсегда неоспоримыми доказательствами; они говорят нам о действиях наших предков на языке, нам родном, составляющем прототип всех славянских наречий, сливающихся в нём, как в общем своём источнике".

Так, учёный - дешифровщик праславянских рун Г.С.Гриневич в упомянутой выше работе рассказывает: "Надписи, исполненные письмом типа "черт и резов"... датируются в пределах временного интервала, охватывающего IV-X век н.э. Самая древняя из них - надпись на пряслице из Лецкан, - 348 год.

То обстоятельство, что самая древняя надпись, исполненная письмом типа "черт и резов", сделана простой деревенской пряхой, - да будет славно её имя, - Соля! - наводило на мысль о ещё более глубокой древности славянской первописьменности. Однако славянская археология не просматривает археологические следы славянских культур глубже I-II веков н.э. Действительно, никаких следов на протяжении почти двух тысяч лет. А глубже... - ?

Глубже, а точнее - в начале третьего тысячелетия до н.э., свидетельствуют археологи, в нижнем Поднепровье-Подунавье сложилось крупное (славяноязычное - по А.Я.Брюсову) этническое единство, создавшее так называемую "трипольскую" культуру. По единодушному мнению специалистов, "трипольцы в культурном отношении значительно превышали своих соседей". Имели они и письменность. Пространных текстов или хотя бы отдельных трипольских надписей пока не найдено, но отдельные знаки, имеющие абсолютное сходство со знаками письменности "черт и резов", имеют место на обломках трипольской керамики. Более того, предтечей трипольской культуры в Подунавье являлась культура Винча-Турдаш, с которой связаны древнейшие на Земле письменные памятники, в частности - знаменитые таблички из местечка Тэртерия (Румыния)... Возраст памятника по данным радиоуглеродного метода составляет 7 тысяч лет... А общий вывод по результатам дешифровки праславянской письменности, в целом, и чтения тэртерийской надписи, в частности, также прост и понятен: праславянская письменность является первопиьменностью людей, жвших на нашей планете" (с.28).

В журнале "Русская мысль" за 1993 год, в аннотации на книгу Г.С. Гриневича "Праславянская письменность (Результаты дешифровки)" говорится: "Книга посвящена изложению результатов дешифровки праславянской письменности - письменности, существовавшей до Кирилла и Мефодия

Этой письменностью выполнены древнейшие на Земле письменные памятники - Тэртерийские надписи (V тыс. до н.э.); критские надписи (XX-XIII вв. до н.э.), в их числе надписи, исполненные "линейным письмом А", "линейным письмом В" и Фестский диск; этрусские надписи (VIII-II вв. до н.э.) и надписи, найденные на территории современного расселения славян и исполненные так называемым письмом типа "черт и резов" (IV-X вв. н.э.).

По мнению специалистов, результаты дешифровки праславянской письменности, полученные автором книги, являются открытием нашего века. Они позволяют прочесть неизвестные ранее страницы древнейшей истории славян и по-иному осветить древнейшую историю мировой цивилизации, в развитии которой роль славян являлась ведущей".

Пожалуй, на этом можно б было и закончить своеобразный обзор исследований праславянской письменности учёными-подвижниками конца XX столетия, однако поиски энтузиастов в этом направлении продолжаются. А потому нельзя не сказать ещё об одном замечательном исследователе - Ярославе Кеслере, опубликовавшем ряд статей в журнале "Чудеса и приключения" за 2000 и 2001 годы.

Проведя анализ двадцати современных европейских языков, он пришёл к сенсационному выводу о том, что "до XIV века вся Европа говорила на праславянском", а учебником по грамматике была праславянская Азбука. "Греческий алфавит и иврит, - пишет Я.Кеслер, - в совокупности дают ту же Азбуку - то есть они произведены от неё. Это означает, что письменный язык и культура этих народов развивались на почве уже существующей праславянской письменности".

О вреде стереотипного мышления

В заключение хочу обратить ваше внимание, читатель, на то, как трудно бывает даже очень умным людям освободиться от стереотипного мышления в исторической науке. Кстати, возникновение последней относится к началу XIX столетия одновременно во всей Европе, в том числе и в России. При этом историческое изучение истории возникновения и развития, например, таких языков, как русский, было бы просто невозможно без сравнения грамматик родственных ему славянских языков. Так возникла новая научная дисциплина, разработавшая сравнительно-исторический метод в языкознании. Применение этого метода позволило первым же русским языковедам заметить, что литературный язык, на котором в древней Руси писались в основном богослужебные книги (евангелия, жития святых и т.п.), заметно отличался от устной речи восточных славян (полян, древлян, кривичей, вятичей и т.д.). Оказалось, что книги писались на старославянском языке, а русский народ говорил на своём, древнерусском.

Возник вопрос: неужели в дохристианской Руси, то есть аж до конца X века у большого народа, жившего в государстве, в крупных поселениях и городах, не было своей, какой-никакой, письменности?

"Первые данные, свидетельствующие о наличии письменности у восточных славян, относятся к середине IX в., - пишет профессор П.Я.Черных. - В житии (жизнеописании) Константина Философа (Кирилла), прославившегося впоследствии изобретением старославянского алфавита, рассказывается, что около 860 г., во время своего путешествия из Константинополя в Хазарию, этот учёный-византиец со своими спутниками на некоторое время задержался в Корсуни (в Крыму), где с давнего времени жило много восточных славян, принявших христианскую веру, и видел там две богослужебные книги, Евангелие и Псалтырь, написанные какой-то русской азбукой ("русьскыми письмены") и, по всей видимости, на древнерусском языке. Он познакомился в Корсуни и с человеком, который умел читать эти книги, и сам быстро научился читать книги, написанные русскими буквами. В этом не было ничего удивительного, если принять во внимание, что Константин [в монашестве Кирилл] и его брат Мефодий не только хорошо знали древнеболгарский язык, но, как полагают некоторые их биографы, и по рождению могли быть македонскими болгарами, следовательно - славянами".

Обратите внимание, читатель, на фразу в "Житии", где говорится, что своим изобретением старославянского алфавита Константин Философ (Кирилл) "прославился" после описанного путешествия, а значит, и после изучения алфавита и чтения русских книг в Корсуни! И вот как об этом же ещё раз говорит профессор Черных в другом месте своей книги: "незадолго до изобретения азбуки солунскими братьями, до появления первых книг на старославянском языке, этот ученый, миссионер, во главе целой миссии, совершил путешествие из Константинополя в Хазарию. Во время этого путешествия Константин Философ остановился в Корсуни, в Крыму, и там он обнаружил какие-то "евангелие и псалтырь, написанные русскими буквами ("русьскими письмены"), на языке, на котором он быстро научился читать: ведь это был язык, родственный его родному языку - македоно-болгарскому. Не может быть сомнения, что речь идёт в данном случае о древнерусском народном языке и о восточнославянских буквах".

Как известно, эти книги до нас не дошли. Не дошло ни единой буквы?!! Не сохранились и первые рукописные книги на старославянском языке того же времени - середины IX века, принадлежавшие Кириллу и Мефодию. И учёные до сих пор гадают: а какой всё же алфавит изобрёл Кирилл - тот, что мы и сегодня называем "кириллицей", или тот, что называли "глаголицей", так как памятники старославянского языка - уцелевшие рукописные книги X-XI веков - написаны этими двумя азбуками, совершенно не похожими одна на другую?

Выскажу свою точку зрения. Поскольку известно, что миссионерская деятельность братьев Кирилла и Мефодия по распространению христианского вероучения среди западных славян активизировалась после изобретения ими алфавита, с помощью которого они написали ряд богословских книг на старославянском языке, а сделали они это по возвращении из описанного в "Житии" путешествия, то вполне возможно, что "изобрести старославянскую азбуку" в сжатые сроки братьям удалось благодаря использованию того самого русского алфавита, который Кирилл так быстро изучил в Корсуни, что даже научился читать книги, написанные "русьскими письмены". В таком случае большинство букв современного алфавита русского языка - это и есть те самые "русьские письмены", то есть русские буквы древнерусской письменности, существовавшей в дохристианской Руси.

В пользу такого предположения говорит и то, что этому способствовало совпадение многих звуков древнерусского и старославянского (на македонской, славянской основе) языков. Что же касается отсутствия в русской речи некоторых звуков, характерных для старославянского языка, братьям достаточно было к уже имеющемуся русскому алфавиту добавить лишь несколько букв для обозначения недостающих звуков. И именно это обстоятельство впоследствии и стало "яблоком раздора", когда старославянский язык утвердился в Киевской Руси как язык книжный (церковный и литературный).

Из истории мы знаем, что на Русь "Кириллица" пришла вместе с принятием христианства, то есть в конце X века. Поскольку принятие новой веры шло очень туго ("огнём и мечом"), точно так же, насильно, внедрялась и "кириллица", объявленная обязательным алфавитом древней Руси, а старославянский язык - в качестве "образцового языка церковной и отчасти светской литературы... вследствие чего должны были исчезнуть все другие, ранее возникшие, самобытные системы письма".

По сути, применение "кириллицы", содержащей несколько букв, обозначающих носовые и другие звуки, никогда не существовавшие в русской речи, лишь затруднило перевод церковной литературы с греческого на русский и сделало совершенно невозможным развитие литературных жанров на многие столетия!.. А если, к тому же учесть, что каждая буква древнерусского алфавита была не механическим (скажем, условным) знаком, обозначающим тот или иной звук на письме, а несла свой, только ей присущий смысл, то механический перевод летописей и других литературных памятников древней Руси на старославянский явился не чем иным, как настоящей диверсией против древнерусской культуры.

"Что же сделал Кирилл? - вопрошает автор романа-исследования "Путями великого россиянина" (о жизни Миклухо-Маклая) Александр Иванченко. - В древнерусской азбуке было 44 буквы, в т.ч. "А" как "вместилище разума" (верхний луч пятиконечной звезды - знака человека), имевшее значение звука, и "Аз" - как духовное "Я"... Кирилл изменил содержание букв. В азбуке было 10 греческих букв по своему звучанию (из 43), и она мало годилась для русского языка, не говоря уже о нравственной её стороне по сравнению с азбукой россичей".

Конечно, сам Кирилл тут ни при чём, так как он старался не для "россичей" (русичей), которые, он знал, имели свою письменность, а для своих, западных славян, которые тогда её ещё не имели (а скорее всего, "забыли", что когда-то имели). Диверсией против русской письменной культуры мы обязаны не Кириллу и Мефодию, а полукровке - Великому Киевскому князю Владимиру, женившемуся на византийской принцессе Анне, и его инородческой команде, с помощью которой он и проводил христианизацию Руси для укрепления своей единоличной власти.

Память о древнерусской письменности сохранилась в ряде документов, которые дошли до нашего времени, хотя и в переписанном много раз виде, но донёсших аромат русской речи того времени. "К началу X в. (907 г. и сл.), - говорит профессор П.Я.Черняк, - относятся первые из тех договорных грамот Руси с Византией, которые не дошли до нас в подлинном виде, но содержание которых дословно пересказано в "Повести временных лет". За ними в X веке последовали другие. Они, как правило, составлялись на древнерусском, а не на старославянском языке. Стало быть, и в X в. продолжада существовать самобытная древнерусская письменность. Можно представить, что договорные грамоты были написаны теми же самыми "русскими" буквами..."

Подтверждением этому являются и такие памятники древнерусской письменной культуры, как "Русская правда", летописи, сочинения Владимира Мономаха, "Слово о полку Игореве" и другие, где рассказ ведётся на живом древнерусском языке. К сожалению, все они дошли до нас в позднейших списках, на языке, уже подвергшемся при списывании переделке в духе усиления старославянских элементов языка.

Однако русский язык выжил (!) благодаря устной речи, сохранившей всю прелесть звуковой палитры "великого и могучего". Реформа, проведённая Петром I в начале XVIII века, освободила письмо от "кириллического балласта", и русская литература уже в том же столетии дала замечательные образцы прозы, драматургии и поэзии, не говоря уже о веке XIX-м, который по праву считается золотым веком русской литературы.

Археологические раскопки, особенно интенсивно проводившиеся в советское время, а также дешифровка последних лет археологических находок, как было сказано выше, не только подтвердили наличие письменности в дохристианской Руси, но и показали нам, как развивалась русская письменная культура на протяжении многих тысячелетий. При этом, как совершенно справедливо утверждал дешифровщик фестских дисков, египетских иероглифов, индийских текстов и многих других древних текстов на древних памятниках, обнаруженных в самых разных точках нашей планеты Пётр Орешкин: "Древнейшие документы написаны посредством различных алфавитных систем, но на одном языке, и здесь лежит ключ к их дешифровке: знаки - разные, язык - единый". Этот язык - древнерусский.

Кстати, впервые об этом сказал учёный-славист XVIII века поляк Фадей Воланский, написавший книгу "Памятники письменности Славян до Рождества Христова". Но, представьте, за эту книгу автор был приговорён католической инквизицией к смертной казни и заживо сожжён на костре вместе с тиражом книги. Однако один экземпляр этой удивительной книги каким-то образом попал в руки замечательного учёного - Егора Ивановича Классена, книгу которого я уже цитировала в начале этой главы. Е.И.Классен продолжил дело, начатое Фадеем Воланским, использовав в своём исследовании его книгу. Поэтому, когда я слышу в очередной раз о праздновании Дня славянской письменности и культуры, мне хочется спросить наших уважаемых организаторов и участников этого праздника: знают ли они, что празднуют своё невежество, а почести воздают не своим героям.

Пора восстановить справедливость и быть хозяевами, а не гостями на своем празднике - празднике праславянской письменности как первописьменности человечества на нашей планете.И воздавать почести тому, кто принял мученическую смерть за своё честное открытие, внёсшее неоценимый вклад в науку языкознания, - величайшему исследователю памятников письменности Славян до Рождества Христова, учёному XVIII столетия Фадею Воланскому.

Справедливость эту подтверждают и все цитируемые мной здесь работы учёных-подвижников двух предыдущих веков, в том числе и наших с вами современников. Однако на пути признания их приоритетов встаёт стереотипное мышление тех, от кого это признание зависит. Покажу это только на одном примере. Наиболее заметное в последние годы, на мой взгляд, исследование Г.С. Гриневича в виде статьи было опубликовано в журнале ещё в 1991 году, а в 93-м уже вышла книга автора. Тем не менее в 1998 году (!) в Москве выходит из печати сборник "Русско-славянская цивилизация", составителем которого является доктор философских наук, академик Евгений Троицкий. Так вот, в своей большой и во многом, безусловно, интересной работе, открывающей сборник, он утверждает, что "Кирилл и Мефодий - авторы славянской азбуки" (с.88)! Ну как же можно учёному с такими титулами в конце XX столетия иметь представления о славянской письменности на уровне немецких составителей российской истории XVIII-го века?!!

Нам, русским, и не надо, чтобы нас "превозносили", нет нужды и самим себя "превозносить", ибо нас превозносит сама История. Нам лишь нужно стремиться быть достойными своих великих предков, чтобы Делами соответствовать нашей славной Истории.

Справка:

Бутовская (Кашинова) Людмила Борисовна, г. Ленинград, журналистка, профессор, член-корреспондент Международной Славянской академии.

13 ноября 2002 г.
http://www.whiteworld.ru

*   *   *   *   *   *   *

На сайте "Высокие статистические технологии", расположенном по адресу http://orlovs.pp.ru, представлены:

На сайте есть форум, в котором вы можете задать вопросы профессору А.И.Орлову и получить на них ответ.

Заходите - вас будут рады видеть!

*   *   *   *   *   *   *

Программа "Диссер" - дополнение для Microsoft Word, предназначенное для создания и работы со списками литературы. В диссертациях, научных статьях, рефератах требуется приводить список использованной литературы, вставляя в текст диссертации ссылки на его позиции. При большом размере списка отслеживать соответствия порядковых номеров публикаций в списке и чисел в ссылках в тексте диссертации становится крайне сложно, особенно при изменении порядка следования ссылок в списке. Эта программа добавляет в Word новую функцию - создание и редактирование списка литературы, позволяя исправлять численные ссылки в тексте одним нажатием кнопки. "Диссер" можно загрузить с сайта http://kankowski.narod.ru.

Удачи вам и счастья!


В избранное