Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эконометрика

  Все выпуски  

Эконометрика - выпуск 497


Здравствуйте, уважаемые подписчики!

*   *   *   *   *   *   *

Вы читаете 497-й выпуск рассылки "Эконометрика" от 2 августа 2010 года.

"На каких авиадвигателях двинется Россия вперед в ХХI веке" - рассказывает авиационный инженер Григорий Анбаров.

Предлагаем рецензию "Антикапиталистический ликбез" Сергея Соловьева на книгу: Кляйн Н. Доктрина шока. Расцвет капитализма катастроф / Пер. с англ.. - М.: Добрая книга, 2009. - 656 с.

Продолжаем публиковать исследование Absentis'а "Средневековая Европа. Штрихи к портрету", дающее адекватное представление о бытовой отсталости этой части света в сравнительно недавние времена. В настоящем выпуске - окончание части 2.

Все вышедшие выпуски доступны в Архиве рассылки по адресу http://www.subscribe.ru/archive/science.humanity.econometrika.

*   *   *   *   *   *   *

На каких авиадвигателях двинется Россия вперед в ХХI веке

В последние дни вновь в телерепортажах безапелляционно заявлялось, что "российский авиапром жив": с цветами и шампанским встречали самолет Ан-148 российского производства, совершивший первый коммерческий рейс по маршруту Санкт-Петербург - Москва.

Детище расположенного в Киеве АНТК имени О.Антонова, значительная часть комплектующих для которого производится в России, как сообщается, разрабатывалось без использования бюджетных средств. В этот проект было вложено порядка 400 млн долларов из внебюджетных источников. В России самолет собирается на авиационном заводе в Воронеже (ВАСО).

Свой первый полет Ан-148 совершил в 2004 году. Уже в 2005-м на МАКСе его представляли в качестве авиационной новинки. Вместе с тем в одном старом интервью генеральный директор "Ильюшин Финанс Ко" Александр Рубцов признавал: "Самолеты, которые мы сейчас производим, продаем и разрабатываем, - Ил-96, Ту-204, Ан-148, Ту-334, RRJ - построены на технологическом, научно-техническом заделе начала 1990-х гг."

К этому следует добавить, что упомянутый Ту-334, давно готовый к серийному производству, так до сих пор и не строится; о заявлениях Христенко в связи с прекращением производства Ил-96-300 хорошо известно.

Красноречивым свидетельством истинного состояния авиапрома является письмо специалиста, которое публикуется ниже.

Среди "статусных" российских политиков и журналистов стало признаком хорошего тона жаловаться на то, что в России ныне нет ничего "инновационного", что могло бы вывести нашу страну на передовые места в мире. Ныне "за бугром" закупается все - от собачьих кормов до дальнемагистральных авиалайнеров. Озабоченное отсталостью России (коммунисты неправильную экономику построили!), ее руководство в лице "модернизатора" г-на Медведева рекомендует заняться еще и закупкой импортных мозгов в виде приглашения к нам иностранных ученых, которые будут обучать замшелых россиян основным принципам мыслительной деятельности.

Между тем сверхсовременные разработки в России есть. В их числе турбовинтовентиляторный авиадвигатель НК-93 - двигатель пятого поколения со сверхвысокой степенью двухконтурности (m = 16,6). Это уникальный двигатель, созданный еще в 1988 году в Самарском научно-техническом комплексе (СНТК) им. Н.Д.Кузнецова, имеет характеристики, повторить которые не удалось еще никому в мире. По нормам шума и вредных выбросов изобретение Николая Кузнецова с запасом укладывается во все европейские стандарты. Но главное в том, что НК-93 на 12-20% мощнее и экономичнее любого другого двигателя в своем классе. Даже еще недоработанный НК-93, как показали летные испытания, имеет удельный расход топлива 0,51 кг/кгс∙час (расчетная - 0,49 кг/кгс∙час). Сегодня ни один сопоставимый двигатель не имеет таких показателей.

А ведь около 70% стоимости авиаперевозок составляют затраты на дорогостоящий керосин. Много лет наши "движки" костерили именно за прожорливость. Мол, в СССР было слишком много нефти, поэтому об экономичности не задумывались. Но вот создали суперэкономичный двигатель. И что? И ничего!

Но об этом чуть позже. А пока о том, где этот двигатель мог бы пригодиться. Предназначен НК-93 для целой линейки существующих и перспективных пассажирских лайнеров средней и большой дальности - Ту-204, Ту-214, Ил-96-400, самолетов военно-транспортной авиации Ил-76, Ан-124, Ту-330. КБ Ильюшина подготовило проект замены двигателя ПС-90А (который сейчас стоит на Ил-96-400) двигателем НК-93. После доводки НК-93 самолет даже с четырьмя такими двигателями по экономичности будет сопоставим с двухмоторным Boeing 777F.

Что касается потребностей ВВС, то использование этого двигателя поможет создать качественно новый самолет-заправщик Ил-96-400СЗ на замену нынешним Ил-78 и Ил-78м, которые к 2015-2020 годам все будут выведены из эксплуатации. Фирма "Ильюшин" готова к этому времени построить от 20 до 40 Ил-96-400СЗ, которые по общему критерию, учитывающему количество принимаемого на борт топлива для дозаправки и длительность нахождения в воздухе, будут вдвое эффективнее Ил-78 и в 1,3 раза - основного американского самолета-заправщика КС-135R. Ил-96-400СЗ в варианте Ил-196СЗ, где вместо пермских ПС-90А1 будут установлены двигатели НК-93 разработки СНТК им. Кузнецова, не оставит западным конкурентам никаких шансов.

Кроме того, на базе Ил-96 (Ил-196) можно создать воздушный пункт управления Ил-96-400ВзПУ взамен устаревших Ил-80. Предлагается на этой же версии создать самолет радиоэлектронной разведки и противодействия, а также самолет дальнего радиолокационного обнаружения и наведения, аналогичный американскому AWACS типа Е-3А "Sentry".

Так что польза не просто от сохранения, а от расширения производства Ил-96 в его различных модификациях с двигателем НК-93 с точки зрения государственных интересов вполне очевидна. Да только живем мы ныне в "королевстве кривых зеркал", когда то, что полезно для России, может оказаться бесполезным (а то и просто вредным) для тех, что ныне этим Россией "рулит".

Возможно, именно поэтому воронежский авиазавод, производивший Ил-96, решено перепрофилировать под производство малых региональных самолетов, а производство Ил-96 (прямых конкурентов заморских "Боингов" и "Аэробусов") полностью прекратить. Так что ни тебе собственных дальнемагистральных лайнеров, ни тяжелых военных самолетов. Заправщики для стратегической авиации тоже будем в Америке закупать?

Но мы отвлеклись от двигателя НК-93. СНТК им. Н.Д.Кузнецова готов довести двигатель до серийного производства. Однако нет денег. На невразумительные "нанотехнологии" деньги есть, а на уже готовые прорывные технологии денег нет. Для доведения НК-93 до серийного варианта требуется всего около 4,5 миллиарда рублей. В масштабе государства - мизер. Особенно на фоне эпической картины готовящегося модернизационного прорыва. Но денег нет и давать не собираются. Интересное дело: государство выделяет АвтоВАЗу, производящему не лучшие в мире автомобили, 75 млрд руб., а на лучший в мире авиадвигатель не может найти сумму в 15 раз меньшую!

В апреле 2009 г. г-н Путин потребовал завершить испытания двигателя в этом году. Однако вперед дело до сих пор не продвинулось. Мало ли что Путин сказал. Он ведь очень страстно говорил и о необходимости поддержки авиационной промышленности. А через пару месяцев после этого подчиненный г-на Путина - министр промышленности г-н Христенко - заявил, что Ил-96 нам не нужен. Более того, совсем недавно был сделан гигантский шаг назад - НК-93 был снят с крыла летающей лаборатории Ил-76ЛЛ. Для двигателя, находящегося в стадии летных испытаний, это верная гибель.

Сейчас в России нет в разработке новых двигателей для гражданской и военно-транспортной авиации, кроме ПС-90А серии 2 и НК-93. Перспективный двигатель ПД-14, который был впервые представлен на авиасалоне в Жуковском летом этого года, не вызывает оптимизма. Проект пока еще на стадии создания научно-технического задела и отработки ключевых технологий. Этот этап в нынешней РФ может продлиться бесконечно.

Создание двигателя НК-93 позволит дать толчок отечественному самолетостроению и возродить экспорт авиатехники. Выгодным оказывается установка 4 таких двигателей с тягой 19 тонн на Ил-96-300, а с тягой в 23,4 тонны - на Ан-124 вместо авиадвигателя Д-18Т, производимого на Украине и имеющего не лучшие показатели экономичности, не говоря уж о немалой стоимости его обслуживания и ремонта. А без современного двигателя сложно будет возобновить после длительного перерыва производство Ан-124 "Руслан", о чем с помпой было объявлено во время недавнего посещения г-ном Медведевым авиазавода в Ульяновске.

Сейчас, когда экономичность, экологические требования и ограничения по шуму вышли на первый план, без нового двигателя независимая Россия обречена стать зависимой. Если хотим летать по всему миру, будем вынуждены покупать двигатели по тем ценам и на тех условиях, которые нам выставят американские Pratt and Whitney и английские Rolls-Royce. Недавно корпорация "Иркут" объявила о завершении тендера на поставки двигателей для "отечественного" МС-21. Покупать будем американские движки фирмы Pratt and Whitney.

Скорейший запуск НК-93 в серию выгоден всем. Россия получит новую опережающую технологию, моторостроительные заводы будут обеспечены заказами на много лет вперед и заработают на полную мощность. НК-93 - это тысячи рабочих мест, возможность получить значительные средства и вернуть утерянные позиции в двигателестроении. Вот только чиновникам в высших эшелонах власти это, очевидно, не нужно. Не будет тех "откатов", которые они получают от агентов "Боинга" и "Аэробуса". В этом подлинная причина, по которой разрушается отечественный авиапром и не идет в серию выдающееся произведение нашего моторостроения - двигатель НК-93.

Григорий Анбаров, авиационный инженер.
Газета
"Советская Россия", 26/12/2009

*   *   *   *   *   *   *

Антикапиталистический ликбез

Сергей Соловьев

Кляйн Н. Доктрина шока. Расцвет капитализма катастроф. - М.: Добрая книга, 2009. - 656 с.

Свобода рынка подразумевает свободу политическую... Этот (нео)либеральный миф, к сожалению пока еще не похоронен в массовом сознании - сказываются годы соответствующей пропаганды. Новая книга Наоми Кляйн не оставляет от этого мифа камня на камне.

"Доктрина шока. Расцвет капитализма катастроф" представляет историю неолиберальной глобализации в разных странах мира: от Бразилии и Чили в семидесятых до Ирака и Шри-Ланки в двухтысячных, причем, что крайне важно, приоритет отдан именно странам "третьего мира", из западных стран подробно рассматриваются лишь США.

Но центральная идея книги - вовсе не только в описании антиобщественных - в прямом значении этого слова - результатов проведения этой политики, хотя уже одно это сделало бы работу Кляйн ценной. Автор утверждает, что везде внедрение неолиберальных программ было связано с политическим и, как следствие, социально-психологическим шоком, в котором оказывалось общество, - и в результате этого травматического шока оно оказывалось неспособным здраво оценить и тем более противостоять неолиберальному диктату. Катастрофы могли быть природными: результаты "Катрины" в странах Юго-Восточной Азии и США; экономическими: азиатский финансовый кризис 1997 года или долговые ямы стран Латинской Америки середины 80-х...; политическими: распад СССР, военные перевороты, сопровождавшиеся террором против инакомыслящих, в Индонезии, Латинской Америке и других странах. Не менее успешным был шок и "патриотический" подъем после военных столкновений: Фолклендская война развязала руки Маргарет Тэтчер, а 11 сентября 2001 года - команде Джорджа Буша. Главное было - должным неолиберальным образом использовать произошедшую катастрофу (или подтолкнуть ее).

"Чтобы проводить шоковую терапию в экономике - как это было в Чили в 70-е, в Китае в конце 80-х, в России в 90-е и в США после 11 сентября 2001 года, - обществу необходимо пережить тяжелую травму, которая или приостанавливает функционирование демократии, или полностью ее блокирует. Этот идеологический крестовый поход берет начало от авторитарных режимов в Южной Америке... и до сего дня весьма комфортабельно сосуществует рядом с тираническим правлением, принося хорошие доходы" (с. 25-26).

В первой же главе Кляйн предельно усиливает ассоциацию неолиберализма с травмой и шоком, проводя аналогию, которая поначалу не может не вызвать протеста у неангажированного читателя. Глава называется "Лаборатория пыток", и в ее первой части Кляйн подробнейшим образом рассказывает о применении пыток электрошоком и изоляцией в психиатрии доктором Эвеном Камероном в конце 50-х - 60-е годы по заказу ЦРУ.

Вторая часть главы посвящена еще одному "доктору-шоку" - Милтону Фридману, знаменитому автору неолиберальной шоковой терапии. Ее положения общеизвестны. Во-первых, правительства должны отменить все правила и законы, которые мешают накапливать прибыль. Во-вторых, они должны распродать государственные активы, которые корпорации могут использовать для получения прибыли. И в третьих, они должны резко снизить финансирование социальных программ.

Какая связь между экономистом Фридманом и психиатром Камероном? Кляйн поясняет: пытки использовались при установлении и поддержке всех режимов, проводивших неолиберальную политику. Но дело не только и столько в этом. Камерон считал, что лечение психически больных, в том числе больных шизофренией, возможно при условии разрушения прежней личности человека: стирания памяти и изоляции от внешнего мира. Для этого он использовал электрошок, полную изоляцию, а также ЛСД и другие психотропные вещества. Его работы легли в основу инструкции, написанной для агентов, занимающихся "интенсивными допросами", по ним обучались офицеры "батальонов смерти" в Гондурасе и Гватемале уже в 80-е - и затем эти методы были фактически легализованы после 11 сентября в США. А неолиберальные идеологи утверждали, что для проведения реформ необходим "политический и военный переворот, террористический акт, крушение рынка, война, цунами, ураган" - которые вводят "все население страны в состояние коллективного шока. <...> Подобно запуганному узнику, выдающему имена своих друзей или отрекающемуся от своих убеждений, общество, потрясенное шоком, часто отрекается от того, что в других условиях оно бы страстно защищало" (с. 33).

Конечно, эта аналогия - удачный журналистский прием. Но не только прием - также констатация факта. Мощный ссылочный аппарат, включающий в себя цитаты из сенатских расследований, выступлений апологетов "чикагской школы", статистических справочников и научных исследований, воспоминания жертв, переживших пытки и видевших смерть товарищей, - не дают возможности отмахнуться от вывода: неолиберальная экономическая политика и кровавые диктатуры Латинской Америки, Индонезии и других стран - это не просто соседи, первое было бы просто невозможно без второго.

Началось все, как известно, в Чили. Кляйн подчеркивает, что финансируемая фондами крупного бизнеса и поддерживаемая ЦРУ программа обучения экономике латиноамериканских студентов с самого начала была направлена на противодействие самостоятельному экономическому развитию Чили. Программа провалилась - до свержения Альенде "чикагские мальчики" оставались маргиналами. Но уже 12 сентября 1973 года, на следующий день после переворота, программа "чикагской школы" легла на стол Пиночету.

И здесь Кляйн приводит неоспоримые факты, свидетельствующие: никакого "экономического чуда" при Пиночете не было, все, что бывшим советским гражданам усиленно внушали в течение 90-х - удачная пропагандистская поделка. Уже в 1974 году инфляция достигла 375%, вдвое превысив ее уровень в самые тяжелые дни при Альенде; выросли цены на товары первой необходимости, безработица стала массовой: национальную промышленность добивала иностранная конкуренция. В этих условиях Фридман лично посоветовал Пиночету усилить "шоковую терапию", максимально приватизировав государственную собственность, а значит, режиму пришлось усилить и террор против инакомыслящих. В итоге количество рабочих мест продолжило сокращаться, а в 1982 году экономика Чили пришла к краху (только безработица по сравнению с эпохой Альенде выросла в 10 раз) - и Пиночет был вынужден вновь национализировать целый ряд компаний, а также сохранить в государственных руках добычу меди - главного богатства страны. Но чудо на самом деле произошло: в Чили "небольшая элита совершила скачок от просто богатства к богатству невероятному... за счет общественных средств" - и то же самое будет раз за разом повторяться во всех странах, где был проведен неолиберальный эксперимент. Если до Пиночета в Чили (и других странах "южного конуса" Латинской Америки) был "средний класс", то в 1988 году 45% населения жило за чертой бедности, зато элита несказанно обогатилась. Чудо заключалось в том, что Кляйн называет "эволюцией корпоративизма": "взаимовыгодный альянс между полицейским государством и крупными корпорациями, которые вместе ведут всестороннюю войну против... наемных работников"; прообраз такого государства она видит в корпоративной фашистской Италии (с. 119-120). Андре Гундер Франк, работавший в правительстве Альенде, назвал происходившее "экономическим геноцидом". При этом в Вашингтоне, как показывает Кляйн, прекрасно понимали, какие режимы поддерживают США в Чили, Аргентине, Уругвае, Бразилии и других странах, где диктаторы фашистскими методами заставляли массы смириться с неолиберальным новым порядком. В этих странах "целенаправленно истребляли культуру", чтобы отучить народы думать - да и хотя бы просто собираться на улицах.

Кляйн посвящает отдельную главу истории того, как "идеологию очищали от преступлений", доказывая всеми силами, что неолиберальная экономика и диктатуры никак друг с другом не связаны. Отчаянно доказывавший обратное министр Альенде Орландо Летельер был убит в США именно за то, что пытался показать родовую связь неолиберализма с пытками, похищениями людей и расстрелами на стадионах.

Что же правозащитники? Они старались держаться "вне политики".

"Обращая внимание исключительно на преступления, а не на их причины, движение за права человека также способствовало тому, что идеологии чикагской школы удалось сохранить свою репутацию незапятнанной, несмотря на все, что происходило в ее кровавой лаборатории" (с. 162).

Этому способствовал тот факт, что финансирующие деятельность правозащитников фонды, в частности фонд Форда (а Ford Motor Company была непосредственно связана с аппаратом террора), не были заинтересованы в "политизации" этой деятельности. И за их помощь правозащитникам "приходилось расплачиваться - сознательно или нет - отказом от интеллектуальной честности". Иначе вопросы: "Не является ли неолиберализм по самой своей природе идеологией насилия? Может быть, его цели требуют прохождения жесткой политической чистки, за которой следует подчищающая операция по поводу нарушения прав человека?" - были бы заданы гораздо раньше.

В этих строчках Кляйн российский читатель без труда найдет объяснение тому факту, что наше население наплевательски относится к деятельности российских правозащитников, - у нас они вели себя так же, не обращая внимания на уничтожение социальных гарантий, массовое обнищание и связь растущего насилия с неолиберальными реформами 90-х.

"Россия не была повторением Чили - это было то же, что и в Чили, но происходило в обратном порядке. Пиночет устроил переворот, упразднил демократические институты и затем приступил к шоковой терапии, Ельцин начал шоковую терапию в условиях демократии, а затем смог защитить ее, только упразднив демократию и совершив переворот. Причем оба сценария горячо поддерживал Запад" (с 299).

Западному антиглобалисту хорошо видно то, что неясно нашей "оппозиции" и что было непонятно как нашим "чикагским мальчикам", так и приехавшему их консультировать неолиберальному гуру Джеффри Саксу:

"В России никогда не будет осуществлен план Маршалла, потому что этот план был создан именно из-за {выделено Н. Кляйн} России. Когда Ельцин распустил Советский Союз, то "заряженное ружье", из-за которого возник первоначальный план, перестало представлять опасность. И в новых условиях капитализм внезапно получил свободу обрести свою самую дикую форму, и не только в России, но и по всему миру. С падением Советов свободный рынок обрел полную монополию, а это означало, что с "помехами", которые нарушали его совершенное равновесие, можно было больше не считаться. <....> Нормальные европейские страны (с мощной системой социальной защиты и охраны труда, с сильными профсоюзами и общественной системой здравоохранения) возникли в результате компромисса между коммунизмом и капитализмом. Теперь же нужда в компромиссах отпала" (с. 329).

Капиталистическое государство просто вернулось в начало XX века, когда оно и вправду было ночным сторожем на службе капитала: оно освобождается от забот об общественном благе, навязанных ему угрозой рабочих профсоюзов и партий, антиколониальным движением, самим существованием СССР, в общем, призраком революции. Как только капитализм поверил, что революции не будет, - маски были сорваны, а кейнсианство отброшено за ненадобностью.

Кляйн подчеркивает, что эффективность "невидимой руки рынка" - очередной миф. "Хитрость экономистов заключалась в том, что они понимали: свободная торговля не имеет никакого отношения к антикризисным мероприятиям, - но эту информацию "замалчивали"". Попавшим в тяжелое положение странам говорили: "Вы хотите спасти страну? Распродайте ее" (с. 219).

Но в результате на свет появлялась совершенно абсурдная система, выгодная только корпорациям. Так, американская администрация в Ираке запретила финансировать бывшие государственные предприятия как неэффективные, в частности 17 цементных заводов, которые простаивали, в то время как для строительства в самом Ираке американские компании завозили бетон и рабочую силу из-за границы, что обходилось в 10 раз дороже. А редкие попытки заявить, что, возможно, стоит воспользоваться наследием государства Саддама, воспринимались как "пропаганда сталинизма" (с. 456). В Польше, когда лидеры "Солидарности" предали рабочих и начали распродавать страну под контролем МВФ, забастовки остановили процесс приватизации - и с этого момента начался... экономический рост, вопреки всем неолиберальным прогнозам (с. 254). А в ЮАР навязанные недалеким или корыстолюбивым лидерам черного большинства неолиберальные рецепты, привели, например, к тому, что государство за счет влезания в долги создало огромный пенсионный фонд, деньги из которого шли прежде всего бывшим работникам режима апартеида (с. 278). Абсурд? - Но какой выгодный абсурд!

Государственное регулирование неэффективно, говорят неолибералы. Да, такое бывает. Но "невидимая рука рынка", вернее рука корпораций, эффективна гораздо меньше, стоит обществу непомерно дорого и навязывается всегда насилием и/или обманом.

Возникнув, экономика катастроф стала поддерживать сама себя. После 11 сентября 2001 года появилась огромная отрасль фирм, занимающихся безопасностью и работающих на войну. Более того, в результате шока администрация Буша получила возможность приватизировать целые отрасли внутри США, а затем устроить настоящую оргию неолиберализма в Ираке, в результате которой все демократические попытки были зарублены администрацией Пола Бремера, американские фирмы получили карт-бланш, конституция была написана по неолиберальному шаблону, а в итоге в Ираке "была упразднена не часть населения, а вся страна; Ирак исчезает, он распадается", и место возможных демократических институтов заняла племенная вражда, терроризм, пытки и торговля людьми (с. 488).

Эти фирмы, включая получившие известность благодаря громким коррупционным скандалам в бушевской администрации Lockheed и Halliburton, фактически оказались удовлетворены продолжением войны. Они получают заказы, они оплачивают наемников - частных солдат из США в Ираке всего в 1,6 раза меньше, чем военнослужащих. Мошенничества длились в течение всей "реконструкции" Ирака. Так, например, фирма Parsons получила 186 млн. долларов на строительство 142 объектов здравоохранения, из которых компании перед уходом из Ирака удалось завершить только шесть. Но при этом производитель вооружения Lockheed Martin начала скупать компании из сферы здравоохранения и строительства - чтобы получать заказы на восстановление разрушенного и на лечение людей, пострадавших от произведенного ею же вооружения (с. 499).

Вспоминается, как Марио Пьюзо использовал в своем культовом романе историю с одним крестным отцом нью-йоркской мафии, который зарабатывал на простой схеме: эксплуатировал перегруженные сверх всяких мер грузовики, а потом получал заказы на ремонт дорог, разрушенных этими же грузовиками. И здесь в очередной раз подтверждается справедливость знаменитого афоризма Бертольта Брехта: "Что такое ограбление банка по сравнению с основанием банка?" По сравнению с чикагскими мальчиками Фридмана боевики Аль Капоне не тянут даже на подготовишек.

Конечно, в книге мы не найдем собственно социологического и социально-психологического анализа шока, охватившего страны до и во время неолиберальной трансформации. Вообще, теоретическая составляющая в книге практически отсутствует. Кляйн так описывает возвышение неолиберализма, что невольно может создаться впечатление: до начала 70-х годов крупный бизнес в союзе с ЦРУ, кружком Мон-Пелерин с Хайеком и Мизесом во главе, а также возглавляемое Милтоном Фридманом отделение экономики Чикагского университета устроил заговор против демократии и "всеобщего благосостояния". Это впечатление тем более усиливается, когда читаешь у Кляйн постоянные дифирамбы в адрес Кейнса и кейнсианской модели.

Конечно, заговор был. Да, действительно, крупный бизнес всегда хотел сбросить с себя ярмо государственного регулирования, конечно, он поддерживал фанатиков свободного рынка, ожидая возможности выпустить на арену эту команду, как только представится удобная возможность. Но Кляйн оставляет за скобками объективные причины успеха этого заговора. А дело в том, что именно кейнсианская модель создала основания для корпоративной контрреволюции. Именно в ее рамках возник союз между бюрократией, военщиной и корпорациями, именно благодаря кейнсианству были созданы экономические предпосылки неолиберализма, и, когда в 70-е годы наступил кризис накопления капитала и вслед за ним - энергетический, модель для выхода из него уже была подготовлена не только идеологически, как утверждает Кляйн, а прежде всего социально и экономически. Что это за предпосылки, придется узнавать не у Кляйн, а в книгах Бориса Кагарлицкого и Дэвида Харви, но и не только.

После прочтения книги может показаться, что именно неолиберализм вписал самые кровавые и корыстные страницы в историю цивилизации. Но в этом-то неолиберализм не отличается от обычного капитализма. Капитализм использовал катастрофы всегда - достаточно вспомнить эпидемии XV века или опиумные войны, просто в конце XX века это использование во фридмановской теории было выведено на концептуальный уровень. Здесь можно и нужно вспомнить, как "овцы пожирали людей" во время огораживаний в Англии, как создание свободного рынка рабов подчинило себе жизнь Африки на несколько столетий, да так, что там в течение двух веков не было естественного прироста населения. И в начале XX века мы находим корни современной ситуации.

Английская фирма Henry Whitehead (Генри Уайтхед), располагавшаяся в Манчестере и выпускавшая лучшие в мире торпеды, накануне Первой мировой войны открыла свой филиал в средиземноморском порту Фиуме, принадлежавшем Австро-Венгрии, и дала возможность австрийским подводным лодкам потопить немалое количество английских, итальянских и французских торговых и военных судов. Французское акционерное общество, занимавшееся производством взрывчатых веществ, поставляло новейшую взрывчатку Германии через нейтральную Швейцарию до февраля 1915 года, в то время как Франция только собиралась ее у этой же фирмы покупать. Английские железоделательные заводы в первые два года войны продали огромное количество стали в Норвегию, Данию, Швейцарию. Их владельцы прекрасно понимали, что эта сталь моментально передавалась Германии, так нуждавшейся в сырье. Во время той же войны французский миллионер Боло на немецкие деньги скупал ведущие французские газеты шовинистического толка, чтобы, разжигая ненависть к немцам (на немецкие деньги!), длить войну и тем самым увеличивать доходы монополистов. И все это происходило, разумеется, при слиянии интересов политической верхушки воюющих стран с руководством ведущих монополий. Сходство с описаниями Кляйн методов получения прибыли фирмами Lockheed и Halliburton в Ираке просто потрясает! Еще один пример - с подрядами для армии: в Первую мировую заказ на производство взрывчатки для армии получил торговец дамским бельем, а после урагана "Катрина" лагеря для потерявших жилье новоорлеанцев строила протестантская организация, имевшая опыт разве что только в устройстве летних пикников для христианской молодежи...

Сравните эти факты с теми, что выстраивает в систему Кляйн, и становится ясно: как только идеологи капитализма решили, что революционная угроза миновала и наступил "конец истории", произошло простое возвращение к прежней логике - пусть и на новом этапе формирования единой мировой экономической системы.

Фактов такого рода - множество. И заслуга Кляйн именно в том, что она собрала огромную фактическую базу преступлений неолиберальных "катастрофических реформаторов", которую просто нельзя игнорировать.

Конечно, можно попытаться просто отмахнуться от них, заявив, что это, мол, антиглобалистская ("марксистская", "левацкая" и т.п.) пропаганда - да так, собственно, сторонники неолиберализма всегда и делают. Конечно, Кляйн пишет яростно, безусловно ангажированно, но тем не менее - научно. Все ее данные подтверждаются ссылочным аппаратом, ее логику трудно оспаривать - и самой этой книгой автор спорит с псевдообъективной наукообразностью неолиберальных писаний. Кляйн ясно понимает, что истина в общественных науках не может быть отделена от политики, что такая нарочитая "свобода от оценок" чаще всего представляет собой просто удобную ширму для незаметного протаскивания своих интересов под лозунгом научной беспристрастности. Позицию Кляйн мы знаем - но спорить с ней придется не с помощью высокомерного наклеивания политических ярлыков, а фактами.

И теперь, когда на русском языке есть по-научному системное и четкое и публицистически яркое изложение последствий применения неолиберализма, каждому прочитавшему должно стать ясно: защита идеологии неограниченного рынка может быть результатом либо вопиющего невежества, либо корыстной заинтересованности. Либо глупость, либо подлость - третьего не дано.

Опубликовано в сокращенном виде
в журнале "Пушкин", 2009, No.2. - С. 22-26.

*   *   *   *   *   *   *

Средневековая Европа. Штрихи к портрету

Часть 2

(окончание)

Absentis

(Часть 1 - в выпусках рассылки No.488 от 31 мая и No.489 от 7 июня 2010 г., начало части 2 - в выпуске No.496 от 26 июля 2010 г.

Белеет парус одинокий...

Великий инквизитор Испании Томас де Торквемада (1420-1498), широко прославившийся своей священной борьбой с еретиками, стал своеобразным "лицом Инквизиции", наряду с Крамером и Шпренгером. Торквемада с истинно христианским человеколюбием сжег на кострах 10220 человек. Гораздо меньше известно другое - сколько человеческого материала "врагов народа" было использовано более рационально. Сжигание заживо эмоционально заслоняет от нас куда большее количество "общественно полезных" приговоров образовавшейся в Испании "экономической инквизиции". Например, тем же Торквемадой к ссылке на галеры было приговорено 97371 человек. Именно на галерах должны были эти еретики искупать свою вину перед Господом.

Томас Торквемада был духовником инфанты Изабеллы Кастильской (той самой, которая гордилась тем, что мылась два раза в жизни, что духовник, несомненно, одобрял как истинное христианское благочестие). Будущий инквизитор принял большое участие в семейной жизни Изабеллы. В 1469 году, тайно от брата Энрике, занимавшего тогда Кастильский престол, Изабелла в сопровождении Торквемады отправилась в Вальядолид, где ее обвенчали с Фердинандом, наследником Арагона. Так "друг семьи" Торквемада, как главный виновник этой унии, объединяющей два самых больших королевства Испании, получил в свои руки власть. Через двенадцать лет папа Сикст IV объявляет Томаса Торквемаду великим инквизитором Арагона и Кастилии.

В том же 1481 году Великий Инквизитор Торквемада собирает в Севилье генеральную хунту инквизиторов, где разрабатываются ее, инквизиции, законы. Вопросы финансирования решаются просто, на основе самоокупаемости - жалование инквизиторов выплачивается из кассы трибунала, которая в свою очередь пополняется за счет конфискаций имущества еретиков. Правительству за "крышу" производится "откат" в размере трети этих поступлений. Вот так все просто. Тем временем король Фердинанд придумывает, куда обобранных еретиков девать - ведь всех жечь не рационально, только дрова тратить. Так новый глоток жизни получают испанские галеры - любимое детище короля Фердинанда. Учрежденные как экономическое наказание, галеры быстро стали использовать дешевый ресурс рабочей силы каторжников в условиях, когда классический рабский труд уже не применялся. Фердинанд был осторожен - недаром Макиавелли в своей книге "Государь" объявил его образцом всех государей, желающих увеличить свою власть. Поэтому он не опасался силы Инквизиции, ибо уже заблаговременно создал свою альтернативу - полицейское ополчение, подчиненное исключительно королю, основанное на братстве "Святая Эрмандада" (исп. Santa Hermandad). А раз сила есть, то со временем Фердинанд стал накладывать лапу на две трети дохода Инквизиции. Святые Отцы и сам Папа скрежетали зубами, но поделать ничего не могли. Для сохранения дохода у них оставался только один метод - им приходилось ловить все больше "еретиков". Королю же множество таких важных государственных дел не оставляло времени на гигиену (да и жена бы умывание не одобрила), и в результате он умер от педикулеза.

В отношении "истинных" врагов Церкви (то есть, например, тех кто отказывался признать свою вину или посмел не "заложить" свою семью, родственников и друзей) Инквизиция была непримирима - только костер. У остальных еретиков всегда был выбор: быстрая смерть в огне (тогда еще быстрая - сожжение на сырых дровах христиане придумают позже) или галеры. Ссылка на галеры фактически являлась той же смертной казнью, только отложенной - большинство приговоренных к пожизненной каторге не доживало даже до окончания второго года заключения. Но тем не менее это - не немедленная смерть, и еретики "чистосердечно каялись", доносили на всех своих родственников, увеличивая таким образом количество свежих "еретиков" для галер, и отправлялись на каторгу (само слово "каторга", кстати - это наименование галер на Черном и Каспийском морях).

Галеры очень прожорливы к людским ресурсам, "еретиков" не хватает. Солдаты инквизиции начинают проводить облавы в трактирчиках и кабаках (Торквемада сказал, что вино - это уловка дьявола), инквизиция хватает всех актеров и обвиняет их в любых мыслимых и немыслимых ересях (ремесло актера Торквемада объявил бесовским) и т.д. Зрелищ типа театральных спектаклей испанцы таким образом лишаются, в трактиры заглядывают лишь самые отчаянные и безбашенные, простому народу остается лишь одно развлечение - присутствовать на многочисленных сожжениях еретиков - Акте Веры (Auto de fe) и молится.

Будущий "Отец народов", изобретатель Архипелага Гулаг, ничего нового в такой экономической схеме не придумал - он лишь вдумчиво читал историю Инквизиции во время своей учебы в семинарии.

Этот бешеный разгул Инквизиции даже приводит к заговорам против нее. Ибо беспредел. Арагонцы дошли до того, что решились на крайнюю меру - избиение инквизиторов. Но убийство инквизитора Педро Арбуэса в Сарагосе было только использовано инквизицией себе на пользу: сарагосские тюрьмы оказались переполнены узниками, большинство которых было просто оговорено. Главным виновникам и участникам заговора отрубили руки, затем повесили, после чего их трупы проволокли по улицам, а затем, расчленив на части, разложили по площадям. Остальные, как обычно, были отправлены на галеры.

***

К тому времени при строительстве галер возникла следующая проблема - чтобы увеличить скорость, надо больше гребцов (этот вопрос Инквизиция как раз легко решала), но судно большего размера становится неповоротливым. То есть каторжников надо вместить больше, но размеры увеличить минимально. Стали строить галеры в два и три весельных яруса. Там уже и не прикованному со скамейки тяжело выбраться, а воздуха настолько мало, что гребцы высовывают голову в весельный порт, чтобы жадно схватить глоток освежающего ветра (но это, конечно, если кто у борта - тем еще "повезло", а если шестой на весле...). Как бы там не было, но на смену галерам приходят парусники. Считается, что конец эры галер наступил в конце XVI века (после боя 1590 года у Гибралтарского пролива) из-за явных преимуществ появившихся кораблей с парусным вооружением и артиллерией на борту. Хотя последние галеры принадлежали Франции и были выведены из состава флота только в 1748 году.

Но это, видимо, не единственная причина. У галер была своя специфическая проблема, ограничивающая их использование - запах. Хотя вряд ли в какой прилизанной и романтической "истории флота" это можно прочитать. Поэтому предлагаю просто поразмыслить: как вы думаете, где испражнялись гребцы?

Скованных одной цепью по нескольку сот человек, их гнали на галеры Средиземного моря, где в ужасающих условиях, абсолютно нагие, прикованные к скамьям, они трудились на веслах пожизненно, не имея за собой никакой вины. Каждая галера нуждалась в 300-400 гребцах, а этих судов были тысячи на Средиземном море, в том числе и арабских, на которых мучились рабы-христиане. (Иван Ефремов. Час Быка)

Это достаточно обычное и общепринятое описание. Действительно, на галерах находились несколько сотен гребцов, несколько десятков моряков-абордажников и несколько надсмотрщиков с плетками. Если кто-то будет рассказывать, что сотни одичавших гребцов (против только десятков солдат), единственная перспектива которых - скорая смерть, были не прикованы, или что вежливые надсмотрщики во время похода "отковывали" их по очереди и провожали на палубу "для облегчения"... "Не верю!" ( Станиславский).

Собственно, это подтверждается наличием на флотах специальной должности "сборщика испражнений" - профоса (переделанного потом в русском языке в "прохвоста").

"Профос м. лат. переделано в прохвост, военный парашник, убирающий в лагере все нечистоты" (Толковый словарь Даля).

Таким образом в "испанской каторжной схеме" использования боевых галер присутствовала серьезная проблема, сильно понижающая тактико-технические характеристики судна - с подветренной стороны к противнику незаметно подобраться невозможно. Вонь выдаст и глубокой ночью. Надо было выжидать, пока ветер сменится.

***

Должность профоса сохранялась и в России. В Морском Уставе Русского Флота 1720 года, являвшимся основополагающим документом, регламентирующем все стороны флотской жизни на протяжении XVIII века мы можем прочитать (Книга 3, глава 21, артикулы 1-3), что на корабле любого ранга имелся один профос, основной обязанностью которого было следить за тем, чтобы нигде не было мусора, нечистот, чтобы все люди оправлялись только в специально отведенных местах (гальюнах), а при обнаружении испражнений немедленно их убирать. Особо он должен быть обращать внимание на то, чтобы веревки и канаты не подвергались бы воздействию нечистот. Второй обязанностью профоса было исполнение обязанностей палача (это значение пришло из голландского profoost - палач). Но схема использования галер в России существенно отличалась.

Здесь, кстати, показательно, как "стандартное представление" о галерах обыграл Петр, выигрывая сражения у шведов. В России каторжники гребли только на "ластовых" галерах, портовых, буксировочных. А на боевых галерах гребли сами солдаты. И на расслабленного противника, полагающего, что он будет иметь сражение с тремя десятками абордажников, вдруг вываливалось три сотни озверевших от гребли солдат с тесаками и кремниевыми фузеями.

Но как бы там ни было, а время галер подходило к концу, их заменяли парусники, проблемы с сортирами на которых были не столь глобальны. На парусных кораблях всех времен и народов сортир обычно располагался на носу. Носовое украшение, неизменно присутствующее на старых красавцах-парусниках, называлось красиво - "ростр" (это и дало название "Ростральным колоннам"), но еще чаще называлось просто: "гальюн". Непосредственно сам "гальюн" представлял собой классическое "очко" - круглое отверстие в настиле на самом носу корабля, сбоку от бушприта, около носовой фигуры. На некоторых кораблях и того не было, была просто площадка для этой цели. Поскольку парусник в плавании по определению повернут кормой к ветру, то запах от туалета на носу, к тому же омываемого волнами, на корабль обычно не попадал. Правда, пользоваться таким открытым туалетом матросам приходилось в любую погоду. В шторм и качку успеть добежать до гальюна - проблема. И эта проблема усугублялась другой - все той же средневековой диареей; зная качество средневековой пищи, можно предположить, что до "очка" матросы часто не добегали, отсюда и растут корни маниакальной одержимости "драить палубу" на флотах.

***

Смертность среди европейских моряков в средние века была громадной (впрочем, точно как и на берегу). Гибли целые команды кораблей. Из 265 спутников Магеллана вернулось домой только 65 человек, и дело здесь не в стычках с туземцами, во время которых погиб сам Магеллан, а в том, что это было, как пишут энциклопедии, "очень трудное плавание, когда люди питались сухарной пылью, смешанной с червями, пили гнилую воду, ели воловьи кожи, древесные опилки и корабельных крыс". Те же эпидемии, то же плохое питание, что и на "большой земле". Ранее, в 1498 году, Васко да Гама также еле смог закончить свое историческое плавание в Индию, потеряв сто матросов из ста шестидесяти человек команды. Заметим - матросы погибли на пути туда, в Индию, в 1495 году; на обратном пути люди не гибли - провизия была индийской, а не европейской. Причиной была цинга, или "морской скорбут", что означает: "рот в язвах", болезнь, которую матросы называли "пагубой моряков". У заболевших распухали и кровоточили десны, расшатывались и выпадали зубы, опухали и болели суставы, тело покрывалось темными пятнами. Впрочем, для европейцев эта болезнь была не в диковинку и знакомы с ней были отнюдь не только моряки - только на промежуток времени с 1556 по 1857 приходится 114 известных больших эпидемий. До XX века никто не знал, что такое авитаминоз и нехватка витамина "С" (от чего цинга и возникает), но как предупредить цингу со временем найдено было эмпирически - как только корабль приставал к земле, где было вдоволь свежих овощей и плодов, на которые с жадностью набрасывались матросы, так цинга и отступала. Мореплаватель Джеймс Кук (1728-79), уже знавший об этом, брал с собой в путешествия запасы морковного и лимонного соков и кислую капусту - так утверждают медицинские статьи о витаминах. (Если вы спросите меня, как Куку удавалось сохранить упомянутые соки в отсутствии "тетрапэков" и не миф ли это - я не знаю. Но я знаю, что Руал Амундсен во время своего первого плавания на шхуне "Йоа" спасал команду от цинги свежей кровью моржей и белых медведей, содержащей витамин "С"). А вот насчет капусты - правда. Кук брал с собой десятки бочек квашеной капусты и записал в дневнике: "Кислая капуста изгоняет болезни из тела. Это средство, спасающее жизнь моим морякам". Хотя это открытием не было. Еще пару тысяч лет до того, отправляющиеся в поход войска римлян непременно брали с собой квашеную капусту, которую хранили в бочках. Просто христианская цивилизация сожгла все античные книги (или делала из них свистульки - см. примечание 3) и об этом позабыла. Причина смерти моряков Магеллана и Васко да Гама - не столько цинга, сколь христианская религиозная нетерпимость, из за которой цивилизация оказалась отброшенной на полторы тысячи лет.

Чем же питались моряки в плавании? Главный вопрос, который надо было решать - как сохранить пищу в длительном походе. Обычно на кораблях имелись только сухари, галеты да солонина в бочках. То есть то, что можно было хранить. Галеты, кстати - это на самом деле те же сухари, твердые как кирпич и обессоленные, чтобы уравнять избыток соли в солонине. Есть, правда, история с живыми консервами - на Сейшелах моряки набирали больших черепах. Они были неприхотливы, копошились себе в трюме. Так их и подъели почти. Но все же первые "консервы" были заимствованы европейцами у северо-американских индейцев в XVI веке, и назывались индейским словом "пеммикан". Это была походная пища индейцев - затвердевшая паста из высушенного на солнце и истолченного в порошок бизоньего или оленьего мяса, ягод, кленовой патоки или жира. Европейцы технологию упростили и просто мешали говядину с жиром (только в XX веке установят, что длительная пеммикановая диета вредно сказывается на органах пищеварения и обмене веществ).

Попытки научиться консервировать пищу тем временем не прекращались. Самоотверженные исследователи даже гибли на этом поприще науки. Так в XVII веке английский философ и лорд-канцлер Англии Фрэнсис Бэкон умер от воспаления легких, простудившись, когда набивал снегом куриную тушку, изучая действие холода как средства для консервирования мяса.

Сознавая необходимость добиться долговременной сохранности пищи, Наполеон в 1795 году учредил премию в 12000 франков тому, кто научится консервировать. Только в 1809 г. премия досталась французскому кондитеру по имени Никола Франсуа Аппер, который изобрел консервы в жестяных банках и издал книгу "Искусство консервирования растительных и животных субстанций на долголетний период". Консервы стали производить все, кому не лень, причем на всех флотах, включая коммерческий, их сразу стали называть "дохлый француз". В 1844 году в Галаце в одной из банок и вовсе нашли человеческий палец.

***

В современных словарях пишется, что галеты делаются из пшеничной муки. Кажется более чем сомнительным, что галеты всегда делались из пшеницы - если знать о постоянном голоде в Европе. Ржаной муки не хватало, не то что пшеничной. Да и в холоде "малого ледникового периода" теплолюбивая пшеница выживала минимально. И эти сомнения оправданы. Дело в том, что теперь галеты, применяемые в экспедициях, действительно делают из пшеничной муки, а о более старых галетах мы можем узнать из "Объяснительного морского словаря" известного русского капитана дальнего плавания В. В. Бахтина, изданного в Санкт-Петербурге в 1874 году: "Галета - сухарь из ржаной или пшеничной муки, употреблявшийся на кораблях военного парусного флота при отсутствии хлеба". Можно также раскопать указ 1894 г., которым предписывалось в норвежском флоте "в целях улучшения питания личного состава, вместо ржаных сухарей выдавать белый хлеб". А еще раньше в Европе о пшенице никто и не вспоминал. Так что основной пищей в море по прежнему оставался черный хлеб. Как и на суше, он был едой практически сакральной:

Пожалуй, больше всего обычаев связано с хлебом у моряков. В доме каждого из них в течение года обязательно висел хлебец в виде кораблика. Пока он цел, ничто не грозит судну, на котором бороздит воды хозяин дома или его дети. В великий четверг на страстной неделе вся семья собиралась у кораблика, с пением церковных гимнов спускала его и предавала огню. А на "рейд" вставал новый корабль. Английские моряки придавали большое значение тому, как разрезать буханку. Считалось, что, если перевернуть ее верхней коркой вниз, тут же где-то в море обязательно перевернется судно. А если буханка раскрошится в руках, значит, не миновать неприятностей... (О. Ставбунская http://www.upakovano.ru/business/practice/14.php)

Что касается крошащейся буханки, то грядущие "неприятности" вполне объяснимы: "Нередко зерно ржи невозможно одним веянием отделить от спорыньи. Мука со спорыньей бывает синеватая, темная, "дурно" пахнет. Тесто из нее также расплывается, а хлеб разваливается". (Милов Л.В. Великорусский пахарь "В мужицком брюхе и болото сгниет"). Ржаная мука на кораблях была та же, что и на берегу. Отсюда и видения всевозможных "морских дьяволов", "морских змеев" и прочих чудо-юдов. Под галлюциногенным действием спорыньи и обычные "огни Святого Эльма" на мачте корабля могли вселять дикий суеверный ужас. Хоть за борт прыгай. Скорее всего и прыгали - неспроста развелось столько "Летучих Голландцев".

Кстати, среди версий о гибели "Марии Селесты" в 1872 г., одного из самых известных мистических "покинутых кораблей", отравление спорыньей всплывало довольно часто. А уж до того времени, зная о качестве средневекового хлеба, такое объяснение просто напрашивается.

Примечания

1. ("Другие считали отсутствие клопов результатом того, что здесь не ели мяса"). Эта фраза может быть понята неправильно: что-то вроде "клопы не кусают вегетарианцев", но дело не в этом, а в принятом Церковью взгляде (а любой взгляд или теория, принятая Церковью, всегда становилась догмой) на процесс "самозарождения" клопов, вшей, блох и т.д.

Теология самозарождения клопов и вшей

Всюду, где человек сталкивался с внезапным и массовым появлением живых существ, он рассматривал его как самозарождение жизни. У самых разнообразных народов, живших в разное время и стоявших на разных ступенях культуры, мы находим указания о самопроизвольном возникновении почти всегда одних и тех же организмов - это черви, зарождающиеся в навозе и гниющем мясе, вши, образующиеся из человеческого пота, светляки, родящиеся из искр костров, наконец, это лягушки и мыши, возникающие из росы и влажной земли. Христианская цивилизация в этих верованиях ничем не отличалась от полинезийских папуасов.

Среднюю Европу клопиная напасть настигла в XI столетии. Происхождение множества клопов требовало объяснения. Церковь признавала только учение Аристотеля, который полагал, что клопы возникают из пота животных, выступившего на их теле. Вшам же, например, Аристотель приписывает происхождение из мяса, дождевым червям - из ила прудов и т.д.

"...Вши, блохи, клопы, - писал Аристотель, - после совокупления рождают так называемые кониды (гниды), из которых ничего другого не выходит. Но из этих насекомых блохи возникают из малейшего количества гниющего вещества (где высыхает навоз, там они и образуются), клопы - из влажности, выделяемой животными, которая, выходя наружу, образует их, а вши - из мясных частиц; возникают они, когда им суждено возникнуть, из маленьких пузырчатых высыпей, не содержащих гноя; если их проколоть, из них выходят вши" (История животных, пер. В.П. Карпова, цит. по рукописи. С. 169).

Взгляды Аристотеля сохранили свое влияние на века. Раннее христианство черпало руководящий материал о самозарождении из Библии и обосновывало доктрину абиогенеза примерами из той же Библии. Подчеркивалось, что самозарождение действует от сотворения мира до наших дней. Отцы христианской церкви, богословские авторитеты IV - V в., разработали мистическую концепцию происхождения жизни. Живший в середине IV в. Василий Великий являлся и является до настоящего времени одним из главных богословских авторитетов восточной христианской церкви. Его книга "Беседа на шестоднев" сохранилась в церковной литературе, в частности, на русском языке, и до наших дней. В ней мы можем прочесть по интересующему нас вопросу следующее:

"Одно производится через преемство существовавшего прежде, другое даже и ныне является живородящимся из самой земли. Ибо не только она производит кузнечиков в дождливое время и тысячи других пород пернатых, носящихся по воздуху, из которых большая часть, по малости своей, не имеет и имени, но из себя же дает мышей и жаб. Около Египетских Фив, когда в жары идет много дождя, вся страна наполняется вокруг полевыми мышами. Видим, что угри не иначе образуются, как из тины. Они размножаются не из яйца и не другим каким-либо способом, но из земли получают свое происхождение".

В средние века философская мысль могла существовать лишь в качестве богословской мысли. В течение средних веков (V-XV вв.) вера в самопроизвольное самозарождение была господствующей среди ученых того времени, ибо любому ученому сомневаться в обласканном Церковью Аристотеле так же опасно, как анатому в учении Галена. Сочинения Аристотеля были в средние века непререкаемым авторитетом, ибо их "освятили" своим одобрением Святые Отцы. Поэтому сочинения средневековых ученых содержат многочисленные описания самозарождения насекомых, червей, рыб. Тогда часто считали, что даже львы возникли из камней пустыни. Знаменитый врач средневековья Парацельс (1498-1541) приводил рецепт "изготовления" гомункулуса (человека) путем помещения спермы человека в тыкву. Как известно, Мефистофель из трагедии Гёте "Фауст" называл себя повелителем крыс, мышей, мух, лягушек, клопов и вшей, чем И. Гёте подчеркивал чрезвычайные возможности самозарождения. А в трагедии Шекспира "Антоний и Клеопатра" Лепид уверяет, что в Египте крокодилы выводятся из грязи Нила под действием жаркого южного солнца.

2. Сравним медицину христианского средневековья, например, с индийской, IV века до новой эры:

"Любопытно, что уже древнеиндийские врачи разработали такие приемы, например, в области пластической хирургии, которые используются и по сей день. Вот как описывает великий древнеиндийский врач-энциклопедист Суштра (IV в. до н. э.) операцию пластики носа: "Перед операцией хирург должен нарисовать на листе размер недостающей части носа. Этот рисунок он должен вырезать и приложить к щеке рядом с носом. Потом надо вырезать кусочек кожи щеки в соответствии с приложенным рисунком, но не перерезать соединения с кожей щеки. Этот кусочек теперь надо перевернуть и пришить к решеткам носа, в соответствии с формой части, которой не хватает. В ноздри следует также ввести две палочки касторового дерева, или лотоса, или трубчатой травы. С их помощью хирург может поднять приложенную кожу так высоко, как это требуется. Приложенный кусок следует пришить к решеткам носа и потом присыпать рановым порошком. Сверху накладывается повязка, которую надо почаще опрыскивать холодным сезамовым маслом... Если выяснится, что пересаженная кожа хорошо прижилась, следует перерезать связь ее со щекой".

... Суштра описал 127 режущих (ножи, пилы, ножницы и др.), трубчатых (зонды, катетеры и др.), клещеобразных (щипцы, пинцеты и др.), а также когтеобразных и пальповидных (для извлечения стрел из ушей или носа), крючковатых хирургических инструментов: большинство из них было изготовлено из стали. Были у них на вооружении и шприцы для орошения ран, зеркала, трепаны и проч".

(материалы А. Ваганова. Ex Libris НГ. 24.01.2002 http://www.naukaran.ru/sb/2002_2/16.shtml по книге доктора медицинских наук, профессора, руководителя сектора истории медицины и здравоохранения Института им. Семашко РАМН, члена Международного общества истории медицины Марка Мирского "Хирургия от древности до современности: Очерки истории" (М.: Наука, 2001)

3. Христианское отношение к античному наследию со времен сожжения Александрийской библиотеки не изменилось, что так поразило Боккаччо в XIV веке:

"В монастыре Монте-Казино, самом знаменитом и ученом во всей тогдашней Европе, Боккаччо нашел библиотеку запущенной до такой степени, что книги на полках были покрыты слоями пыли, у одних рукописей были выдраны листы, другие были изрезаны и исковерканы, а, например, чудные рукописи Гомера и Платона были исчерчены надписями и богословской полемикой. Там он узнал, между прочим, что братья делают из этих рукописей свистульки детям и талисманы бабам". (Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь)

Оставшиеся библиотеки (в Ватикане или у короля Испании Филиппа II, конфискованная у "еретиков") были практически недоступны.

Источник: absentis.org

*   *   *   *   *   *   *

На сайте "Высокие статистические технологии", расположенном по адресу http://orlovs.pp.ru, представлены:

На сайте есть форум, в котором вы можете задать вопросы профессору А.И.Орлову и получить на них ответ.

Заходите - вас будут рады видеть!

*   *   *   *   *   *   *

Программа "Диссер" - дополнение для Microsoft Word, предназначенное для создания и работы со списками литературы. В диссертациях, научных статьях, рефератах требуется приводить список использованной литературы, вставляя в текст диссертации ссылки на его позиции. При большом размере списка отслеживать соответствия порядковых номеров публикаций в списке и чисел в ссылках в тексте диссертации становится крайне сложно, особенно при изменении порядка следования ссылок в списке. Эта программа добавляет в Word новую функцию - создание и редактирование списка литературы, позволяя исправлять численные ссылки в тексте одним нажатием кнопки. "Диссер" можно загрузить с сайта http://kankowski.narod.ru.

Удачи вам и счастья!


В избранное