Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эконометрика

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 938 RSS
←   Май 2010   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней 8 выпусков (3-4 раза в месяц)


Сайт рассылки: http://orlovs.pp.ru/ivst.php
Открыта: 29-06-2000
Адрес автора: science.humanity.econometrika-owner@subscribe.ru

Автор
Орлов А.И.

Статистика

938 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Эконометрика - выпуск 484


Здравствуйте, уважаемые подписчики!
*   *   *   *   *   *   *

В 484-м выпуске рассылки "Эконометрика" от 3 мая 2010 года предлагаем заметку А.И. Орлова "Применять современные статистические методы".

В беседе "ВПК в полумраке" один из руководителей советского ВПК Н.А. Шахов и журналист В. Тетёкин обсуждают, каким был оборонный комплекс СССР и что мы имеем сейчас.

Для контраста - демонстрация преимущества плановости в статье "Цифры и факты" из газеты "Правда" 1952 г.

Вышел специальный выпуск сборника статей по Новой Хронологии о Новгороде на Волхове. Автор сборника - А.М.Тюрин. Помещаем первую (из 17) статей - введение к сборнику.

Последствия решения об отмене ГОСТов обсуждаются в статье А. Курочкина "Россию ждут нестандартные катастрофы".

Все вышедшие выпуски доступны в Архиве рассылки по адресу http://www.subscribe.ru/archive/science.humanity.econometrika.

*   *   *   *   *   *   *

Применять современные статистические методы

Проф., д.т.н. А.И. Орлов
МГТУ им. Н.Э. Баумана

В журнале "Вестник машиностроения" опубликована статья [1], в которой определение трех параметров распределения Вейбулла произведено по методу моментов (со ссылкой на публикацию 1969 г.). В настоящее время вместо устаревшего термина "распределения Вейбулла" используют соответствующий истории науки термин "распределения Вейбулла-Гнеденко" [2].

Оценки метода моментов не являются оптимальными. В соответствии с теорией математической статистики (см., например, [3]) следует использовать наилучшие асимптотически нормальные оценки - у них дисперсия меньше, чем у оценок метода моментов.

Широко известным представителем наилучших асимптотически нормальных оценок являются оценки максимального правдоподобия. На их основе был даже разработан ГОСТ 11.007-75 (СТ СЭВ 877-78) "Прикладная статистика. Правила определения оценок и доверительных границ для параметров распределения Вейбулла" (отменен в 1987 г.). Стандарт страдает фрагментарностью. Из 7 возможных постановок оценок параметров для трехпараметрического семейства распределений Вейбулла-Гнеденко точечные оценки параметров даны лишь в 4 случаях, а интервальные оценки - в З постановках. Для оценок метода максимального правдоподобия выписаны уравнения, но не даны ни программы, ни обоснованные рекомендации по остановке итерационного процесса "метода последовательных приближений Ньютона-Рафсона".

Вместо оценок максимального правдоподобия следует использовать одношаговые оценки, выражающиеся конечными формулами (cм., например, [4]). Они асимптотически эквивалентны оценкам максимального правдоподобия, поэтому входят в класс наилучших асимптотически нормальных оценок.

Одношаговые оценки параметров распределения Вейбулла-Гнеденко выписаны в монографии [5]. Именно их с позиций современной прикладной статистики и следовало применять для решения конкретной задачи, рассмотренной в статье [1]. Теория одношаговых оценок включена в учебник [6] (раздел 6.2), применяются при анализе статистических данных, распределения которых входят в различные параметрические семейства. Так, одношаговые оценки для параметров гамма-распределения выписаны в [4, 6, 7], на их основе был разработан ГОСТ 11.011-83 "Прикладная статистика. Правила определения оценок и доверительных границ для параметров гамма-распределения" (отменен в 1987 г. вместе со всей серией стандартов "Прикладная статистика"). Одношаговые оценки параметров смещения и формы распределения фон Мизеса получены в статье [8].

За последние 40 лет прикладная статистика получила существенное развитие, и для обработки данных при решении конкретных прикладных задач целесообразно применять современные статистические методы [6].

Литература

1. Макаров В.Ф., Туктамышев В.Ф., Нуриева　Э.А., Кобелев　С.В., Бабиков　В.С. Статистическая оценка надежности протяжек // Вестник машиностроения. 2009. No.4. С.80-82.

2. Кудлаев Э.М. Оценивание параметров распределения Вейбулла-Гнеденко. (Обзор) //

Известия АН СССР. Техническая кибернетика. 1986. No. 6. С.5-18.

3. Закс Ш. Теория статистических выводов. - М.: Мир, 1975. - 776 с.

4. Орлов А.И. О нецелесообразности использования итеративных процедур нахождения оценок максимального правдоподобия // Заводская лаборатория. 1986. Т.52. No.5. С.67-69.

5. Петрович М.Л., Давидович М.И. Статистическое оценивание и проверка гипотез на ЭВМ. - М.: Финансы и статистика, 1989. - 191 с.

6. Орлов А.И. Прикладная статистика. - М.: Экзамен, 2006. - 671 с.

7. Орлов А.И., Миронова Н.Г. Одношаговые оценки для параметров гамма-распределения // Надежность и контроль качества. 1988. No.9. С.18-22.

8. Струков Т.С. Оценивание параметров смещения и формы распределения фон Мизеса // Заводская лаборатория. 2004. Т.70. No.5. С.60-64.

*   *   *   *   *   *   *

ВПК в полумраке

Каким был оборонный комплекс СССР и что мы имеем сейчас

Николай Александрович Шахов - с 1967 по 1991 год инструктор, заведующий сектором, заместитель заведующего Оборонным отделом ЦК КПСС. До этого инженер, главный инженер научно-исследовательского института в Перми. Редакция газеты "Советская Россия" попросила его рассказать о прошлом и о нынешнем состоянии нашей оборонки.

- Аббревиатура ВПК у всех на слуху. Про военно-промышленный комплекс то и дело говорят с высоких трибун и в прессе.　 Но мало кто представляет себе, что это такое. Вы работали в оборонке много лет. Что такое ВПК в широком смысле этого явления?

- Про нынешний ВПК мне говорить сложно. Сейчас в оборонке все сильно запутано. ВПК РФ представляет собой нечто рыхлое, бесформенное. А вот в Советском Союзе это была очень четкая, стройная система.

В состав военно-промышленного комплекса входили девять министерств: оборонной промышленности (оно ведало всем "стреляющим" - легкое оружие, танки, пушки, ракеты); машиностроения (производство боеприпасов, порохов, ракетного топлива); общего машиностроения (тяжелые ракеты, космос); среднего машиностроения (атомное оружие); судостроительной промышленности (флот); радиопромышленности, электронной промышленности и промышленности средств связи и авиационной промышленности.

Управляла этой махиной Военно-промышленная комиссия Совета Министров СССР. Это был малоизвестный, но очень влиятельный орган. Его возглавлял один из заместителей Председателя Совмина СССР. В мое время это были пользовавшиеся огромным уважением Л.В.Смирнов, Ю.Д.Маслюков, И.С.Белоусов. А до них - легендарный Д.Ф.Устинов.

В состав Военно-промышленной комиссии входили все министры оборонного комплекса, зампредседателя Госплана, вице-президент Академии наук, начальник Генштаба, замминистра обороны по вооружению. Все они были специалистами не по "финансовым потокам", коих сейчас немерено в органах власти, а прежде всего специалистами высшего класса в своей отрасли, способными не только организовать труд огромных коллективов, но и на равных говорить с крупнейшими учеными и конструкторами. В распоряжении ВПК был мощный пласт прикладной (отраслевой)　 и фундаментальной (академической) науки.

Оборонной отдел ЦК был рабочим органом Политбюро, а также Секретариата ЦК и Совета обороны СССР. Отдел курировали секретари ЦК КПСС. В годы моей работы это были Д.Ф.Устинов, Я.П.Рябов, Г.В.Романов, Л.Н.Зайков и О.Д.Бакланов. А сам отдел возглавляли крупные организаторы промышленности И.Д.Сербин, И.Ф.Дмитриев и О.С.Беляков. Я, как замзаведующего отделом, курировал министерства оборонной промышленности, машиностроения и среднего машиностроения. Должен отметить, что у нас работали отнюдь не "партийные функционеры". Подавляющее большинство работников отдела пришло из промышленности и науки. Я, например, специалист по боеприпасам. Соответственно тематику и вел.

- Сейчас модно утверждать, что партия некомпетентно "рулила" экономикой. Насколько достоверны такие утверждения?

- Это либо от полного непонимания смысла и форм партийного влияния на экономику, либо от сознательного желания исказить суть организации Советского государства. Дело в том, что обязанности партийных и государственных органов были четко распределены. Мы, как орган ЦК КПСС, разумеется, внимательно отслеживали состояние оборонной промышленности. Это нормальное явление для любой правящей партии. Она обязана знать о положении дел в столь жизненно важной области, как обороноспособность государства, и направлять дела в этой области.
Мы занимались стратегическими вопросами ее развития. В оперативное управление заводами и фабриками, научно-исследовательскими институтами мы не лезли. Это была функция государственных органов. А поскольку мы обладали всей полнотой информации, то при необходимости подсказывали соответствующим ведомствам, где слабые места, вместе (опираясь на партийные органы на местах) добивались устранения недостатков. Но подменять государственные органы нам было ни к чему.

- А в чем же была суть работы Оборонного отдела ЦК?

- Если чем мы и занимались предельно плотно, так это кадровой политикой, подбором и расстановкой людей на ключевые посты. Так, например, кандидаты на пост министра и первого заместителя министра рассматривались и утверждались Политбюро ЦК КПСС, заместители министра и члены коллегии министерств были в ведении Секретариата ЦК, начальники главных управлений, директора заводов и крупных НИИ находились в ведении Оборонного отдела.

Но и здесь никакого произвола и диктата со стороны партии не было. Все выдвижения достойных (и освобождения от должности несправившихся) проходили в тесном контакте с товарищами из того или иного министерства и руководством ВПК. Вообще тогда кадровой работе уделялось исключительное внимание. Во главу угла ставилось знание дела, умение работать, добиваться результата. Люди, шедшие наверх, не перепрыгивали через ступеньки служебной лестницы. И это было вполне разумно. Человек должен доказать способность справиться с нынешним уровнем ответственности, прежде чем двигаться выше.

Конечно, всякое бывало. Случалось, что двигали "своих". Но ясно осознавая, что если человек не справится, то достанется не только "несправившемуся", но и (еще больше) тому, кто двигал вверх некомпетентного человека. Система выявляла и поднимала наверх наиболее талантливых, работоспособных, честных и отсеивала бесталанных, слабых, не желающих напрягаться и учиться. Я не идеализирую эту систему. Были и промахи. Но без мощной, слаженной работы миллионов тружеников оборонного комплекса мы никогда не смогли бы с намного более скромными ресурсами, нежели у наших противников по НАТО, достичь стратегического паритета с ними.

- На рубеже 80-х-90-х годов было модно обвинять ВПК в том, что он "разорил" СССР. Отзвуки таких утверждений слышны и поныне. Насколько это соответствует действительности?

- Конечно, в развитие оборонного комплекса вкладывались огромные средства. Но это была не блажь руководства страны. Надо помнить, что Советский Союз только что вышел из самой тяжелой в истории человечества войны, которая шла преимущественно на нашей территории. Мы с колоссальным трудом смогли остановить фашистскую армаду, на вооружение которой работала промышленность практически всей Европы.

После 1945 года мы столкнулись с той же фактически коалицией. Только вместо поверженной Германии ее возглавила сытая, никогда не воевавшая на своей территории Америка. Могли ли наши руководители в этих условиях заняться прежде всего производством личных автомобилей, когда нам были известны планы ядерного удара по СССР, разрушения страны и ее оккупации. Без вложения средств в ВПК мы не смогли бы обеспечить выживание страны. Нас уже давно бы смяли.

При этом оборонный комплекс весьма энергично работал на повышение благосостояния народа. Где делались приемники, радиолы, магнитофоны, телевизоры? На предприятиях оборонных министерств радиопромышленности, электронной промышленности и промышленности средств связи. Где делались пассажирские самолеты? На предприятиях авиапрома. Никто не был в стороне от производства гражданской продукции. Например, было очень жесткое требование руководства страны, чтобы на всех оборонных предприятиях на один рубль зарплаты производилось на один рубль гражданской продукции. То есть как минимум свою зарплату трудящиеся ВПК окупали производством гражданской продукции.

Мы просто не афишировали тот факт, что наиболее наукоемкая техника - например, медицинское оборудование или фотоаппараты - выпускалась в ВПК. А такой техники в оборонном госзаказе было более 40%. Так что представление о ВПК как монстре, который только поглощал деньги и ничего народу не давал взамен, совершенно ложное.

- Как вы оцениваете нынешнее состояние ВПК?

- Это состояние полного разгрома и развала. Крупных проблем несколько. Прежде всего это утрата управления ВПК как системой. В создании современного ракетного комплекса, самолета или подводной лодки задействованы сотни предприятий-смежников. Раньше все это было объединено четкой системой управления. А нынче все кто в лес, кто по дрова. Даже Минпромторг, куда запихали всю промышленность, не обладает правом распоряжаться собственностью предприятий. Она принадлежит Госкомимуществу, разнообразным холдингам, концернам, корпорациям, агентствам.

Немало стратегических оборонных предприятий оказалось в частной, а то и в иностранной собственности. А собственник руководствуется не государственными интересами, а прибылью.

- Но ведь некоторое время назад создали Военно-промышленную комиссию при правительстве РФ.

- И что толку? Ведь у нынешней ВПК нет и близко тех прав, которыми обладала ВПК Совмина СССР. Решения тогдашней ВПК были обязательны не только для оборонных, но и гражданских министерств, задействованных в оборонных программах. Сейчас такого нет.

При этом Министерство обороны РФ устранилось от работы над новыми системами оружия, а также решило крупно сэкономить на военной приемке. На ряде предприятий ликвидировали должности военпредов и их аппараты. В результате получили то, что нынче происходит с "Булавой". Она не летает и не полетит, ибо качество комплектующих без военной приемки такое, что как только устранят одну неисправность, тут же вылезет другая. И так до бесконечности. А военные без зазрения совести говорят, что готовы покупать иностранное оружие. Да кто же из наших потенциальных противников продаст им последние разработки?

Полностью разрушена кадровая система. Кого только не ставят руководителями крупнейших предприятий и институтов! Сплошь и рядом проходимцев, заинтересованных лишь в том, чтобы распродать оборудование, здания и землю. ВПК при правительстве кадрами не занимается. Все в руках администрации президента. Но если раньше каждый министр был корифеем своего дела, то теперь никакой компетентности и не требуется.

Разрушена система подготовки кадров. Если в желающих стать директорами недостатка нет, то работать конструкторами, инженерами, технологами сегодня просто некому. Некому и у станков стоять. Так что положение в ВПК катастрофическое.

Практически уничтожена отраслевая наука оборонного комплекса. Люди пока еще есть. Но последних знающих директоров уже увольняют. Оборонные НИИ вынуждают работать на рынке. Вот они и трудятся на зарубежного "дядю". Деньги на оборону вроде бы выделяют, но до предприятий и до НИИ они не доходят. Разворовывают по дороге. А жесточайший контроль, который был у нас в советские времена, начисто отсутствует. Это превращает оборонный бюджет в кормушку для вороватых чиновников. Верховная власть удивляется, почему продукция ВПК такая дорогая. Да при таких гигантских откатах иного и быть не может.

Обеспечение обороноспособности страны - первейшая обязанность любого правительства. Оборонку несет в пропасть. А вожди РФ (в отличие от руководителей СССР, которые компетентно разбирались в системах оружия и в организации производства) не очень понимают, что им докладывают. Если дело пойдет так и дальше, то ВПК у нас скоро окончательно развалится. Это было бы преступлением против России.

- В только что утвержденных президентом РФ Военной доктрине России и Основах госполитики в области ядерного сдерживания ставятся задачи переоснащения наших Вооруженных сил и особенно укрепления космической обороны. Возможно ли решение этих задач нынешним ВПК России?

- Думаю, что в том состоянии, в котором находится наша оборонка сегодня, выполнение указанных задач вряд ли возможно. Если руководство страны не предпримет немедленных и самых энергичных усилий по восстановлению управляемости ВПК, по обеспечению его финансирования и скорейшей модернизации, по подготовке научных, инженерно-технических и рабочих кадров для оборонки, поставленные в доктрине задачи могут остаться на уровне благих пожеланий, коих мы много слышали в последние годы.

Беседовал Вячеслав Тетёкин.
Газета "Советская Россия", 09/02/2010

*   *   *   *   *   *   *

Преимущество плановости

Считаю весьма своевременной публикацию материала из газеты "Правда" (ноябрь 1952 г.). Из него видно, что, в отличие от нынешних демократических лидеров уверенно вымирающей России, И. Сталин в период великой депрессии заставил капиталистов строить промышленные объекты в Советской России. При этом наши поля не зарастали бурьяном и мелколесьем, а были местом приложения труда земледельцев, и молочные продукты поступали на наш стол от коров, а не как изделие порошковых технологий. В результате - в 1939 г. СССР занимал одно из ведущих мест в мире по приросту населения.

Анатолий Иванович (член КПСС)

Цифры и факты

В Советском Союзе национальный доход растет исключительно быстрыми темпами, и весь он принадлежит трудящимся. За период лишь четвертой пятилетки национальный доход СССР в 1950 году увеличился по сравнению с 1940 годом в сопоставимых ценах на 64 процента. При этом для удовлетворения своих личных материальных и культурных потребностей советские люди получили в 1950 году 74 процента национального дохода, а остальные 26 процентов остались в распоряжении государства, колхозных и кооперативных организаций для расширения социалистического производства и на другие государственные и общественные нужды. В пятой пятилетке намечено увеличение национального дохода не менее чем на 60 процентов, что обеспечит дальнейший рост доходов трудящихся.

Рост производства средств производства и рост продукции сельского хозяйства создали в СССР надежную базу для развития промышленности, производящей предметы потребления. Общий объем продукции этой промышленности в 1952 году больше, чем в 1940 году, примерно на 60 процентов. Производство важнейших предметов потребления в СССР намного превышает их производство в дореволюционной России. Так, кожаной обуви в 1952 году произведено у нас 250 миллионов пар, тогда как в 1913 году ей производилось фабричным способом лишь 8,3 миллиона пар, т.е. в 30 раз меньше. Производство сахара в нашей стране теперь на два миллиона тонн превышает его производство в 1913 году. Еще в 1928 году у нас производилась примерно лишь половина того количества хлопчатобумажных и шерстяных тканей, которое производится сейчас, а шелковых тканей в 1929 году производилось в 17 раз меньше, чем в 1952 году.

Объем промышленного производства в СССР в 1951 году составил 1266 процентов по отношению к 1929 году, то есть увеличился за этот период почти в 13 раз; советская промышленность в послевоенный период, как и до войны, неуклонно идет по восходящей линии, на основе развития мирного производства.

В Соединенных Штатах Америки промышленное производство за период с 1929 года по 1939 год топталось на одном месте; оно затем поднялось лишь за счет резкого увеличения военного производства во время Второй мировой войны, потом значительно снизилось и поднялось снова только в результате развертывания войны против корейского народа и перехода к усиленной гонке вооружений и выросло в связи с этим в 1951 году вдвое по сравнению с 1929 годом.

Промышленная продукция Англии выросла за этот же период лишь на 60 процентов, а в ряде других капиталистических стран Западной Европы промышленность все еще топчется вокруг уровня 1929 года.

В СССР валовой урожай наиболее ценной продовольственной культуры - пшеницы возрос в 1952 году на 48 процентов по сравнению с 1940 годом. СССР прочно закрепил за собою первое место в мире по производству пшеницы, опередив таких крупных ее производителей, как США, Аргентина и Канада.

В СССР происходит бурное жилищное и культурное строительство. За годы четвертой пятилетки в городах и рабочих поселках введено в строй свыше 100 миллионов квадратных метров жилой площади и, кроме этого, восстановлено и построено 2 миллиона 700 тысяч жилых домов в сельской местности. В пятой пятилетке предусматривается в городах и рабочих поселках только по линии государственного строительства ввести в действие жилые дома общей площадью около 105 миллионов квадратных метров.

Исключительно быстро развивается в Советском Союзе культурное стьроительство.

Общее число обучающихся составляет сейчас в СССР 57 миллионов человек, в то время как в царской России в 1914 году общее число обучающихся едва превышало 8 миллионов человек.

В советских высших учебных заведениях учится сейчас один миллион 400 тысяч человек, что в полтора раза превышает общее число учащихся высших учебных заведений всех капиталистических стран Европы.

В СССР имеется богатая и непрерывно растущая сеть библиотек, театров, музеев, кинотеатров, клубов, увеличивается выпуск книг, газет и журналов, расширяется сеть радиовещания и телевидения. О масштабах культурного строительства наглядно свидетельствует тот факт, что уже в 1938 году в СССР имелось кинотеатров в 1,3 раза больше, чем во всех крупных капиталистических странах Европы, и в полтора раза больше, чем в США.

Газета "Дуэль", N 10 (609), 10 марта 2009 г.

*   *   *   *   *   *   *

К 1150-летию Великого Новгорода

А.М. Тюрин

Рассмотрено состояние критики системы "Археология и история Новгорода" с позиции тезиса "Великим Новгородом русских летописей являлся Ярославль" (А.Т. Фоменко, Г.В. Носовский).

1. Введение

В этом году (в 2006 - дата написания статьи - А.О.) проводятся торжества, приуроченные к 1150-летию Великого Новгорода. То есть считается, что он основан в 856 году. Так считалось и 50 лет назад, когда справляли его 1100-летие. Дата основания города не ставится под сомнения даже при учете того, что отложений, датируемых ранее 10 века, в его культурном слое не выявлено. Какие проблемы с сотней "провисающих" годов? Но около 10 лет назад возникла действительно серьезная проблема. Была обоснована гипотеза о том, что Великим Новгородом русских летописей являлся Ярославль. А тот город, который сегодня считается Великим Новгородом, никакого отношения к слову "Великий" в прошлом не имел. Не имеет Новгород на Волхове отношения и к 1150-летию. Он моложе примерно в 2 раза. В настоящей статье приведены основания гипотезы, "отменяющей" 1150-летие.

2. Система "Археология и история Новгорода"

Под системой "Археология и история Новгорода" мы понимаем некий виртуальный феномен, в рамках которого выполнено отождествление "Новгород на Волхове - это Великий Новгород". Можно говорить о причинах возникновения системы, этапах ее развития и его движущих силах, .... Но мы ограничимся несколькими штрихами. Информационная база системы "Археология и история Новгорода" включает письменные источники и результаты археологического изучения Новгорода. Включает она и реальные архитектурные объекты, прежде всего, крепостные сооружения и храмы, построенные в прошлом новгородцами. Хронологическая основа системы имеет высокую достоверность, что является следствием высокой достоверности результатов абсолютного датирования:

- письменных источников, характеризующих Великий Новгород, историческими методами;

- культурных слоев Новгорода археологическими методами;

- дендрохронологических дат, полученных на основе Новгородской дендрошкалы.

Включают хронологические основы и небольшое количество радиоуглеродных дат.

На информационной базе и хронологических основах историческими, археологическими, архитектурными и искусствоведческими методами созданы другие составляющие системы "Археология и история Новгорода". Система жестко вписана в ее надсистему - Традиционную Историю. У историков, археологов, архитекторов и искусствоведов никаких сомнений в том, что Великий Новгород идентифицирован однозначно, не имеется. Более того, даже постановка вопроса о достоверности идентификации летописных свидетельств о Великом Новгороде с Новгородом на Волхове, воспринимается ими как некое абсолютно не научное действие. Это мы описали состояние системы "Археология и история Новгорода" с точки зрения специалистов, ее развивающих. Эта же точка зрения является официальной и у научных организаций, прямо или косвенно причастных к изучению Новгорода и Русской истории.

3. Вопрос митрополита Евгения

В начале 19 века митрополит Евгений сопоставил два массива информации [Митрополит Евгений, 1808]. Первый массив - это письменные источники о Великом Новгороде, характеризующие, главным образом, его народонаселение. Второй массив - это, прежде всего, то, что он видел собственными глазами, то есть очевидные (буквально видимые глазами человека) факты. Материк в районе Новгорода сложен серыми глинами. На том месте, где были усадьбы, на материке образуются темные отложения. В некоторых местах Новгорода толщина темных отложений достигает нескольких метров. Во второй массив информации входили и сведения о количестве людей в современных Евгению городах, в том числе и в Новгороде. По результатам сопоставления он пришел к простому выводу: количество летописных новгородцев не соответствует размерам Окольного города Новгорода. Суть вывода отражена в риторическом вопросе Евгения: "Кудажъ простирался многолюдный великий Новгородъ?". Пресек он и возможные спекуляции своих оппонентов: "Но выдите за городъ: вы везде увидише только суглинистый чистый материкъ". Археологи знают про книгу Евгения. Ссылаются на него в части соответствия темного культурного слоя поселениям людей. Критикуют за завышенную оценку толщины культурных отложений в Новгороде. Но на вопрос Евгения они не отвечают. Археологи делают вид, что вопрос соотношения количества летописных новгородцев и площади культурного слоя Новгорода их не касается. Отметим, что в прошлом году исполнилось 200 лет с момента публикации безответного вопроса Евгения.

3. Гипотеза Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко

В рамках Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского [Сайт Новая Хронология] сформулирована гипотеза [Носовский, Фоменко, 2001, Новая хронология Руси] создания системы "Археология и история Новгорода", включающая пять элементов.

1. Общая гипотеза: историческим объектом, описанным в летописях как Великий Новгород, является Ярославль [Носовский, Фоменко, 2005, Империя].

2. Реконструкция: "Наша реконструкция подлинной дендрохронологии волховского "Новгорода" такова. Примерно в XV веке, а возможно и позже, здесь возникло поселение. В XVII веке, во время войны со Швецией, здесь пришлось построить небольшую крепость. Место было болотистое. Улицы поселения необходимо было гатить. Со временем гати-мостовые опускались вниз, тонули в болоте. Приходилось класть новый слой плах, то есть половинок бревен. Так продолжалось вероятно до XX века. Никаких причин прекращения этой деятельности, кроме появления асфальта, вроде бы не видно. Поэтому последние слои мостовых могут относиться к XIX или даже XX веку." [Носовский, Фоменко, 2001, Новая хронология Руси].

3. Вывод: то, что сегодня принимается за Великий Новгород - позднесредневековое поселение с небольшой крепостью на реке Волхов.

4. Частное заключение: идентификация Великого Новгорода с поселением на Волхове не является случайной ошибкой, это сознательная фальсификация.

5. Алгоритм: главным элементом фальсификации является смещение хронологической составляющей археологии Новгорода на Волхове на 400-500 лет в более ранний период.

Методы датирования артефактов, принятые в системе "Археология и история Новгорода", рассмотрены на конкретном примере в публикации [Носовский, Фоменко, 2001, К вопросу]. Берестяной лист с изображением святой Варвары (найден в 2000 году) датирован академиками А.А.Зализняком и В.Л. Яниным началом 11 века. Датирование выполнено по археологическому слою, в котором найдена береста. Дата слоя в системе "Археология и история Новгорода" - первая треть 11 века. Способ прочтения академиками даты, процарапанной на бересте, дал результат, подтверждающий ее датировку по археологическому слою. Однако, по мнению Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко, дата написана способом и почерком 18 века и однозначно читается как "1774 год". Это позволило им сделать вполне определенный вывод. "Таким образом, в слое "новгородских" мостовых, датированном по методике В.Л.Янина первой третью XI века, найден предмет конца XVIII века. Это вызывает серьезные сомнения в правильности всей предложенной В.Л. Яниным шкалы "новгородских датировок". По нашему мнению, эта шкала в ее современном виде недостаточно обоснована и, скорее всего, неверна.".

4. Дендрохронология и радиоуглеродное датирование в системе "Археология и история Новгорода"

Новгородская дендрошкала [Колчин, Черных, 1977], построенная в 1959 году по результатам Неревского раскопа, является плавающей. Ее абсолютное датирование выполнено по археологическим и историческим данным. Дендрошкалой охарактеризован интервал 884-1462 годов. Первая мостовая уложена в 953 году, последняя сохранившаяся мостовая - в 1462 году. Нами выполнено абсолютное датирование Новгородской дендрошкалы по естественнонаучным данным [Тюрин, 2005, Абсолютное датирование]:

- по короткопериодным климатическим сигналам, записанным в годовых кольцах можжевельника;

- по длиннопериодным климатическим сигналам, записанным в геотермических, дендрохронологических и гляциологических данных;

- по сигналам, записанным в калибровочной кривой радиоуглеродного датирования;

- по фрагментам воронежской дендрошкалы.

По совокупным результатам дано два варианта датировки дендрошкалы. Более вероятный вариант - со сдвигом относительно дат, полученных по историческим данным на плюс 391 год, и менее вероятный вариант - со сдвигом около минус 10 лет. По более вероятному варианту Новгородская дендрошкала характеризует интервал 1271-1853 годов. В 2009 году [Тюрин, 2009, Формальное датирование] выполнено формальное сопоставление климатических сигналов, выделенных в Новгородской дендрошкале и древесине можжевельника Полярного Урала. Установлено, что климатические сигналы плавающей Новгородской дендрошкалы, датированной по историческим и археологическим данным, сдвинуты на минус 391 год относительно абсолютно датированных сигналов в можжевельнике. Это автоматически сдвигает на эту величину не только археологические даты Новгорода, но и все даты по северо-западу Руси, попавшие в интервал 11 - первая половина 15 веков.

В публикации [Тюрин, 2005, К вопросу] рассмотрены способ построения и состояние системы "Археология и история Новгорода". Сделаны следующие выводы. Новгородская дендрошкала является неотъемлемой частью системы "Археология и история Новгорода". Она сразу строилась как часть этой системы с целью ее дальнейшего развития. Абсолютное датирование дендрошкалы выполнено "внутри" системы. О ее независимости не может быть и речи. Новгородская дендрохронология в целом и Новгородская дендрошкала в частности характеризуют систему, но только как части, характеризующие целое. Если в системе "Археология и история Новгорода" имеются противоречия, то эти противоречия будут отражены и в новгородской дендрохронологии. Верно и обратное. Все возможные противоречия новгородской дендрохронологии будут характеризовать и систему.

Здесь мы дадим справку об общем состоянии новгородской дендрохронологии на 2007 год. В реферате диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук, в которой рассмотрены результаты развития дендрохронологического метода датирования в период 1991-2005 годов, говорится следующее. "Культурные напластования Новгорода эпохи средневековья датируются X - серединой XV в. Слои конца XV-XVII вв. по ряду причин сохранились значительно хуже, деревянные постройки этого времени, исследованные в процессе археологических раскопок, единичны. В ходе работ 1991-2005 г. изучены несколько сооружений первой половины - середины XVI в., что приводит нас к необходимости ограничить рамки исследования X - серединой XVI в." [Тарабардина, 2007]. Но в 2000 году академик В.Л. Янин написал: "... с Х по XV столетие - новгородские улицы накопили до 28-30 наслоившихся один на другой настилов. Объединив результаты дендрохронологических исследований новгородских мостовых с хорошо датированными деревянными постройками XVII-XVIII вв. и современными лесными экземплярами-долгожителями, удалось составить совокупный график колебания толщины годичных колец за VIII-XX вв." [Янин, 2000]. Получается, что либо соискатель и его научные руководители не знали, что Новгородская шкала доведена до живущих ныне деревьев, либо академик В.Л. Янин написал самую банальную неправду. Особо отметим, что приведенная цитата - не из дежурной статьи о достижениях новгородской археологии. Она из статьи-ответа на критику состояния новгородской археологии с позиций Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского [Носовский, Фоменко, 2001, Новая хронология Руси]. Мы поверим соискателю в том, что Новгородская дендрошкала доведена только до середины 16 века. Реально это рубеж попадает в период "незадолго до 1941 года". Эта дата, конечно, не случайна. Здания, построенные в первой половине 20 века, были разрушены во время Великой Отечественной войны. По их деревянным конструкциям археологи и нарастили дендрохронологическую шкалу с последнего 1462 "новгородского" года [Колчин, Черных, 1977] до середины 16 века. То есть менее чем на 100 лет.

История вопроса "Радиоуглеродное датирование и дендрохронология Новгорода" и достоверность дендрохронологического и археологического датирования нижних археологических слоев рассмотрены в публикации [Тюрин, 2007, Радиоуглеродное датирование]. Детально рассмотрены радиоуглеродные и дендрохронологические даты образцов древесины, приведенные в публикации [Zaitseva et al., 1994]. Сделаны частные заключения.

1. В трех нижних археологических слоях (слои 25-27) найдены практически одновозрастные артефакты - бревна деревьев, срубленных в 958-968 годах.
2. Две индивидуальные дендрокривые - (884-952 годы) и (887-1026 годы) не соответствуют другим индивидуальным дендрокривым Новгородский дендрошкалы. Дендрокривая (884-952 годы) характеризует 28 ярус мостовой, соответствующий 28 археологическому слою. Она является основой вывода о том, что первая мостовая в Новгороде уложена в 953 году.

3. Радиоуглеродные даты первой серии образцов древесины [Popov et al., 1993], датированных дендрохронологическим и археологическим методами 10 веком, попали в 11 век.

Общие выводы, сделанные в публикации [Тюрин, 2007, Радиоуглеродное датирование], сводятся к следующему. Дендрохронологическое и радиоуглеродное обоснование возраста нижних археологических слоев Новгорода (якобы 10 век) выполнено некорректно. Некорректным обоснованием наличия в Новгороде археологических слоев 10 века решена задача приведения его археологии в соответствие с летописными свидетельствами о Великом Новгороде, который в 10 веке (тоже якобы) существовал.

В новгородской археологии радиоуглеродное датирование почти не применяется. Это связано с тем, что оно дает системно сфальсифицированные даты [Тюрин, 2005, Алгоритмы], которые в целом не согласуются с системным сдвигом дендрошкалы на 391 год. Этот вопрос рассмотрен в статье [Тюрин, 2007, Радиоуглеродное датирование]. К приведенным в ней радиоуглеродным датам, следует прибавить еще нескольких дат, полученных в 80-х годах. Их анализ пока не выполнен. Еще одна дата рассмотрена ниже.

В ходе археологических раскопок в Новгороде в 2000 году найден знаменитый артефакт - Новгородский Кодекс, который　 представляет собой текст, нацарапанный на навощенных дощечках. Кодекс датирован двумя методами: по археологическому слою, в котором он найден (первая четверть 11 века) и радиоуглеродным методом (1015 +/-35 год) [Зализняк, 2003]. По разработанному ними алгоритму [Тюрин, 2005, Алгоритмы] выполнена ре-фальсификация радиоуглеродной даты Кодекса [Тюрин, 2005, Ре-фальсификация]. Получена дата "1475 год" без учета реальных погрешностей радиоуглеродного датирования и ре-фальсификации. Кодекс обнаружен в археологическом слое, датированном 1-й четвертью 11 века. Новгородская дендрошкала привязана через ярусы мостовой к археологическим слоям. Соответственно смещены и абсолютные даты новгородских археологических слоев. В соответствии с этим Кодекс датируется 1391-1416 годами. Эти цифры близки к результату ре-фальсификации радиоуглеродной даты Кодекса. По результатам передатировки Кодекса двумя независимыми методами его дата - конец 14 - 15 века. Отметим, что Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко, проанализировав примеры написания отдельных слов Кодекса, не исключают его датирование и 18 веком [Носовский, Фоменко, 2001, К вопросу].

5. Что дальше?

Неверное отождествление Великого Новгорода обусловило наличие в системе "Археология и история Новгорода" парадоксов и несоответствий [Носовский, Фоменко, 2001, Новая хронология Руси]. Можно продолжить критику системы. Но возможности этого направления научных исследований ограничены. Летописи, характеризующие Великий Новгород, увязаны с другими русскими летописями. Их передатирование можно выполнить только системно, что уже сделал А.Т. Фоменко [Фоменко, 2005, Основания истории]. Данные по новгородской дендрохронологии не опубликованы за исключением дендрошкалы по Неревскому раскопу. Новых радиоуглеродных дат нет, и их появление не предвидится. Кроме того, имеются публикации, свидетельствующие о том, что археологи приступили к ревизии системы "Археология и история Новгорода" [Тюрин, 2007, Археология Новгорода]. В ее ходе будет дезавуированы заключения археологов, сделанные в 30-40-х годах прошлого века. Не все, конечно, но только те, которые дискредитируют систему, прямо показывая способ ее построения. В этой ситуации можно поступить просто. Нужно начать построение альтернативной системы "Археология и история Новгорода на Волхове", свободной от хронологических сдвигов исторической и естественнонаучной информации, лукавства и откровенной фальсификации. Но для того, чтобы начать эту работу, необходимо детально проанализировать результаты археологического изучения культурного слоя Новгорода. Существенная часть этого анализа выполнена. Полученные результаты изложены в серии статей, которая названа "К 1150-летию Великого Новгорода". В двух статьях, завершающих серию, приведены первые элементы системы "Археология и история Новгорода на Волхове".

Источники информации

Зализняк А.А. Проблемы изучения Новгородского кодекса XI века, найденного в 2000 г. Славянское языкознание. XIII Международный съезд славистов. Любляна, 2003 г. Доклады российской делегации. М., 2003. С. 190-212. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/dating/NOVGOROD/cera.pdf Сайт: Хронология и хронография. История науки и наука история. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm

Колчин Б.А., Черных Н.Б. Дендрохронология Восточной Европы. - М., "Наука", 1977. http://hbar.phys.msu.su/gorm/dating/kolchin.htm#1.10. Сайт "Хронология и хронография. История науки и наука история".
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm.

[Носовский, Фоменко, 2001, Новая хронология Руси] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология Руси, Англии и Рима - Москва, 2001. http://www.chronologia.org/rusangl/rusangl.htm Сайт проекта "Новая Хронология". http://www.chronologia.org/images/book/v4b_t.jpg

[Носовский, Фоменко, 2001, К вопросу] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. К вопросу о "Новгородских датировках" А.А.Зализняка и В.Л.Янина. О том, как бересту конца XVIII века они датируют XI веком. 2001. http://www.chronologia.org/novg_date/nd1.htm

[Носовский, Фоменко, 2005, Империя] Носовский Г. В., Фоменко А.Т. Империя. Изд. РИМИС. 2005. http://www.chronologia.org/xpon5/index.html Сайт проекта "Новая Хронология". http://www.chronologia.org

Митрополит Евгений. Исторические разговоры о древностях Великого Новгорода. Составитель Е. Болховитинов. Москва, Губернская типография А. Решетникова, 1808. http://reglib.natm.ru/book/book_8/ Новгородика в электронном виде. Новгородская областная универсальная научная библиотека. http://reglib.natm.ru/

[Сайт Новая Хронология] Сайт "Новая Хронология". http://www.chronologia.org/

Тарабардина О.А. Дендрохронология средневекового Новгорода (по материалам археологических исследований 1991-2005 гг.). http://www.hist.msu.ru/Science/Disser/Tarabardina.pdf Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Москва, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Исторический факультет, 2007.

[Тюрин, 2005, Абсолютное датирование] Тюрин А.М.Абсолютное датирование новгородской дендрошкалы по естественнонаучным данным. http://new.chronologia.org/volume2/turin1.html Электронный сборник статей "Новая Хронология". Выпуск 2. 2005. http://new.chronologia.org/volume2/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/

[Тюрин, 2005,К вопросу] Тюрин А.М.К вопросу о соотношении новгородской дендрохронологии и системы "Археология и история Новгорода". http://new.chronologia.org/volume2/turin3.html Электронный сборник статей "Новая Хронология". Выпуск 2. 2005. http://new.chronologia.org/volume2/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/

[Тюрин, 2005, Алгоритмы] Тюрин А.М. Алгоритмы фальсификации и ре-фальсификации результатов радиоуглеродных датировок.
http://new.chronologia.org/volume3/turin_alg.html Электронный сборник статей "Новая Хронология". Выпуск 3. 2005. http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/

[Тюрин, 2005, Ре-фальсификация]. Тюрин А.М. Ре-фальсификация радиоуглеродных датировок артефактов исторических объектов и природных явлений. Первая серия. http://new.chronologia.org/volume3/turin_re.html Электронный сборник статей "Новая Хронология". Выпуск 3. 2005. http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/

[Тюрин, 2007, Радиоуглеродное датирование] Тюрин А.М. Радиоуглеродное датирование в системе "Археология и история Новгорода" (радиоуглеродное датирование и дендрохронология). http://new.chronologia.org/volume5/tur_nov.html Электронный сборник статей "Новая Хронология". Выпуск 5. 2007.http://new.chronologia.org/volume5/Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/

[Тюрин, 2007, Археология Новгорода] Тюрин А.М. Система "Археология и история Новгорода" и Новая Хронология Фоменко и Носовского. http://new.chronologia.org/volume6/tur_nov_nx.html http://new.chronologia.org/volume6/tur_nov.doc Электронный сборник статей "Новая Хронология". Выпуск 6. 2007. http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/

[Тюрин, 2009, Формальное датирование]Тюрин А.М. Формальное датирование Новгородской дендрошкалы. Доклад. Девятая Международная научная конференция "Цивилизация знаний: глобальный кризис и инновационный выбор России" Москва, 24-25 апреля 2009 г.

[Фоменко, 2005, Основания истории] Фоменко А.Т. Основания истории. Издательство РИМИС, Москва. 2005. http://www.chronologia.org/xpon1/index.html Сайт проекта "Новая Хронология". http://www.chronologia.org

Янин В.Л. "Зияющие высоты" академика Фоменко. Вестник российской Академии Наук. том 70, No. 5, 2000. http://vivovoco.rsl.ru/vv/journal/vran/antifoam.htm VIVOVOCO http://vivovoco.rsl.ru/

Popov S.G., Svezhentsev Yu. S., Zaitseva G.I. Radiocarbon chronology of early medieval archaeological sites in northwestern Russia. Radiocarbon, Vol. 35, No. 3, 1993, P. 487-493. The University of Arizona Library. Radiocarbon archives. http://radiocarbon.library.arizona.edu/radiocarbon/index.jsp

Zaitseva G.I., Popov S.G. Radiocarbon dating sites of northwest Russia and Litva. Radiocarbon, Vol. 36, No. 3, 1994, P. 377-389. The University of Arizona Library. Radiocarbon archives. http://radiocarbon.library.arizona.edu/radiocarbon/index.jsp

Источник: http://new.chronologia.org/novgorod/novgorod01.php

*   *   *   *   *   *   *

Россию ждут нестандартные катастрофы

Андрей Курочкин / Infox.ru

В　2010　году Россия ликвидирует многочисленные советские ГОСТы. Однако из　700　необходимых техрегламентов в　различных сферах пока приняты только 11. Президент России предложил заменить старые стандарты современными зарубежными. Эксперты утверждают, что в　этом случае Россию ждет череда техногенных катастроф.

Согласно закону "О техническом регулировании", Россия должна будет распрощаться с многочисленными ГОСТами, оставшимися с советских времен. Произойдет это 1 июля 2010 года, хотя изначально государственные стандарты СССР действовали лишь до 2002 года. Их действие продлили на семь лет -- за это время у страны должны были появиться новые, современные технические регламенты. Однако за семь лет Госдума сумела одобрить только одиннадцать технических регламентов из необходимых семисот.

Западный стандарт

Разочарованный низкими темпами реформ президент России Дмитрий Медведев внес в Госдуму проект федерального закона "О внесении изменений в закон "О техническом регулировании". Законопроект направлен на ускоренное обновление нормативно-технической базы, устанавливающей обязательные требования к продукции и процессам.

В соответствии с законопроектом правительство наделяется полномочиями по введению на альтернативной основе требований технических регламентов стран таможенного союза, норм и правил Европейского союза в тех сферах технического регулирования, где в установленные сроки не были приняты технические регламенты.

Кроме того, реформа направлена не только на обеспечение безопасности и повышение качества продукции, но и на кардинальное сокращение административного давления на экономику и сокращение барьеров в торговле и бизнесе.

"Запорожец" в модификации "мерседеса"

Однако эксперты уверяют, что благие намерения правительства ведут страну в ошибочном направлении. Они не только сомневаются в эффективности и жизнеспособности президентских инициатив, но и предрекают чреду техногенных катастроф.

"Введение закона о техническом регламенте -- это беда, -- заявил Infox.ru Булат Нигматулин, первый заместитель гендиректора Института проблем естественных монополий, бывший заместитель министра атомной энергетики. -- Это классический большевизм: разрушить все старое, а взамен оставить пустоту. Нет единого стандарта, нет закона, соответственно, нет и ответственности, и виноватых. В этой ситуации многократно возрастает риск новых Чернобылей и Саяно-Шушенских ГЭС".

В открытом письме президенту Дмитрию Медведеву бывшие руководители Госстандарта СССР и России написали, что, вопреки заявленным целям, направленным на улучшение ситуации в экономике, техрегламенты, наоборот, становятся губительными и опасными.

"Большинство проанализированных специалистами проектов технических регламентов устанавливает чрезмерно детализированные требования к продукции и процессам производства вплоть до организации и технологии производственных процессов, при этом они во многом основываются на устаревших ведомственных нормативах и инструкциях. По сути, такие регламенты превращаются в огромные производственные инструкции, которые будут сковывать инициативу производителей и разработку прогрессивных способов обеспечения безопасности", - говорится в открытом письме.

"В ходе реформы технического регулирования обновление действующих норм и правил было заморожено под предлогом разработки технических регламентов, - пояснил Infox.ru заведующий лабораторией количественной оценки риска ФГУП "НТЦ "Промышленная безопасность" Александр Гражданкин. - В итоге старые нормы не действуют, а новых нет. Характерный пример - Саяно-Шушенская ГЭС. Вместо того чтобы эксплуатировать станцию в соответствии с ее возрастом и техническими особенностями, турбины работали на полную мощь, ведь для бизнеса главное -- получение прибыли, а не безопасность. Безопасный труд дорог и в абсолютно свободном рынке как товар неконкурентоспособен. Нужно адаптировать старые ГОСТы с учетом износа оборудования, а не требовать от "Запорожца", чтобы он ездил, как "мерседес".

Уже вступившим в силу техрегламентам (на молоко и молочную продукцию, о требованиях к автомобилям и топливу, по пожарной безопасности) сразу после их принятия потребовалась существенная доработка. После пожара в пермском ночном клубе "Хромая лошадь" премьер-министр Владимир Путин выразил неудовольствие тем, как пожарные инспекторы следили за соблюдением норм пожарной безопасности. Между тем, согласно вступившему в силу регламенту по пожарной безопасности, плановые проверки пожарной инспекции могут проводиться не чаще одного раза в три года. А для проведения внеплановой проверки требуется санкция прокурора.

По оценкам экспертов, на разработку техрегламетов тратится до 6 млрд руб. в год. Выделяя ежегодно хотя бы четверть этой суммы на стандартизацию, можно было полностью обновить необходимый для экономики России фонд стандартов и привести их в соответствие с международными требованиями.

"Поправки, внесенные президентом, внесут еще больший хаос в ситуацию, так как исчезает такой контрольный этап, как аппарат правительства, где худо-бедно, но смотрели за содержанием, -- заявил Infox.ru кандидат технических наук, главный редактор газеты "Промышленные ведомости" Моисей Гельман. -- Техрегламенты будут приниматься общественными советами, а в эти советы входят люди, писавшие проекты техрегламентов. Раньше эти регламенты не проходили через аппарат правительства ввиду их технической безграмотности и ангажированности интересов отдельных заказчиков, а теперь они будут спокойно приниматься".

Смерть по нормам сертификации

Еще один пример новой политики в области стандартов -- это история с креслами взорванного "Невского экспресса". В ноябре этого года в результате теракта сошли с рельсов три вагона "Невского экспресса". Погибли 27 человек, свыше 90 получили увечья. По свидетельству оставшихся в живых пассажиров, сорвавшиеся с мест кресла летали по вагонам, травмируя людей. В РЖД заявили, что вагоны "Невского экспресса" были сертифицированы в 2006 году и "полностью соответствовали нормам безопасности".

Между тем еще в августе 2007 года вместе с электровозом сошли с рельсов все двенадцать вагонов "Невского экспресса". Тогда никто не погиб, но 60 человек пострадали. Как выяснилось, в это время "Невский экспресс" был оборудован отечественными креслами авиационного типа, которые, согласно требованиям ГОСТов, могли выдерживать четырехкратную перегрузку. Но затем вагоны стали оснащать креслами немецкой фирмы, качество которых было подтверждено сертификатом соответствия, выданным государственным учреждением "Регистр сертификации на федеральном железнодорожном транспорте".

С юридической точки зрения к железнодорожникам не может быть никаких претензий, ведь ГОСТы, согласно Федеральному закону "О техническом регулировании", стали необязательными. В этом же законе написано, что стандартизация осуществляется в соответствии с принципом добровольного применения стандартов. Тем не менее после трагедии РЖД решило заменить оборудование в экспрессе.

"Европейские стандарты -- понятие очень расплывчатое, там есть стандарты государственные и стандарты предприятий, -- утверждает Моисей Гельман. -- В Евросоюзе нет госстандартов, потому что ЕС -- это не государство, а сообщество. Чьи стандарты мы будем принимать? Европейские директивы -- это не законы, а всего лишь предложения о намерениях".

Шанс для энергетиков

Члены парламентской комиссии по расследованию причин катастрофы на СШГЭС попросили правительство и депутатов продлить еще на два года действие старых советских ГОСТов.

"Основное отличие техрегламентов от советских стандартов заключается в том, что они предъявляют требования только к безопасности и качеству продукции, -- объяснил это решение Infox.ru член Совета федерации Валентин Межевич. -- Электроэнергия -- это особый вид продукции, к которому всего два требования: напряжение и соответствующая частота. Нам необходимо время, чтобы посмотреть, какие национальные стандарты, а не технические регламенты, можно в дальнейшем использовать. Дайте нам два года, чтобы мы смогли разобраться и посмотреть, какие нормативные акты оставить, а какие нужно изменить или создать новые".

Учитывая масштабы и последствия аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, к мнению депутатов и экспертов, скорее всего, прислушаются и дадут им возможность создать качественный техрегламент в области энергетики.

Остальным же областям экономики, в которых не произошло столь масштабных техногенных катастроф, придется пользоваться недоработанными техрегламентами и исправлять их по ситуации.

(c) ООО "Инфокс-Интерактив" 2009 г.
Опубликовано 6 янв '10 17:30
http://www.infox.ru/accident/incident/2009/12/21/ZHizn_poslye_GOSTa.phtml

*   *   *   *   *   *   *

На сайте "Высокие статистические технологии", расположенном по адресу http://orlovs.pp.ru, представлены:

На сайте работает форум, в котором вы можете задать вопросы профессору А.И.Орлову и получить на них ответ.

Заходите - вас будут рады видеть!

*   *   *   *   *   *   *

Программа "Диссер" - дополнение для Microsoft Word, предназначенное для создания и работы со списками литературы. В диссертациях, научных статьях, рефератах требуется приводить список использованной литературы, вставляя в текст диссертации ссылки на его позиции. При большом размере списка отслеживать соответствия порядковых номеров публикаций в списке и чисел в ссылках в тексте диссертации становится крайне сложно, особенно при изменении порядка следования ссылок в списке. Эта программа добавляет в Word новую функцию - создание и редактирование списка литературы, позволяя исправлять численные ссылки в тексте одним нажатием кнопки. "Диссер" можно загрузить с сайта http://kankowski.narod.ru.

Удачи вам и счастья!
В избранное