В дореволюционный период формирование партии начиналось с марксистских кружков, с изучения основ, как сейчас говорят, научного коммунизма. Это дало партии теоретическую основу для преобразования общества. В послереволюционный период с ростом бюрократизации и численности партии, этому стало уделяться всё меньше и меньше внимания. Политическая учёба в партии стала всё больше ограничиваться изучением и обоснованием решений действующего партийного руководства. При этом марксизм стал использоваться в основном догматически. Вначале принимались партийные постановления безо всякой оглядки на марксизм, а потом партийные идеологи подводят под них обоснование выдёргиванием из контекста цитат Маркса и Ленина. Ярким примером того служит провозглашённое и закреплённое в Конституции 1977 года общенародное государство. Современные коммунисты зачастую забывают, что в 1917 году к власти пришла не просто коммунистическая партия (социал-демократическая), а партия научного коммунизма, марксистская партия. А вот потеряла власть просто коммунистическая в результате, вначале бюрократизации, а затем и полного перерождения своего руководства. Но современные коммунистические партии выводы из этого делать не торопятся и свою и организационно-партийную работу и работу в массах строят на том же принципе что и КПСС.

Положение усугубляется ещё и тем, что общество за последние несколько десятилетий коренным образом изменилось, а, следовательно, надо изменять, адоптировать под новые реалии и работу, как в массах, так и в самой партии. Если в малограмотной России начала двадцатого века в партийной работе в массах преобладала агитация, задача которой только возбудить в массах недовольство существующим устройством общества, и в самых общих чертах указать на желаемые изменения, то в современной России, в партийной работе в массах должна преобладать пропаганда, задачи которой детально раскрыть и научно обосновать пути преобразования общества. Всё более и более увеличивающуюся, и уже практически доминирующую в реально участвующих в выборах интеллектуальную часть общества не могут удовлетворить одни только лозунги и обещания, им надо раскрыть суть предлагаемых перемен и механизм их проведения. А то, что уровень образованности общества быстро растет, подтверждает тот факт, что число студентов с 1993 - 1994 годов по 2006 -2007 годы увеличилось с 2 миллионов 613 тысяч до 7 миллионов 310 тысяч человек. Но даже для того, что бы вызвать интерес в обществе к изучению данного вопроса надо провести определённую работу.

В современной России подавляющее большинство средств массовой информации, так или иначе, контролируется действующей властью и крупным капиталом. Те немногие печатные издания, которые выпускаются коммунистическими партиям, читаются даже далеко не всеми членами партии. Такая ситуация, когда с одной стороны все СМИ пропагандируют только идеологию правящего режима и крупного капитала, а с другой оппозиция отделывается мало аргументированной критикой только отдельных явлений в политике и экономике, породила в обществе политическую пассивность, которая на выборах проявляется в виде голосования за стабильность, за то, что есть, за действующую власть. Это не отсутствие желания перемен, это неверие, что те коммунисты, которые рвутся к власти, вообще способны что-то реально сделать.

Чтобы переломить эту ситуацию надо в первую очередь политизировать общество в целом, пробудить интерес масс к осмыслению происходящего, показать детально возможные и приемлемые для большинства граждан пути выхода из создавшегося положения. В идеале надо наверно иметь мощную сеть, образованных партией, политических клубов с тематическими секторами, руководимыми квалифицированными пропагандистами, и совмещёнными с ними закрытыми Интернет-форумами, в которых люди могли бы удовлетворить свой интерес в политике и экономике. Но начинать, похоже, всё же придется с индивидуальных бесед на производствах в обеденные и другие перерывы, и т.д., везде, где только зайдёт или можно завести разговор о политике. Но всё это требует значительного количества квалифицированных пропагандистов, которыми, в настоящее время не обладает ни одна коммунистическая партия в России. Безусловно, люди высоко образованные и способные вести эту работу в партиях есть и особенно в КПФ, но они разобщённые, не работающие в единой пропагандистской сети, которой нет и их, конечно очень мало. Отсюда можно сделать первый серьёзный вывод по требованию к современной коммунистической партии - партия должна быть обязательно массовая, многочисленная, способная своими пропагандистами охватить большинство населения страны, и состоять в основном из квалифицированных пропагандистов хорошо знающих марксистскую методологию исследования общества и умеющих на её основе анализировать реальные события. А это значит, что основная задача партии это далеко не выборы, это увеличения численности, партийная учёба и пропагандистская работа в массах. Выборы это только результат, оценка деятельности партии, подведение итогов работы за предыдущий период. Пока что КПРФ регулярно получает двойки, даже близко не подходя к большинству голосов избирателей.

Из изложенного выше получается, что начинать надо с ликвидации политической безграмотности в самой партии, с изучения марксистской философии, марксистской методологии исследования общества, с осмысления, с позиций марксизма, всего советского и постсоветского периода и выработки концепции на будущее. Но такую работу невозможно провести путём простого чтения лекций, такая работа требует непрерывных дискуссий по изучаемым материалам, поскольку задача стоит не в получении простого набора знаний какого либо материала, а в формировании у будущих пропагандистов научного, марксистского мировоззрения, превращения коммунистов на вере в коммунистов на знании. А значит, для реализации подобного проекта нужны постоянно действующие семинары и опять же вероятно с использованием закрытых Интернет-форумов.

Но всё это не может не сказаться и на организационном строении партии и на систему принятия партийных решений. Трудно предположить, что квалифицированные пропагандисты, привыкшие отстаивать свои убеждения в любых дискуссиях, будут беспрекословно соглашаться с любыми, порой малопонятными им решениями руководства. Для квалифицированного пропагандиста не может быть авторитета по должности, он может признать только неформального лидера, человека выше себя по эрудиции и по пониманию насущных проблем партии и общества. Он будет активно работать только тогда, когда будет точно знать, что его голос реально учитывается при решении любых вопросов. Именно голос в решении конкретных вопросов, а не мнение вышестоящим партийным руководством, как это установлено уставами практически всех ныне действующих партий. Таким образом, требования к содержанию партийной работы вступает в противоречие с формой её организационного строения и существующей системой принятия партийных решений. В процессе выработки многих партийных решений, в среде привыкших самостоятельно мыслить личностей, не могут не возникать разногласия, но необходимость объединения усилий для повышения эффективности совместных действий требует безусловного подчинения меньшинства большинству при принятии и исполнений любых решений. Прежде чем этот принцип, принцип добровольного подчинения меньшинства большинству, принцип функционирования коммунистического общества, внедрять в обществе в целом, его не мешало бы внедрить в управление партией. При этом содержание принципа демократического централизма должно несколько измениться. Если по настоящее время он понимается, только как выборность и подотчётность, в части демократии (за исключением только самых низовых структур), и обязательность решений вышестоящих органов для нижестоящих, в части централизма, то теперь демократический процесс должен распространиться на все принимаемые решения. Уровень образованности общества и возможности современных систем связи делают совершенно неоправданным такое положение, кода решения небольшой кучки партийных бюрократов оказываются обязательными для всех членов партии.

Возможности современных коммуникационных систем позволяют даже партии в целом принимать любые партийные решения путём всеобщего голосования хоть еженедельно, а в низовых структурах и того чаще. И ни каких оснований, при таких условиях, передавать принятие этих решений, кучке партийных чиновников нет. Такая система позволит не на словах, а на деле установить равенство всех членов партии и не делить их больше на руководителей и исполнителей. По большому счёту, для партии состоящей в основном из квалифицированных пропагандистов это единственно приемлемый вариант принятия партийных решений. Только тогда член партии будет действительно чувствовать и свою значимость и ответственность за принятые решения. Если даже он останется в меньшинстве, ему всё равно будет легче подчиниться принятому решению, поскольку это решение большинства его товарищей, а не кучки партийных чиновников.

Но, как известно большинство не всегда бывает право. Исходя из этого меньшинству должно быть предоставлено право и пропагандировать свои взгляды и объединяться в отдельные структуры для более детальных их проработок. А значит, в партии должен быть обеспечен свободный переход её членов из одной партийной организации в другую. Но кроме этого в партии должна существовать система обеспечивающая как возможность выявления единомышленников, так и контроля за прохождением решений партийных организаций. А это значит, что такая система должна обеспечивать доведение решений любой партийной организации до сведения всех членов партии объединяемых вышестоящей партийной организации. Причём эти решения должны сопровождаться и аргументацией противоположного мнения с указанием способов контакта с их носителями. Только таким путём принятые решения и должны считаться решениями партийных организаций и быть обязательными для исполнения всеми её членами. Т.е. для исполнения всеми её членами обязательными должны быть только решения партийных организаций, а не её органов.

В таких условиях партийные органы и партийные руководители лишаются всех властных полномочий и превращаются в исполнительные органы партии, обеспечивающие только условия её функционирования. На определённых уровнях это могут быть просто наёмные управленцы, обеспечивающие нормальное функционирование партии и не более.

Лишение партийных аппаратчиков властных полномочий сразу снимает массу проблем. Становится абсолютно бессмысленной партийная карьера как таковая, лидеры в такой системе могут быть только неформальные. В таких условиях карьера партийного управленца ничего кроме нормального профессионального роста, безо всяких перспектив влияния на партию, дать не может, а следовательно, он становится во всех отношениях таким же рядовым членом партии, как и все. Возможно, даже есть смысл предусмотреть вообще запрет на выдвижение руководителей партийных аппаратов, на какие бы то ни было выборные должности. Потеря властных функций партийными управленцами позволяет установить гораздо более эффективный контроль над их деятельностью. Делает совершенно бесполезным их подкуп действующей властью, снимает всякие возрастные проблемы (поскольку все равны), устраняет препятствия для объединения различных компартий обусловленные позициями их лидеров, и т.д. и т.п. На партию лишённую единого центра власти вообще проблематично любое воздействие со стороны.

Нормальное функционирование коммунистической партии должно обеспечивать эффективную работу коллективного разума, непрерывную и свободную дискуссию, как по текущим, так и по перспективным вопросам, демократическое принятие решений партийными организациями, а не партийным руководством и безусловное их выполнение всеми членами соответствующих партийных организаций. Свобода дискуссий и группировок должна сочетаться с жёсткой дисциплиной в исполнении принятых решений, а для этого вероятно должна быть предусмотрена возможность исключения из партии целых партийных организаций, не подчиняющихся требованиям партийной дисциплины. Но даже это, в целом негативное явление для партии, в конечном счете, может иметь и позитивные моменты. Конечной ведь целью является не приход партии к власти, а реализация программы партии, что, на каждом этапе, может быть достигнуто и в коалиции с другими партиями. К тому же не следует никогда забывать, что главной задачей партии является формирование в массах определённого сознания, опираясь на которое только и можно проводить в обществе какие бы то ни было преобразования. Если даже отколовшиеся от партии (исключённые) организации превратятся в самостоятельную политическую силу, то члены этой организации, поработавшие в системе со столь высоким уровнем демократии, уже никогда не согласятся на авторитарное управление ими со стороны нового руководства. А это значит, что новая структура или партия будет представлять в любом случае интересы определённого слоя общества, а не своего руководства. Но коммунисты должны быть заинтересованы в представлении различными политическими организациями реальных интересов различных социальных слоёв (желательно полного спектра) общества, потому что только так можно реально планировать партийную работу в массах. А эта работа первична, вначале работа в массах, внесение сознания, и только потом, опираясь на это сознание соответствующие преобразования в обществе. В конечном счете, партия должна превратиться из группы поддержки своих руководителей в коллективный разум, коллективного пропагандиста и коллективного организатора масс.

Создание современной, действительно марксистской, коммунистической партии возможно двумя путями, первый, это создавать совершенно новую партию, и второй, это реформировать уже существующую. Но в любом случае необходимо определиться, чем новая партия должна кардинально отличаться от уже действующих. Мнение, что народ пойдёт за той партией, которая предложит наиболее чёткую и привлекательную программу, вряд ли может быть серьёзно обосновано. В настоящее время постоянно ведётся социальный мониторинг общества и любые изменения настроения в нём, при необходимости, быстро учитываются большинством партий. А принцип реализации партийных программ у всех партий, и коммунистических и не коммунистических один, дайте нам власть и мы всё выполним. А вот на этом этапе возникает масса сомнений. Кто Вы? Поскольку любыми партиями реально руководят небольшие коллективы ответственных партийных работников, то значит, именно они и будут претворять в жизнь партийные программы. Понятно если это партия правящая и её реально поддерживают практически все существующие государственные структуры. А если это партия оппозиционная, которая будет вынуждена многое и многих поменять, а участие в её деятельности широких народных масс минимальное, какими силами она будет проводить заявленные преобразования? Осознано или неосознанно, но народ в большинстве своём это чувствует и относится к обещаниям этих партий весьма скептически. Что бы иметь возможность реализовать свои обещания, надо вначале создать партию или коалицию партий пронизывающую все сферы общественной жизни, что бы иметь эффективный контроль проведения поддержанных большинством членов общества преобразований, что бы иметь опору на массы, осознавшие необходимость и чётко представляющие процесс, и последствия предлагаемых преобразований. Как уже отмечалось ранее, такая партия должна быть массовая и состоять в основном из квалифицированных пропагандистов. Но этого мало, она должна обязательно обеспечивать прямое участие всех своих членов в управлении партией, иначе в современном обществе массовой партии состоящей в основном из квалифицированных пропагандистов, создать просто не возможно. Это и есть три основных отличия современной марксистской коммунистической партии, способной провести реальные преобразования в обществе в современных условиях, от ныне действующих коммунистических партий.

Многие из осознающих необходимость создания коммунистической партии нового типа, сходятся на том, что такую партию надо создавать с нуля, мотивируя это обычно тем, что все существующие коммунистические партии жестко контролируются своими руководителями, которые не допустят никаких преобразований в них, способных привести к потере их руководящей роли в своих партиях. Создание партии с нуля - это, безусловно, большая и, скорее всего, довольно длительная, но вполне понятная работа. А вот реформирование уже существующей партии может оказаться гораздо более быстрым, но и скорее сего, гораздо более конфликтным процессом. Поэтому на возможности его осуществления стоит остановиться отдельно.

Как буржуазная демократия вынуждена позволять функционировать в рамках своего буржуазного права совершенно им не желательным коммунистическим партиям, так и авторитарное руководство коммунистических партий не может, открыто признать своё нежелание расширять внутрипартийную демократию. Любые, не противоречащие Уставу партии, инициативы, ведущие к расширению горизонтальных связей, к активизации деятельности партии, к её расширению, формально, должны приветствоваться руководством партии. Если же подобным инициативам оказывается прямое противодействие, то это должно быть довольно серьёзно аргументировано. Но даже и в этом случае борьба мнений в партии, как правило, запрещена быть не может до тех пор, пока не принято соответствующее, обязательное для исполнения, решение, что опять же не желательно для авторитарных партийных руководителей, поскольку срывает маски с сущности методов их руководства. Эти противоречия между провозглашаемыми принципами и реальными методами управления партией могут быть вполне использованы для её реформирования.

На первом этапе, достаточно на уровне районной партийной организации, ввести такой порядок рассмотрения всех решений первичных партийных организаций, при котором они непременно бы рассылались райкомом, для рассмотрения и принятия по ним решения, во все объединяемые райкомом первичные партийные организации. Причём во всех решениях должны обязательно указываться особые мнения, их носители и возможности связи с ними. Результаты рассмотрения данного вопроса, всеми первичными партийными организациями, должны райкомом оформляться соответствующим образом и в полном объёме направляться опять во все объединяемые им партийные организации. Таким образом, любое предложение любого члена партии получившее поддержку его первичной партийной организации будет рассмотрено уже не райкомом, как таковым, а всеми членами районной партийной организации. Кроме того, такая система позволит, наконец, всем членам районной партийной организации получить представление о её реальном составе и о взглядах её членов по тем или иным вопросам. Т.е. развиваются горизонтальные связи, а с возможностью свободного перехода из одной организации в другую, могут формироваться организации, состав которых лучше понимает друг друга. Такое положение не может не активизировать деятельность партийных организаций, а это в свою очередь будет способствовать и увеличению их численности. При чём численность будет увеличиваться именно за счёт наиболее активных первичных партийных организаций, что в свою очередь положительно скажется на качественном составе членов районной организации. И всё это ни как не противоречит уставам существующих коммунистических партий России. Более того, развитие внутрипартийной демократии и горизонтальных связей, по крайней мере на словах, в них приветствуются.

Поскольку при такой системе, по каждому вопросу, выносимому за пределы первичной партийной организации, практически проводится референдум районной партийной организации, то следующим этапом должно быть признание решения первичной партийной организации получившей большинство голосов на этом референдуме, решением районной партийной организации со всеми вытекающими последствиями. Это то же не противоречит уставу (во всяком случае, КПРФ), поскольку это ещё внутреннее дело районной партийной организации.

Таким образом, в рамках одной районной организации осуществляется, безо всякого нарушения Устава, опираясь только на добрую волю её членов и её руководителей, переход от авторитарного управления к самоуправлению. Оказывать давление с верху здесь не так просто, поскольку, согласно Уставу, это всё внутренние дела районной партийной организации, ни как не нарушающие Устав, и непосредственно ни как не оказывающие никакого воздействия на решения вышестоящих партийных организаций.

Если подобный эксперимент удастся, это не может не привести и к активизации партийной работы и к увеличению численности партийной организации. Каждый член партии будет знать, что реализация на практике любого его предложения будет зависеть только от того, найдёт ли оно поддержку у большинства его товарищей по партии и совершенно не зависит от того, что по этому поводу думают партийные чиновники. А это уже само по себе является серьёзным стимулом для активизации деятельности членов партии, за исключением конечно совершенно инертной массы.

Положительная динамика в работе районной партийной организации будет серьёзным аргументом к распространению данного опыта на партийные организации других районов. Но кроме этого рост численности этой районной партийной организации приведёт к повышению её удельного веса в вышестоящей организации, а следовательно будет способствовать распространению положительного опыта внутри её.

После того как эта система распространится на столько, что её сторонники смогут получить большинство на конференции вышестоящей партийной организации (городской, региональной), такое положение может быть введено решением этой конференции уже для всей вышестоящей организации. И это так же ни сколько не противоречит Уставу. И так далее. Когда такая система управления и принятия решений будет введена в партии в целом, это будет не сложно закрепить изменениями в уставе со всеми вытекающими последствиями (порядок назначения и роль партийных чиновников, порядок организации исполнения партийных решений и т.д. и т.п.).

С одной стороны подобная система принятия решений позволяет любому члену партии обратиться с предложением ко всем членам партийной организации любого уровня и получить решение большинства её членов. С другой стороны этот процесс ограничен ступенчатостью рассмотрения, поскольку, для того чтобы вопрос был вынесен на рассмотрение районной партийной организацией, он сначала должен быть проработан и поддержан первичной партийной организацией, что бы на городскую или региональную, сначала должен получить большинство в районной, и т.д. В такой ситуации объём подлежащих проработки вопросов в партийных организациях резко возрастёт, особенно если учесть, что в настоящее время большинство первичных партийных организаций основную массу времени вообще ни чем не занимаются. Но при нормальной постановке работы с использованием в полном объёме современных систем связи и передачи информации, ни каких проблем это не вызовет, а вот повышение активности членов партии вызовет непременно.

Организация учёбы партийных масс в том виде, в каком это было в КПСС, при обновлённой системе функционирования партии просто теряет смысл. Для подавляющего большинства членов КПСС партийная учёба заключалась в разъяснении, а точнее обосновании, им политики проводимой руководством партии и соответствующих решений вышестоящих партийных органов. В ситуации когда решения принимаются самим партийными организациями, а следовательно, и предварительно прорабатываются ими, такая направленность партийной учёбы совершенно теряет смысл.

Изучение же основ научного коммунизма должно стимулироваться постоянным применением его в анализе вполне конкретных ситуаций, по которым должны приниматься партийные решения. Поэтому параллельно с изучением основ марксизма, должно проводится и изучение строения и состояния современного общества и возможности воздействия на него со стороны партии.

Такой подход к партийной учёбе не может быть обеспечен без организации сбора и анализа информации о состоянии общества во всех сферах деятельности. А значит, все члены партии должны быть вовлечены в процесс постоянного мониторинга состояния общества. Все члены партии должны участвовать в постоянном отслеживании всех изменений в обществе (структура власти, характеристики её ключевых фигур, количество и типы предприятий на определённых территориях, объёмы выпускаемой продукции, прибыли, уровень заработной платы, социальный состав, формирование и расходование бюджетов различных уровней, уровень социальной защищённости населения и многое другое). Первоначально информация должна обрабатываться и систематизироваться в первичных партийных организациях, затем обобщаться и анализироваться специалистами в различных отраслях на всё более и более высоких уровня. Обобщённая информация с первичными материалами и комментариями специалистов, на каждом этапе обобщения, должны снова спускаться в первичные партийные организации, для ознакомления всех членов партии. Только так, изучая марксизм и параллельно используя его на практике, в анализе процессов реально происходящих в обществе, можно подготовить действительно квалифицированных пропагандистов.

Если рамки первичной партийной организации вполне достаточны для сбора информации и её первичного обобщения, то вполне понятно, что эти рамки совершенно не достаточны для плодотворных дискуссий, которые, как правило, могут носить более широкий характер. Поэтому такая работа на современном уровне может быть организована только в соответствующих секциях партийных дискуссионных клубов с непременным дублированием на закрытых Интернет форумах. Если партия хочет быть действительно дееспособной, то и работа в ней должна коренным образом измениться с учётом современных требований и возможностей.

Здесь приведены только самые общие наброски к организации партийной учёбы. Реальная система, как партийной учёбы, так и общая система функционирования партии, должна, в конечном счете, так же определяться коллективным разумом партийных организаций.

Коммунистическая идеология, рождённая как естественное стремление большинства людей к более гуманному, более справедливому устройству общества, с выходом в свет "Капитала" Маркса приобрела научные очертания. В России в 1917 году эта научная идеология впервые была использована в процессе революционного преобразования общества. Произошло по истине уникальное событие. Крестьянская страна, в которой только начали появляться первые признаки индустриализации, практически проскочив капиталистическую стадию развития, своё политическое устройство сразу сформировала на социалистических принципах. Это случилось только благодаря стечению целого ряда обстоятельств. Царское правительство, в первую очередь участием в первой мировой войне, довело основную массу населения России до крайней нищеты, что подготавливало в стране стихийное восстание. Непосредственно за свержение самодержавия выступали далеко не только большевики, а гораздо больший спектр политических сил имевших соответствующие опоры в обществе, что позволило довольно легко свергнуть самодержавие в феврале 1917 года. Но пришедшие к власти сторонники капиталистического пути развития продемонстрировали свою полную несостоятельность в деле преобразования общества и нормализации ситуации в стране. За восемь месяцем их пребывания у власти ситуация в стране практически не изменилась. 25 октября (7 ноября, по-новому) решением второго съезда Советов, была установлена Советская власть на всей территории России. В кратчайшие сроки было сформировано новое нормально работающее правительство, 10 июля 1918 года была уже принята первая Конституция РСФСР, в ноябре Россия вышла из первой мировой войны. Всё это стало возможным только потому, что в критической ситуации, в переломный исторический момент, в политическом спектре России оказалась не просто коммунистическая партия, а партия научного коммунизма, марксистская партия, партия, опирающаяся в своих действиях на естественные, объективные законы развития общества. Именно это преимущество над другими партиями позволило ей, даже не будучи самой крупной, не только прийти к власти, но и удержать её, а в дальнейшем обеспечить динамичное развитие общества.

Но если политический переворот может осуществиться быстро, то для серьёзных изменений в экономике, да и в психологии общества, требуется довольно длительное время. В соответствии с естественными законами развития общества, описанными Марксом, все эти изменения должны происходить в условиях государства диктатуры пролетариата, которое должно сразу после своего возникновения начать и своё отмирание. Под процессом отмирания понималось постоянное расширение уровня реальной демократии, путём допуска к ней всё более и более широких слоёв населения. Т.е. изменения в экономике должны протекать под жёстким контролем трудового народа. Конституцией 1918 года была заложены основы такой власти на принципе Советов и съездов Советов. Такая система обеспечивала господство низов, народных масс, над верхами. Экономика в двадцатые годы начала бурно развиваться. Но в это же время, вместо дальнейшей демократизации, началось ещё большая централизация власти в партии.

Партия вышла из революции и гражданской войны с объективно необходимой для тех времён, довольно сильной централизацией управления. В мирных условиях партия должна была, опережая общество в целом, всё более и более расширять коалиционность своего управления, расширять внутрипартийную демократию. Но вместо этого, не смотря на все заявления на партийных съездах о необходимости расширения внутрипартийной демократии, в партии всё более и более устанавливался командно-административный стиль управления. Проследив изменения в Уставах партии, мы нигде не обнаружим никаких организационных изменений, направленных на расширение партийной демократии, за исключением только деклараций о необходимости этого. Зато требования безусловного исполнения низами решений вышестоящих органов постоянно подчёркивалось и практически усиливалось. Безусловно сказывалась и психология масс, сформированная в период царского режима и первой мировой и гражданской войн, когда единоначалие было практически единственным методом управления во всех сферах общества.

Создав чисто иерархическую систему управления партией, сконцентрировав в её верхних эшелонах всю полноту власти, руководство партией уже мог мало волновать уровень общетеоретической подготовки основной партийной массы, знание ей марксизма как такового. Более того, менее подготовленными членами партии управлять было даже проще.

Сложности послереволюционного периода, и соответственно, необходимость усиления агитационной и пропагандистской работы в условиях когда на власть Советов и партию ложилась вся полнота ответственности за все проблемы в обществе, объективно требовала резкого увеличения численности агитаторов и пропагандистов, а следовательно, и резкого увеличения численности партии. Но в условиях, когда эти пропагандисты и агитаторы практически не принимали участия в принятии партийных решений, они были малоэффективны в данном качестве. Зато большое число членов партии обеспечивало возможность расстановки их на все ключевые посты в органах государственной власти и управления. Таким образом, происходило встраивание партии в органы государственной власти. Но система советов образца 1918 года, когда выборы были ступенчатыми и начинались с самых низовых Советов и все вышестоящие советы формировались из нижестоящих, очень плохо поддавалась прямому партийному управлению.

Если следовать марксистским принципам партийного управления обществом, то любые предложения по изменениям в обществе или экономики вначале должны прорабатываться в предлагающей эти изменения партии. Т.е идея сначала должна овладеть умами партийных масс. Затем, партийные массы должны внести соответствующее сознание в широкие слои населения реально допущенного к демократическому процессу в государстве. И только потом, на основе обычного демократического процесса принятия решений, опираясь на сознание масс, всё это может быть закреплено законодательно. Но авторитарное руководство партией практически исключало основную массу членов партии из процесса принятия решений. Если даже решения, до их принятия, обсуждались в партии, то мнения по ним рядовых членов партии могли быть только учтены руководством, без права решающего голоса. В такой ситуации рядовые члены партии быстро теряли интерес к подобным обсуждениям, поскольку ничего кроме неприятностей они принести не могли. Это превращало рядовых членов партии в инертную массу совершенно не способную в качестве пропагандистов и агитаторов нести соответствующее сознание в широки слои населения. Оставался один путь прямой расстановки членов партии на руководящие посты и управление ими на основе партийной дисциплины, а в крайнем случае можно воспользоваться и репрессивным аппаратом. Если в промышленности это работало безотказно, то советская система образца 1918 года к этому была совершенно не приспособлена. Это неудобство прямого партийного управления государством, было устранено изменениями в Конституции 1936 года, когда ступенчатые выборы были заменены прямыми во все уровни Советов. Этим было достигнуто то, что большинство населения уже не лично не через своих знакомых не могло знать будущих избранников, а значит, выдвижение нужных людей и в органы советской власти перестало быть проблемой. Партийное руководство через контролируемые ими структуры и средства массовой информации представляли выдвинутого ими же кандидата в том свете, в каком им было выгодно. Ни какой другой информации о выдвигаемом кандидате основная масса народа получить практически не имела никакой возможности. Таким образом, был сделан шаг в сторону буржуазного парламентаризма. В этой же Конституции впервые указывалась и особая роль партии в обществе.

Мы видим как вместо отмирания государства, расширения демократии и в партии и в обществе, руководство партии взяло курс на концентрацию и партийной и государственной власти в своих руках. В Конституции 1977 года уже было прямо зафиксирована руководящая роль партии в обществе.

Таким образом, огромные прогрессивные преобразования политической системы сделанные с период революции, вследствии неготовности к ним общества, начали почти сразу после неё медленный, но неуклонный откат. Экономика, оказавшись в более прогрессивных политических рамках, начала бурно развиваться, реализуя свои новые возможности. Но процесс шёл разнонаправлено. Если экономика бурно развивалась, поскольку даже при движении политической системы вспять, сделанный прорыв в её преобразовании ещё долго обеспечивал благоприятные условия для развития экономики, то сама политическая система продолжала всё больше тяготеть к буржуазному парламентаризму с концентрацией власти в руках партийной номенклатуры. Такое разнонаправленное движение привело к тому, что где-то на рубеже семидесятых годов экономика исчерпала свои возможности динамично развиваться в данной реально существующей политической системе. С этого же периода начинают бурно внедряться в экономику, соответствующие реально существующей политической системе, капиталистические методы её стимулирования, при которых на первое место выходят материальные стимулы, как работников, так и предприятий. Соответственно вносятся изменения и в основные показатели их деятельности. Статус человека в обществе уже во многом начинает оцениваться по его материальному положению.

К средине восьмидесятых годов руководство партией начинает отчётливо понимать, что оно уже совершенно не в состоянии управлять экономикой, любые меры, в конечном счете, оказывались не эффективными. Социалистическая направленность развития экономики ограничивается полу капиталистическими рамками политической системы, а капиталистическая направленность экономики ограничивается общегосударственной собственностью на средства производства. Форма собственности на средства производства входит в противоречия с методами управления ей. Форма собственности общенародная, управляемая от его имени государством, но от управления государством подавляющее большинство народа полностью отстранено, а следовательно, и лишено права собственника. Небольшой же слой партийной номенклатуры обладал всей полнотой государственной власти и права на управление общенародными средствами производства. Но его групповые (классовые) интересы лежали не в области экономики, поскольку они не являлись юридически собственниками средств производства и соответственно не могли напрямую получать от этого соответствующие выгоды, а в области политики. Именно через политику этот слой общества и удовлетворял свои экономические интересы независимо от состояния экономики в стране в целом. Эти противоречия и были, в конечном счете, разрешены, и не без помощи западных спецслужб, путём резкого рывка развития и политики и экономики в направлении капитализма. Форма собственности была приведена в соответствие с практически уже существовавшими производственными отношениями.

И дело здесь не в том, что кто-то десятилетиями целенаправленно разрушал советскую систему управления обществом и экономикой. Дело в том, что появление любого обособленного слоя общества влечёт за собой и непременное появление в нём групповых (классовых) интересов, классового сознания, которое вынуждает их искать решения всех вопросов, даже при искреннем желании сделать благо для всего общества, только в тех рамках, которые определены их классовым сознанием. Но наступает время, когда большинство насущных вопросов уже не может быть решено в этих рамках, тогда наступают революционные изменения, скачёк разрушающий эти рамки. Поэтому отход от марксистских, от естественных законов развития общества в коммунистическом направлении, предусматривающий только один путь, путь непрерывного расширения демократии в условиях государства диктатуры трудящихся, рано или поздно вернёт общество в одно из естественных его состояний. В дальнейшем исключить возможность того, что произошло в России в рассматриваемый период, можно только исключив в принципе, изначально, возможность появление обособленного слоя с властными полномочиями, как в обществе, так и в партии, а в партии претендующей на власть это наиболее актуально.