Как получить бесплатное образование Эврика!!!

Здравствуйте, уважаемый коллега!

ЭВРИКА!

Я придумал, как финансировать образование! Сегодня 2 сентября 2000 г.!

Сегодня день рождения моего отца: Владимира Павловича. Ему я посвящаю эту разработку.
Поздравляю тебя с Днем твоего рождения, Папа!

После перехода в новую категорию нашей рассылки количество читателей резко увеличилось.
Мне приходят просьбы прислать предыдущие выпуски.

Хотя у рассылки есть архив и каждый может получить любой выпуск, я решил сделать
   выпуск, в котором объединили все выпуски с 1 по 8. Это поможет разобраться в решении,
которое я предлагаю.

Это своеобразное введение в проблематику рассылки.

Тех, кому это может быть не приятно,  предупреждение:

ЭТОТ ВЫПУСК МОЖНО НЕ ЧИТАТЬ.

Выпуск N 1   ВВЕДЕНИЕ     ___ _______ 2000 г.
------------------------------------------------------------------------

       Бесплатный сыр бывает только в мышеловке  - это изречение  железной леди 
мы все чаще слышим из уст работников образования. Цены за обучение в разного рода
лицеях, колледжах, университетах и академиях  все выше и выше. Уже сейчас многим
стало недоступно даже среднее образование - нет денег кормить учащихся и студентов.
     С другой стороны, о кризисе в системе образования серьезно говорят за рубежом.
Как иначе тогда объяснить  утечку мозгов ? А ведь там давно уже забыли о профессиональном
бесплатном образовании.
     В народе говорят:  Послушай женщину и сделай наоборот . Эту попытку и решил
предпринять ведущий рассылки. Она посвящена обсуждению возможностей получения настоящего
образования бесплатно, более того, рассматриваются условия, при которых возможно
платить ученику ни нищенскую стипендию, а заработную плату для достойной жизни.
Откуда появилась эта навязчивая идея? История такова.
Как всякого нормального родителя, меня волновал вопрос, как будет обеспечивать свою
жизнь моя дочь. У девочки яркие литературные способности, поэтому в своих мечтах
я видел руководителем подразделения public relation какого-нибудь крутого банка.
 И при деле по плечу и с деньгами    это был основной лейтмотив моих желаний. Все
шло хорошо: первое место на конкурсе сюжетов на телевидении, первые публикации в
журналах, первые положительные отзывы влиятельных специалистов mass media  Поэтому,
когда дочь объявила, что поступает в педагогический институт на филфак, я потерял
дар речи. Все, что я смог сказать было:  На что ты будешь жить? .   Муж прокормит
 - был ее ответ.
С тех пор я потерял покой. Муж прокормит   это еще вилами по воде написано, самого
бы кто-нибудь прокормил. А вот то, что на 500 рублей в месяц не проживешь   это гарантировано.
Тем более что у дочери появилась тяга к преподавательской деятельности:  Нести разумное,
доброе, вечное  . Впереди замаячила беспокойная старость, не говоря уже о туманных
перспективах дочери.
Что бы вы, уважаемый читатель, сделали на моем месте?


Выпуск N 2   Обзор ответов      5  августа 2000 г.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Итак, моя дочь решила стать студенткой пединститута. Перспектива стать отцом нищего
учителя меня никак не устраивала. В прошлом выпуске я спросил Вашего совета, уважаемый
читатель.
Что бы вы сделали на моем месте?
Я получил множество откликов (почти 30). Классификация их очень проста:
1 вариант. А что ты еще хочешь от девочки. Она права - пусть муж кормит, а она будет
заниматься любимым делом.
Вот что пишет г-жа Я, учительница литературы, замужем:   У вас нормальная девочка.
Выйдет замуж за богатого. Он ее будет обеспечивать. Она же женщина, пусть занимается
свои делом. Деньги должен зарабатывать муж и обеспечивать свою семью .
2 вариант. Выбей эту дурь у нее из головы.
Вот что пишет г-жа И., работник банка:  Все что хочешь делай, но выбей эту дурь у
нее из головы. От такого счастья до петли на шею один шаг. В жизни всякое бывает.
Сегодня есть муж, а завтра нет. Сегодня у мужа есть деньги, а завтра он у тебя на
шее .
3 вариант. Расслабься, все будет хорошо!
Вот что пишет г-н Д., студент пединститута:  А с чего это Вы решили, что все кто
учится в пединституте, будут учителями. Я, например, и не собираюсь. Получу корки
(он учится за счет бюджета). Отучусь где-нибудь на экономиста в течение года. Вот
и мастер на все руки с высшим образованием. Устроюсь не хуже выпускника МГИМО. Уже
сейчас связи нарабатываю. Не волнуйтесь, если ни дура, то не пропадет .
4 вариант. Как Вам повезло.
Вот что пишет г-жа Г., пенсионер:  Вы должны радоваться. Ваша девочка знает, чего
хочет. Это большая редкость в наше время. Образование детей! Что может быть важнее
для общества.  А то, что учителям мало платят, так это хорошо. Деньги это грязное
дело. Меньше денег, больше души. Сегодня именно духовной культуры не хватает нашим
детям. Ваша дочь на правильном пути. Бог ей поможет .
5 вариант. Вступайте в ряды для борьбы с геноцидом российского народа.
Вот что пишет г-жа И., учительница:  Мировое правительство решило уничтожить российскую
нацию. Поэтому в образовании по его заданию творится безобразия. Мы создадим новое
государство, в котором первый приоритет будет у системы образования. Платить много
учителям не обещаем, но на естественные потребности хватит. А с паразитарными потребностями
надо бороться. Надо перехватить управление и организовать управление в соответствии
с новыми приоритетами .
6 вариант: Ищите место в частной школе
Вот что пишет г-н Б., руководитель негосударственного ВУЗа:  Пусть хорошо учится.
Хорошие преподаватели сейчас нужны.  Мы своих не обижаем, они получают достойную
зарплату. Будет хорошим специалистом, хорошее место всегда найдет в какой-нибудь
частной школе или ВУЗе .
7 вариант: А причем здесь Вы?
Вот что пишет г-жа Б., директор частной школы:   Оставьте девочку в покое. Это ее
жизнь   пусть живет, как хочет. Занимайтесь своей жизнью, а не своих детей. Они и
сами смогут разобраться .
Вот она волшебная цифра   7 вариантов. Все эти варианты практически совпали с теми,
которые предлагали мои друзья, знакомые и незнакомые мне люди, с которыми я решил
посоветоваться.
Легко догадаться, какой вариант я выбрал. Седьмой, чего и вам желаю, уважаемые читатели,
в отношениях со своими детьми.
Вот и все. Казалось бы, вопрос исчерпан.  Но тогда бы не появилась эта рассылка.
Во время бесед с родителями и учителями, я понял, что я много не понимаю. Например,
я не понимаю, почему образование сидит на дотации, тогда как предприятия газо- и
нефтепереработки, а также  энергетические   богатейшие отрасли России.
 .

Выпуск N 3   Почему образование такое бедное   7  августа 2000 г.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Здравствуйте!
Итак, я не понимаю, почему образование сидит на дотации, тогда как предприятия газо-
и нефтепереработки, а также  энергетические   богатейшие отрасли России.
Именно этот вопрос я задал уважаемым читателям. И убедился, что среди них глупых
людей нет. Почти все (почти 28 из 30 респондентов) знают ответ на этот вопрос.
Одни (21 человек) считают, что эти вещи нельзя сравнивать.
Вот, что пишет г-жа Я., преподаватель пединститута:  Можно ли сравнивать переработку
нефти с воспитанием человека. Человек   это тонкая материя, он требует индивидуального
подхода. Нефтепереработка и  образование   это совершенно разные вещи
Другие читатели (8) считают, что в России жизнь человека ничего не стоит.
Г-н Б., бизнес-консультант пишет:  Современный уровень промышленности в России в
массе не требует квалифицированных кадров. Россия превратилась в сырьевой придаток
развитых стран. Как известно, эти работники этих отраслей не имеют высокой квалификации,
поэтому и не требуется дорогостоящей подготовки. Кроме того, при современном уровне
безработицы, работодателю не выгодно вкладывать средства в подготовку персонала 
 дешевле нанять уже подготовленного человека с улицы
И только один человек сознался, что после размышлений, он тоже не смог ответить на
этот вопрос.
Г-н Б. из Новосибирска пишет:  Вы задали интересный вопрос. На первый взгляд, такая
постановка вопроса   очевидная глупость. Но с другой стороны, нефть, газ, энергия
  все это базовые отрасли любой экономики. Это недра, если вспомнить основы экономики
(недра, капитал и люди составляют основу экономики). Но все это ничто без человека.
Человек   это тоже недра, более того неисчерпаемые в ситуации без войны и катастроф.
Конечно, человек человеку большая разница. Контракт П.Буре составляет десятки миллионов
долларов, а зарплата дяди Вани в деревне   100 руб. Но, если наладить  производство
 таких как Буре, то почему не рассчитывать на прибыли Газпрома. Но почему нет таких
учебных заведений? .
Признаюсь сразу, ответы большинства ясности мне не добавили. Почему образование людей
не может быть высокодоходным делом?
У меня есть небольшой опыт работы в экономике- 10 лет работы в различных коммерческих
организациях (банки, частные компании, предпринимательство). Поэтому мне просто было
поставить обычные деловые вопросы по этой проблеме:
- за образования не платят, потому что нечем платить (нет платежеспособного спроса)?
- за образование не платят, потому что плохой  продукт  (нет спроса)?
- за образование не платят, потому что  продукта  слишком много (предложение превышает
спрос)?
Это обычные вопросы во всяком деле.
Постарайтесь понять меня, защитники чести и достоинства человека, я понимаю, что
нельзя рассматривать людей как товар, как это делают современные деятели от образования
(кстати, и сами борцы в большинстве случаев по сути такие же работорговцы, как и
педагогические бизнесмены). Этот вопрос мы рассмотрим позднее. А сейчас хотелось
бы до конца прояснить ситуацию   почему системе образования не платят.
Ведь на рынке все просто. Есть спрос   платят, нет спроса   не платят. Спрос превышает
предложение - платят больше, а в ситуации наоборот   платят меньше.
Итак, 3 вопроса для читателей:
- за образования не платят, потому что нечем платить (нет платежеспособного спроса)?
- за образование не платят, потому что плохой  продукт  (нет спроса)?
- за образование не платят, потому что  продукта  слишком много (предложение превышает
спрос)?


Выпуск N 4   Бедные заказчики образования (о государстве)   9  августа 2000 г.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Здравствуйте!
Сегодня мы рассмотрим первый вопрос третьего выпуска: за образования не платят, потому
что нечем платить (нет платежеспособного спроса)?
Начнем с обзора ответов.
Сразу хочу ответить одному г-ну, которого не хочу называть. Вот что он пишет:  Меня
возмущает ваша некомпетентность в вопросах финансирования образования. Дураку понятно,
что деньги на образование, в основном, должно выделять ГОСУДАРСТВО. Если Сталин выделял
30% бюджета на образование, то и образование в стране было на высшем уровне   это
признавали за рубежом. А если государство денег не выделяет, мы имеем то, что имеем.
Хватит заниматься демагогией, уважаемый куратор!
Во-первых, спасибо за то, что Вы прочитали материалы нашей рассылки (надеюсь на это).
Во-вторых, обратите внимание на подзаголовок рассылки. Все это записки дилетанта.
Я не претендую на истину в последней инстанции. Более того, я просмотрел каталог
рассылок, что бы найти аналогичную тему и не нашел. Уже несколько лет, я шарю по
ИНТЕРНЕТ с надеждой найти ответы на вопросы, на которые мне не ответили специалисты
пединститута г. Тольятти, руководители школ и ВУЗов, с которыми я беседовал на эту
тему и опять ничего не нашел. Если Вы знаете, где мне помогут специалисты, то напишите
мне.
В-третьих, слово  курировать  с латыни переводится как  заботиться . Я действительно
озабочен проблемами образования. Поэтому я не ведущий рассылки, а тем более не преподаватель
или учитель.
А теперь, по существу. Действительно многие считают, что государство должно курировать
образование, т.е выделять достаточное количество средств  на решение его проблем.
Вот он первый вариант ответа из ваших писем, уважаемые читатели, на вопрос рассылки:
государство сегодня бедный заказчик и не может платить учителям достойную зарплату
(а где-то и вообще ее платить).
Сразу постараемся разобраться в этой проблеме.
Вопрос  1. А почему государство сегодня является основным заказчиком системы образования?
Ясное дело при социализме, государство планировало рабочие места, подготовку кадров
и обеспечивало рабочие мечта рабочей силой   специалистами. Но ведь сегодня этого
нет. Распределения в ВУЗах нет, поэтому молодой специалист не отлынивает от обязательной
отработки, а в поте лица бегает в поисках хоть какой-нибудь работы, предъявляя свои
многочисленные дипломы   потенциальным работодателям. В приличных учебных заведениях
гарантируют рабочее место, вернее оказывают содействии. Но ведь эти учебные заведения
не планируют и не создают рабочие места, а значит, они не знают кого надо готовить
и где они будут работать. Раньше инженеров было хоть пруд пруди, теперь менеджеров
и бухгалтеров. Куда не плюнь, попадешь в менеджера или бухгалтера, как правило безработных.
Бухгалтера безработного можно простить, но безработного менеджера по определению
быть не может. Он же менеджер!
Но это еще не главное. Закон рынка   посредники исключаются из отношений.
Уважаемые учителя!
Вопрос  2 Я не понимаю: зачем вам посредник. Ведь государство сегодня выполняет роль
посредника. Собирает налоги с нас и выдает зарплату вам. Но ведь у кого оно берет
налоги   у людей и предприятий. А кто больше государства заинтересован в образовании
- люди и предприятия.
Любой родитель последнее с себя снимет, что любимое чадо вышло в люди. Надо для этого
образование   заплатят за образование. Надо устроить на работу   дадут взятку. Все
что угодно.
Любой руководитель за хорошего специалиста заплатит. Мой друг получил предложение
переехать из Тольятти в Санкт-Петербург   поднимать дело. Руководитель готов выполнить
все его требования. А ведь Питер   это научный и культурный центр, я уже не говорю
про Москву, где живет это руководитель. Конечно, мой друг один из лучших предпринимателей
России, но ведь речь идет о тех, кто действительно нужен. Кстати, у него нет ни одного
модного ныне диплома   ни менеджера, ни экономиста, ни коммерсанта. Простой советский
диплом инженера.
В цепочке продаж посредники накручивают от 60 до 1000% к цене товара. А сколько 
снимают  с вас, уважаемые учителя, посредники из Минфина и Министерства образования?
Вы так любите образовательные стандарты. Почему?
Потому что они дают вам право на получение нищенской зарплаты? Если заказчик беден
  откажитесь от этого заказчика. Это первое правило делового человека.
Может быть, вы надеетесь на то, что скоро государство станет богатым заказчиком?
Но где оно их возьмет?
Будущее государства производите вы, уважаемые учителя! А то, что вы сегодня  производите
 не способно производить будущее государства России. Оно (лучшее из этого) способно
только выехать на ПМЖ, чтобы по-человечески  пожить . А остальное способно на то,
что мы сейчас имеем.
Напоследок анекдот из жизни:
Разговаривают 2 студентки:
- Эта дура не зачла мне курсовую!
- А что так?
- Я страницы не пронумеровала и не пронумеровала список литературы (открывает список
литературы).
- О, сколько книжек ты прочитала!
- Что я глупая. Я все эти названия ВЫДУМАЛА сама.
Тема курсовой работы  Бухгалтерский учет в банке .
Кстати, за эту девчонку я спокоен. Эта всего добьется.

Итак, я не понимаю:  Зачем системе образования государство ?


Выпуск N 5          15  августа 2000 г.

Бедные заказчики образования (о работодателе)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Здравствуйте!

Сегодня мы продолжаем рассматривать первый вопрос: за образования не платят, потому
что нечем платить (нет платежеспособного спроса)?
В прошлом выпуске было опубликована статья М.И. Мееровича из Одессы  УКРАИНСКАЯ СИСТЕМА
ОБРАЗОВАНИЯ: "ПРОШУ СОКРАТИТЬ СРОК..."
Он считает, что системе образования не платят, потому что:
1) цели системы общественного образования и требования современной экономики не совпадают.
Поэтому "выпускается" не то, что надо;
2) выпускать" то, что надо не могут и не хотят;
3) экономика обходится более дешевыми способами, чем использование системы образования.
М.И. Меерович с коллегами предлагают изменить методы образования, чтобы подготовить
творческий людей. В настоящее время они проводят эксперимент в одной из школ Одессы,
который подтверждает на практике  выводы одесских ученых-педагогов.
К сожалению, этот опыт в плане финансирования ничего нового не принесет. Все та же
надежда на государство, которое, наконец,  должно понять, что надо делать, если оно
хочет оставаться среди развитых стран. Какое глупое государство! Но еще глупее куратор
этой рассылки, который никак не может понять, при чем здесь государство?
В отличие от меня читатели понимают: "Зачем системе образования государство"?
Вот что пишет учительница одной из частных школ (гимназий) Елена Вячеславовна: "Сразу
видно -- Вы не учитель. Вы не представляете, как тяжело работать в частной школе.
Дети знают, что за них платят большие деньги, и ведут себя часто вызывающе, и чем
старше, тем хуже. Я уже не говорю о родителях, которые считают, что если они заплатили
деньги, то они вправе требовать все что угодно.
Кроме того, платежеспособных родителей немного, поэтому учителя, а особенно руководители
школ вынуждены терпеть всякие издевательства, понимая, что от родительской платы
зависит их заработная плата. Такого не должно быть. Государство должно оплачивать
образование. Для детей образование должно быть бесплатным".
Это мнение подтверждает преподавательница негосударственного вуза Роза: "Учатся
не те, кому надо, а те, у кого есть деньги".
Что скажете, господа коммерсанты? Мы еще вернемся к этому мнению.
А вот что думает профессор ряда университетов г-н С.: "Образование -- это БАЗИС
БАЗИСА (выделено мною.-- куратор) экономики. Поэтому управлять образованием должно
государство, а иначе оно погибнет. Образование -- это будущее общества, поэтому государство
устанавливает и должно устанавливать образовательные стандарты и строго контролировать
их выполнение. Сводить роль государства к роли посредника -- это просто невежество".
Вот этого как раз я и не понимаю. Этот прием манипуляции сознанием называется --
изменить точку зрения. Я говорю о платежеспособности заказчика, а мне отвечают о
его роли в истории Отечества. Я ведь не возражаю, чтобы государство управляло образованием.
Я не понимаю, почему оно тогда не платит. А то требований, условно, на 1 рубль в
день на человека, а выделяет по 1 копейке (кстати, уважаемая Елена Вячеславовна,
не мне Вам рассказывать, как издеваются чиновники. А если Вы не знаете, спросите
у Вашего директора школы). Еще хуже, когда человек соответствует всем требованиям
государства, а оказывается ему не нужен (нет работы) или не может устроиться на работу
-- требования у работодателя другие.
И вот здесь мы плавно переходим к другому "бедному родственнику" -- работодателю.
Раз образование -- "базис базиса" экономики, то экономика и должна за него
платить. Схема простая: государство собирает налоги с работодателей и платит системе
образования. И не надо голову морочить! Правильно я Вас понял, уважаемый профессор?
А теперь посмотрим на работодателя. Бедный работодатель Думу и пенсионеров прокормить
не может -- в экономике развал, инфляция, зарплату платить нечем. Можно ли серьезно
рассчитывать на то, что работодатель будет оплачивать будущее общества? "День
прожили, и хорошо" -- вот что думает большинство работодателей (кстати, работодатели
не любят платить налоги, поэтому рассчитывать на государственное обеспечение по крайней
мере глупо, уважаемый профессор. Нечего будет в Чечне тратить).
Не буду ждать ваших откликов, уважаемые читатели, ибо знаю, что многие напишут про
Газпром и ЮКОС, про банки и спекулянтов, у которых денег куры не клюют. Что надо
"отобрать" у них деньги и правильно "разделить". Ведь нет ничего
святее, чем "сеять разумное, доброе, вечное... "
Отвечу сразу. Во-первых, попробуйте отобрать, а во-вторых, я считаю, что эти деньги
нужно в первую очередь отдать старикам -- они их уже заработали. А на остальное просто
не хватит. Либо денег будет мало, либо собирать будет не с кого. Сбегут за границу
(в оффшоры и на ПМЖ) или вымрут от налогового бремени.
В разговорах с представителями системы образования я так и не смог объяснить, что
финансирование образования денег нет. Их можно только перераспределить или напечатать.
Ну, напечатать деньги учителя могут и сами, только куда они их потом денут; то же
самое и у государства. А взять можно только у военных, чиновников (что то же самое),
стариков и медиков. В лучшем случае -- в счет расходов неконкурентоспособных предприятий,
которые сегодня лежат "на боку", но еще не утонули. Но тогда не будет нищих
учителей, но количество нищих безработных резко увеличится.
Да, есть еще один источник системы образования -- бандиты или нечестные люди, кстати,
тоже работодатели. Там крутятся огромные деньги -- "налоги" с тех же банков
и спекулянтов. Но попробуйте их "отобрать"!.

P.S. К проекту присоединилась Елена Мишурова (профессиональный редактор). Она любезно
согласилась исправлять огрехи образования авторов нашей рассылки. Теперь эту рассылку
могут читать даже учителя.   За это большая благодарность нашему Главному редактору.

Выпуск N 5_1

Почему не платят образованию     10  августа 2000 г.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Здравствуйте!
Сегодня я продолжаю рассматривать первый вопрос: почему не платят образованию
В ответ на 4 выпуск пришло письмо, которое носит стратегический характер, поэтому
я решил привести его полностью.
Пишет М.И. Меерович из г.Одессы (кстати, он написал замечательную книгу  Культура
мышления . Рекомендую ее прочитать самим и вместе с детьми)

 Высылаю статью, в ней есть краткие ответы на все три вопроса об образовании.

  УКРАИНСКАЯ СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ: "ПРОШУ СОКРАТИТЬ СРОК..."
         Международный стандарт образования - 12 лет.
                 Украинский вариант - 10 лет.

     13 мая  -  день принятия Верховной Радой Украины закона о
введении с 2001 года двенадцатилетнего пребывания детей в шко-
лах -  совпал  со вторым днем работы Всеукраинской конференции
"Актуальные   проблемы   изучения   естественно-математических
дисциплин в  общеобразовательных  учебных заведениях Украины".
Конференция собиралась, чтобы обсудить основные причины сниже-
ния интереса  к  изучению естественных наук и,  как следствие,
возможность потери Украиной статуса государства с высокоинтел-
лектуальным потенциалом со всеми вытекающими последствиями...
     Оставим на совести авторов проекта и депутатов  Верховной
Рады будущие результаты решений финансовых,  социальных, мето-
дических,  организационных и прочих проблем,  связанных с оче-
редной реорганизацией   школьного   образования.
     Международный стандарт  школьного   (допрофессионального)
образования в большинстве развитых стран действительно 12 лет,
и срок этот связан с быстрым ростом общего объема  информации,
которую должен освоить школьник ПРИ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ МЕТОДИКЕ ОБУ-
ЧЕНИЯ,  чтобы получить профессиональное  образование  в  эпоху
НТР. Но общий объем знаний удваивается, как утверждают специа-
листы (а специалисты знают все,  как все  помнят  старожилы!),
каждые 15 лет. И понятен стон учительский, звучавший и на кон-
ференции,  и в сборнике ее материалов (почти  200  тезисов  со
всех  краев Украины!):  "Добавьте часы на физику!  Добавьте на
математику и информатику! Верните в школу астрономию!"... (*1)
"Советскую" систему  образования  уважали и признавали как раз
за глубокие знания в области естественных наук и за широту об-
щего диапазона развития учащихся. И победы наших ребят на мно-
гочисленных международных олимпиадах - лучшее тому подтвержде-
ние.
     Но не  едиными "железками" жив человек.  И интерес к нему
как к личности,  участвующей в социальных процессах,  и как  к
объекту,   принимающему   непосредственное  участие  в  произ-
водственном процессе, вызвал бурное развитие гуманитарных наук
- философии, истории, психологии, социологии, лингвистики... И
соответствующий крик души слышится там,  где собираются  пред-
метники-гуманитарии: "Добавьте часы!.."
     Прогноз исследователей проблем будущего,  сделанный еще в
50-е годы, оправдывается полностью: из 10 узловых проблем, ко-
торые к 2000 году приобретут во всем мире первостепенное  зна-
чение,  на  первом месте будет проблема образования и воспита-
ния. (*2) И что,  лет через 10 опять увеличим срок обучения? А
потом  опять?  Так действительно можно реализовать идею непре-
рывного образования на протяжении всей жизни...
     Отложим этот вопрос и вернемся на конференцию.  В чем  же
основные причины снижения интереса к естественным дисциплинам?
Они связаны с экономическими  и  социально-политическими  про-
цессами, и  разделить  их можно на характерные для большинства
развитых стран и чисто "украинские".
     Что же характерно для мировой экономики?
     1. Широкое  развитие   высокоавтоматизированного   произ-
водства, в том числе в сфере интеллектуального труда, уменьша-
ет потребность в специалистах с высоким уровнем знаний естест-
венных  наук.  Особенно  это заметно в тех областях промышлен-
ности, в которых шло наращивание "мускулов" человечества (н-р,
в области механики, металлообработки, гидравлики, электроавто-
матики, горнодобывающей промышленности и т.д.).
     2. Сфера  получения  наибольших индивидуальных заработков
перешла из производственной области в искусство и спорт:  хок-
кеисты и шоумены зарабатывают больше инженеров и ученых.
     3. Повышается наукоемкость отдельных производств,  но для
достижения успеха в них необходимы творческое мышление,  силь-
ная интеллектуальная подготовка и большой объем знаний.
     4. Человечество вступило в третий,  "информационный этап"
своего развития (после сельскохозяйственного и промышленного).
Поэтому самые развитые страны стремятся сконцентрировать произ-
водство технологий и наиболее наукоемких и прибыльных отраслей
промышленности на своей территории.  В результате в менее раз-
витых странах падает спрос на высокоинтеллектуальные профессии
- для сборки нужны в основном "отверточники".
     5. Резко повысилось значение человеческого фактора в про-
изводственных и социальных отношениях, что привело к росту по-
пулярности гуманитарных наук.
     6. Использование свободного времени,  которое высвобожда-
ется в результате технического  прогресса,  ориентируется  об-
ществом  не  на  развитие личности,  а на потребление массовой
культуры.
     В результате хода этих процессов - как естественных,  так
и искусственно организованных -  целью  системы  общественного
образования становится  не  развитие  творческих  способностей
личности, а подготовка профессионально обученных исполнителей,
которые могут  обеспечить  получение  максимальной  прибыли на
своем рабочем месте.  Соответственно снижается престиж знаний,
особенно в  области  естественных  наук,  как возможный способ
реализации себя и достижения успеха в обществе.
     В качестве  "национальных" причин для Украины можно выде-
лить разрыв связей со странами СНГ и общее падение уровня про-
мышленного производства; низкую конкурентоспособность на миро-
вом рынке выпускаемой ранее продукции и неподготовленность ру-
ководящих кадров к перестройке производства;  затянувшийся пе-
реходный период в политической и экономической жизни страны.
     Система образования Украины, и до того ориентированная на
получение хотя и широких,  но в основном теоретических знаний,
оказалась заложницей и общих,  и национальных причин:  исчезло
большинство структур (НИИ, КБ, цеха заводов и т.д.), в которых
эти знания "опредмечивались", и теория превратилась в бомжа...

     Так ли мрачна и безысходна картина для Украинской системы
образования?
     Невероятные темпы развития электроники,  биологии, химии,
авиации,  космических исследований и ряда других отраслей тре-
буют специалистов с глубоким и широким объемом знаний, специа-
листов,  обладающих гибким и развитым мышлением, способных на-
ходить новые нетривиальные решения.
     Одновременно с ростом  темпа  развития  экономики  растет
число  профессий,  требующих  умения принимать самостоятельные
решения в  ходе непредсказуемо изменяющихся ситуаций - и здесь
нужны творческие личности.
     Однако существующие  системы образования практически всех
стран даже за 12 лет обеспечить подготовку качественно  нового
специалиста во-первых, не могут, во-вторых, не хотят.
     Не могут, потому что:
     - необходимо коренное изменение СОДЕРЖАНИЯ образования;
     - нужна принципиально новая подготовка преподавателей;
     - нужна принципиально новая  система  оценки  результатов
образования со стороны чиновников.
     Не хотят:
     - чтобы получить одного гения, нужно "выращивать" как ми-
нимум 25-30 нормальных учащихся и,  соответственно, вкладывать
большие суммы в образование;
     - большое количество молодых и развитых  членов  общества
никакому государству не нужно - их некуда девать...  Разве что
экспортировать...
     Поэтому в конкурентной борьбе между странами, вместо раз-
вития собственных систем образования, происходит поиск и пере-
качка "мозгов" из других стран: так дешевле! И безопаснее!
     Именно поэтому так явно видны:
     - многочисленные программы по работе с одаренными детьми,
их отбору и выращиванию;
     - разнообразные международные олимпиады и приглашения по-
бедителям учиться в самых престижных институтах мира;
     - возникновение  в  Украине  сети  национальных школ ряда
стран, ориентированных на учебу в этих странах;
     - обмен учащимися и студентами,  стажировки и аспирантуры
на стипендии и средства международных фондов...
     Ну что ж, РЫНОК - ТАК РЫНОК! Сыграем на его противоречиях
и  предложим на нем СВОЙ товар - методику подготовки творчески
мыслящего специалиста!
     Каков основной недостаток  у  нашей  системы  образования
сейчас?  Это,  прежде  всего,  разрыв между теоретическими уз-
коспециализированными знаниями в  области  естественных  наук,
оторванными от практики,  и полным отсутствием у детей понима-
ния того,  для чего они,  эти знания,  нужны и  как  их  можно
использовать. Об этом много говорили выступающие на  конферен-
ции учителя.  Положение  усугубляется  очень слабым оснащением
кабинетов для проведения экспериментов и отсутствием  приборов
и материалов.   В  результате  процесс  получения  знаний  как
средство развития мышления превращается в процесс  складирова-
ния этих знаний в памяти учащихся.
     Что же предлагается взамен?
     Задача системы школьного образования - подготовить  новое
поколение к получению профессионального образования.  Принятая
в странах СНГ десятилетняя программа общеобразовательной школы
постепенно разбухала за счет перегрузки учеников введением до-
полнительных предметов и часов,  особенно в старших классах  -
до 40 в неделю.  Но и их стало нехватать. Возникли специализи-
рованные школы,  лицеи и гимназии - физико-математические, гу-
манитарные, юридические и другие, в которых углубленное изуче-
ние одних предметов происходит  за  счет  поверхностного  зна-
комства с другими.  Но деление на "физиков" и "лириков" приво-
дит к потере целостного восприятия мира... Противоречие заост-
рено до предела, экстенсивные методы себя исчерпали. Как быть?
     Разрешить противоречие  можно только одним способом - ИЗ-
МЕНИТЬ существующую МЕТОДИКУ ОБУЧЕНИЯ,  перевести ее на  новый
качественный уровень.
     Концепция структуры интегрированного  курса  "Опережающая
педагогика", разработанного в настоящее время на основе теории
решения изобретательских задач (ТРИЗ) Украинской  Лабораторией
педагогики ТРИЗ,  построена на том,  что объем базовых знаний,
лежащий в основе естественных наук и составляющий  их  костяк,
увеличивается значительно медленнее общего объема знаний.  Это
позволяет разрешить  сложившееся  противоречие созданием курса
"Природоведение",  в котором,  начиная пока с 5 класса, изуча-
ются ОСНОВЫ ВСЕХ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК. Система общих законов при-
роды рассматривается с позиций функционально-системного подхо-
да  как  ПОТРЕБНОСТЬ  человека в знаниях - чтобы понимать про-
исходящие вокруг него природные процессы и использовать их для
выживания и  более  удобного существования.  Так в попытке вы-
яснить причины природных явлений и по мере накопления  специа-
лизированных знаний из курса "Природоведение" органично рожда-
ются физика (наука о свойствах и строении материи, о формах ее
движения и изменения,  об общих закономерностях явлений приро-
ды), химия (наука о составе, строении, свойствах вещества и их
превращениях),  биология (совокупность наук о живой природе, о
закономерностях органической жизни), география (комплекс наук,
изучающих поверхность Земли с ее природными условиями, распре-
деление на ней населения,  экономических  ресурсов),  экология
(наука о взаимоотношениях человека с природой) и другие.
     Иными словами,  в попытке выяснить причины природного яв-
ления учащемуся недостаточно существующих знаний,  и он вынуж-
ден ДОБЫВАТЬ новые,  повторяя исторически сложившееся развитие
и разделение  наук.  Функционально-системный  подход позволяет
так же естественно ввести в интегрированный курс и  гуманитар-
ные, и теоретические науки - тоже как следствие появления пот-
ребности человечека получить полную картину  мира  и  осознать
свое место в нем!
     "Опережающая педагогика" ориентирует учащегося в процессе
обучения на осознание каждого хода мысли,  а в целом - на фор-
мирование у  него  КУЛЬТУРЫ МЫШЛЕНИЯ.  В результате у учащихся
формируется интегративное мышление - мышление,  способное опе-
рировать  наиболее  общими  фундаментальными закономерностями,
осваивать - на их основе - частные  законы  различных  наук  и
объяснять явления окружающей действительности.
     Самый общий анализ показывает,  что интегрированный  курс
позволяет существенно  разгрузить  учебные программы средних и
старших классов за счет времени на изложение общих тем в  раз-
личных предметах, нарушения последовательности в их изложении,
структурирования знаний и так далее. По нашим подсчетам, прог-
рамму  изучения  естественных  наук во II ступени (5-9 классы)
можно пройти за 4 года и частично захватить даже ряд тем 10-11
классов.
     Чтобы обеспечить возможность внедрения такого курса,  ав-
торы "Опережающей педагогики" на протяжении более  десяти  лет
отрабатывали содержание самой методики применения функциональ-
но-системного подхода в педагогике и методику подготовки  учи-
телей, способных использовать ТРИЗ в своих предметах. Сейчас в
Украинской Лаборатории педагогики ТРИЗ подготовлено  несколько
учителей, способных,  начиная с 5  класса  общеобразовательной
школы,  вести  такой  курс.  Подготовлен и базовый учебник для
учителя - "Основы культуры мышления" (авторы - М.И.Меерович  и
Л.И.Шрагина). По итогам конкурса фонда "Возрождение"  на  аль-
тернативные учебники  в  Украине  в  1995г.  рукопись получила
высший грант в номинации "Логика. Развитие мышления", но издан
учебник в 1997г. в Москве...
     Как отмечал Бэкон,  ни руки, ни интеллект без инструмента
ничего не могут сделать.  Практика нашей работы показала (а за
12 лет проведено более 70 семинаров, на которых методы "Опере-
жающей  педагогики" освоило более 1300 слушателей самых разных
возрастов - от дошколят до преподавателей вузов), что ТРИЗ как
раз  и  является  для  педагогики тем действенным инструментом
познания и развития мышления, который решает как проблему под-
готовки учителя, способного вести такой урок, так и формирова-
ние видения целостности мира у учащихся.  В целом - в системе!
- это позволяет обеспечить успешное внедрение интегрированного
обучения в систему образования.
     На рынке наиболее ценных в настоящее время информационных
технологий Украина  может  предложить  педагогическую методику
формирования творческой личности,  крайне необходимой во  всех
сферах производства. И уж как минимум - сохранить десятилетний
срок обучения наших детей в школе. Особенно в тот период, ког-
да на его увеличение нет практически никаких средств...
                            М.Меерович, Мастер ТРИЗ.
                            Южный научный центр АПН Украины,
                            Украинская Лаборатория
                            педагогики ТРИЗ.
             ------------------------------------
                            E-mail: mark@lama.intes.odessa.ua

     *1) "Актуальные проблемы  изучения  естественно-математи-
ческих  дисциплин в общеобразовательных учебных заведениях Ук-
раины".  Материалы всеукраинской конференции 12-14 мая  1999г.
Киев (на укр. языке).
     2) Х.Байнхауэр, Э.Шмакке. Мир в 2000 году. Москва, Прог-
ресс. 1973г. С.13.


Выпуск   6
Бедные заказчики образования (о родителях)  18 августа 2000 г.
---------------
Здравствуйте!

Сегодня мы продолжаем рассматривать первый вопрос: за образование не платят, потому
что нечем платить (нет платежеспособного спроса)? Мы получили первые отклики. Вот
что пишет М. И. Меерович:
"Уважаемый Куратор,
Тема, поднятая на страницах Вашего сайта, весьма важна и еще более болезненна для
всей интеллигенции России и стран СНГ, хорошо понимающей, что уровень образования
населения страны -- это основной показатель ее будущего экономического состояния.
Но ведется дискуссия, на мой взгляд, несколько некорректно: не проведен системный
анализ исходной ситуации, не определены базовые понятия, и т.д. Например, понятие
"государство" полностью обезличено, оно рассматривается непоследовательно
-- то как идеальный орган управления хорошо развитого (экономически и социально)
общества, занимающего определенную территорию, то как нечто крайне беспомощное, неспособное
справиться с работодателями и бандитами...
Отсюда неясность -- какую проблему Вы рассматриваете и хотите решить: "Кто вообще
должен платить за образование -- государство, работодатели или сами учащиеся?"
-- или "Кто должен платить за образование в России в данный период времени и
к чему может привести Россию отсутствие такого финансирования?"
Отсутствие четких параметров и сформулированной проблемы создает впечатление перескакивания
дискуссии с одного аспекта на другой, а Ваши комментарии -- что Вы уже знаете единственно
правильный ответ и тянете нас к нему...
Еще один момент -- отметание аргументов оппонентов без аргументации.
Вы пишете: "М. И. Меерович с коллегами предлагают изменить методы образования,
чтобы подготовить творческих людей. В настоящее время они проводят эксперимент в
одной из школ Одессы, который подтверждает на практике выводы одесских ученых-педагогов.
К сожалению, этот опыт в плане финансирования ничего нового не принесет. Все та же
надежда на государство, которое, наконец, должно понять, что надо делать, если оно
хочет оставаться среди развитых стран. Какое глупое государство!"
Ваш комментарий не совсем понятен: во-первых, мы не надеемся на "глупое"
государство -- мы просто используем те возможности, которые оно нам сейчас предоставляет.
А во-вторых, готовя творческих людей, мы надеемся, что оно -- государство -- таким
образом, поумнеет... Других способов это сделать мы пока не придумали. Может быть,
Вы знаете?"
Спасибо за участие, уважаемый Марк Иосифович!
У нас есть свои представления о том, "кто вообще должен платить за образование
-- государство, работодатели или сами учащиеся?" и как "поумнеть"
государству, но мы не считаем их единственно правильным ответом, иначе не было бы
смысла в этой рассылке. Засучив рукава, мы работали бы над воплощением этих представлений.
Эти представления не родились в результате системного анализа исходной ситуации,
поэтому базовые понятия не определены. Попытка некоего анализа и есть содержание
нашей рассылки. Надеемся, что в результате будут определены и базовые понятия.
Мы надеемся, что в обсуждении вопросов финансирования образования примут участие
люди, которые проводили системный анализ, определили базовые понятия и имеют свои
представления о способах решения таких задач. В результате такого обсуждения мы сможем
предложить для учителей (не для государства) вариант финансирования, который позволит
им решать проблемы собственного развития, ибо только в этом мы видим главную проблему
современного образования в России.
Я считаю лишенным веского основания рассмотрение вопроса об участии государства в
финансировании образования. Я не понимаю, зачем учителям здесь государство: ни "как
идеальный орган управления хорошо развитого (экономически и социально) общества",
ни "как нечто крайне беспомощное, неспособное справиться с работодателями и
бандитами".
Поэтому, если Вы используете "те возможности, которое оно вам сейчас представляют",
то мы предлагаем Вам рассмотреть и другую возможность.
В прошлом выпуске была высказана гипотеза, что современный уровень развития экономики
в России не позволяет рассчитывать на работодателей как на источник финансирования
системы образования. Самим не хватает. Читателям было предложено подумать на досуге,
как в систему образования привлечь деньги бандитов или нечестных людей.
Мы, конечно, пошутили. Для нас вопрос соотношения целей и средств предельно ясен
-- деньги  пахнут . Поэтому для нас было совершенно неожиданно получить письма с
идеями, как использовать такие деньги.
Вот что пишет г-н М.: "А ты что думаешь, эти люди -- не люди? У них нет своих
детей или они не заботятся о их будущем? Только платить-то некому. Кому нужны эти
бумажки с безмозглым орлом, а тем более без него? Другое дело -- университеты США,
Англии, Франции... Вот где учатся их дети. Сделай что-нибудь толковое -- и они будут
учиться у тебя".
А вот что пишет директор одной из школ, г-жа Т.: "Мои родители мне платят, и
платят хорошо. Наши дети учится в Кембридже, Сорбонне, я уже не говорю о "плехановке",
МГУ, МГИМО. Школа прекрасно оснащена, есть все. Учителя хорошо получают. Хорошо кормим,
зимой и летом хорошо отдыхаем в молодежных лагерях за рубежом. Я зря денег не беру.
Скажите, как мне разобрать -- какие из них бандитские? У них на лбу это не написано.
Кстати, если Вы немножко понимаете в истории экономики -- первоначальный капитал
всегда с душком. А у нас в России не украдешь -- не проживешь".
Вот такая музыка. Не знаем как у г-жи Т. в России, а у нас в России "на чужом
горе своего счастья не построишь".
Но все равно спасибо ей.
Мы переходим к следующей категории потенциальных покупателей услуг образования --
родители. Получил уже массу откликов, в которых народ согласен с "железной леди"
насчет бесплатного сыра и требует прекратить бесплодную дискуссию об источнике денег
для образования. Одни объявляют таким источником государство (об этом см. вып. 4),
а другие -- родителей. Этот вариант мы и рассмотрим в данном выпуске.
Вот что пишет г-н Л. из Тольятти: "Во всем мире уже давно решили этот вопрос.
Не надо изобретать велосипед. Есть государственные школы и частные. Хорошее образование
можно получить только в частных учебных заведениях, в которых обучение платное. Платят
за обучение, как правило, родители. Как исключение, есть стипендии из разного рода
фондов, в том числе специализированных, иногда платят заинтересованные фирмы. Бывает,
что университет предоставляет право бесплатного обучения. Но, повторяю, КАК ПРАВИЛО,
платят родители. Они откладывают деньги на обучение детей, берут кредиты и т.п. Вот
нормальная схема: начальный уровень оплачивается за счет государства (чем оно богаче,
тем уровень может быть выше), все остальное -- за счет родителей, вундеркинды --
за счет заинтересованных лиц (например, международный клуб "Ротари" имеет
такую программу на 1000 человек в год). А мы опять хотим свой путь найти! Глупо!"
Все, можно закрывать рассылку? Уважаемый г-н Л., прочитайте название рассылки еще
раз. Наша рассылка посвящена вопросу, как БЕСПЛАТНО получить образование. Как его
получить платно, обсуждается в других рассылках, есть также масса сайтов великолепных
учебных заведений. Нам нравится, например, Школа своего дела Ю. Мороза, Институт
права и экономики Аксенова. Но таким образом запросто можно и MBA получить, и кандидата
наук, и даже доктора. А вот Вы попробуйте все это (если оно Вам надо) получить БЕСПЛАТНО!
Есть идеи? Прошу участвовать в этой рассылке. Нет -- хотите в этой участвуйте (может,
идеи появятся), а хотите -- в другой, для которой есть идеи.
Почему мы не берем в расчет родителей? Ну, во-первых, образование нужно не им, а
их детям. Поэтому, чтобы избежать возможных коллизий, известных в психологии как
родительский синдром собственной мечты, не стоит связываться с родительскими деньгами.
Ведь родители часто уверены, что лучше знают, что нужно их детям. В этом я убедился
на собственном опыте (см. вып. 1 и 2).
Но главное, уважаемый г-н Л.,-- не надо забывать, что мы живем в России в самом начале
XXI века (2000 г. на дворе, каждый год численность населения уменьшается на 1,5 млн.
человек из-за пьянства, болезней, плохого питания). Абсолютное большинство россиян
живут за чертой бедности. Что это значит? Это значит, что почти все доходы уходят
на выживание. Какое там образование -- накормить бы, да одеть своих любимых чад.
И светлое завтра далеко впереди... Бедность.
Замкнутый круг получается: бедные люди -- бедные предприятия -- бедное государство
-- бедное образование -- бедные люди.
Все нормально, скажет умный читатель типа г-на Л., и нечего выпендриваться. Все идет
естественным путем: появились богатые люди, богатые предприятия, образцовые школы,
которые готовят богатых людей. И все пойдет по кругу, как положено.
Но ведь о кризисе образования говорят не только в России, но и в странах, где бедных
людей гораздо меньше. И где эти ростки нового образования в России? Чем проявили
себя? Чем проявили себя Кириенко и Немцов -- кризисом 17 августа? Хорошее же образование
они получили. Дубинин уступил место Геращенко. В компартии -- Зюганов, в ОВР -- Примаков,
в экономике -- Березовский, Вяхирев, Федоров.
Скажете, рано еще? Возможно, Вы как всегда правы, уважаемый читатель. Но тогда ответьте
нам на один вопрос:  Почему за образование не могут платить сами учащиеся?


Выпуск   7
Немного арифметики     10 августа 2000 г.

-------------------------------------
Здравствуйте!
В прошлом выпуске я признался, что не понимаю, почему за образование не могут платить
сами учащиеся.
Большинство откликов этой рассылки просто замечательные: "Прочти название своей
рассылки, чудак!"
Вот что пишет один школьник: "Дядя, хорош пудрить мозги. Если есть где на халяву
"корки" (сейчас без "корок" никуда) получить, то выкладывай.
А если нет -- туши свечу! Где я тебе такие бобы возьму, если не у предков? Если только
ты дашь взаймы, но ты не дашь! Да я и не возьму -- чем отдавать-то? Чувствую, что
все это закончится призывом "Учиться, учиться и учиться" ... с репетитором
N. Так, на халяву, сейчас не поступишь, надо на лапу дать. Что так  бабки  плати,
что так плати".
Молодой человек прав -- денег я не дам. На всех не хватит. Тем более что шансов их
вернуть практически нет. Либо шах умрет, либо осел сдохнет... Но главное не это.
За эти деньги сегодня можно получить корки, за хорошие деньги -- хорошие корки. Но
не факт, что эти корки обеспечат вам доход. Везде нужны опытные специалисты, а молодые
специалисты нужны на зарплату, с которой за учебу придется рассчитываться до пенсии.
Где-то я читал, что для подготовки одного специалиста по полной программе в России
нужно $20000 в год. Пусть учится он 5 лет -- итого $100000. А после окончания этой
школы его зарплата составит $100000 в месяц. Как Вы думаете, найдете Вы себе инвестора,
который каждый год будет платить за Ваше обучение, если будет уверен, что у Вас будет
такая зарплата? Да?
НЕТ. 5 лет -- это слишком большой срок для НАШЕЙ страны. Никто не знает, что будет
через месяц. Живем одним днем. Может, я ошибаюсь? Инвесторы, откликнитесь!
Выше я постарался ответить г-ну Alex BigMe, который предложил для оплаты обучения
использовать кредиты инвесторов. Вот что он написал: "Тогда остаются банки и
страховые компании плюс специализированные фонды. С этого года предоставляется так
называемый "образовательный кредит" -- сбербанком, кажется... Но тут просто
получается, что участвуют все: и государство, и родители, и работодатели, и образовательные
учреждения, и сам ученик как будущий работник. Чего изобретать велосипед -- стоит
для начала посмотреть, как в других странах (необязательно в США), а потом учесть
местную специфику и проблемы трансформации".
Теперь представьте, что Вы знаете, где зарыт клад. Но чтобы его откопать, нужна лопата
за $1000. А этих денег у Вас нет. У Вас возникает вопрос: КАК БЕСПЛАТНО ПОЛУЧИТЬ
ЛОПАТУ? То же самое -- с темой нашей рассылки.
Это один из его контекстов: КАК БЕСПЛАТНО ПОЛУЧИТЬ ОБРАЗОВАНИЕ.
Для тех, кто возмутился: ребята, это один из контекстов рассылки. Есть и другие.
Теперь понятно, чего я не понимаю?
Еще раз для самых непонятливых: стоимость обучения -- $20000 в год. Набрали 50 человек
на 5 лет (кстати, почему на 5 лет, я тоже не понимаю, как и то, чему учат в школе
11 лет). Расходы -- 5 млн. долл. 50 человек закончили обучение. Зарплата в месяц
у каждого $100000. Вопрос: сколько процентов из зарплаты надо выплачивать каждому,
чтобы расходы на обучение были покрыты в течение года?
Ответ: (5000000 : 12) : (50  100000)*100% ~ 8%.
Вы скажете: а где 50 человекам взять такую зарплату (я специально взял 50 человек,
чтобы Вы задали этот вопрос. А если взять 100000 выпускников 2000 г.?)? А я отвечу:
но ведь $20000 в год платит каждый. Значит, и получать тоже должен каждый примерно
одинаково. За что же тогда платить? За "корки"?
Ладно, уговорили, возьмем другой пример.
По доктрине образования хочется 10% бюджета расходовать на нужды образования.
Вопрос. Один выпуск -- 50 человек. Срок обучения -- 1 год (для простоты расчетов).
Школа выпустила 10 выпусков. Какую среднюю зарплату в месяц должны получать выпускники,
чтобы школа ежегодно получала $20000 на каждого учащегося в школе? Отчисления составляют
10%.
Ответ: 20000  50  10 : (50 * 10) :12 ~ $1700. Это уже реальнее? А если взять
не $20000 в год? А если взять не 50 человек? Я свою школу 20 лет назад закончил.
Кто-нибудь знает, сколько лет со дня основания МГУ? И сколько выпускников МГУ трудится
на стройках народного хозяйства?
Итак, первый вывод: если все выпускники будут перечислять 10% своего заработка в
свои учебные заведения, то учебные заведения не будут знать, куда деньги девать.
А ученики получат образование БЕСПЛАТНО.
Согласны? Пишите.
P.S. Прочитал великолепную книгу Сергея Комарова "Если этому быть -- это зависит
от меня!" Прочитайте, не пожалеете. Я бы ее всю в рассылку перепечатал.

Выпуск N 8
Учителя против Конституции и нравственности?    27  августа 2000 г.
--------------------------------------
Здравствуйте!

Сегодня у моей дочери День рождения. Я поздравляю ее. Она выбрала путь Учителя. Счастливого
ей в Пути.

Мне пришло множество откликов на выпуск   7. Сколько я ни ждал конструктивной критики,
так и не дождался. Большинство считает меня либо наивным, либо утопистом. Не буду
приводить аргументы этой части читателей, а также то, что я узнал о себе любимом.
Я все это принимаю с благодарностью. Спасибо!

Схема всех аргументов одна: оглянись вокруг, мир погряз в непорядочности, а чувство
благодарности -- самое мимолетное чувство. Не делай людям добра, не получишь зла...

Однажды в разговоре с преподавательницей солидного некоммерческого учебного заведения
с многоступенчатой системой "детсад -- школа -- колледж   вуз" мы обсуждали
проблему контингента этого вуза. Она говорила о трудностях работы, так как учатся
не те, кому надо учиться, а те, у кого есть деньги.

Я предложил изменить систему финансирования и брать деньги не вперед, а после окончания
вуза -- частями из зарплаты (специальности-то коммерческие, с претензией на подготовку
элиты). Ее ответ меня поразил: "Где же мы их потом искать будем?"   "Но,
уважаемая моя, Вы готовите детей с детского сада больше 20 лет и не можете воспитать
элементарного чувства благодарности?"   "На это нельзя рассчитывать. Это
невозможно!" -- "Так чем же Вы там занимаетесь тогда?"

Этот вопрос заставил меня обратить внимание на существующую систему образования.
Чем же она занимается? Анализ привел меня в ужас.

Во-первых, система образования рассматривается как "базис базиса экономики".
Поэтому человек в ней рассматривается как средство получения средств для экономики.
Но ведь экономика сегодня повернулась лицом к человеку! В ней все для человека --
маркетинг называется. "Там" это уже давно, а у нас началось все недавно,
но семимильными шагами движется в этом направлении. Наконец-то! Дождались! Объясните,
почему тогда образование "базис базиса экономики"? Я этого не понимаю.

Даже в Конституции записано:
"Статья 2
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита
прав и свобод человека и гражданина -- обязанность государства.
Статья 7
1. Российская Федерация -- социальное государство, политика которого направлена на
создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека".

Я уже не говорю об элементарном здравом смысле: если человек для экономики, то тогда
для чего экономика?

"У нас много что написано! Это же Россия..." -- вздохнет читатель.

Но ведь не выполняются законы, которые против интересов людей.

УЧИТЕЛЯ! ВЫ ЧТО -- ПРОТИВ ТАКОЙ КОНСТИТУЦИИ? Против того, чтобы экономика работала
на вас?

Во-вторых, система образования -- это такая халява, что там должны собираться одни
паразиты. Ведь паразиты там, где халява. Это ИСТИНА (правило, которое не имеет исключений,
в отличие от ПРАВДЫ).

Посмотрите сами:
1. Деньги берут вперед.
2. Ничего не гарантируют.
3. Ни за что не отвечают.

ХА-ЛЯ-ВА! Что бы ни говорили учителя о своих трудностях. У кого их нет? Спросите
у любого бизнесмена. Понятно, почему бандиты деньги вкладывают в образование (см.
Выпуск 6) -- беспроигрышное дело.

Давайте разберемся без эмоций.
Брать деньги вперед без права получения их назад -- это халява?
Не давать никаких гарантий -- это халява?

Мне долго рассказывали о влиянии среды на процесс образования. Говорили, что только
30% результата определяет Школа. А остальные 70% -- среда. Так чему же учителей в
институтах, вместе с повышением квалификации, учат? Класть что-нибудь в кастрюлю
или вынимать? Как говорил наш любимец из кулинарного техникума.

Как так получается, что пацан Вовочка во дворе учит русскому языку за один день и
надолго, а Мария Ивановна -- заслуженный учитель РФ -- в течение 10 лет и только
до экзамена. Я читал, что в ФИДО пренебрежение правилами русского языка -- признак
хорошего тона. Это как же нужно отбить охоту к русскому языку, чтобы "новые
русские" говорили по фене, а телеведущие -- на жаргоне! Я не понимаю.

Хорошо, я не спорю, что семья оказывает на ребенка большое влияние. Но я нигде не
встречался с обязательными уроками для родителей, если уж на то пошло. Кроме того,
родители-то тоже школу заканчивали и их родители -- тоже.

Не нести никакой ответственности -- это халява? Кого-нибудь наказали за то, что в
стране рост наркомании, алкоголизма, проституции? Правильно, а кого наказывать --
виновата среда! Вовочка со двора виноват... А что с ребенка возьмешь?

Я по образованию инженер. Рассуждаю просто. Пришли ко мне и говорят: хотим из Самары
в Москву за 2 часа. Пожалуйста! Платите деньги, я разработаю проект, построю самолет
-- садитесь и летите. Я гарантирую вам результат. Нет результата -- забирайте деньги.
Я отвечаю за свои слова.

Говорили, когда у Горбачева вспыхнула машина производства АО  АвтоВАЗ , главный конструктор
попал в больницу с инфарктом. Сейчас говорят, что дети наших политиков и олигархов
сплошь наркоманы... А у них ведь есть учителя -- инженеры человеческих душ. Стал
Путин президентом -- вспомнили его первую учительницу, целый час по телевизору показывали.
А когда Кириенко ограбил народ, его учителей не показали. Ни первых, ни последних.
А если бы показали? Скажи мне, кто твой ученик, и я скажу, кто ты?

Когда я разговаривал с учителями на эту тему, они все спрашивали: "Как мы должны
нести ответственность, по-вашему?" Хотя бы деньги верните. Они же мои, я платил
налоги (подоходный налог), мне не доплатили заработную плату (налог на прибыль) и
т.п. Такая постановка вопроса вызывала шок. В эту сторону НИКТО ДАЖЕ НЕ ДУМАЛ. Все
говорили, как у них душа болит за детей сегодня...

Посмотрите на это моими глазами. Прихожу я в Школу и прошу: "Хочу из Самары
до Москвы за 2 часа". Мне отвечают: "Нет проблем. Платите деньги. Вот Вам
самолет, летите в Москву. Только вот то ли в Москву прилетите, то ли в Хабаровск,
извините, не знаем. Все зависит от ветра, солнца и прочих условий среды. Но душа
у нас за Вас будет болеть. Это гарантируем".

Как вам такое нравится? Можно ли уважать таких профессионалов? За что же платить,
халявщики? Вот и не платят -- и правильно делают. За такую работу платить нельзя!
А то дай возможности таким учителям, они такого натворят!

Большинство учителей мне рассказывают про то, как им трудно работать, про сложность
человеческой психики, про большое количество задач, которые стоят перед школой, на
которые не дают денег, и т.д. Но вопрос-то ставился очень просто: воспитывайте порядочных
людей с большой вероятностью достижения результата, отвечайте за конечный результат,
и у вас не будет проблем с финансированием. Не нужны ни физики, ни лирики. Нужны
просто порядочные люди

А сейчас, читатели, сядьте так, чтобы не упасть со стула. Большинство УЧИТЕЛЕЙ (и
их руководителей) сказали мне:

А КОМУ СЕГОДНЯ НУЖНЫ ПОРЯДОЧНЫЕ ЛЮДИ?

А вы как думаете? Нужны ли порядочные люди? Пишите.