ЕRP-Форум. Творческие дискуссии о системах автоматизации (Выпуск от 15.05.2003)

С 14.05.2003 появились новые сообщения в разделах:
Успешный опыт внедрения
Проблемы выбора ERP-cистем
Human Resources, кадры, зарплата в ERP-системах
Oracle Applications
CRM (Customer Relationship Management)
SAP & R/3
Вопросы разработки и внедрение собственных ERP-систем
Системы корпоративного документооборота
НОВОСТИ ERP

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА УСПЕШНЫЙ ОПЫТ ВНЕДРЕНИЯ:

Oleg 14.05.03 17:35
Re: что скажете про качество внедрений АТК?
Владимир А. пишет 18.04:
>сабж. Прошелся по конференции MBS вчера. Что расскажете про внедренцев7 понравилось атк.
>Поделитесь, кто работал.

был такой опыт
пишите - обсудим
»»»

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА ПРОБЛЕМЫ ВЫБОРА ERP-CИСТЕМ:

Max 14.05.03 08:38
Re[8]: К вопросу о том, что 1С - лажа...
Вадим Корепин пишет 13.05:
>>>Есть такое мнение,только не по отношению к ERP2 ... ибо концепцию ERP2 уже декларирует Аксапта
>>
>>А чем собственно ERP2 отличается от ERP?
>>Спасибо.
>Хмм ... это собственно даже ещё менее стандартизованное чем ERP. Как всем известно ERP это не стандарт, в отличие от МРП2 а лишь концепция....
>Вот основное отличие:
>1) Это расширение в сторону b2b, интернета всякого и т.д.
>2) Наличие и всесторонне использование OLAP

По моим сведения в Axapte OLAPa почти нет...
>...
>Вот по-моему мнению это основное.
»»»

Вадим Корепин 14.05.03 10:27
Re[9]: К вопросу о том, что 1С - лажа...
>>Хмм ... это собственно даже ещё менее стандартизованное чем ERP. Как всем известно ERP это не стандарт, в отличие от МРП2 а лишь концепция....
>>Вот основное отличие:
>>1) Это расширение в сторону b2b, интернета всякого и т.д.
>>2) Наличие и всесторонне использование OLAP
>
>По моим сведения в Axapte OLAPa почти нет...

Так ... давайте тоже не будем лукавить ...
На рынке 80% систем заявляющих, что они ERP/MRPII таковыми не являются ... ибо не полностью отвечают стандарту MRPII
Причем 80% ... это даже наверно заниженная оценка
»»»

Евгений 14.05.03 10:33
Re[10]: К вопросу о том, что 1С - лажа...
Вадим Корепин пишет 14.05:

>Так ... давайте тоже не будем лукавить ...
>На рынке 80% систем заявляющих, что они ERP/MRPII таковыми не являются ... ибо не полностью отвечают стандарту MRPII
>Причем 80% ... это даже наверно заниженная оценка

Не могу с Вами не согласиться. Поставщики АСУ, позиционируя свои продукты, часто, мягко говоря, выдают желаемое за действительное. Рискну предположить, что, например, всем 16 ключевым требованиям стандарта MRP II соответствуют не более 2-3 АСУ, присутствующих на рынке России и стран СНГ, среди которых (сюрприз! сюрприз!) нет АСУ российского производства.
»»»

Andrey Babkin 14.05.03 10:35
Re[9]: К вопросу о том, что 1С - лажа...
>Вадим Корепин: По моим сведения в Axapte OLAPa почти нет...


OLAP в Axapte есть.
Все операции над кубами и прочие фичи поддерживаются на ура.
Я сам пользовался этим неоднократно, все отлично работает.

»»»

Вадим Корепин 14.05.03 11:27
Re[10]: К вопросу о том, что 1С - лажа...
>>Вадим Корепин: По моим сведения в Axapte OLAPa почти нет...

>OLAP в Axapte есть.
>Все операции над кубами и прочие фичи поддерживаются на ура.
>Я сам пользовался этим неоднократно, все отлично работает.

Андрей ты неверно меня процитировал ... это не моя фраза, а фраза MAX, пока у меня не было времени посмотреть на OLAP в Ахапте поэтому я ничего сказать не могу :)
»»»

Олег 14.05.03 13:35
Re: Ломать или строить?
Евгений пишет 13.05:
>Вы назовете это лоскутной автоматизацией? Я - нет. Лоскутная автоматизация - вовсе не совместное использование IT-продуктов разных производителей, а бессистемное их использование.
Интересно, а что же тогда информационная целостность ИСУП?
»»»

Decision 14.05.03 13:38
Re[7]: К вопросу о том, что 1С - лажа...
Самшит пишет 13.05:
>Управление запасами (Торговля и Склад в составе Комплексной). Твердое три с плюсом. Не хватает по большому счету только развитой аналитики хранения (палетты, ячейки и пр.).
>Закупки (Торговля и Склад). Тоже твердая тройка. Все основные бизнес-функции (работа с каталогами поставщиков, анализ условий поставки, планирование потребностей (торговля), заявки на закупку, резервирование, поступление, фактурирование, анализ исполнения заявок) выполняются.
Это по какой шкале ставяться оценки? по стобальной?
Расскажи плиз бизнес-логику закупки в 1С и давай сравним её с каким нибуть SAP или AXAPTA.
»»»

Сергей 14.05.03 13:42
Re[2]: Ломать или строить?
Олег пишет 14.05:
>Евгений пишет 13.05:
>>Вы назовете это лоскутной автоматизацией? Я - нет. Лоскутная автоматизация - вовсе не совместное использование IT-продуктов разных производителей, а бессистемное их использование.
>Интересно, а что же тогда информационная целостность ИСУП?
>

Понятия информационная целостность и единая БД - разные.
Можно построить систему, обладающую информационной целостностью, на 5 различных платформах, и можно в рамках единой СУБД понастроить ничем не связанные модули.
Если есть механизмы интеграции и сведения данных и отчетности, то здесь и есть информационная целостность.
»»»

Decision 14.05.03 13:56
Re[3]: Ломать или строить?
Сергей пишет 14.05:
>>Понятия информационная целостность и единая БД - разные.
>Можно построить систему, обладающую информационной целостностью, на 5 различных платформах, и можно в рамках единой СУБД понастроить ничем не связанные модули.

Предложенная реализация возможно только по определенным причинам, например выделить из информационной системы билинг, из за требований по производительности.
Или из за экстерриториальности структурных подразделений.
Но вести производство в одном месте, закупки в другом, финансы в третьем, а а планирование в третьем??? и что получим???
»»»

Евгений 14.05.03 14:07
Re[2]: Ломать или строить?
Олег пишет 14.05:
>Евгений пишет 13.05:
>>Вы назовете это лоскутной автоматизацией? Я - нет. Лоскутная автоматизация - вовсе не совместное использование IT-продуктов разных производителей, а бессистемное их использование.
>Интересно, а что же тогда информационная целостность ИСУП?
>

Спасибо за интересный вопрос ;)

Однозначного определения, естественно, не существует. В моем понимании информационная целостность системы управления имеет место быть там, где соблюдаются следующие простые принципы:

1. Любая информация вводится в систему единожды. Это вовсе не значит, кстати, что она затем должна быть доступна из любого места системы (популярное заблуждение). Зачем, скажите пожалуйста, расчетчику заработной платы информация о стоимости незавершенного производства на участке N? Опять же далеко не всегда информация передается из одного места системы в другое в полном объеме или as is. Зачем, например, бухгалтеру на участке расчетов с заказчиками финансово-управленческой системы 50 дополнительных квалификационных признаков, заводимых на нового заказчика, регистрируемого в Sales/CRM - системе? Информация, вводимая в систему единожды, должна быть доступна только там, где она реально используется и только в том объеме (разрезе), в котором она реально используется для осуществления целевой деятельности, анализа или контроля.

2. Введенная информация должна храниться в системе. Глупо, конечно, но все-таки ;) Централизованно она будет храниться или нет - не так уж и важно для бизнеса (для бизнеса, подчеркиваю).

3. В системе должны присутствовать средства поиска, извлечения и анализа введенной информации. Их может быть несколько, они могут быть разработаны самостоятельно или предоставлены производителями/поставщиками.

Вот, пожалуй, и все. Если что-то забыл или где-то соврал - прошу меня простить ;)
»»»

Сергей 14.05.03 14:27
Re[4]: Ломать или строить?
Decision пишет 14.05:
>Предложенная реализация возможно только по определенным причинам, например выделить из информационной системы билинг, из за требований по производительности.

Предложенная реализация возможна прежде всего:
1. из-за удобства использования.
2. из-зи исторически сложившихся факторов.
Например, зачем ломать сложившуюся систему заведения нарядов и ставить нечто иное? Да я прогорю, пока поставлю, внедрю, обучу,заставлю привыкнуть!
Мне проще будет устроить ежедневную закачку данных в новую систему.

>Или из за экстерриториальности структурных подразделений.

Согласен, вполне возможно.

>Но вести производство в одном месте, закупки в другом, финансы в третьем, а а планирование в третьем??? и что получим???

Получим то, что нам наиболее удобно.
По-моему, вы рассуждаете как продавец ERP. Мой опыт показывает, что эти большие системы в большинстве случаев себя не оправдывают.
»»»

Decision 14.05.03 14:48
Re[5]: Ломать или строить?
Сергей пишет 14.05:
>Предложенная реализация возможна прежде всего:
>1. из-за удобства использования.
Кому удобно?
Тете Маше? конечно ей не хочеться переходить с любимой програмки, которую "для неё" написал любимый программист.

>2. из-зи исторически сложившихся факторов.
>Например, зачем ломать сложившуюся систему заведения нарядов и ставить нечто иное? Да я прогорю, пока поставлю, внедрю, обучу,заставлю привыкнуть!

Внедрение any модуля осуществляется параллельно с работой в старой ИСУП. даже есть научный термин "Опытная эксплуатация". Трудно!? А кому счас легко?
Опыт прошел успешно? переходи со старой системы на новую.

>Мне проще будет устроить ежедневную закачку данных в новую систему.
>Получим то, что нам наиболее удобно.
День вкалачивали, ночь загружаем, потом сверяем, что загрузилось. Плавали - знаем :-)). По моему это в определенных кругах именуется "Менеджер загрузки" :-))

Тебе удобно. Но не забывай что одна из главных целей внедрения ИСУП - информационная целостность. Правда можно и ИСУП настроить так что она будет лоскутная.
А изначально разбитая по кускам ИСУП влечет за собой нарушение бизнес-логики, отсутствие контроля со стороны системы по разным критериям и т.д.

>По-моему, вы рассуждаете как продавец ERP. Мой опыт показывает, что эти большие системы в большинстве случаев себя не оправдывают.
>

Я не торгую, к счастью.
Обоснуй, почему большие системы себя не оправдывают?
»»»

Сергей 14.05.03 15:09
Re[6]: Ломать или строить?
Decision пишет 14.05:
>Кому удобно?
>Тете Маше? конечно ей не хочеться переходить с любимой програмки, которую "для неё" написал любимый программист.

Этих тетей Маш, допустим, по 5 в каждом автоматизированном подразделении. И они, любимые, замечательно справляются с учетом. Это не значит, что надо их всех оставить на старой системе - есть логика, здравый смысл и экономическая целесообразность перехода.

>Внедрение any модуля осуществляется параллельно с работой в старой ИСУП. даже есть научный термин "Опытная эксплуатация". Трудно!? А кому счас легко?
>Опыт прошел успешно? переходи со старой системы на новую.

Что такое "опытная эксплуатация"? Это всего лишь один из этапов слачи-приемки (см. ГОСТ 34.601).
Далее, зачем мне внедрять новые модули там, где замечательно работают старые? Только потому, что предложено "комплексное решение"?

>Тебе удобно. Но не забывай что одна из главных целей внедрения ИСУП - информационная целостность. Правда можно и ИСУП настроить так что она будет лоскутная.
>А изначально разбитая по кускам ИСУП влечет за собой нарушение бизнес-логики, отсутствие контроля со стороны системы по разным критериям и т.д.

В чем же нарушение бизнес-логики? Описали бизнес-процессы, определили участки автоматизации, проставили галки на уже автоматизированных, оценили качество их работы, приняли решение, описали форматы, расписали регламент обмена данными... Хочешь примеры? С удовольствием озвучу. А если, как говоришь, потом проверять и сравнивать - грошь цена проектировщику.

>Я не торгую, к счастью.
>Обоснуй, почему большие системы себя не оправдывают?

Каков срок службы таких систем? 5 лет? 10 лет?
Каковы затраты на лицензии, внедрение и сопровождение?
Исходя из ответов стоило ли автоматизировать еще раз то, что что уже работает и проработает еще несколько лет? (можно припомнить лицензионные политики Оракла или R3).
Еще вопрос - что получит от автоматизации каждый субъект автоматизации (мастер, начальник цеха, расчетчик, нлавный бухгалтер, экономист...)?
Наиболее часто следует ответ, что внедрение ERP целиком и везде - исключительно имиджевый факт, не приносящий экономической пользы.
»»»

Денис 14.05.03 15:31
Re[6]: Ломать или строить?
Decision пишет 14.05:
>
>Я не торгую, к счастью.
>Обоснуй, почему большие системы себя не оправдывают?

Decision , наверное часто дело в людях, которые их внедряют. На моих глазах имела место история, когда довольно крупная контора (торговля фармпрепаратами) выложила сумму с 6 нулями за проект внедрения системы на Oracle. Подрядчика я назовать тоже не буду, скажу лишь, что это один из крупнейших системных интеграторов в России. Господа консультанты внедряют систему уже 2-ой год. Они получают большую зарплату, выглядят очень серьезно и знают очень много умных слов. Попоробуй скажи таким, что ты не считаешь, что "одна из главных целей внедрения ИСУП - информационная целостность.". И что ради достижения этой цели ты не готов резать по живому, отказыватся от принятых в организации стандартов и т.д. Ведь затопчут ! А еще вернее - снисходительно усмехнутся -мол, что с тебя взять, деревенщина... Так-то оно так, только гопода консультанты уйдут, а организация останется один на один с сооруженной ими "информационная целостностью". Чаще всего, откровенно говоря, лажево сооруженной.

На мой взгляд, часто большие системы себя не оправдывают, потому что они очень дороги, сложны во внедрении, сложны в эксплуатации. Хорошо, если попадутся нормальные консультанты, которым не лишь бы денег срубить, и которые не вчерашние студенты. К сожаленью, на российском рынке больших систем чаще всего бывает наоборот.


»»»

Евгений 14.05.03 15:40
Re[7]: Ломать или строить?
Денис пишет 14.05:
>Decision пишет 14.05:
>>
>>Я не торгую, к счастью.
>>Обоснуй, почему большие системы себя не оправдывают?
>
>Decision , наверное часто дело в людях, которые их внедряют. На моих глазах имела место история, когда довольно крупная контора (торговля фармпрепаратами) выложила сумму с 6 нулями за проект внедрения системы на Oracle. Подрядчика я назовать тоже не буду, скажу лишь, что это один из крупнейших системных интеграторов в России. Господа консультанты внедряют систему уже 2-ой год. Они получают большую зарплату, выглядят очень серьезно и знают очень много умных слов. Попоробуй скажи таким, что ты не считаешь, что "одна из главных целей внедрения ИСУП - информационная целостность.". И что ради достижения этой цели ты не готов резать по живому, отказыватся от принятых в организации стандартов и т.д. Ведь затопчут ! А еще вернее - снисходительно усмехнутся -мол, что с тебя взять, деревенщина... Так-то оно так, только гопода консультанты уйдут, а организация останется один на один с сооруженной ими "информационная целостностью". Чаще всего, откровенно говоря, лажево сооруженной.
>
>На мой взгляд, часто большие системы себя не оправдывают, потому что они очень дороги, сложны во внедрении, сложны в эксплуатации. Хорошо, если попадутся нормальные консультанты, которым не лишь бы денег срубить, и которые не вчерашние студенты. К сожаленью, на российском рынке больших систем чаще всего бывает наоборот.


Странно, любой мало-мальски грамотный консультант решает задачи, а менеджер по продажам - продает их решение, а вовсе не абстрактные системы управления какие-то там целостности. Или я идеалист? ;)
»»»

Decision 14.05.03 15:45
Re[7]: Ломать или строить?
Денис пишет 14.05:
> На моих глазах имела место история, когда довольно крупная контора (торговля фармпрепаратами) выложила сумму с 6 нулями за проект внедрения системы на Oracle. Подрядчика я назовать тоже не буду, скажу лишь, что это один из крупнейших системных интеграторов в России.


Это случайно не проект "Генезис" ? Так он по моему уже закончен. Даже пресс-релиз где то был.


>Господа консультанты внедряют систему уже 2-ой год. Они получают большую зарплату, выглядят очень серьезно и знают очень много умных слов.
Вот где собака то порылась :-))

> Попоробуй скажи таким, что ты не считаешь, что "одна из главных целей внедрения ИСУП - информационная целостность.". И что ради достижения этой цели ты не готов резать по живому, отказыватся от принятых в организации стандартов и т.д.
Смени систему. предпроект был?

>
>На мой взгляд, часто большие системы себя не оправдывают, потому что они очень дороги, сложны во внедрении, сложны в эксплуатации. Хорошо, если попадутся нормальные консультанты,

Так проблема то в чем? в дороговизне системы или в больших зарплатах консультантов?
»»»

Самшит 14.05.03 15:51
Re[8]: К вопросу о том, что 1С - лажа...
Decision пишет 14.05:
>Это по какой шкале ставяться оценки? по стобальной?
>Расскажи плиз бизнес-логику закупки в 1С и давай сравним её с каким нибуть SAP или AXAPTA.
>
Делаем проще. Т.к. у меня нет в электронном виде доков от 1С, берем док по Логистике Axaptы (старый Коламбусовский) и смотрим раздел Закупки (готов говорить и про сводное планирование). Привожу наличие или отсутствие функций в 1С:
Группы закупщиков   - -
Кластеры закупок    - -
Простая закупка     - +
Заявка на товар     - +
Приход по закупке   - +
Обработка накладной - +
Обработка фактуры   - +
Итоги по закупке    - +
Ассигнования по закупке - +/- (есть только прогноз платежей).
Расширенная закупка - +/- (ограниченная функциональность 1С, требуется добавление аналитики)
Копирование закупок - +
Обработка неполной/избыточной закупки - +
Информация о недополученных закупках - +
Закрытие недополученных закупок - +
Суммарная обработка - +/-
Проверка кредитного лимита - - (по-моему, в 1С только для покупателей)
Закупка с регистрацией счетов - +
Возврат - +
Учет накладных расходов - +
Соглашения по ценам и скидкам - - (функциональность на уровне договоров есть, но очень ограниченная).
Комплектация - +

Т.е. количество плюсиков не 10, не 20% от Аксапты, а больше.
Безусловно, функционал Аксапты богаче (тем более, в 3.0).
Аксапта вообще сильна логистикой.
И наверное, чем дорабатывать 1С до уровня Аксапты, проще купить Аксапту. Да я и не собираюсь утверждать, что 1С надо ставить везде и всюду. Просто, если заказчику не нужна расширенная функциональность Закупок и его устраивают те базовые функции, что есть в 1С (ну может, аналитики чуть добавив), то "зачем платить больше"?

»»»

Decision 14.05.03 18:31
Re[9]: К вопросу о том, что 1С - лажа...
Самшит пишет 14.05:

>Делаем проще. Т.к. у меня нет в электронном виде доков от 1С, берем док по Логистике Axaptы (старый Коламбусовский) и смотрим раздел Закупки (готов говорить и про сводное планирование).
>Т.е. количество плюсиков не 10, не 20% от Аксапты, а больше.
>
Добавим еще минусов :
Заявка - - (не путать с счетом)
Акт приемки - -
Отборочная накладная - -
Договорные отношения с поставщиком - -
Транспортировка - -
Размещение на складе - -
Планирование закупок - -
Фьючерсы - -
Отражение в бюджете, в сводном планировании - -/+ (мучают смутные сомнения что это реализовано?)
Дополнительная аналитика о товаре (годность, качество, серийный номер и т.д.) - -
CSM - -
Реализация для холдинга (Закупка/Заказ) - -
»»»

Вадим Корепин 14.05.03 18:39
Re[10]: К вопросу о том, что 1С - лажа...
>Добавим еще минусов :
>Заявка - - (не путать с счетом)
>Акт приемки - -
>Отборочная накладная - -
>Договорные отношения с поставщиком - -
>Транспортировка - -
>Размещение на складе - -
>Планирование закупок - -
>Фьючерсы - -
>Отражение в бюджете, в сводном планировании - -/+ (мучают смутные сомнения что это реализовано?)
>Дополнительная аналитика о товаре (годность, качество, серийный номер и т.д.) - -
>CSM - -
>Реализация для холдинга (Закупка/Заказ) - -

Хмм ... СSM - это что? ... и на холдинге я бы тоже особенно не акцентировал внимание...
А в целом согласен...
Правда добавил бы ещё:
мероприятия
собственно сам сводный план (горизонты планирования и т.д.)
»»»

Самшит 14.05.03 18:56
Re[10]: К вопросу о том, что 1С - лажа...
Decision пишет 14.05:
>Добавим еще минусов :
>Заявка - - (не путать с счетом)
Заявки есть. И резервирование под заявки есть. И планировать закупки, исходя из текущих запасов и заявок можно. Другое дело, что в хорошей системе идет генерация заявок не только на базе запросов покупателей/сотрудников, но и на базе MRP, смет и пр.
>Акт приемки - -
Верно, нет.
>Отборочная накладная - -
Честно признаюсь, не знаю что это.
>Договорные отношения с поставщиком - -
Вводим любую аналитику в справочник "Договоры" - настройка без программирования.
>Транспортировка - -
Да, одно из узких мест 1С. Почти все компании, которые используют 1С для автоматизации закупок, дорабатывают этот участок. Куда смотрят разработчики типовой конфигурации - непонятно.
>Размещение на складе - -
Планирование размещения? Потому что само размещение - функция Запасов. А в Аксапте это уже есть? Я не имею в виду задание мест размещения по умолчанию.
>Планирование закупок - -
Что имеется в виду? Сводный бюджет на период?
>Фьючерсы - -
А оно надо тем, кто использует 1С? Ни разу не встречал.
>Отражение в бюджете, в сводном планировании - -/+ (мучают смутные сомнения что это реализовано?)
В стандартное Финансовое планирование не попадает. Трудоемкость доработки - 3-4 часа.

>Дополнительная аналитика о товаре (годность, качество, серийный номер и т.д.) - -
Ну это в 1С вообще не проблема. Программировать-то не надо. Есть понятие - свойства единицы запасов. Добавляются без Конфигуратора, по необходимости. Даже при внедрении серьезных систем аналитика о ТМЦ, как правило, добавляется (отраслевые особенности).
А через Конфигуратор вообще что угодно можно добавить.
>CSM - -
???? CRM ???
»»»

Andrey Babkin 14.05.03 19:12
Re[11]: К вопросу о том, что 1С - лажа...
Ну раз про Axapta:

>>Отборочная накладная - -
>Честно признаюсь, не знаю что это.
Это когда товар отбирается со склада но не отпускается.
Например под подтверждение коммерческого предложения.
В дикой раше (где нет конкуренции как таковой вообще)
практикуется редко......

>>Транспортировка - -
>Да, одно из узких мест 1С....все компании, которые >используют 1С для автоматизации закупок, дорабатывают >этот участок.
Вот поэтому и берут Axapta те, кому не "дорабатывать" надо а ставить и работать.

>>Планирование закупок - -
>Что имеется в виду? Сводный бюджет на период?
Сводное планирование.
По заказам и планам определяется потребность в сырье и товарах и планируются закупки.


>>CSM - -
>???? CRM ???
я думаю - SCM ;)
»»»

Andrey Babkin 14.05.03 19:14
Re[12]: К вопросу о том, что 1С - лажа...
С чем я согласен:

Туда где царствует 1С и компания с серьезными системами
лезть не стоит, ибо там (цитирую не помню кого)

"5-10 рабочих мест и великий бардак в головах и делах"...
»»»

Сергей Новиков 14.05.03 12:28
Re[4]: Выбор системы для автодилера
Провизия-холдинг пишет 08.05:
>Andrey Babkin пишет 07.05:
>>При выборе решения надо учитывать
>>1 функциональность решения
>>2 опыт внедрения решения в данной прикладной области.
>Опыт это важно, например у одного из крупнейших дилеров Вольво Аксапта внедряется который год? И все не внедрилась... наверно опыта набиратся :)) Может не стоит ? Что нить более реальное , за нормальные деньги, и нормальные сроки.

Если проект комплексный, связанный не только с автоматизацией продаж и логистики, но и сервисного центра, ремонтов, розничных продаж аксессуаров и т.д. - могу посоветовать материал об опыте АЗР, офиц. представителя Daimler Chrysler: http://www.epartner.ru/news.asp?ID=2265
»»»

Вячеслав 14.05.03 17:23
Re[5]: Помогите выбрать!!!
Приветствую Вас Александр!

>Меня всегда умиляют такие расчеты прибыли.

Мне приятно, что я Вам стало хоть не надолго хорошо. Но должен Вас огорчить, поскольку термин "прибыль" был использован мною не в контексте продавцов продуктов, а в контексте собственника выкладывающего деньги из собственного кошелька. Любой собственник независимо от отрасли и должности хочет получить простые ответы на три простых вопроса - "Сколько стоит, Что это даст, Как скоро ждать вложенные средства обратно". От внятности ответов зависит как сумма, так и скорость начала финансирования.

==================V========================
Правда зачем вспоминать, что эта прибыль (если будет) будет в течение n-лет покрывать затраты на установку, внедрение и обслуживание системы.
==================^========================
Против Ваших доводов "не попрешь". Они правильны и непоколебимы и под ними подпишутся многие из этого форума если ........
Так вот если SAP приходит на смену ERP системе под названием MS Excel и призвана заменить лишь ее, тогда спору нет - утверждение верно. SAP и им подобные системы избыточны и мостроподобны при таком рассмотрении. Они просто дороги.

А теперь напрягитесь и попробуйте "раскинуть мозгами" масштабно. Взять 1000 Excel табличек с данными, "размазать" по географической карте и поставить задачу
получить оперативно данные. При всем при этом такая "штуковина" как данные должна быть непротиворечивы и достоверны.

Предложите токовый алгоритм взаимодействия!

Я думаю, что он будет сильно смахивать на SAP и иже с ним.
И географическую карту я упомянул здесь не зря. Корабликам свойственно плавать. Бывает, что они и госграницу пересекают, а за этим налоги тянутся. НДС, например. Слышали, думаю, о такой напасти. И о ее возврате, думаю догадываетесь. Ну и представьте, что тот же бухгалтер будет знать момент, когда груз уплыл "за бугор" и у него есть основания "срубить" с налоговиков "бабульки". Не явные но деньги. Ну и еще кучу всяких вкусностей ....

А вот если система (повторюсь - SAP для примера и краткости а не для обсуждения) позволит реально отображать картинку бизнеса, которая позволит блокировать бестолковые действия и позволит руководству грамотно тратить заработанное, то величина затрат на нее будет рассматриваться в совершенно другом аспекте.

=================================================
. а реально внедрение необходимого вам функционала произойдет еще за m-лет. Зачем это вспоминать? Ведь тогда окажется, что реальной прибыли от внедрения SAP и тп не удастся получить 99% российских предприятий, а вот подорвать их конкурентоспособность (за счет огромных замороженных на несколько лет средств) они могут.
=================================================

Ну Александр побойтесь бога! Вокруг Вас нормальные люди. Не Вам ни кому другому не приходит в голову идея залезать в долги, чтоб купить себе авто и ездить на нем до ближайшего ларька за сигаретами. Или, что тоже самое, купить микроскоп для использования его в качестве молотка при предстоящем ремонте в квартире. Даже если этот ремонт будет в стиле ЕВРО. По любому лучше молоток, даже самый дешевый.

Мы с Вами ушли от темы и спорим о подходах и ИТ технологиях. Склько людей - столько мнений.
Давайте прочтем первое письмо форума.
Был вопрос "ПОМОГИТЕ ВЫБРАТЬ". И была установка:

- Холдинг
- судоходные, буровые, менеджерские компании (более 20
- Учет ведется отдельно по каждой компании, которая           оперирует судном/судами или предоставляет услуги.

Это признаки крупной компании с вытекающими из этого проблемами.

- Территориально учет ведется в одном здании.

Это плюс. Скажем - подарок информационщикам компании.

- Одна компания - один бухгалтер.

А вот сдесь цепь рвется. Холдинг из 20 компаний и один бухгалтер на компанию. Если там все так "круто", то чего там АСУчивать?

Личный состав бухгалтерии сведен к минимуму. Оптимизировано все до "упора". Бухгалтерия холдинга, это, из постановки задачи, не что иное, как партнерство гл. бухов компаний. "Резать" личный состав далее некуда.

Ну в заключении, дабы вы в меня не кидались камнями, соглашусь с Вами о нецелесообразности внедрения SAP систем лишь только для того, чтоб в IAS отчетность вываливать. Дешевле заказать конвертацию показателей из наших систем (в том числе и ERP MS Excel) в ситему показателей, определенных IAS.
»»»

Вячеслав 14.05.03 17:46
Re[7]: Помогите выбрать!!!
Александр Никифоров пишет 12.05:

>но если эффект будет, то уже хорошо╩. Это ерунда. Если на установку SAP потрачено пол годового бюджета холдинга, а выигрыш составил 1%, то рентабельной эта система станет, через 50 лет.

Извиняюсь Александр, что вклиниваюсь в полемику, но Вы передергиваете. Вы сразу забиваете цифирь и по забитой отбылды цифири делаете заключение.

Вы уподобляетесь тем ретроградам, которые доказывали в прошлом веке неэффективность ПК на примере теста - "Ну сколько будет 2 х 2. Ну что компьютерщики - пока вы стучите по клавам и набиваете 2 х 2 я вам ответ скажу = 4". Показатель прос Ретроград решил задачу за 1 секунду, комп за доли секунды, но подготовка к этому заняла столько то. Вывод "КОМП НЕЭФФЕКТИВЕН". Вот и у Вас так же. По вашему: Давайте ввалим пол бюджета (а почему не весь или два) и лапу сосать будем. От куда среднепотолочность параметров? Вы при судьбоносном решении нашей КПСС о повороте сибирских рек не присутствовали?

Те, продолжая потери 50 лет, предприятие может существовать, и это не отразится на его конкурентно способности. А за 50 лет┘ вы и так понимаете.

> Будет это 1, 2 или 5%, или не будет вовсе никто не считал┘.

Ну а Вы если Вы вдруг заказываете музыку считать считаете.


>
>Вот-вот, сначала надо решить рентабельно ли это IT-мероприятие вообще┘

А кто спорит.
Ну а чего в драку то с паровозом лезть, вооружившись вилами. По любому задавит. А воробья палкой пришибить можно.

>Тут следует заметить простую истину: ╚Музыку заказывает тот, кто платит деньги╩. Если, скажем, начальник производства ╚пробил╩ установку системы, помогает закрывать акты о выполнении работ, договаривается об отправке денег, естественно компания внедренцев будет нацелена на выполнение потребностей именно этого человека, а директор, которого руководитель проекта видел три раза и полтора раза с ним говорил, может вообще не подозревать, что у него на предприятии уже работает какая-то система (ему приносят отчеты, а откуда они ему не важно). Руководство должно быть заинтересовано в результатах и стремиться к ним, а иначе оно останется ╚при своих╩┘

Ну это не из этого форума. Ну ушел "заказчик" из компании и балом стал править другой. С производства переходите на сбыт, а там на ....

Ну и урода Вы получите на выходе. С таким подходом у нас в России и получается ИТ-й вариант Фреди Крюгера.

Рулить на проекте должен ГД и информационщик с ним. По другому - Русская рулетка.
»»»

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА HUMAN RESOURCES, КАДРЫ, ЗАРПЛАТА В ERP-СИСТЕМАХ:

Andrew Tkachev 14.05.03 10:11
Re[2]: Автоматизация кадров и зарплаты - мой (суб.)взгляд
Дмитрий пишет 01.05:
>Речь о такой штуке, как ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.

Безусловно очень важная штука

>Представь: большое предприятие,... Вдруг однажды - ррраз - ошибка! Не так налоги посчитали! И уже в налоговую

Только за ЭТО ни молодой компьютерщик, ни супер компания внедренец ответственности не несет. А несет Главный бухгалтер и его расчетчик. С одной стороны.

>Так вот. За то и платят фирмам десятки и сотни тысяч долларов - чтобы их розовая попка всегда была в нужный момент под рукой. И прикрывала не менее розовую попку заказчика от возможных бед и невзгод. Только за это. И ни за что другое. Потому как сами по себе программы - это ты в общем правильно заметил, мало чем отличаются друг от друга. Но вот за Босс-Кадровик отвечает компания, его устанавливающая - или, при отсутствии таковой, сама АйТи. Так записано в договоре партнерства, почитай внимательно, если есть где.
>А за твою установку 1С - не отвечает НИКТО.

С другой стороны, Никакой Внедренец не подписывает договора по которым он несет хоть какую-то ответственность за последующую правильность работы программы которую он внедрил. Договора партнерства и лицензии обязуются в другом -)
Давайте не будем обманывать сами себя
Да, сам я не люблю 1С. Но это не относится к делу.
»»»

Andrew Tkachev 14.05.03 10:28
Re[4]: Автоматизация кадров и зарплаты - мой (суб.)взгляд
Дмитрий пишет 01.05:
>Компьютеры - НЕ просто инструменты. А отдел АСУ - НЕ вспомогательный, а ОДИН из основных.
>
>Доказательство сего факта очень простое.

Доказательство скипнуто, поскольку оно очевидно, но доказывает совсем другое.
"Отдел АСУ" не может быть основным для бизнеса. Если сам бизнес ИТшный, то там не "отдел АСУ" (не рассматриваем).
Он необходимый, но не основной. Он не приносит денег и Асупщик на предприятии, как электрик (ну только очень важный и нужный) - ОН обслуживает бизнес. в ТОМ ЧИСЛЕ И реорганизуя его.

>Андрей, научитесь наконец уважать СЕБЯ и то дело, которому вы служите!

Я тоже Андрей, хотя не тот -)
Уважать и надувать щеки вещи разные.
»»»

Дмитрий 14.05.03 16:58
Re[5]: Автоматизация кадров и зарплаты - мой (суб.)взгляд
Andrew Tkachev пишет 14.05:

> Только за ЭТО ни молодой компьютерщик, ни супер компания внедренец ответственности не несет. А несет Главный бухгалтер и его расчетчик. С одной стороны.

> С другой стороны, Никакой Внедренец не подписывает договора по которым он несет хоть какую-то ответственность за последующую правильность работы программы которую он внедрил. Договора партнерства и лицензии обязуются в другом -)

Это зависит от того, КАК заключаются договора. Никто не завставляет начальника отдела АСУ - или его босса - подписывать договор, в котором они за свои деньги не получают ничего. Нужно ЧИТАТЬ договора, прежде чем их подписывать. Нужно НЕ БОЯТЬСЯ вносить в них исправления.
Это с одной стороны. А с другой - сравните Большую Компанию и физлицо по имени Андрей (хоть тот хоть другой :) ). У первой - репутация, клиентская база. У второго - ничего, кроме своей собственной головы. Первая - не пойдет на рискованные шаги и скорее постарается "ликвидировать последствия своих ляпов", чем портить отношения с клиентом. Второй - может просто "исчезнуть".
Компания, в которой я когда-то работал, однажды попадала в подобную ситуацию. И заплатила - сумму не очень большую, но заплатила! Не уверен, что будь на нашем месте "физлицо", была б у него эта сумма вообще...

Спор на самом деле старый и скучный. Кто лучше: маленький частник или корпорация? Ответ зависит от того, что вам нужно и чем вы располагаете. Если нужно дешево и вы располагаете мощным ресурсом давления на частника (крепкими парнями в спортивных костюмах) - выбирайте его. Если предпочитаете жить по цивилизованному и тем не менее хотите надежности, пусть даже "за большие деньги" - вам в корпорацию. В конце концов, многим просто стремно признаваться, что им внедрял какой-то вася (пардон, Андрей), а не Компания... А многим - нет :) Каждому свою

Andrew Tkachev пишет 14.05:
>Доказательство скипнуто, поскольку оно очевидно, но доказывает совсем другое.
>"Отдел АСУ" не может быть основным для бизнеса. Если сам бизнес ИТшный, то там не "отдел АСУ" (не рассматриваем).
>Он необходимый, но не основной. Он не приносит денег и Асупщик на предприятии, как электрик (ну только очень важный и нужный) - ОН обслуживает бизнес. в ТОМ ЧИСЛЕ И реорганизуя его.

Опять спорим, не вдумываясь в смысл.
Во-первых, посыл "Асушник не основной, ПОТОМУ что он НЕ приносит денег" - неверен в корне. А кто - ПРИНОСИТ? Сэйлы? Ок, с завтрашнего дня они остаются ОДНИ на предприятии - и пускай себе приносят на здоровье... Зачем им в таком случае все остальные?

Во-вторых. Давайте не будем погрязать в теории. Давайте возьмем практический случай. Туркмения, прошлый год. Местный центробанк. Читали небось? Тамошние начальники наверняка тоже считали, что их вася-программист - обслуживающий персонал... Где теперь этого васю найти, вместе с украденными им миллионами...
А задумывался ли хоть один директор средней руки компании, что его системный администратор в состоянии вынести за ворота предприятия ВСЮ базу данных, в том числе внутреннюю? И что дальше он с ней может пойти хоть в налоговую, хоть к конкурентам? И словосочетание "вынести за ворота" не надо понимать буквально, и шмонать всех перед уходом с работы. Современные технологии позволяют все сделать так, что НИКТО НИЧЕГО не узнает.
Штука в том, что средний (подчеркиваю СРЕДНИЙ) работник отдела АСУ обладает знаниями, которых нет и не может быть у его высшего руководства. И ценность этих знаний очень-очень часто недооценивается... До поры до времени...

Господа директора! Дружите с вашими программистами! Это поможет вам оттянуть ваш неизбежный печальный конец :)
»»»

Сергей 14.05.03 19:28
Re[6]: Автоматизация кадров и зарплаты - мой (суб.)взгляд
Дмитрий пишет 14.05:
>Штука в том, что средний (подчеркиваю СРЕДНИЙ) работник отдела АСУ обладает знаниями, которых нет и не может быть у его высшего руководства. И ценность этих знаний очень-очень часто недооценивается... До поры до времени...
>
>Господа директора! Дружите с вашими программистами! Это поможет вам оттянуть ваш неизбежный печальный конец :)

Электрики, зачастую, так же обладают неоцененными знаниями и умениями. Как-то в новостях видел как один электрик в состоянии опьянения раскроил подручным инструментом голову своему начальнику.
Давайте, Дмитрий, расширим Ваш призыв до: "Господа директора! Дружите с вашими подчиненными! ..." Не будем выделять программистов в отдельную касту из-за несовершенства административного и уголовного законодательства :)
»»»

Дмитрий 14.05.03 21:22
Re[7]: Автоматизация кадров и зарплаты - мой (суб.)взгляд
Сергей пишет 14.05:
>Давайте, Дмитрий, расширим Ваш призыв до: "Господа директора! Дружите с вашими подчиненными! ..." Не будем выделять программистов в отдельную касту из-за несовершенства административного и уголовного законодательства :)

Понимаю Ваш несерьезный тон, Сергей, однако все-таки вынужден настаивать.

Я мог бы приводить множество аргументов. Например, про несопоставимые размеры ущерба от нелояльных действий электрика - и программиста. Или про то, что нелояльными могут быть не только уголовно или административно наказуемые деяния - но и, например, "забывание" пароля главного сервера ("шел вчера по улице, на голову упал кирпич - хоть убей не помню, что за пароль..").. А он нигде не был записан (потому что пароли записывать нельзя :) А без него - не запустить важную функцию, то-есть - простой как минимум в несколько часов...
Короче говоря, много я чего могу придумать. И много знаю РЕАЛЬНЫХ случаев, когда нелояльность именно прогаммистов приносила работодателям убытки в кругленькую сумму. Много ли Вы, Сергей, знаете случаев с подобными последствиями в результате действий (умышленных, подчеркну!) - электриков, уборщиков, или еще кого-то?
Речь моя вот о чем. В России не принято ценить ЗНАНИЯ. Может быть, в силу того, что образование у вас бесплатное. Может быть - потому что раньше проку от них не было никакого (а сейчас - есть, но привычка осталась). Как бы то ни было, многие люди не понимают, что ИНФОРМАЦИЯ - это не только товар, но и оружие. Как вам например, такое: ТОЧНУЮ зарплату президента нашей фирмы (и не только его) знают во всей конторе трое: сам президент, кадровица... и я, простой сисадмин. Я, конечно, никому это не расскажу... Но ведь знать-то мне НИКТО не запрещает! А как я этим знанием воспользуюсь - .....
Именно поэтому - у нас (в Канаде) принято заключать с работниками мышки и клавиатуры ОТДЕЛЬНЫЕ соглашения, касательно того, чего нам делать НЕЛЬЗЯ. То есть - нас боятся. И правильно делают! Потому что кроме того что боятся - нас время от времени "ублажают" разными способами. Существует некий баланс сил: мы ведем себя прилично, "они" (работодатели) тоже. И каждая сторона знает, что в ее арсенале есть "оружие массового поражения" :)
Вот этого, собственно, я и желаю вам. Чтобы вы, господа русские ИТ-шники, не считали, что работодателю можно все, а вам - ничего (потому как если вы сами будете так считать - то они-то уж и подавно). Здесь нет никакого призыва к бунту - просто надо понять свою ИСТИННУЮ ценность. В конце концов, большинство из вас училось гораздо дольше, чем электрик или вахтер. Вы - тратили свое время, прилагали старания чтобы быть тем, кто вы есть сейчас! Если электрик или слесарь хотят того же - кто мешает, пусть учатся! Если бухгалтер, отучившийся несколько месяцев, считает себя ВЫШЕ вас (потому что он/она видите ли "приближен к деньгам") - посылайте такого бухгалтера в... ! Пусть сама настраивает виндоуз! Их НАДО поставить на место. Более наглой и в то же время невежественной категории служащих, чем бухгалтеры, в России трудно изыскать! Их коллеги здесь, в Канаде, ведут себя ГОРАЗДО скромнее, и день-через-два говорят мне всякие лестные слова (хоть я их и не заслуживаю) - только чтобы "их компьютер работал".

Вы не хотите ли к себе подобного отношения?....

Очень надеюсь, что вопрос риторический.
»»»

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА ORACLE APPLICATIONS:

Павлов Андрей 14.05.03 10:02
Мнение не пользователя (+)
Олег пишет 13.05:
>Стоит вопрос выбора системы для автоматизации финансов.
>Хотелось бы услышать от пользователей Oracle мнение о российской функциональности. Интересует только реализация требований бухгалтерского и налогового учета в данном продукте:
>1) Наличие корреспонденции
>2) Бухгалтерский и налоговый учет внеоборотных активов со всеми их формами (ОС-1 и т.д.)
>4) Реализация и закупки. Формирование книг покупок/продаж. Учет НДС и НП
>5) Учет кадров, связь с табелем.
>6) Расчет зарплаты. Отчетность в МНС и ПФР.
>7) Налоговый учет согласно гл. 25 НК РФ.
===========================================
В базовом составе всего этого нет. Предлагается "настраивать под потребности предприятия".
Учет кадров и табель - локализация сделана компанией "Борлас" под платформу Sun, можно портировать на другие платформы (по желанию).

>8) Политика компании Oracle (или их партнеров) по поддержке российской функциональности (делают/не делают, с какой скоростью и так далее).
===========================================
Сделано только частично "Борласом" и то под нужды "Магнитки", а потом тиражируется.
Делать тиражный продукт под 30-40 существующих российских внедрений никто не будет, это даже не полпроцента продаж. Да и это не цель Оракла, он практически не делает решений, например, для вертикального рынка. Он дает платформу, а все остальное - на откуп партнерам.

Мое мнение - использовать систему такого класса ради российской функциональности не стоит. Решайте ею крупные задачи, а учет кадров и бух.учет - решите "1С"ом.
»»»

Олег 14.05.03 13:08
Re: Мнение не пользователя (+)
Павлов Андрей пишет 14.05:
>>8) Политика компании Oracle (или их партнеров) по поддержке российской функциональности (делают/не делают, с какой скоростью и так далее).
>===========================================
>Сделано только частично "Борласом" и то под нужды "Магнитки", а потом тиражируется.
>Мое мнение - использовать систему такого класса ради российской функциональности не стоит. Решайте ею крупные задачи, а учет кадров и бух.учет - решите "1С"ом.
Спасибо за предложение. Предложенный вами продукт расмотрению не подлежит по многим многим причинам.
Получается что боги горшки обжигают.
А на западе налоги с реализации (VAT) не платят?
Можно узнать реализовано "для нужд" Магнитки.
Судя по сообщениям на этом форуме там работает только персонал.
»»»

Ф 14.05.03 13:50
Re[2]: Мнение не пользователя (+)
Насколько я знаю, компания Oracle уже и сама занимается локализацией Oracle eBusiness Suite в части бухучета
»»»

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА CRM (CUSTOMER RELATIONSHIP MANAGEMENT):

Sergey 14.05.03 16:25
Русский Selligent Xi
Сегодня состоялся семинар "CRM-решения на базе системы iRenaissance.CRM (Selligent Xi)" в компании "Интерфейс".
Впервые в России было показано локализованное web решение iRenaissance.CRM на основе технологии .NET .

Некоторые впечатления о продукте (после посещения семинара) будут опубликованы на сайте http://www.crmonline.ru
»»»

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА SAP & R/3:

Владимир 14.05.03 19:44
Re[6]: Аэрофлот отказался от внедрения SAP R/3?
>>Почему-то все новости про внедрение SAP в Аэрофлоте относятся к 2001 году. Что-нибудь знаете об этом? Что сейчас там внедряется?

Внедряется... Это описано в статьях Егорова Н.В., опубликованных в прессе (см. www.osp.ru). Процесс все еще идет и автоматизируется процесс сквозного бухгалтерского учета, автоматизация складского учета, материальные потоки, плюс интеграция с унаследованными системами компании, производством и т.д. ...
»»»

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА ВОПРОСЫ РАЗРАБОТКИ И ВНЕДРЕНИЕ СОБСТВЕННЫХ ERP-СИСТЕМ:

Тимур 14.05.03 14:31
Посоветуйте (подайте) кто сколько может...
Здравствуйте всем!
Ищу небольшую, гибкую ERP-систему (продукт, либо потенциального поставщика продукта), который будет способен отразить в ИТ-среде бизнес-процесс "Оказание услуг транспортировки трубопроводным транспортом".
Сразу оговорю, что потребуется интеграция с SAP R/3.
Кто что-либо слышал или знает, пожалуйста, ответьте!!!
Заранее благодарен за любую информацию.
»»»

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА СИСТЕМЫ КОРПОРАТИВНОГО ДОКУМЕНТООБОРОТА:

moron 14.05.03 16:36
Re[6]: Системы документоборота в России. Будущее?
не ZONE, а ZOPE
http://www.zope.org

группа пользователей в России
http://zope.net.ru
»»»

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА НОВОСТИ ERP:

Сергей Новиков 14.05.03 12:53
ERP-система IFS: КАНБАН, Kaizen и ISO для автомобилестр
ERP-система IFS Applications выбрана для самого современного автомобилестроительного предприятия Европы

13 мая 2003 г. корпорация IFS объявила о том, что автомобилестроительная корпорация Mayflower выбрала ERP-систему IFS Applications для комплексной автоматизации своего нового завода штампованных изделий в Бирмингеме, Англия. Данное предприятие станет самым современным и технологичным в Европе. Стоимость проекта составит 1 млн долларов.

Корпорация Mayflower √ один из мировых лидеров в дизайне, конструировании и производстве автомобилей и их деталей. Заказчиками компании являются Ford, VolksWagen, Aston Martin, MG Rover и др. Штат компании составляет 6000 человек, оборот превышает 600 млн фунтов стерлингов. Новый завод Mayflower в Бирмингеме, для которого выбрана IFS Applications, будет открыт в январе 2004 г. и поначалу будет изготавливать кузовные панели для Land Rover (входит в группу компаний Ford).

Завод будет использовать модули инжиниринга, производства, управления качеством, финансами, логистикой и кадрами ERP-системы IFS Applications. Решение будет интегрировано с используемой в Mayflower автоматизированной системой управления материальными потоками и логистикой. Модуль управления качеством IFS Applications обеспечит соответствие завода стандарту ISO/TS 16949.

В мире систему IFS Applications используют более 100 автомобилестроительных компаний, включая Volvo, Rover, BMW, Lotus, London Taxis, Timberjack и др. "Мы выбрали IFS из-за богатого опыта этой компании в работе с автомобилестроительной отраслью, полноты и интегрированности функций управления производством в системе IFS Applications, √ сказал Майк Браун (Mike Brown), управляющий директор Mayflower Vehicle Systems. √ Кроме того, компонентная архитектура этой системы дает дополнительные преимущества, включая снижение издержек и сокращение сроков внедрения".

IFS Applications также используется на четырех заводах штампованных изделий BMW в Германии и на штамповочном заводе Swindon Pressings в Англии. Система обеспечивает соответствие отраслевым стандартам качества, таким как QS 9000 и ISO/TS 16949. Ресурсно-оптимизированное производство обеспечивается такими компонентами системы IFS Applications, как КАНБАН (система производственной логистики ╚вытягивающего╩ типа с пополнением запасов посредством их потребления), График производства (управляет работой технологических линий и установок в поточном производстве), Kaizen Costing (метод неуклонного снижения себестоимости вследствие систематического сокращения затрат на каждой стадии поточного производства) и др.


О системе IFS Applications
IFS Applications √ интегрированная система класса ERP II. Система ориентирована на крупные и средние предприятия и энергетические компании, поддерживает все типы производства (дискретное, непрерывное, проектно-ориентированное и т.д.) и полностью локализована. Отличительные особенности IFS Applications √ открытость, гибкость, реальная модульность и объектная ориентированность √ позволяют сократить стоимость и время внедрения. Среди пользователей IFS Applications √ более 3200 предприятий, в том числе BMW, Lockheed Martin, Honeywell, General Electric Engine Services, Volvo, Caterpillar, SAAB, Nikon, Ericsson, Tikkurila, General Dynamics, Rover, Scandinavian Airlines (SAS) и др. В странах СНГ это Oriflame, General Datacomm, "Рыбинсккабель", "Алдарис", Бурейская ГЭС, "АЗР Автомобиль √ звезда Руси", Игналинская АЭС, "ЛУКойл-информ", "Импэксбанк", "Подольсккабель", "Товары народного потребления", Новокузнецкий водоканал и др. Более подробная информация: www.cfsystems.ru, www.ifsworld.com

О компании КФС, российском дистрибьюторе IFS Applications
Компания КФС ("Корпоративные финансовые системы") была основана в 2001 г. на базе подразделения холдинга "ФОРС", с 1994 года осуществлявшего проекты по внедрению ERP-системы IFS Applications. Компания представляет в странах СНГ шведскую корпорацию IFS AB. КФС занимается поставками, локализацией и внедрением ERP-системы IFS Applications.

Источник: www.cfsystems.ru
»»»

Interface Ltd. 14.05.03 21:36
Arbyte выводит на российский рынок ПО для автоматизации
В середине апреля компания Arbyte объявила о выводе на российский рынок программного продукта LANDesk Management Suite, предназначенного для автоматизации выполнения типовых задач, стоящих перед корпоративными ИТ-службами.

LANDesk Management Suite ≈ продукт специализированного программного подразделения корпорации Intel, которое занималось его разработкой более 13 лет.

Программный пакет разработан для применения в многоплатформных сетях и совместим с ОС Windows, MAC OS, Linux, UNIX, OS/2 и Novell NetWare. За счет открытой архитектуры сбора и хранения данных ПО может интегрироваться как с узкоспециальными, так и распространенными программными решениями (включая НР OpenView, IBM Tivoli, BMC Remedy). LANDesk Management Suite помогает решать следующие задачи: инвентаризацию и мониторинг аппаратного и программного обеспечения, управление ПО, поддержку пользователей.

Не секрет, что парк компьютерной техники, используемой компаниями, весьма разнороден. LANDesk Management Suite автоматически собирает и хранит информацию о каждом устройстве корпоративной сети (тип процессора, тип BIOS, серийный номер каждого компьютера, данные о видеоадаптере, памяти, жестком диске и т. п.), отслеживает изменения в конфигурации компьютеров и серверов. Кроме того, ПО проводит мониторинг оборудования и контроль за температурными и другими критически важными параметрами, а системные администраторы оперативно оповещаются о возникающих проблемах.

LANDesk Management Suite позволяет устанавливать на ПК корпоративной сети ОС и приложения, обновлять их и восстанавливать при сбоях. Компьютеры могут быть логически объединены в группы по различным параметрам (частота процессора, объем ОЗУ, тип ОС и т. п.) или по организационным подразделениям (бухгалтерия, отдел продаж и т. п.). Для каждой из этих групп может быть назначена своя политика управления ПО.

По мнению менеджеров Arbyte, это решение целесообразно внедрять в компаниях, где в корпоративную сеть объединены как минимум 50≈100 компьютеров. Верхний предел числа обслуживаемых ПК практически не ограничен.

Источник: CRN (ИТ-Бизнес)
»»»

Interface Ltd. 14.05.03 21:39
Российские технологии защитят американский банк
Компания BioLink Technologies International обнародовала информацию о проекте по биометрической идентификации, который она реализует для банка Travis Credit Union -- одного из 50 крупнейших кредитных союзов США.

Внедряемое решение представляет собой корпоративную систему биометрической идентификации пользователей информационных систем, позволяющую значительно повысить уровень компьютерной безопасности. В ходе работ на 300 клиентских ПК, работающих под управлением Microsoft Windows 2000, были установлены биометрические устройства серии BioLink U-Match и программное обеспечение АС 4.5. Кроме того, для централизации управления развернут аппаратно-программный сервер биометрической идентификации Authenteon.

Сотрудники банка, которым теперь не нужно помнить длинные и сложные пароли, отзываются о новой системе весьма позитивно. В самое ближайшее время будет проведена оценка экономического эффекта от внедрения и рассчитан коэффициент окупаемости инвестиций. Руководство банка рассматривает возможность использования и других решений BioLink, в частности, инструментального пакета разработчика интернет-приложений WebSDK 2.0 и серверов серии Authenteon Cluster Array.

Источник: iOne.ru
»»»

В рассылке публикуются сообщения, размещенные на сайте ERP-Форум. Некоторые из них могут быть восприняты неоднозначно. Ответственность за высказывания и факты, изложенные в сообщениях, несут их авторы. Рассылка генерируется автоматически и материалы, содержащиеся в ней, публикуются по принципу "как есть". Ведущий рассылки оставляет за собой право выборочной редакторской правки отдельных сообщений.