Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эконометрика

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 938 RSS
←   Октябрь 2020   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней 8 выпусков (3-4 раза в месяц)


Сайт рассылки: http://orlovs.pp.ru/ivst.php
Открыта: 29-06-2000
Адрес автора: science.humanity.econometrika-owner@subscribe.ru

Автор
Орлов А.И.

Статистика

938 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Эконометрика - выпуск 1028


"Эконометрика", 1028 выпуск, 5 октября 2020 года.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Здравствуйте, уважаемые подписчики!
*   *   *   *   *   *   *

Дарвинизм - западный проект, анархизм (по Кропоткину) - российский. Об этом в статье Вардана Эрнестовича Багдасаряна "Бог и эволюция: эволюционная теория в дискурсе цивилизационных проектов".

О новой боли экономики рассуждает Владимир Лакодин: молодежь не хочет потреблять как нормальные люди.

По оценке Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова, братский Китай сумеет преодолеть все трудности.

Все вышедшие выпуски доступны в Архиве рассылки по адресу subscribe.ru/catalog/science.humanity.econometrika.

*   *   *   *   *   *   *

Бог и эволюция: эволюционная теория в дискурсе цивилизационных проектов

Вардан Эрнестович Багдасарян

Надо четко определить, в каких дихотомических полях находится категория эволюции. А таких полей два. С одной стороны, категория эволюции как развитие противостоит концепту неразвития. Но я сосредоточу внимание на второй категориальной дихотомии: эволюция противополагается революции.

Показателен вопрос об ароморфозе. И здесь возникает развилка в трактовке: либо развитие есть монотонный процесс, либо развитие осуществляется скачкообразно.

О чем говорят современные достижения науки? Что сейчас предъявляется в качестве мэйнстрима?

О том, что видообразование могло быть только сальтационно, говорят и современная генетика, и палеоархеология. В частности, сегодня доказано, что прямохождение не могло возникнуть путем длительного накопления позитивных признаков, как утверждала дарвиновская теория, а только сразу. Если бы такой длительный переход имел место, то на определенном этапе предки человека перемещались бы "смешанной" походкой, переходя от четырехконечного к двухконечному передвижению. Но, как показал в своих исследованиях английский палеоантрополог Р.Кремптон, такой "смешанный" тип невозможен. Живые существа могут перемещаться либо одним, либо другим способом. "Смешанный" вариант принципиально повышает затраты энергии, а это противоречит характерному для живой природы стремлению к биологической оптимизации. Значит получается, что человек возник "мгновенно", в том числе как прямоходящее существо и, вероятно, как разумное.

Палеоархеология констатирует сегодня, что нет переходных форм от одного вида к другому. Ч.Дарвин в свое время видел слабость своей теории в отсутствии подтверждающих эволюционный процесс останков. Однако он надеялся, что такие переходные формы будут со временем обнаружены. Но прошло полтора столетия, а принципиального нового в этом направлении так и не найдено. Наука располагает лишь несколькими экземплярами останков, используемыми для иллюстрации дарвиновской версии. Да и то в отношении фактически всех предъявляемых останков высказываются серьезные сомнения в их достоверности.

От выбора версий развития между эволюцией и революцией производны многие значимые посылы. Этот выбор определяет, в частности, различие политических платформ. Сообразно с выбором в пользу эволюции, существующий мир выстраивается путем накопления позитивных качеств. Рост в этой версии тождественен развитию. Выбор революции подразумевает, что в целях развития, достижения нового качественного состояния существующий мир надо преобразовывать парадигмально. Отсюда политическая развилка: на одной стороне - либералы и социал-демократы, на другой - большевики.

Из эволюционной теории Ч.Дарвина вышло много направлений. Одним из видных дарвинистов был Г. Спенсер. Он, как известно, был и либералом, и теоретиком социал-дарвинизма. Что подразумевало принятие спенсеровского направления эволюционной теории? Из идеи монотонного, нереволюционного процесса следует, что между биологической и социальной жизнью принципиальной инверсии в развитии нет. Социальное напрямую вытекает из биологического. А отсюда идет принятие модели человека как особого вида животного (политического животного или животного, производящего орудия труда). Именно эта антропологическая модель была взята за основу в реализации западного проекта. Если человек - это один из типов животного, то биологическая борьба ("борьба за существование") имманентна его природе. Совершенно другая проекция на социальную сферу следовала из принятия сальтационной (революционной) версии развития. Упоминаемый в дискуссии П.А.Кропоткин был, как известно, не только эволюционист, но и сторонник революции.

С его именем связано развитие анархистского направления в революционном движении. Но революционное учение П.А.Кропоткина и его разработки в сфере биологии были тесно связаны между собой. Согласно сальтационному подходу, при переходе от биологического уровня жизни к социальному происходит некая инверсия. Социальная жизнь выстраивается иначе, чем биологическая. Человек в рамках этого подхода уже не является животным.

При принятии сальтационной версии развития возникает вопрос об определении механизмов качественных переходов в развитии. Еще с гегелевских времен говорили, что в качестве такого механизма действует закон о переходе количества в качество. Но возникает генетика, и традиционная объяснительная модель дает сбой. Выясняется, что от количества хромосом не зависит сложность биологического вида. У человека 46 хромосом, а у креветки - 92.

Далее: не возникает ли противоречия второму началу термодинамики о возрастании энтропии в замкнутых системах? Развитие природы в сторону усложнения, если система замкнутая, невозможно; значит система незамкнутая, материальный мир.

Еще одно противоречие традиционного эволюционистского подхода возникает при соотнесении его с основными законами термодинамики. Концепция породившего эволюционный процесс "большого взрыва" противоречит второму закону термодинамики. Энтропия должна была бы увеличиваться, а потому ни о какой самопроизвольной упорядочивающей эволюции не может идти речи. Такое же противоречие имеет место и в отношении версии о вечном существовании Вселенной. Согласно второму закону термодинамики, материальный мир деградировал бы до состояния хаоса, и появление в результате эволюции высокоорганизованных структур не представляется возможным. Следовательно, без некоего несистемного (или внешнего) с позиции упомянутого закона по отношению к Вселенной движителя эволюционного процесса (в религии его роль принадлежит Богу), сама идея эволюции оказывается уязвимой.

О том, что второй закон термодинамики свидетельствует в пользу правильности религиозного взгляда, говорится уже довольно давно. Сторонники материалистического объяснения пытаются возразить в том плане, что закон роста энтропии применим только для изолированных (консервативных) систем, тогда как в отношении открытых (диссипативных), каковым является материальный мир в целом, он не действует. Но что значит диссипативность материального мира? Если мы говорим, что материальный мир не есть изолированная система, то следовательно, вне его существует еще какая-то феноменологическая реальность. А признание феноменологической реальности за пределами материального мира это и есть не что иное, как констатация некоей внесистемной реальности, о которой ничего не известно, кроме того, что она существует. На уровне такой неопределенности знания о ней это тождественно религиозной номинации Бога.

Сложность мироустройства традиционно использовалась как аргумент в пользу религиозного объяснения происхождения мира. В противовес креационистской аргументации, секулярная наука утверждает возможность достижения соответствующей сложности мира естественным эволюционным путем. Однако появление по ходу развития научного познания новых количественных данных о различных физических и химических процессах подтверждает версию о наличии целенаправленного разумного начала в происхождении мира. Количество возможных вариантов природогенеза оказывается столь велико, что возникновение жизни путем случайного выбора правильного из них не представляется вероятным. Так, только в одной молекуле ДНК заложен такой объем информации, что для ее случайного возникновения не хватило бы времени, в миллиарды миллиардов раз превышающего максимальную продолжительность существования Вселенной. Следовательно, оптимальный вариант выбирался целевым образом.

Как из "неживого" произошло "живое"? Все попытки лабораторным путем получить из неорганического вещества органическое пока оказались безуспешными. Как произошла клетка? Во времена Ч.Дарвина доминировал концепт "случайного" образования клетки. Однако тогда адекватных представлений о степени сложности строения клетки еще не имелось. Последующее же ее изучение привело к заключению о недоказанности версии проявленного природой случая.

В математике, как известно, принимается, что вероятность 1/1050 есть "нулевая" вероятность. Между тем, вероятность создания только одной молекулы белка, содержащей 500 аминокислот, составляет 1/10950. А для создания одной бактерии - 1/1040000. Таких "случайностей" и их перекрестных сверток должно было произойти бессчетное количество. Следствием развития микробиологии стала, таким образом, констатация затруднительности выдвижения иного "научного" объяснения происхождения живого, чем признание действия внешнего начала.

Таким образом, современный уровень развития науки позволяет принять по отношению к выстраиванию объяснительных моделей мегавременного развития две принципиальные констатации: во-первых, система материального мира открытая, и он взаимодействует с некими акторами, находящимися вне его пределов; и во-вторых, внешнее воздействие на материальный мир осуществляется целевым образом. Признание обоих положений выводит на идею существования Бога. А отсюда, как вывод, эволюционизм оказывается невозможным без провиденциализма, без вмешательства внешних сил в материальное развитие мира. Сальтационные качественные переходы непротиворечиво объясняются этим вмешательством.

Что эти выводы дают для социальной практики? Попытаемся в этом разобраться через анализ социальных проекций дарвиновской теории эволюции.

В дискуссии прозвучал тезис о целевой раскрутке теории Ч.Дарвина. У нас на этот счет имеются статистические расчеты. В нашем распоряжении имелся архив газеты "Таймс" за всю длительную историю существования издания. По этому архиву велся расчет частотности употребления различных понятий на предмет проверки гипотезы об использовании СМИ как инструмента информационных манипуляций массовым сознанием. Так вот, кривая использования понятия "борьба за существование" пошла вверх еще до появления в 1859 г. знаменитой дарвиновской книги "Происхождение видов".

Для объяснения того проектного замысла, который связывался с дарвинизмом, важна реконструкция исторического контекста его происхождения. Многое поясняют слова самого Ч.Дарвина, помещенные в шестой главе книги "Происхождение человека и половой отбор". Отталкиваясь от открытого им эволюционного закона, автор давал такой прогноз: "В недалеком будущем, возможно, уже через несколько сотен лет, цивилизованные расы целиком вытеснят или уничтожат все варварские расы в мире".

В чем состоял исторической контекст дарвиновских публикаций? К этому времени окончательно устанавливается модель мировой колониальной системы. Она зафиксировала глобальную гегемонию Запада. Колониальной державой No. 1 выступала, как известно, Британская империя. Характерно, что именно в год выхода "Происхождения видов" англичане подавили сипайское восстание, устанавливая окончательно свое господство над Индией. Волна шовинизма и расизма захлестывает Великобританию. Ультрарасистские высказывания позволяет себе даже Чарльз Диккенс. Новая мировая система требовала научного обоснования. И тут, как нельзя кстати, появляется теория Ч.Дарвина. Господствующее положение в мире западного человека объяснялось его видовыми преимуществами над другими расами и народами в борьбе за существование.

Для второй по известности и значимости книги Ч.Дарвина "Происхождение человека и половой отбор" вполне подходило бы определение как ультрарасизм. Деление на высшие и низшие, цивилизованные и нецивилизованные расы составляет один из главных содержательных мотивов этого сочинения. Остается удивляться неоднократному переизданию данной книги в Советском Союзе.

Между тем, Ч.Дарвин утверждал, что разные расы есть разные биологические виды. В пользу своего утверждения он приводит, в частности, довод о различиях вшей, не переносимых будто бы от одной расы к другой. Более развитое обоняние у неевропейских народов, по сравнению с европейцами, есть, по Ч.Дарвину, прямое свидетельство их большей близости к животным. Отмечается как признак расовой иерархии различие в строении черепов (короткоголовые, длинноголовые). Обезьяньими проявлениями у низших рас считал создатель теории естественного отбора распространенный среди них феномен несовпадения цвета волос на бороде и голове индивидуума. Такое явление, указывал Дарвин, достаточно распространено у азиатов и обезьян, но среди европейцев встречается в исключительных случаях. Но, как известно, скрещивание разных видов не может давать потомства. Между тем, уже во времена Дарвина межрасовая брачность была явлением достаточно массовым. Пытаясь снять это противоречие, автор "Происхождения человека" выдвигает невесть откуда взявшееся утверждение, будто бы плодовитость метисов и мулатов значительно ниже, чем у несмешанных рас.

Он пишет об их сравнительно низкой жизнеустойчивости. Отсюда дарвиновский прогноз в отношении метисизированной Южной Америки и о ее депопуляции. Эта гипотеза полностью опровергнута. Сегодня репродуктивность южноамериканских метисов значительно выше, чем, например, европейцев. Наследственным путем, согласно Дарвину, передаются даже нравственные качества народов. Отсюда якобы низшие расы менее нравственны, чем европейцы. И итог - низшие расы должны объективно вымереть, как вымерли в свое время человекообразные обезьяны.

Работы Дарвина не были инциндентны для интеллектуального пространства западной цивилизации. Идея борьбы за существование корреспондируется еще с гоббсовской версией мироустройства как глобального поля борьбы. Сам Ч.Дарвин апеллировал к Т.Мальтусу с его концепцией о заданности борьбы за ресурсы. Дарвинизм в этом отношении четко соотносился с единым фарватером западного проекта.

Принципиально иное предлагал русский - российский - советский проект. С ним соотносились и взгляды П.А.Кропоткина. Главное в этом проекте - идея солидаризации. Русский проект пытался выстроить мир не на парадигме борьбы, а на иных - солидаризационных основаниях.

Но почему советский проект в свое время провалился? Отвечая на этот вопрос, мы выходим вновь на проблему определения движущих сил развития. Сказав "А" - что развитие идет посредством скачкообразных переходов, большевики не сказали "Б" - что эти переходы осуществляются через вмешательство высших идеальных сил. Оставшись на сугубо материалистическом фундаменте, советский солидаризм при организации дискуссии с Западом на уровне измерения материальных благ проиграл. На определенном этапе развертки советского проекта была минимизирована метафизика. Вместо идеи преображения человека (новый сальтационный переход), которая имела истоки в религиозной традиции, осуществился переход к решению задач сугубо материального свойства. С выдвижением императива "обогащайтесь" советский проект фактически закончился.

Новый российский проект, если таковой состоится, должен учитывать прежние ошибки. Его формирование видится в соединении солидаризационного начала, которое было воплощено, в частности, в советском проекте, с христианской религиозной трансценденцией. За сим и победим.

Вардан Эрнестович Багдасарян - д.и.н., проф., зам. главы Центра научной политической мысли и идеологии (Центр Сулакшина).

Выступление на научном семинаре "Биологическая и социальная эволюция", 2013 г.

*   *   *   *   *   *   *

Новая боль экономики: молодежь не хочет потреблять как нормальные люди

Владимир Лакодин

Им всё это "дико, например" (с): пенсионные накопления; ипотека и тянущая жилы работа на одном месте; мифическая необходимость "верхнего образования"; дети, рожденные в возрасте до 35 лет; географическая привязка по принципу "где родился, там и сгодился"; троглодитская политика каких-то олдовых полковников, мешающая их сетевой жизни; семейные "ценности" - дача, гараж, инвестиционная квартира, мебель из массива дерева на века, сотни бумажных книг чисто для интерьера и хрусталь на полках...

Впервые в человеческой истории и истории России на сцену во весь рост вышел постматериализм - совершенно новая модель экономического и социального поведения, носителями которой в основном являются молодые люди, родившиеся в конце 90-х и после 2000 года. Они не хотят потреблять товары и услуги так, как это принято у нормальных людей. И "нормальных" людей они боятся и не понимают их устаревших устремлений, пристойных скорее для хомяков, чем для представителей новой цифровой цивилизации.

По данным Росстата за 2018 год, в России насчитывается примерно 25 миллионов человек в возрасте от 15 до 29 лет. Как бы ни старались их не замечать "менеджеры страны", эти молодые люди - огромная сила. И в ближайшие годы она будет способствовать слому традиционной экономики, в том числе - агонии пенсионной системы.

Ученые из Московского гуманитарного университета и Российского государственного социального университета в своем исследовании новых поведенческих моделей молодежи в экономике сообщают: происходит цивилизационный сдвиг, очередная волна развития постиндустриального общества, которая характеризуется сменой ценностей.

Им вторят сотрудники Российского государственного педагогического университета им. Герцена: новому условному "поколению Z" присуще мировоззрение, которое принято обозначать как "постматериализм".

Термин был предложен еще в 1977 году американским социологом Роландом Инглхартом. В то время Инглхарт, изучая результаты соцопросов, заметил, что обеспеченную молодежь западных демократических стран все меньше интересуют сугубо материальные проблемы, и все больше - вопросы гражданских свобод и экологии.

К концу 2010-х годов из-за фантастического цифрового рывка, бурного развития интернета и связанного с ним особого сектора экономики постматериализм превратился из не очень внятного социологического концепта в реально существующее явление.

Российские ученые-педагоги отмечают: "поколение Z" выросло среди цифровой глобализации - буквально в интернете, в котором всё связано со всем. Цифровые технологии для молодежи - обыденность, а не мечта, как это было, например, у их родителей.

Видя весь мир на экранах удобных гаджетов, молодые сформировали собственные ценности. Они ориентированы на стремительный социальный "взлет", на частую смену жизненной обстановки, на быстрые результаты от приложенных к чему-либо усилий. Они выстраивают свою жизнь вокруг разнонаправленных интересов, а о далеком будущем заботиться не хотят.

Для молодых являются нонсенсом такие явления, как, например, традиция присваивать звание "ветеран труда". Они вполне адекватно удивляются тому, что кто-то в здравом уме готов вкалывать в одной и той же отрасли 25-40 лет и добиваться ведомственных или государственных наград ради каких-то эфемерных льгот в старости.

Им странно само это словосочетание - "ветеран труда". Почему, собственно, "ветеран"? Труд - это что, война? Почему везде должно быть место подвигу?

Они боятся жить и уходят в цифровые фантазии? Или это реально новые ценности?

Исключительно важным молодые люди полагают иметь право на самостоятельность, независимость, неприкосновенность частной жизни и свободу слова. Также они выстраивают собственную, необычную и довольно активную философию потребления. Канадский ученый Дон Тэпскот назвал это поколение "сетевым". В своей работе "Выросшие цифровыми: как сетевое поколение меняет мир" (2008 г.) он среди прочего утверждал, что новая потребительская философия молодежи - это всего лишь попытка спрятаться от реальных жизненных проблем и страхов, которые с ними связаны.

В чем-то с Тэпскотом можно согласиться, потому что одной из характерных черт "поколения Z" является избегание ответственности - в профессиональной сфере, в сфере владения материальными активами, в сфере отношений и деторождения. Хотя речь скорее идет об избегании обстоятельств, которые приводят к несению ответственности. Однако не может ли оказаться так, что молодые люди на самом деле проявляют некий новый здравый смысл? И избегают слишком прочных материальных и человеческих уз неспроста?

Ведь одной из главных ценностей "зэтов" является собственная самореализация - профессиональная, творческая, личная.

Исследования российских ученых показывают, что ценности отечественных представителей сетевого поколения имеют отчетливо нематериальный характер. Они потребляют ради удовольствия, у них нет мотивации к длительному накоплению материальных ресурсов. Также у них снижена склонность к предпринимательскому риску. Зато они ценят умение работать в команде (хотя работа может вестись удаленно, а общение команды быть сугубо виртуальным).

Авторы исследования "Трансформация экономической и трудовой модели поведения современной молодежи в условиях становления цифрового общества", на которое мы уже ссылались выше, выделили 8 новых поведенческих тенденций условных "зэтов":

1. Они быстро переключаются при потреблении информации. Плохо концентрируются на ней и неглубоко прорабатывают вопросы, которые их интересуют. Хорошо воспринимают наглядную информацию. Делают это маленькими порциями. Не любят вникать в текст, лучше понимают иконки, смайлики, видео и картинки. Сосредоточение на одной задаче и выполнение её до конца требует от "зэтов" значительных усилий.

2. Для этого поколения долгосрочные тренды отсутствуют. Горизонт планирования у молодых минимальный. Они как бы всё время в "потоке", который формируется социальными сетями и меняется ежесекундно.

3. Мотивация к деятельности слабая. От постепенного движения к успеху "зэты" отказываются. Интерес к реальной физической жизни, к миру снижен. Само понятие "ценности" размыто и теряет материальную форму. Ценности становятся абстрактными и представлены они в виртуальной среде.

4. Установка на гедонизм распространяется на всю деятельность, в том числе на трудовую. Успехом считается личное счастье. Измеряется оно разнообразием образа жизни и удовольствием от существования, а не богатством и социальным статусом. Работа, конечно, должна приносить доход, но при этом давать радость и не отнимать много времени. "Вкалывать" никто не готов. Говоря о счастье, молодые практически не употребляют слов "карьера" и "престижная работа". Главное, чего они ждут от будущего - это комфорт и спокойствие.

5. У "зэтов" отмечена привычка отделять себя от государства и от семьи. Они индивидуалисты. Поиск своего личного пути - основная установка. Ценность того, чтобы вести совместную деятельность с другими, быть полезным обществу в целом, для молодых сомнительна. 57 % представителей поколения заявляют, что у них нет кумиров, 16 % затрудняются с ответом. Подражать предпочитают родственникам и историческим персонажам.

6. Норма жизни вместе с другими людьми на одной территории отмирает, потому что само понятие "территории" не имеет смысла в виртуальной среде. Это приводит к трудностям в формировании понятия о правилах "общежития" в конкретном месте. Молодым непросто договариваться о несении ответственности за территорию и соблюдении норм совместного существования. Это порождает трудности адаптации в коллективе при работе "в реале".

7. "Зэты" боятся обыденности, в которой нет места спонтанности, интенсивным переживаниям и ярким впечатлениям.

8. К собственному здоровью молодежь относится пассивно, ведет малоподвижный образ жизни. Их устраивает долгое сидение с гаджетами, имеющими выход в интернет.

Названные тенденции на первый взгляд выглядят несколько негативно. Однако если вдуматься - почему плохо то, что молодые хотят получать впечатления от путешествий и сиюминутных развлечений? То, что они не желают быть обременены недвижимостью и другими экономическими активами? То, что имеют пониженную склонность к бизнес-риску, что нацелены на реализацию коротких проектов с минимальными вложениями денег и усилий?

Да ничего в этом нет плохого. Просто это становится угрозой для сложившейся традиционной экономики - вот в чем проблема. Ценности молодых подвергают испытанию ее устойчивость.

Они не хотят создавать собственное материальное "наследство"

Новое поколение слишком "текуче" для того, чтобы обеспечивать бизнесу постоянно доступный трудовой ресурс. Молодые не желают засиживаться на одном месте и делать скучную работу, не видя быстрых результатов своего труда.

Из-за слишком близкого горизонта планирования молодежь не хочет накапливать личные материальные ресурсы и сберегать их. Этим людям трудно продавать то, что их не интересует здесь и сейчас. В чём и кроется корень "зла" для традиционной экономики.

Поколение Z не вникает в долгосрочные экономические тренды. Поэтому с ним не получается говорить о них ни лично, ни в форме общественной дискуссии. Меж тем всё "остальное" общество традиционно мечтает о постоянном и сбалансированном экономическом росте.

Лауреат нобелевской премии по экономике Эдмунд Фелпс в свое время вывел некое "золотое правило" такого роста. Если говорить упрощенно, не вникая в формулы, он считал, что сбалансированный рост экономики возможен при условии, когда каждое поколение сберегает для будущего такую же (или чуть большую) часть национального дохода, какую оставило ему предыдущее поколение. При этом Фелпс настаивал, что потребление должно быть максимизировано, но так, чтобы накапливаемый капитал "не проседал". Если же капитал слишком вырастает, то обществу следует начинать больше тратить.

Так вот, поколение Z вообще не желает заботиться о капитале. В том числе - о собственном пенсионном, что создает большие риски для и так безнадежно больной пенсионной системы России.

Кроме того, нежелание накапливать и сберегать у миллионов молодых уменьшает возможность для бизнеса занимать "длинные деньги" у банков и опосредованно у государства (которые в теории помогают обществу копить ресурсы).

Мало того, мы уже согласились с тем, что склонность к деловому риску у "зэтов" низка. Большинство из них не будет создавать никакого бизнеса. Но что же они собираются делать в жизни?

Исследования показывают, что молодые ценят творческий интеллектуальный труд в нескольких отраслях, так или иначе связанных с интернетом, ПО, наукой, искусством, музыкой и т. п. Они скорее склонны инвестировать в себя как в "человеческий капитал", чем в материальные активы. Вероятно, этот капитал в будущем станет вполне способен создавать на рынке платежеспособный спрос.

Понятие "экономическая ценность" для молодежи переносится в нематериальную сферу. По их мнению (и это доказывается сегодня повсеместно), нематериальное вполне может генерировать деньги.

В связи с этим существующая ныне в России неповоротливая и косная система образования мыслящих молодых людей приводит в недоумение. В также упоминавшемся нами исследовании сотрудников РГПУ им. Герцена "Постматериальные ценности и жизненные ориентации поколения Z: цифровая молодежь в образовательной системе современной России" подчеркивается: "зэтам" непонятна необходимость госкэзаменов и ЕГЭ, само школьное образование для них выглядит обязаловкой без объяснений.

Молодежь поняла ценности самообразования. Для самых сообразительных и дерзких школа вообще перестала быть чем-то полезным. Интернет полезнее. На крайний случай есть онлаййн-курсы, на которых можно обрести новую профессию..

Молодых призывают иметь нешаблонное мышление и в это же время натаскивают на шаблонные ответы для успешного прохождения тестов. Им предлагают перенимать опыт у всего мира и одновременно ограничивают в вузах развитие учебных программ, не приводя их в соответствие с потребностями времени (особенно это заметно для специальностей в сфере программирования и IT вообще).

Ученые-педагоги сообщают: для студентов стали характерны частые переходы из одного вуза в другой и смена специальности.

Выпускники школ, берущие паузу на несколько лет перед поступлением в колледж или университет "для самоопределения", уже не редкость. "Статусность" традиционного образования подвергнута молодыми сомнению. Цитируем: "...для "зэтов" не существует ни идеологии, ни авторитетов как таковых..."

По мнению ученых, молодые "...привыкли выделять важное из главного и значительно фильтровать количество получаемой информации, что является ключевой компетенцией, необходимой как в информационном обществе, так и в обществе, основанном на знаниях...".

Прогрессивные педагоги, похоже, гибче, чем экономисты - они общаются с новым сетевым поколением непосредственно и, кажется, не видят большой проблемы в том, что оно такое "странное". Некоторые учителя ищут подходы к нему, чтобы выработать новые методы эффективного образования. Снова цитируем:

"...Надо признать, что ценности являются фундаментальными жизненными ориентирами современной молодежи, и без их учета становится невозможным организовывать образовательный процесс".

У "зэтов" тоже есть вопросы к старшим поколениям

Беспокойство экономистов и социологов по поводу того, что молодежь не желает перенимать традиционные модели потребления и накопления, вполне понятно. Однако у самих молодых есть собственное беспокойство, которое выражается не только в избегании ответственности и постироничных мемах. Молодые тоже могли бы спросить:

- Почему мы обязаны заботиться о фетише сбалансированного экономического роста? Вроде бы теории о грядущем перенаселении Земли родом из 20-го века уже опровергнуты и перенаселения не будет? Имеющихся ресурсов вполне достаточно для всех. Может быть, просто кое-кто их традиционно перераспределяет в свою пользу? И поэтому бедные беднеют, а богатые богатеют?

- Почему мы должны рожать рано и много, отказывая себе в самореализации? У вас какие-то планы на наших детей?

- Почему нам мешают свободно перемещаться между странами? Находить собственные пути для образования и работы? Почему мы попадаем под какие-то санкции и подозрения исходя из нашей формальной принадлежности к какому-то "государству"?

- Почему наш интернет, наши мессенджеры и соцсети постоянно пытаются отрегулировать, ограничить, заблокировать? Это наша естественная среда обитания, образования, творчества и работы!

Много подобных вопросов могли бы задать молодые. И у них есть право голоса. Только в нашей стране их 25 миллионов. А за ними следует еще одно поколение - примерно 25 миллионов россиян, которым сегодня от 0 до 15 лет. И многие из них поняли навигацию на YouTube раньше, чем стали произносить свои первые слова.

Возможно, что "угроза" традиционной экономике, которую несет странная поведенческая и потребительская повадка сетевых поколений - вовсе не то, чем кажется. А сама эта экономика - угроза для счастья молодых.

Это экономика должна поменять свое понятие о человеческом счастье, а не новые поколения - отказаться от него и покорно сунуть шею в ярмо, чтобы тянуть и дальше "в гору" этот прогнивший мир.

https://texterra.ru/

*   *   *   *   *   *   *

"Братский Китай сумеет преодолеть все трудности"

В жизни Китая важная дата - 70-летие образования Китайской Народной Республики (1 октября 2019). Накануне этого знаменательного юбилея Председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганов дал интервью информационному агентству "Синьхуа". Геннадий Андреевич подчеркнул выдающиеся успехи Пекина и остановился на стоящих перед страной вызовах. По его мнению, они прямо связаны с раздражением глобального капитала стремительным развитием КНР. Однако, по мнению лидера КПРФ, китайский народ вместе с друзьями по всему миру сможет дать достойный отпор недоброжелателям.

- Как Вы оцениваете достижения и опыт национального управления и социально-экономического развития Китая за последние 70 лет?

- Не так много событий последнего столетия можно назвать эпохальными, оказавшими влияние на развитие всего человечества. Одним из таких событий, без преувеличения, стало образование Китайской Народной Республики. Ровно 70 лет назад, 1 октября 1949 года, был начат новый том в многотысячелетней истории Китая. Это повествование - а я уверен, что оно будет очень длительным, - уже содержит множество самых разных эпизодов. Но ее центральным, стержневым содержанием является уверенная поступь страны, ее превращение в глобального экономического и духовного лидера, в мировую сверхдержаву.

Составить верное представление о пройденных семидесяти годах помогает статистика. Недавно Государственное статистическое управление КНР выпустило подробный и очень красноречивый доклад. Он позволяет окинуть взглядом этот промежуток времени - от его истоков до сегодняшнего дня. Впечатления просто потрясающие! За 70 лет ВВП Китая вырос в 450 раз - с 30 миллиардов до 13,6 триллиона долларов. Среднегодовой темп роста экономики страны за это время превысил 8 процентов. Если же взять период с 1979 года, то он составил 9,4 процента. Другими словами, китайская экономика росла в три с лишним раза быстрее, чем мировая.

Это позволило Пекину вырваться из положения аграрного государства с низким уровнем жизни большинства населения в лидеры мирового промышленного развития. В начале 1950-х годов доля сельского хозяйства в структуре ВВП КНР превышала половину. 83 процента рабочей силы была занята крестьянским трудом. Сегодня аграрная сфера приносит лишь 7 процентов валового продукта. Львиная доля добавленной стоимости создается промышленностью и сферой услуг.

Еще более впечатляющими являются показатели развития отдельных отраслей. Например, производство угля выросло в 114 раз, стали - в 8500 раз, вшестеро увеличился сбор зерна. Общая протяженность железных дорог сегодня в пять раз больше, чем 70 лет назад.

Движение Китая можно сравнить со спринтером, который, уверенно взяв разбег, одного за другим обгоняет своих соперников. Всего 40 лет назад китайская экономика была 11-й в мире. В 2010 году Пекин оставил позади себя Японию, выйдя на второе место. Нынче небольшое преимущество перед КНР есть только у Соединенных Штатов, хотя многое тут зависит от методики подсчета. Если рассчитывать ВВП по паритету покупательной способности, Китай уже обошел США.

Современную мировую экономику невозможно представить без КНР. Китай сегодня - ее глобальный двигатель. Вклад Поднебесной в мировой экономический рост по итогам прошлого года составил 27,5 процента. В 1978 году данный показатель составлял всего 3 процента.

Можно сказать, что народный Китай занял в мировом хозяйстве ту нишу, которую когда-то занимал Советский Союз. Под руководством Коммунистической партии наша страна тоже знала двузначные темпы роста и невероятные рекорды социально-экономического развития. СССР уверенно двигался вперед, пугая империалистов и представляя человечеству реальную альтернативу.

К сожалению, мы свернули с этой магистральной трассы. Буржуазная контрреволюция отбросила Россию далеко назад. Наблюдая за развитием Китая, мы еще отчетливее понимаем ошибочность отказа от социалистического пути. Наш великий сосед показал свою мудрость, не став ломать самую перспективную систему, сохранив верность принципам и творчески применяя их в современных условиях.

Этот дальновидный подход получил воплощение в концепции социализма с китайской спецификой. Выступая на открытии 12-го съезда Компартии Китая в 1982 году, Дэн Сяопин подчеркнул необходимость "соединить основные положения марксизма с реалиями нашей страны, идти своим путем и строить социализм с китайской спецификой". В Пекине отмечают, что страна находится на ранней стадии строительства социализма. Для продвижения по этому пути нужно создание достаточной материально-технической базы. Этому служат определенные рыночные механизмы, которые, однако, подчинены общей цели - построению могучего социалистического государства.

Пекин не отказался от главных принципов, позволивших в свое время Советскому Союзу совершить рывок от крестьянской сохи к космической ракете. Среди них - сохранение командных высот государства в экономике, включая систему государственного планирования, а также правящая роль Коммунистической партии. Это позволяет грамотно и эффективно распоряжаться человеческими и материальными ресурсами, определять направление развития.

То, что Китай ставит во главу угла не прибыль небольшой кучки буржуазных дельцов, а всего народа, видно на примере роста благосостояния населения. 70 лет назад среднедушевой доход жителя страны составлял 49 юаней, сегодня он превысил 28 тысяч. Номинально он увеличился в 557 раз, а с вычетом ценового фактора - почти в 60 раз.

Поставленная ЦК КПК задача - к 2021 году искоренить крайнюю бедность и построить общество среднего достатка - практически достигнута. Это напрямую отразилось на качестве жизни. Если к моменту создания народной республики китайцы жили в среднем всего 35 лет, то сегодня продолжительность жизни увеличилась до 77 лет. Этому способствует повышение доступности услуг здравоохранения. Характерный пример: количество медсестер за это время увеличилось с 30 тысяч до 4 миллионов, а общее число работников системы здравоохранения достигло 8 миллионов.

Одна из главных задач социализма с китайской спецификой - создание всесторонне развитой человеческой личности, сочетающей физическое здоровье с морально-нравственной красотой. Поэтому образованию в КНР уделяется повышенное внимание. И успехи здесь достигнуты неоспоримые. До 1949 года неграмотными в Китае были четыре из каждых пяти жителей. Сегодня же уровень грамотности вырос до 95 процентов, а среди людей молодого и среднего возраста он приблизился к 100 процентам. Благодаря развитой системе высшего и профессионального образования в Китае насчитывается уже 270 миллионов высококвалифицированных специалистов.

Это особенно важно в свете тех задач, которые поставило нынешнее руководство Китая. Если создание КНР стало началом нового тома в многотомной китайской истории, то реформы, объявленные Си Цзиньпином и его соратниками, открывают в этой летописи важнейшую главу. Концепция "Новой нормы" и стратегия "Сделано в Китае - 2025" нацелены на глубокое преобразование экономической системы. Главным направлением выбран переход "от количества к качеству". Приоритет отдается развитию наукоемких, высокотехнологичных отраслей - микроэлектроники, робототехники, фармацевтики, биотехнологий, космической и авиационной промышленности. Руководством КНР поставлена задача превращения страны в мирового лидера не только в промышленном производстве, но и в науке и высоких технологиях. Огромное внимание при этом должно уделяться вопросам экологии, поскольку без бережного отношения к окружающей среде не может быть построено здоровое общество для всех жителей.

Такие цели требуют особого внимания к эффективности государственного управления. Поэтому я считаю глубоко продуманными поправки, внесенные в Устав КПК и Конституцию КНР. Среди них - положения о руководящей роли Коммунистической партии и социализме с китайской спецификой в новую эпоху. Громадное значение имеет борьба за чистоту партийных рядов, беспощадное преследование таких проявлений, как коррупция, отрыв руководящих работников от народных масс, гедонизм и низкопоклонство перед Западом.

Мы, коммунисты России, видим, что у наших китайских товарищей есть воля и силы добиться поставленных целей. На пороге 70-летия КНР ваша страна уверенно шагает в будущее, легко преодолевая все трудности. В этом отношении Китай подает выдающийся пример всему миру.

- Как Вы оцениваете инициативы Китая по "строительству человечества единой судьбы" и "Один пояс - один путь"? Какое влияние могут оказать эти инициативы на ситуацию в регионе и в мире в целом?

- После череды так называемых бархатных революций в Восточной Европе и разрушения Советского Союза большую популярность на Западе получили теории о полной и окончательной победе либерально-капиталистической системы. Одной из самых известных стала концепция "конца истории" Фрэнсиса Фукуямы. Он и ему подобные авторы утверждали, что коммунизм потерпел историческое поражение и уже никогда не возродится. Общество, основанное на свободном рынке, якобы является единственным возможным направлением развития, которое обеспечит планете вечный мир и процветание.

Эти теоретики - кто, может быть, по незнанию, а кто вполне сознательно - попросту пускали пыль в глаза. Капитализм никогда не менял своей природы. Он может нацепить на себя овечью шкуру, но перестать быть хищником не в состоянии. В этом его суть, его природа. Поэтому та модель глобализации, которая после разрушения СССР двинулась по миру семимильными шагами, не могла не нести на себе родовые пятна капитализма.

Возникло очередное противоречие. С одной стороны, сближение народов и стран, взаимопроникновение культур - это объективный процесс. Его ускорению способствует научно-технический прогресс со стремительным развитием таких сфер, как транспорт, информация, передача данных. Однако узкий слой капиталистической элиты пытается использовать данный процесс исключительно в целях собственного обогащения, поставить его на службу транснациональным корпорациям.

Это неизбежно привело к углублению глобального неравенства. По данным международной исследовательской организации "Оксфам", расслоение в разрезе всего мира увеличивается с пугающей скоростью. После начала мирового финансового кризиса в 2008 году количество долларовых миллиардеров на планете удвоилось, в то время как доходы беднейшей половины человечества лишь снизились. Имущество почти четырех миллиардов человек на земле равно состоянию 26 самых богатых олигархов. Причем в полном соответствии с идеями марксизма-ленинизма и концентрация богатства, и обнищание пролетариата движутся чуть ли не в геометрической прогрессии.

Вслед за углублением неравенства вереницей тянутся другие проблемы - катастрофическое ухудшение экологии, рост межнациональных и религиозных конфликтов, дестабилизация системы международных отношений. Все эти противоречия тесно сплетаются между собой и накладываются на основное противоречие капитализма - между общественным характером процесса производства и частнокапиталистической формой присвоения. Взрывоопасная ситуация означает, что капитализм готовит человечеству довольно мрачное будущее.

Выдвинутая Си Цзиньпином концепция Сообщества единой судьбы человечества является мечом, который разрубает гордиев узел империализма. Ее главный смысл заключается в том, чтобы поставить процессы глобализации, сближения и взаимопроникновения на службу всем людям, всем народам без исключения. В докладе на 19-м съезде КПК Си Цзиньпин обозначил концепцию как чистое и прекрасное человеческое общество, "где царит долгосрочный мир, всеобщая безопасность, совместное процветание, открытость и инклюзивность". "Мы должны уважать друг друга, проводить равноправные консультации, с твердой решимостью отказаться от менталитета холодной войны и политики силы. К межгосударственным отношениям следует применить новые подходы, исходящие из диалога и партнерства, а не конфронтации и блокового мышления", - добавил он.

Эти слова очень важны, поскольку обращают внимание на нетерпимую реальность современного мироустройства. Одно-единственное государство - Соединенные Штаты Америки - наделило само себя правом вершить судьбы всей планеты. Отбрасывая систему международного права, игнорируя ООН и основывая свои притязания исключительно на "законе кольта" и политике "большой дубинки", руководство США пытается диктовать волю другим народам. Для этого развязываются торговые войны, вводятся санкции, дрессируются агрессивные блоки. Так американский капитал пытается сохранить свою гегемонию, подавить все остальные точки роста, ослабить страны, которые отказываются встраиваться в несправедливый глобальный порядок. Среди этих стран Китай, Россия, Куба, КНДР, Иран, Венесуэла и другие.

Взаимное сотрудничество и взаимная выгода - эти принципы руководство КНР выдвигает в противовес порочной глобализации по-американски. Лишь объединив свои усилия, страны и народы смогут эффективно бороться с вызовами современности. Не чувство собственного превосходства и исключительности, а равноправие и взаимное доверие должны лежать в основе системы международных отношений. Снова хочу вспомнить о словах Си Цзиньпина: "Следует уважать многообразие мировых цивилизаций. Необходимо, чтобы совместное существование различных цивилизаций, их взаимные обмены и учеба перевесили чувство превосходства одной цивилизации над другой, взаимное отчуждение и столкновение. Необходимо дружелюбно относиться к окружающей среде, совместными усилиями реагировать на климатические изменения, эффективно оберегать общий очаг человечества - планету Земля".

Нельзя не отметить и то, что руководство КНР постоянно подчеркивает тесную связь концепции Сообщества единой судьбы человечества с марксизмом-ленинизмом. По словам Си Цзиньпина, ее создание стало возможным благодаря теоретическому и практическому освоению законов диалектического материализма, а сама концепция неотделима от развития социализма с китайской спецификой. 

Хочу обратить внимание на еще один момент: выдвинув концепцию Сообщества единой судьбы человечества, Китай не претендует на роль гегемона, не пытается разговаривать с остальными мирами на языке грубой силы. Это, к слову, подчеркивается в недавно опубликованной Белой книге. В ней изложены взгляды руководства КНР на важнейшие вопросы национальной и международной безопасности. Один из главных тезисов книги заключается в том, что Пекин отказывается от унилатерализма - доктрины односторонних действий. Наоборот, Китай призывает все страны к партнерству для поддержания глобальной стабильности.

Доказательством этого является стратегия "Один пояс - один путь". Ее авторство также принадлежит Си Цзиньпину, но данная идея витала в воздухе по крайней мере с момента разрушения Советского Союза, когда глобализм стал устанавливать свои несправедливые правила игры. Эта идея жила в мечтах и надеждах простых людей, которые хотели самого простого - жить и работать в мире и дружбе, вместе с соседями строить лучшее будущее.

Стратегия "Один пояс - один путь" воплощает эти мечты в реальность. Она представляет собой проект создания транспортных и инфраструктурных коридоров, связывающих страны и континенты. В основе стратегии лежит идея общего блага, на которой также базируется концепция Сообщества единой судьбы человечества. Вот почему "Один пояс - один путь" так благожелательно воспринят десятками стран мира. Документы о взаимодействии в рамках стратегии подписали 130 стран мира. Создано свыше 80 зон сотрудничества и реализуются сотни совместных проектов. Партнеры КНР по "Поясу и пути" заработали благодаря этому свыше 2 миллиардов долларов и смогли создать почти 300 тысяч новых рабочих мест.

КПРФ убеждена, что Россия должна стать главным партнером Китая в реализации стратегии. Для этого есть все предпосылки - и стабильно растущий товарооборот, и многочисленные проекты. Среди них совместное использование Транссибирской магистрали, международные транспортные коридоры "Приморье-1" и "Приморье-2", проекты по производству и транспортировке топлива - "Ямал СПГ", "Арктик СПГ", "Сила Сибири".

Но ограничиваться этим ни в коем случае нельзя. Толчок к углублению и расширению сотрудничества может дать и сопряжение "Пояса и пути" с Евразийским экономическим союзом, и стыковка Северного морского пути с Морским Шелковым путем. Нужно особо подчеркнуть, что это сближение выходит за рамки чисто экономической выгоды. Укрепление двусторонних и многосторонних связей служит политической стабильности в региональном и общемировом масштабе.

- В чем причины нынешних китайско-американских торговых противоречий? Какое влияние оказывает американский подход на ситуацию в мире? Каков может быть выход из нынешней ситуации?

- Как обычно в политике, нужно уметь отделять декларации и лозунги от глубинных процессов и истинных причин. Если послушать того же Дональда Трампа, то может показаться, что он руководствуется одними лишь благими побуждениями. Дескать, в китайско-американском товарообороте сложился несправедливый перекос в пользу импорта из КНР, что лишает американских трудящихся рабочих мест и доходов.

В действительности Вашингтон меньше всего заботят нужды простого населения. Нынешняя американская администрация, как и все предыдущие, приведена к власти крупным капиталом. И она послушно выполняет волю буржуазных элит, транслирует их идеи. До недавнего времени им было выгодно свободное движение капиталов - и Белый дом вещал о неограниченной глобализации и свободном рынке без барьеров и пошлин.

Сегодня ситуация изменилась. Усиление стран, которые западный капитализм рассматривает как своих соперников, привело к смене тактики. Политика стала более жесткой и агрессивной. Реанимированы тарифные заграждения. Все чаще идут в ход санкции и угрозы применения военной силы. Это прикрывается криками о "необходимости защиты собственного производителя", спекуляциями на "истинных ценностях" и "традициях". Но вводить в заблуждение эта словесная шелуха никого не должна. В условиях падения нормы прибыли и роста конкуренции капитал США просто хочет сохранить свои доходы.

Особую озабоченность западных буржуазных кругов вызывает бурный рост Китая. А конкретнее - провозглашение "Новой нормы" и переориентация экономики на выпуск наукоемкой продукции. На Западе боятся, что Пекин отнимет у него монополию в сфере высоких технологий. С которой, кстати, тесно связан прогресс в военно-технической области. Если это произойдет, ядро технологической цивилизации переместится на Восток, в Китай. А это то, чего мировой капитал не хочет допустить ни в коем случае. Речь ведь идет о его выживании как глобальной доминирующей силы.

С этим, на мой взгляд, и связаны усилившиеся нападки на Китай. В том числе в сфере экономики. С помощью торговой войны США хотят лишить Пекин доступа к научным достижениям и передовым разработкам, остановить развитие высокотехнологичных отраслей КНР. Поэтому главный удар наносится по таким корпорациям, как "Хуавей".

Но, я убежден, в Вашингтоне на этот раз сильно просчитались. Китайская экономика взяла такой разгон, при котором замедлить, а тем более остановить ее невозможно. Несмотря на жесткие протекционистские меры со стороны США, КНР демонстрирует уверенный рост. По итогам первого полугодия ВВП страны вырос на 6,3 процента. Это соответствует плановому целевому диапазону в 6-6,5 процента роста. Для примера: американская экономика увеличилась чуть больше чем на 2 процента.

Растут инвестиции в основные фонды. Совершенно нормально чувствует себя промышленность Китая. Самые лучшие показатели демонстрируют именно передовые наукоемкие отрасли. Например, производство автомобилей на новых источниках энергии увеличилось на 35 процентов, солнечных батарей - на 20 процентов. Пекин без особых сложностей переориентирует торговые потоки на другие регионы планеты. За первые семь месяцев этого года товарооборот КНР со странами АСЕАН вырос на 11,3 процента, а с государствами, участвующими в стратегии "Один пояс - один путь", - на 10,2 процента.

По самим Соединенным Штатам антикитайская политика ударила куда больнее. Согласно подсчетам американских экономистов, ущерб местных компаний от тарифной войны составляет 4,4 миллиарда долларов ежемесячно. Сильнее всего страдают производители сельхозпродукции, а правительство вынуждено компенсировать их убытки. Если в прошлом году министерство сельского хозяйства США потратило на субсидии фермерам 12 миллиардов долларов, то в бюджет этого года заложена сумма уже в 16 миллиардов. Что самое любопытное, все заградительные меры Белого дома дают обратный эффект. С начала года профицит в торговле КНР и США вырос на 11 процентов.

И все же действия Вашингтона имеют крайне негативные последствия. Они расшатывают и без того нестабильное здание мировой экономики. США провоцируют хаос и рост взаимной вражды между странами, рассчитывая в этой "мутной воде" поймать "крупную рыбу" и отсрочить свой уход с авансцены мировой политики. Но в конечном итоге эти дестабилизирующие действия сильнее всего ударят по Вашингтону.

У торговых войн нет перспектив. Мировая экономика должна основываться на четких, справедливых и взаимовыгодных правилах. Или, говоря иначе, на принципах, которые отстаивает Китай в своих концепциях "Сообщество единой судьбы человечества" и "Один пояс - один путь". Не могу не согласиться с председателем КНР, который заявил недавно, что политика США подрывает порядок международной торговли и глобальные производственные цепочки, а также наносит ущерб общим интересам всех стран, бросая тень на мир и стабильность во всем мире. "В настоящее время ситуация в мире очень сложная. Мировая экономика в целом растет, но факторы нестабильности и неопределенности растут еще заметнее. При этом самая большая угроза - это постоянные односторонние и протекционистские меры отдельных развитых государств, они искусственно провоцируют торговые трения и блокаду технологий", - указал Си Цзиньпин на встрече "Большой двадцатки" в Осаке. Он же неоднократно и абсолютно справедливо отмечал, что у торговых войн не может быть победителей - ущерб понесут все.

- Как вы оцениваете текущую ситуацию в Гонконге? Как вообще стоит оценить сепаратистскую деятельность определенных сил в Гонконге, на Тайване и в Синьцзяне?

- Ситуация в Гонконге представляет собой классический пример попытки "цветной революции". Не довольствуясь чисто экономическими мерами, западный капитал пытается оказывать на Китай политическое давление. Ставка сделана на раздувание сепаратистских настроений. Эта тактика успешно зарекомендовала себя при разрушении СССР и Югославии. Теперь же она применяется в отношении КНР.

Гонконг стал главной мишенью постольку, поскольку в Вашингтоне рассматривают его как "слабое звено" Китая. Основания для подобной оценки есть. В соответствии с принципом "Одна страна - две системы" Гонконг сохраняет значительную автономию. Здесь традиционно сильны либеральные, прозападные настроения. И они, что немаловажно, постоянно подпитываются. Насколько я знаю, целый ряд местных организаций получают прямое финансирование от американских фондов, которые тесно связаны с Государственным департаментом США. Например, основным донором гонконгской правозащитной организации "Контроль за правами человека" является Национальный фонд поддержки демократии (NED). Последний ежегодно перечисляет своим подопечным сотни тысяч долларов - и это только публично признаваемые суммы.

Деньги идут на "развитие демократических институтов" и "обучение граждан эффективному участию в общественных дебатах". За этими формулировками скрывается подготовка антиправительственных выступлений. Неудивительно, что тот же NED активно поддерживал польскую "Солидарность" и сербский "Отпор", финансировал чеченских террористов, участвовал в подготовке "арабской весны" и смене власти на Украине.

Активисты прозападных групп Гонконга постоянно выезжают за рубеж на "стажировки". В действительности она там получают инструкции и обучаются эффективному сопротивлению властям. Хорошо известным фактом является их встреча с госсекретарем США Майком Помпео. Это произошло в мае, и вскоре после этого в Гонконге начались массовые демонстрации.

При этом пресловутый закон об экстрадиции был лишь поводом, что полностью соответствует всем рекомендациям теоретиков "цветных революций". Раздувая этот повод, участники беспорядков намеренно провоцируют правоохранительные органы на применение силы. Это им очень нужно, чтобы затем обвинить власти в репрессиях и потребовать иностранного вмешательства.

Вызывают восхищение выдержка китайских властей и обдуманность каждого шага. Они не идут на поводу у провокаторов, но вместе с тем уверенно сохраняют контроль над ситуацией. Это вынудило главарей сбросить маски. Сегодня они открыто маршируют под звездно-полосатыми американскими флагами и призывают США оказать давление на Пекин.

Все очевиднее становится роль Вашингтона в организации протестов. Руководство страны, не исключая самого президента, выражает поддержку участникам беспорядков. В конгресс США внесен законопроект, требующий от КНР немедленного проведения "демократических реформ". В противном случае Пекину грозят санкциями.

Неудивительно, что в самом Гонконге растет недовольство действиями прозападного меньшинства. Как совершенно справедливо отмечено в заявлении китайского МИДа, "отдельные немногочисленные элементы надругаются над законом, их "свобода" подразумевает принесение в жертву свободы большинства - людей, живущих и работающих в нормальном режиме".

Но события в Гонконге имеют и другие цели. Во-первых, они должны нанести удар по международной репутации Пекина в преддверии 70-летия образования КНР. По замыслу организаторов, от этого пострадают концепции Сообщества единой судьбы человечества и "Один пояс - один путь".

Во-вторых, волнения в Гонконге должны подорвать саму суть идеи "Одна страна - две системы". Выдвинутая отцом китайских реформ Дэн Сяопином, она первоначально была рассчитана на Тайвань. И актуальность этой идеи сохраняется. По многим опросам, выборы на острове в следующем году выиграет партия "Гоминьдан". Она поддерживает принцип одного Китая и выступает за сближение с КНР. США не хотят допустить этого, дискредитируя внешнюю и внутреннюю политику Пекина. Они оказывают неприкрытую помощь проамериканским силам и провоцируют сепаратистские настроения. Поставляя Тайваню оружие и укрепляя связи с его администрацией, Вашингтон упрямо нарушает взятые еще в 1970-х годах обязательства, согласно которым США признали политику одного Китая и прекратили с островом официальные дипломатические отношения.

Это лишний раз доказывает, что ради своих политических выгод западный капитал и западные правительства готовы переступить через все юридические нормы и любые договоренности. На это же указывает политика в отношении Синьцзян-Уйгурского автономного округа. Серьезной проблемой этого региона являются религиозный экстремизм и терроризм. Местные исламисты неоднократно устраивали теракты, а выходцы из Синьцзяна присоединились к террористическим группировкам в Сирии, Ираке и Афганистане. Они не скрывают, что их цель - возвращение в Китай и вооруженная борьба с правительством. Итогом должно стать построение халифата - религиозного государства со средневековыми законами.

Китайские власти ведут многоплановую деятельность по нейтрализации опасных тенденций. Огромное значение уделяется профилактическим методам. С людьми из группы риска, подверженными экстремистской пропаганде, ведется тщательная работа. Она включает обучение наиболее востребованным специальностям, ознакомление с законами КНР и преподавание китайского языка для лучшей адаптации.

Западные пропагандисты, научившиеся у Геббельса ставить все с ног на голову, приклеили к этой полезной и нужной системе ярлык репрессий. По их утверждениям, китайские власти бросили многих жителей Синьцзяна в концлагеря, где "несчастные мусульмане" терпят пытки и издевательства.

Эта наглая ложь в конечном счете выгодна террористическим и сепаратистским группировкам. Многие из них, например так называемый Всемирный уйгурский конгресс, обосновались на Западе и получают финансирование из западных столиц.

Я убежден, что все попытки ослабления, дестабилизации и раскола КНР обречены на провал. Китайский народ доказал свою мудрость, а руководство страны - свой опыт и умную реакцию на возникающие вызовы. Это видно на примере недавнего выступления Си Цзиньпина. На открытии учебных курсов в Центральной партшколе он не стал преуменьшать угрозы. "Развитие нашей страны вступило в период накопления вызовов и рисков, - признал он. - Великая борьба не будет легкой. В экономике, политике, культуре, социальной области, в сфере строительства экологической цивилизации, в обороне и военном строительстве, в работе с Гонконгом, Макао и Тайванем, в дипломатической работе, партийном строительстве - везде есть вызовы, и чем дальше, тем они сложнее". В связи с этим председатель КНР призвал сплотить силы для борьбы и подчеркнул главные составляющие успеха - сохранение социалистического строя и руководящей роли КПК.

Сегодня, идя вперед, Китай движется в будущее сквозь череду интересных, сложных, противоречивых событий и явлений. И вы - наши товарищи - должны знать, что у вас в вашем социалистическом выборе есть друзья по всему миру. Таким верным и надежным другом Пекина является Коммунистическая партия Российской Федерации.

Г.А.Зюганов

24 сентября 2019 г.

http://sovross.ru/articles/1896/45831

*   *   *   *   *   *   *

На сайте "Высокие статистические технологии", расположенном по адресу http://orlovs.pp.ru, представлены:

На сайте есть форум, в котором вы можете задать вопросы профессору А.И.Орлову и получить на них ответ.

*   *   *   *   *   *   *

Удачи вам и счастья!
В избранное