Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эконометрика

  Все выпуски  

Эконометрика - выпуск 613


"Эконометрика", 613 выпуск, 22 октября 2012 года.

Здравствуйте, уважаемые подписчики!

*   *   *   *   *   *   *

Предлагаем наш доклад "Роль контроллинга в неформальной информационной экономике будущего" на Шестой международной конференции "Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD'2012)" (Россия, Москва, Институт проблем управления имени В.А. Трапезникова РАН, 1 - 3 октября 2012 года).

Погром мировой промышленности проанализирован Александром Елисеевым.

Продолжаем публиковать серию статей, посвященных реальной истории Европы - охоте на ведьм. Предлагаем четвертую статью - "Ведьмы, еретики и протестанты". Первые три статьи помещены в выпусках рассылки No.610 от 1 октября, No.611 от 8 октября и No.612 от 15 октября 2012 г.

Все вышедшие выпуски доступны в Архиве рассылки по адресу subscribe.ru/catalog/science.humanity.econometrika.

*   *   *   *   *   *   *

Роль контроллинга в неформальной информационной экономике будущего

Орлов А.И.
Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, г. Москва
prof-orlov@mail.ru

Введение

Основное течение (мейнстрим) в современной экономической науке - обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управления хозяйством. В условиях России это означает, в частности, переход государства к непосредственному управлению экономикой, воссоздание Госплана и отраслевых министерств.

В рамках мейнстрима плановой экономики имеются различные системы взглядов. Мы полагаем, что модели и методы управления развитием крупномасштабных систем должны опираться на разрабатываемое в ИПУ РАН новое направление в менеджменте [1], получившее название "Умное управление". Оно предполагает использование современных механизмов управления организационными системами (механизмов прогнозирования и планирования, организации, стимулирования (мотивации), координации и контроля) как на уровне отдельного предприятия, так и на уровне региона, страны и международных отношений. Технологии управления должны опираться на систематическое использование теории принятия решений [2], в том числе экспертных оценок.

Неформальную информационную экономику будущего (НИЭБ) как базовую организационно-экономическую теорию относим к научному направлению "Умное управление". Базовые идеи НИЭБ достаточно подробно изложены в [3-6]. На 7 мая 2012 г. основной Интернет-ресурс по НИЭБ на форуме сайта "Высокие статистические технологии" просмотрен 49,3 тыс. раз.

Следующий шаг в разработке НИЭБ связан с выявлением роли методологии и контроллинга в управлении развитием крупномасштабных систем с учетом опыта практических работ в одной из таких систем - Группе авиакомпаний "Волга-Днепр".

1. НИЭБ - современная базовая организационно-экономическая теория

Хорошо известно [7], что "школа научного управления" основана на "русской системе обучения ремеслам", разработанной в Императорском Московском Техническом Училище (ныне МГТУ им. Н.Э. Баумана). Место и время рождения современного менеджмента - Москва, 60-70-е годы XIX в. Вполне естественно, что современная базовая организационно-экономическая теория - НИЭБ - также создана в МГТУ им. Н.Э. Баумана. Общепризнано, что управленческие решения необходимо принимать на основе всей совокупности социальных, технологических, экономических, экологических, политических факторов. Это касается прежде всего стратегических решений. Итак, экономика - часть менеджмента как науки об управлении людьми [8]. При управлении развитием крупномасштабных систем нельзя опираться только на экономические расчеты.

Согласно НИЭБ современные информационные технологии и теория принятия решений (включая экспертные технологии) позволяют построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей и организации производства с целью их удовлетворения. Для реализации этой возможности необходима лишь воля руководства хозяйственной единицей, нацеленная на преобразование системы управления этой единицей. В частности, как уже и происходит во всех развитых странах [2, 8] (Орлов, 2009, 2011а), российское государство должно стать основным действующим лицом в экономике.

В качестве предшественников, на работы которых существенно опираемся, называем В.М. Глушкова и Ст. Бира. Многие исследователи высказывали схожие мысли. Например, можно указать на труды К. Поланьи. В рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное. Основная критика (Хайека) плановой системы базировалась на невозможности произвести необходимое количество вычислений, в результате плановые решения запаздывали и не могли охватить необходимую номенклатуру товаров и услуг. Как показали шотландские экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл, современные информационные технологии снимают эти проблемы. Так, П. Кокшотт убедительно демонстрирует теоретическую возможность организации производства с целью непосредственного удовлетворения потребностей в масштабах страны или человечества в целом. Особо отметим выполненный им тщательный анализ объемов необходимых вычислений. Для расчетов управленческих решений на базе моделей линейного программирования мощностей стандартных современных компьютеров вполне достаточно. Итак, в масштабах народного хозяйства применять инструменты управления хозяйственной деятельностью, основанные на деньгах, нет необходимости. Тем более это верно для отдельного предприятия и холдинга.

Практика управленческой работы в Группе авиакомпаний "Волга-Днепр" демонстрирует главенство менеджмента над экономикой, в частности, большое значение экспертных технологий [9], в том числе сетевых [10]. Наш вклад в рассматриваемое интеллектуальное движение состоит в разработке теории принятия решений [2] как инструментария НИЭБ, в частности, методов сбора и анализа экспертных оценок для выявления и согласования потребностей.

2. Контроллинг при управлении развитием крупномасштабных систем

Современный этап развития контроллинга в России начинается с середины 1990-х годов. Действует сообщество профессионалов в этой области "Объединение контроллеров", более 10 лет выпускается журнал "Контроллинг", прошло более 20 всероссийских и международных симпозиумов, конгрессов, совещаний по контроллингу.

Однако обсуждение содержания понятия "контроллинг" продолжается. Так, "контроллинг - ориентированная на долгосрочное и эффективное развитие система информационно-аналитической, методической и инструментальной поддержки руководителей предприятия по достижению поставленных целей..." [11, с.45] Можно выразить ту же мысль несколько иначе: "контроллинг - это система информационно-аналитической поддержки процесса принятия управленческих решений в организации". Обратим внимание на то, что система создается постепенно, охватывая одну область принятия решений за другой.

Как соотносятся сферы ответственности контроллера и руководителя? Контроллер разрабатывает правила принятия решений, руководитель принимает решения, опираясь на эти правила. В рамках организации термин "контроллер" может не употребляться, важны исполняемые функции, а не название.

В [12] обоснована концепция "контроллинга методов". Инновации в сфере управления основаны, в частности, на использовании новых адекватных организационно-экономических методов. Контроллинг в этой области - это разработка процедур управления соответствием используемых и вновь создаваемых (внедряемых) организационно-экономических методов поставленным задачам. В деятельности управленческих структур выделяем интересующую нас сторону - используемые ими организационно-экономические методы. Такие методы рассматриваем с точки зрения их влияния на эффективность (в широком смысле) процессов управления предприятиями и организациями. Если речь идет о новых методах (для данной организации), то их разработка и внедрение - организационная инновация, соответственно контроллинг организационно-экономических методов можно рассматривать как часть контроллинга инноваций [13].

В качестве примера работе рассмотрим инновационный проект по разработке автоматизированной системы прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий [14]. Разрабатывается система организационно-экономических методов и программ поддержки принятия управленческих решений в области управления безопасностью полетов, весьма важной для авиации. Эта система будет играть роль службы контроллинга, снабжая руководителей, отвечающих за безопасность полетов, правилами принятия решений и проектами решений в конкретных ситуациях. Другими словами, разрабатываемая система обеспечивает информационно-аналитическую поддержку процесса принятия управленческих решений в области безопасности полетов, а потому является основой системы контроллинга в этой области. Отсутствие термина "контроллинг" в официальном названии разрабатываемой системы объясняется традициями, сложившимися в кластере организаций, разрабатывающих систему, и не может затушевать ее реальные функции.

3. Роль методологии при управлении развитием крупномасштабных систем

Для разработки управленческих решений весьма большое значение имеет методология как учение об организации деятельности [15, 16]. Влияние методологических ошибок на последствия принятия управленческих решений прослежено в [17]. Пример: многие руководители считают прибыль главной целью деятельности коммерческого предприятия; на практике же зачастую предприятия стремятся к достижению системы целей: обеспечение требуемого уровня ликвидности, доли рынка, рост объемов продаж, сохранение персонала, снижение рисков и т.п. [11, с.185].

Работа выполнена при финансовой поддержке Министерства образования и науки РФ в рамках Постановления Правительства РФ No. 218.

Литература

1. Механизмы управления / Под ред. Д.А. Новикова. - М. :Ленанд, 2011 г., 192 с.

2. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: теория принятия решений. М. : КноРус, 2011.

3. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего // Неформальные институты в современной экономике России: Материалы Третьих Друкеровских чтений / Под ред. Р.М. Нижегородцева.- М.: Доброе слово: ИПУ РАН, 2007. С.72-87.

4. Орлов А.И. Основные идеи неформальной информационной экономики будущего - новой организационно-экономической теории. - Четвертая международная конференция по проблемам управления (26 - 30 января 2009 года): Сборник трудов. − М.: Учреждение Российской академии наук Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2009. C.672 - 686.

5. Орлов А.И. Основные идеи неформальной информационной экономики будущего // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2010. No. 1, С.89-105.

6. Орлов А.И. Теория принятия решений и экспертные оценки в неформальной информационной экономике будущего // Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD'2011): Материалы Пятой международной конференции. Том I. М.: ИПУ РАН, 2011. С.151-154.

7. Научные школы Московского государственного технического университета имени Н.Э. Баумана. История развития / Под ред. И.Б. Федорова, К.С. Колесникова. 2-е изд., доп. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2005.

8. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование. Ростов-на-Дону: Феникс, 2009.

9. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: в 3 ч. Ч.2. Экспертные оценки. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2011.

10. Сетевая экспертиза / Под ред. Д.А. Новикова, А.Н. Райкова. М.: Эгвес, 2010.

11. Фалько С.Г. Контроллинг для руководителей и специалистов. - М.: Финансы и статистика, 2008.

12. Орлов А.И. Контроллинг организационно-экономических методов // Контроллинг. 2008. No.4 (28). С.12-18.

13. Фалько С.Г., Иванова Н.Ю. Управление нововведениями на высокотехнологичных предприятиях. - М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2007.

14. Бутов А.А., Орлов А.И., Шаров В.Д. Проблемы управления группой авиакомпаний // Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD'2011): Материалы Пятой международной конференции. Том II. - М.: ИПУ РАН, 2011. С.22-25.

15. Новиков А.И., Новиков Д.А. Методология. - М.:СИНТЕГ, 2007.

16. Новиков Д.А. Методология управления. - М.: Книжный дом "ЛИБРОКОМ", 2012.

17. Орлов А.И. Влияние методологии на последствия принятия решений. - Материалы I Международного Конгресса по контроллингу: выпуск No.1 /Под ред. С.Г. Фалько. - М.: НП "ОК", 2011б. С.86-90.

*   *   *   *   *   *   *

Погром мировой промышленности

Александр Елисеев

Западная индустрия рушится, погребая под своими развалинами некогда блистающий Модерн. Такое впечатление, что по Европе и Америке, да и по всему миру, прошелся этакий всемирный Батый. Этот "Батый" - транснациональный капитал, и ему наплевать на интересы любого государства - будь оно хоть трижды капиталистическим.

Девяностые годы прошлого века принято считать временем деиндустриализации нашей страны. Широко разрекламированные рыночные реформы обернулись самым настоящим погромом отечественной науки и промышленности. Однако, коса деиндустриализации прошлась не только по России - просто у нас всё совпало с позорным распадом великой державы. Между тем, в последнее время был нанесен мощный удар и по Американской империи, "победившей" в холодной войне.

1. Гуд бай, Америка!

"Деиндустриализация происходит тотально, - утверждает Ю. Громыко. - Уничтожаются и схлопываются целые мультисистемы высокотехнологической мыследеятельности, например, в США разваливается хвала и гордость американской промышленности General Motors. Этот процесс деиндустриализации связан с тем, что деньги не вкладываются в воспроизводство инженерно-технической и социальной инфраструктуры. Основным механизмом получения прибыли является спекуляция ценными бумагами в hedge funds. Третичная денежная семиотика (ценные бумаги и дериваты) оказывается полностью оторвавшейся самодостаточной счётностью от процессов социального и инженерно-технического воспроизводства. Денежные заместители не являются показателями стоимости". ("Сценарии развития энергетики как локомотива промышленной революции в России").

Пока американские войска устанавливают свои порядки по всему свету, сама Америка теряет статус промышленной державы.

Вот печальный мартиролог деиндустриализации: "Около 75% из некогда работавших заводов имели штат рабочих свыше 500 человек...

Соединенные Штаты с октября 2000 года потеряли в общей сложности около 5,5 млн. рабочих мест в производстве.- С 1999-го по 2008-ой занятость в зарубежных филиалах американских компаний выросла на 30 процентов, до 10,1 миллиона человек.- В 1959 году промышленность составляла 28 процентов американской экономики. В 2008 году доля промышленности составляла 11,5 процентов.- Ford Motor Company недавно объявила о закрытии завода, который производит Ford Ranger в Сент-Пол, штат Миннесота. Около 750 хорошо оплачиваемых рабочих мест среднего класса будут потеряны, поскольку изготовление Ford Ranger в Миннесоте не вписывается в их новую "глобальную" стратегию производства.- По состоянию на конец 2009 года, менее 12 миллионов американцев работали на производстве. В последний раз менее 12 миллионов американцев были заняты в производстве в 1941 году.- Сегодня в Америке потребление составляет 70% ВВП. Из этих семидесяти процентов около половины приходится на сферу услуг.- С 2000 года США потеряли колоссальные 32 процента рабочих мест в производстве" ("Деиндустриализация Америки")

А ведь всё это происходит на фоне дальнейшего усиления сепаратистских движений и повышения удельного веса 40-миллионного испаноязычного сегмента (где треть практически не говорит по-английски). Более того, отмечается вещь, необычная для послевоенных Штатов - там в моде социалистические идеи. Кстати, во время февральских революционных событий в Висконсине протестующие апеллировали к идеям "государственного социализма".

Таким образом, прежняя Америка (воплощение Модерна) исчезает, уступая место чему-то новому.

2. "Бундес" - капут?

Иной становится и "Единая Европа". О судьбе каждой страны здесь можно говорить много и долго, однако, более всего потрясает судьба Германии, еще вчера считавшейся одним из эталонов национально-промышленного государства эпохи Модерна. Сегодня же эта страна стоит в авангарде архаизации.

Это, в частности, выражается в постоянном укреплении позиции экологической партии "зеленых", которые повернуты на деиндустриализации и, особенно, на борьбе с АЭС. Авария на АЭС в Японии дала им лишние козыри и вот - Германия закрывает свои АЭС, переоборудуя их под аттракционы.

Сырьевой, нефтегазовый сегмент транснационального капитала торжествует, а Германия становится флагманом экономической архаизации.

Впрочем, налицо регресс и государственно-политической системы ФРГ. В апреле этого года в стране были ликвидирована всеобщая воинская повинность, при этом общенародную армию заменили даже не на контрактную, а на... добровольческую. Теперь в бундесвере должны служить только добровольцы - 23 месяца. Таковых планировалось набрать 35 тысяч, однако, пока что налицо недобор.

Это, конечно, внутреннее дело ФРГ, но ведь ее политические элиты проводят внешнеполитический курс, направленный на поддержку регионального сепаратизма и автономизма в ЕС. Политолог П. Илляр замечает: "Стремление Германии реорганизовать Европу в соответствии с этно-культурными и региональными критериями с целью успешной реализации своих собственных интересов в конечном итоге подготавливает площадку для подлинной рефеодализации Старого Континента, когда единое федеративное государство, как некогда Священная Римская империя германской нации, превращается в сюзерена для многочисленных региональных, этнических, лингвистических и религиозных общностей". ("Меньшинства и "регионализмы" в Европе регионов: немецкий план по низвержению Европы").

Запад рушится, погребая под своими развалинами некогда блистающий Модерн. Такое впечатление, что по Европе и Америке, да и по всему миру, прошелся этакий всемирный Батый.

3. Транснациональная Орда

Этот "Батый" - транснациональный капитал, и ему наплевать на интересы любого государства - будь оно хоть трижды капиталистическим. Сам капитал, как известно, интернационален, ему тесно в национально-государственных границах. Вот почему он стремится ослабить ведущие государства мира, в то же самое время задействуя их в разного рода геостратегических авантюрах (американский интервенционализм или германский регионализм).

Транснациональные корпорации (ТНК) давно уже стали вывозить промышленные производства из Европы и США в страны "третьего мира", где рабочая сила дешевле, а налоги - меньше. В результате значительно сократился хваленый "средний класс".

Одновременно происходит постоянная минимизация научно-технического прогресса. Развитие науки и техники сдерживается крупными корпорациями, которые пытаются направить его в нужном, для себя, русле. Я. Бутаков пишет: "Современная Америка, шедшая в авангарде научно-технического прогресса , превратилась в его тормоз. Ее удовлетворяет нынешнее положение вещей. Крупный финансово-промышленный капитал, концентрирующийся в Америке, стремится к тотальному контролю над распространением новых технологий, видя в их появлении и росте естественную угрозу своему господству. Каждое новое изобретение объявляется монополией той или иной компании, которая не спешит его внедрять, ибо ее вполне устраивает достигнутый уровень производства. Русские НИИ, лишенные финансирования, ставятся под иностранный надзор, а русские ученые вынуждены продавать свои разработки за границу, где за них платят лишь для того, чтобы они не стали достоянием России. Капиталистическая система в конце ХХ века допускает только "дозированный" прогресс. Именно этим можно объяснить полный упадок отраслей, связанных с развитием перспективных энергетических технологий, и гипертрофированное развитие "индустрии потребления", куда ныне следует отнести и компьютерные технологии, служащие для большинства людей лишь средством удовлетворения потребности в информации". ("Русская имперская идея и научно-технический прогресс").

Сегодня доля изобретений и научных проектов, пошедших, что называется, "в дело", составляет всего 20-25 %, причем эта доля имеет устойчивую тенденцию к снижению. Одна из причин - пресловутая конкуренция. Капиталист ведь не только внедряет новшества на своем предприятии, он еще и пытается всячески воспрепятствовать развитию конкурента. Внедряемая новация тщательно скрывается от конкурентов - и от всего общества. Получается, что капиталист "превращает своё know-how в технологическую тайну, замыкает его в "темнице" своего предприятия и не даёт ему вырваться на широкий общественный простор. Но ведь это препятствует распространению информации и её максимально широкому использованию, а значит, мешает развитию производительных сил, мешает развитию производства, носящего общественный характер. Мешает со всё большей силой по мере утверждения информационного способа производства, по мере превращения информации в главнейшее средство производства. Прогресс на предприятии одного капиталиста означает в то же самое время отставание на других заводах и фабриках. А это влечёт за собою, помимо прочего, регулярное банкротство "аутсайдеров", усугубляющее неустойчивость капиталистической экономики.

Очень часто, однако, бывает и так, что стремление к прибыли не только не побуждает капиталистов к внедрению технических новинок, но, напротив, противодействует этому.

Особенно, если дело касается сознательного ограничения предложения некоторого товара на рынке с целью сохранения монопольно высоких цен на него". (К. Дымов. "Письма об информационной экономике").

Между тем, количество научных наработок продолжает стремительно увеличиваться - тем более, что на финансирование науки по-прежнему тратятся огромные средства - знания хоть и не всегда используются, но накаливаются (в этакий гигантский загашник). Кроме того, государства, в отличие от корпораций, мыслят в национальном масштабе (хоть и с прицелом на встраивание в глобальный мир). Поэтому они продолжают активнейшим образом поддерживать науку, делая ставку на развитие, как на цель. (Тут можно вспомнить о том, как во время гражданской войны в США президент А. Линкольн заявил, что выживание не может быть единственной целью существования нации, и подписал указ о создании Национальной академии наук.)

4. Отнятые звезды

И всё равно внедрение новейших технологий сдерживается - потому, что олигархия сознательно тормозит научно-технический прогресс.

Разгром Модерна и присущего ему индустриализма ярче всего проявился в области исследования и освоения космического пространства. Современная цивилизация давно пошла по пути сворачивания космической экспансии.

В 1960-е годы люди ожидали скорых полетов на Луну, Марс и другие планеты Солнечной системы. Однако, если не считать сомнительных вылазок американцев на Луне - воз, что называется, и ныне там - на околоземной орбите. Человек так и не высадился на далеких планетах. Более того, открыто объявляется о том, что космические программы, дескать, надо сворачивать, ограничиваясь реализацией сугубо коммерческих проектов. Так, в 2007 году США втрое сократили финансирование своего сегмента МКС. А в 2010 году президент США Б. Обама объявил о приостановке лунной программы.

Зато активнейшим образом развивается экономика потребления, которая сама уже достигла воистину космических размеров. Отказавшись от реальных межзвездных пространств, человек все больше погружается в пучину виртуальных миров, то есть осуществляет ложную экспансию. Действительно, "лузерское" большинство, обращенное в рабов, может быть утешено посредством "виртуалки". Уже сейчас ее активнейшим образом развивают и внедряют (за счет того же космоса, например). А когда транснационалы установят свою глобальную тиранию, то они дадут каждому рабу индивидуальный аппарат, позволяющий жить в придуманных мирах - в свободное от работы время. Там они смогут ощущать себя хоть героями, хоть царями, хоть богами, практикуя все виды наслаждений. При этом будет сделано всё, чтобы раб понимал свое реальное положение, подчиняясь господам со всей покорностью и ударно вкалывая, мечтая лишь об одном - как можно быстрее вернуться к своим "виртуалётам". Таким образом, большинство удастся подсадить на гигантскую иглу, по сравнению с которой нынешние зомбирующие СМИ - игрушки.

Транснационалы готовы допустить сколь угодную интенсивную экспансию в виртуальном пространстве, но они не желают пускать человечество в космос. Ведь это означало бы мобилизацию большинства под знаменами героизма, подъем его самосознания и дальнейшее овладение науками. Освоение космоса, вообще, может привести к грандиозной научно-технической, промышленной революции. М.Калашников и С.Кагушев в интереснейшей книге "Третий проект. Точка перехода" обращают внимание на то, какой экономический эффект получило бы человечество, не сверни оно крупномасштабные космические программы: "...Для полетов в дальний космос приходилось решать безумно сложные и чертовски интересные задачи. Теснота звездолетов и необходимость экономить на весе требовали создания совершенно новой, очень компактной и экономичной энергетики, революционных материалов, совершенно иной медицины, непривычных методов управления и вообще совершения эпохальных прорывов в науке и технике. И эта работа уже начиналась! И все это могло дать мощнейший толчок развитию цивилизации на Земле. Даже не стартовав к Марсу и Юпитеру, корабли США и СССР превращались бы просто в гейзеры, извергающие сотни оригинальнейших изобретений, патентов и ноу-хау, окупая затраты на свое создание во много раз".

Но транснационалам это не нужно.

Корпорации отлично понимают, что неограниченное развитие науки и техники приведет к такому росту промышленного производства, которое сделает их попросту ненужными.

(Здесь не имеются в виду этические ограничители, которые как раз необходимы.) Обществу больше не понадобятся могущественные посредники, контролирующие ограниченные ресурсы. Возникнет изобилие самой разнообразной продукции. Торговля, переводящая деньги в товар и наоборот, потеряет свое значение, уступив место производству. Товарно-денежные отношения окажутся вытесненными на периферию экономики, а их место займет прямой продуктообмен. Господствовать станет натуральное (естественное) хозяйство - как это и было в традиционном обществе. Только это будет происходить на гораздо более высоком технико-экономическом уровне.

5. Нежеланное дитя

Возникает вопрос - а нужна ли крупному капиталу мощная промышленность как таковая? Казалось бы, на этот вопрос наглядно отвечают гигантские промышленные гиганты типа "General Motors". Однако, достаточно чуть внимательнее приглядеться к генезису западной индустрии, чтобы понять - она была "нежеланным ребёнком". В Европе крупные промышленные предприятия взяли разгон возникли лишь в середине XIX в., до этого господствовали мелкие предприятия. (Так, на заводе Круппа, первоначально, в 1832 году трудились всего 8 человек.) Банки (Ротшильды и проч.) промышленностью особенно не интересовались, предпочитая работать с крупными торговцами. При этом в обеспечение кредита брали землю и другую недвижимость. А ведь пресловутые буржуазные революцию случились уже давно. Тем не менее, промышленность особо не развивали. Судя по всему, ей отводили роль подчиненного, второстепенного уклада торгово-аграрного общества. Вообще, основная функция капитала - обмен, торговля; производство здесь всегда находится на вторых ролях. Не случайно же один из ведущих теоретиков глобализма Ж. Аттали назвал капитализм "торговым строем". И наиболее изощренной формой капиталистической торговли является торговля деньгами (финансовая спекуляция), на которой, собственно говоря, и держится всё здание глобальной экономики. Что же до производства (творчества), то его терпят постольку поскольку.

Транснациональным воротилам по душе обмен всем и вся, но никак не производство.

Итак, промышленности отводили более чем скромное место, однако, ее творческий потенциал был огромен. И его стали целенаправленно реализовывать предприимчивые капитаны индустрии, которые и раскрутили маховик промышленной революции. Понятно, что банкиры не могли стоять в стороне, поэтому они и оседлали индустриализацию, совершив слияние банковского и промышленного капиталов. Так возник финансовый капитал, сочетающий торгашеский олигархизм с индустриальным прогрессизмом.

Долгое время мировая плутократия была вынуждена мириться с промышленным обществом, используя индустрию в своих целях. Однако же, и сама индустрия качественно меняла уклад жизни. Промышленное развитие - дело настолько сложное, что требует некапиталистических (точнее сказать - надкапиталистических), общественно-государственных форм организации. Собственно говоря, крупный капитал эти формы и задействовал - в собственных интересах, практикуя государственное регулирование в разных его видах - от планирования до национализации. И при этом всегда сохранялась угроза того, что силы, альтернативные капитализму, используют общественный характер промышленного производства и общественно-государственные формы его организации - для ликвидации самого капитализма. К слову, нечто подобное произошло в России, где большевики воспользовались высокой степенью концентрации промышленного пролетариата, а также государственническими традициями "казенного" регулирования промышленности.

Кроме того, вместе с развитием промышленности, рос образованный, обеспеченный и амбициозный средний класс, который всегда требовал обильных затрат - как в плане материального потребления, так и в области информационных манипуляций, призванных убедить избирателя голосовать за "кого надо" - и "как надо".

Пока процесс глобализации был еще недостаточно силен, пока существовал "социалистический лагерь" (как глобальная альтернатива - или, по крайней мере, заявка на такую альтернативу) - транснационалы вынужденно развивали промышленность и даже смирились с созданием на Западе "социального государства".

Между тем, в конце XX века глобализация зашла слишком далеко, причем данный процесс совпал с крушением СССР - и, вообще, с кризисом левой альтернативы капитализму (правая альтернатива была скомпрометирована А. Гитлером в середине века). Тогда мировая олигархия решила покончить с индустриальным обществом, загнав саму индустрию в некую социокультурную и хозяйственную резервацию. Одновременно ведутся атаки на государство и, особенно, на его социальную составляющую.

Транснационалы толкают мир в пропасть архаики, тщательно подготавливая наступление новых темных веков. По сути, нынешние ТНК представляют собой новое издание феодальных владений, отрицающих верховенство государства и посягающих на городские общины.

Поэтому они всячески поддерживают различные архаичные силы - племенных регионалистов, сепаратистов, фундаменталистов и т. д. Именно транснационалы стоят за "революционерами" Ливии и Йемена, то есть за исламистами "Аль-Каеды" и племенными вождями. Впрочем, они пробуют на зуб и Европу с Америкой - отсюда и все эти игры в регионализм, в которые с особым удовольствием играют в антиядерной, "зеленой" (в разных смыслах) Германии.

Мы привыкли говорить о "буржуазных" революциях, между тем, верхушка знати принимала самое активное участие в ликвидации традиционных обществ. Тут можно вспомнить и о об английских "новых дворянах", и о масонстве Нового Времени, которое представляло собой тайное общество аристократов, мечтавших освободиться от "тирании" королей и церкви.

По мнению А. Фурсова, капитализм, вообще, возник из желания феодалов оседлать процесс крушения феодализма и направить его в нужное им русло. Все началось с эпидемии чумы (XIV в.), которая унесла жизни 20 млн. европейцев из 60 миллионов. Возникла острейшая нехватка рабочих рук, что позволило крестьянам занять более независимую позицию в отношении феодалов. Последние попытались было приучить их к покорности, но "в ответ одно за другими вспыхнули восстания низов - настоящая европейская антифеодальная революция. В 1378-1382 годах прокатываются бунты "белых колпаков" во Франции, Уота Тайлера в Англии и чомпи - во Флоренции. Она надломила хребет феодализма. (сразу же напрашивается аналогия с социалистической волной второй половины XIX-первой половины XX вв. - А. Е.). И после у сеньоров осталась лишь одна стратегия: сохранить свои привилегии и не оказаться ни в кулацком, ни в бюргерском "раю". Мы не можем остановить перемены? Так возглавим их и останемся при власти и богатствах! ...В итоге к 1648 году класс феодалов избежал уничтожения, сумев сохранить власть и привилегии. Кто-то превратился в представителей королевского двора, как во Франции. Кто-то смешался с богатыми крестьянами, как джентри в Англии. Как показывают исследования, 90% феодальных семей, которые были у власти в 1453 году, сохранили ее и в 1648-м. Однако, борясь за сохранение своих привилегий, феодалы породили капитализм". ("Рукотворный кризис")

Что ж, в свое время феодалы были обузданы самодержавными государями. "Новому феодализму" придется столкнуться и с "новым самодержавием", которое будет жестко отстаивать национально-государственное единство, неуклонно двигать научно-технический прогресс и безбоязненно реализовывать социальные программы. Вновь и вновь вспоминается гениальная формула русского мыслителя К. Леонтьева - "русский Царь во главе социалистического движения".

www.pravaya.ru
13 января 2012 г.

*   *   *   *   *   *   *

Ведьмы, еретики и протестанты

Простая старушка

Старушка подошла к костру, на котором горел Ян Гус, и сунула в него вязанку хвороста.

- О святая простота! - воскликнул Ян Гус. Старушка была растрогана.

- Спасибо на добром слове, - сказала она и сунула в костер еще вязанку.

Ян Гус молчал. Старушка стояла в ожидании. Потом она спросила:

- Что же ты молчишь? Почему не скажешь: "О святая простота"?

Ян Гус поднял глаза. Перед ним стояла старушка. Простая старушка. Не просто простая старушка, а старушка, гордая своей простотой.

Феликс Кривин. Карета прошлого, 1964

Ян Гус, Иероним Пражский, Джордано Бруно, Джулио Ванини - самые известные жертвы католической инквизиции. Но в массовом сознании все еще существует устойчивый миф, который может помешать понять происходящее в средние века. Это миф о том, что еретиков и ведьм сжигала только инквизиция. Если исследователи считают, что охоту на ведьм спровоцировали папские буллы - значит виноваты только католики. А протестанты - лютеране и кальвинисты - белые и пушистые, как и православные.

Действительно, некоторым "протестантского костра" удалось избежать. Мало кто помнит, но в лапы реформаторов попадал и Джордано Бруно. В конце 1576 года Бруно угораздило приехать в протестантскую Женеву. Да не просто приехать, а пойти учиться в академию этого, как тогда называли, "протестантского Рима". В академии Бруно был поражен невежеством профессора философии де ла Фея, считавшегося гордостью университета и школы. Острый на язык Бруно написал небольшую книгу, где подверг уничтожающей критике ряд выдвинутых этим профессором положений, доказывая, что только в одной лекции тот допустил 20 грубейших философских ошибок. В августе 1579 года книжка вышла, и Бруно арестовали. К тому времени Мигель Сервет был уже Кальвином сожжен, и этот яркий пример "нравственности и терпимости" кальвинистов вынудил Бруно понять всю безвыходность своего положения и заставить себя исполнить все, что от него требовалось. Но он слишком долго и пылко пытался отстаивать свои философские убеждения, и дело принимало все более опасные формы. Когда Бруно одумался и полностью признал свою "вину", было уже поздно. Его на две недели отлучили от церкви, выставили у позорного столба в железном ошейнике, босым, в рубище, на коленях, так чтобы любой мог над ним издеваться. После этого ему разрешили просить прощения и заставили изъявить благодарность. На всю жизнь он впитал неприязнь к "реформаторам". Едва о них заходила речь, его охватывала ярость. Но не от их рук было ему суждено страшно погибнуть двадцать лет спустя. Впрочем, в методах казней христиане друг от друга практически не отличались. В жестокости протестанты зачастую давали фору самой святой инквизиции.

Посмотрим, помогла ли еретикам и ведьмам Реформация, стало ли легче жить простому народу, уставшему от "ига папства". Кальвину удалось изгнать из Женевы католиков, устранить соперников, и на протяжении 1540-1564 гг. он фактически правил городом. С 1541 года "женевский Папа" устанавливает религиозную диктатуру и властвует вплоть до смерти. В Женеве была создана такая диктатура, о которой папство могло лишь мечтать. Кальвин, памятуя "блаженны нищие" (а именно так в оригинале у Луки, без "духом", это просто старая вставка-толкование) [1], был против излишнего обогащения. Один раз он даже сказал, что народ надо держать в бедности, иначе он перестанет быть покорным воле Божьей. Все граждане были подчинены придирчивой повседневной опеке в общественной и личной жизни. Нарушение дисциплины каралось (по решению консистории или синода) различными мерами наказания вплоть до смертной казни. Нельзя было петь светские песни, танцевать, вволю есть, а тем более пить, ходить в светлых костюмах. Были введены ограничения даже в еде и одежде, страшным проступком считался громкий смех на улице. За непосещение церкви полагался штраф, сомнение в той или иной христианской "истине", как ее трактовал Кальвин, каралось смертью на костре. При этом костры инквизиции Кальвина уже не устраивали - слишком мягкое наказание. Слишком быстро успевал умереть гадкий еретик. При Кальвине появляется мода жечь неугодных на "медленных кострах" - на сырых дровах. Позже именно такой способ утверждения истинной веры будет практиковаться в России. Человеческая жизнь словно потеряла всякую цену в Женеве. Но еще ужаснее была та жестокость, которой отличалось само судопроизводство. Пытка была необходимой принадлежностью всякого допроса - обвиняемого пытали до тех пор, пока он не признавал обвинения, подчас в мнимом преступлении. Детей заставляли свидетельствовать против родителей. Иногда простого подозрения достаточно было не только для ареста, но и для осуждения. В поисках еретиков Кальвин был неутомим. Хотя количество жертв, сожженных на кострах, не впечатляет по сравнению с общим числом сожженных в Европе, но Женева была городом маленьким (примерно 13 тыс. к приезду Кальвина), так что процент был не только выдержан, но и превышен. Именно поэтому многие стали называли Женеву "протестантским Римом", а Кальвина - "протестантским женевским Папой".

Первые годы правления Кальвин расправлялся в основном с еретиками, но через четыре года вспомнил о ведьмах. Уже в 1545 году более 20 мужчин и женщин были сожжены на костре по обвинению в колдовстве и распространении различных болезней. О моральном облике горожан Кальвин тоже не забывал, и в 1546 году был осужден целый ряд высших должностных лиц города, в том числе генеральный капитан и первый синдик, за такое страшное преступление, как участие в танцах. Дело, правда, ограничилось суровым внушением и принесением публичного покаяния.

Одним из "клиентов" Кальвина стал открывший кровообращение Мигель Сервет. Открытие кровообращения это вам не танцы, тут покаянием не отделаешься, и Кальвин годами ждал возможности расправы с ученым. За семь лет до ареста врача, 13 февраля 1546 года, Кальвин писал своему другу Фарелу: "Недавно я получил от Сервета письмо с таким набором бредовых измышлений и хвастливых заявлений, которые меня просто поразили и которых я раньше никогда не слышал. Он берет на себя смелость предложить мне приехать сюда, если мне это угодно. Но я не намерен ручаться за его безопасность, ибо если он приедет, я не позволю ему уехать отсюда живым, если, конечно, мой авторитет имеет хоть какой-то вес" [2]. Через семь лет Кальвин дождался исполнения своей мечты.

Но почему для Кальвина Сервет стал злостным врагом христианства номер один? Какие именно "бредовые измышления" угораздило Сервета сообщить Кальвину в своем письме? Как и в случае с Джордано Бруно, мнения разделились - атеисты считают, что Сервета сожгли "за науку", а христиане - за ересь. Но если в случае с Бруно больше правы христиане, что, конечно, ни разу их не оправдывает, то в случае с Серветом, видимо, правы и те и другие. Правда, и христиане до сих пор не понимают, в чем была истинная ересь Сервета.

Испанский ученый Мигель Сервет родился в 1509 году в Наварре. Благодаря своим блестящим способностям, он уже в 14 лет получил место секретаря у духовника императора Карла V. Сервет получил великолепное образование и хорошо знал право, медицину, теологию, математику, географию. Как и Бруно, он писал сочинения, которые вполне могли рассматриваться церковниками, как ересь. Уже в первом своем сочинении (De trinitatis erroribus, 1531), написанном с позиций пантеизма, Сервет критиковал догмат о троичности Бога (христиане, поклоняющиеся Троице - трехбожники), в Христе видел лишь человека, а Святой Дух рассматривал как символ. Вроде уже достаточно для казни? Но из 30 пунктов ереси, инкриминированных Сервету, в результате осталось только два. И это несмотря на то, что Сервет и хотел бы оказаться еретиком. Здесь нет противоречия - Сервет ссылался на обычай древней церкви, которая не уничтожала, а лишь изгоняла еретиков. Это правило потом спасет Галилея. Но не Сервета - против него выдвинули новый обвинительный акт, где Сервет признавался уже не еретиком, а богохульником и мятежником, и подлежал смерти в соответствии с законодательством Грациана и Феодосия. Но его все равно сожгли как еретика. Кальвин на самом деле хотел, чтобы Сервету просто отрубили голову, поскольку хотел представить дело гражданским, а не религиозным, и как раз такой вид казни использовался в случае гражданских преступлений. У Кальвина не получилось, о чем он очень сожалел в своем письме к Фарелу. Так что же так хотел скрыть святой отец? Хотел настолько, что "несгибаемый реформатор" в деле Сервета пошел даже на сотрудничество с папской инквизицией.

Поскольку это тот редкий случай, когда ни спорынья, ни ведьмы, ни даже Священный Каннибализм (хотя как сказать) к казни отношения не имели, я не буду подробно на этом останавливаться, отмечу только, что, на мой взгляд, суть заключалась именно в открытии кровообращения, но дело было не в "чистой науке" и "церковниках-мракобесах", как кажется атеистам, проблема была вполне теологической. Открытие Сервета покушалось на самые основы Церкви, что Сервет, видимо, до конца сам не осознавал. Сервет утверждал, что кровь идет от сердца и совершает длинный и удивительный путь вокруг всего тела. Это открытие его и погубило. Открытие кровообращения могло поставить под сомнение самую древнюю церковную ложь - то, что Христос был уже мертв на своем кресте, когда Лонгин проткнул его копьем, и Церкви бы пришлось выкручиваться, объясняя, как это при остановившемся сердце кровь умудрилась "истечь", да так бурно, что забрызгала глаза самого Лонгина и сотник "прозрел" (подслеповатый римский военачальник, командир сотни солдат - это такой христианский прикол). А если сердце еще билось, тогда кровь пойти могла, но получалось, что один из самых чтимых христианских святых убил христианского Бога. Это, кстати, не Сервет придумал, еще во втором веке Цельс издевался над тем, что из мертвых кровь не течет, но те книжки цельсовские богомерзкие пожгли уже, забылось, а тут этот испанский умник со своим кровообращением. Это бы христиане не пережили, думал Кальвин. Зря, кстати, - христиане и не задумываются о таких деталях. Сейчас же открытие Сервета никого никак не напрягает. Это вроде приснопамятного письма 1857 года киевского митрополита Филарета обер-прокурору Святейшего Синода А.П. Толстому: "Последствия перевода Священного Писания на русский язык будут прискорбнейшими для матери нашей православной церкви... Тогда весь православный народ перестанет посещать храмы божии" [2]. Тоже недооценивалась истинная вера, не позволяющая сомнений. Теперь некоторые христиане, признавая, что Лонгин убил Христа, объясняют это тем, что сотник "избавил Его от страданий".

Суд протестантской Женевы приговорил Сервета в 1553 году к самой мучительной из всех казней - смерти на костре при малом огне. Вместе со свободолюбивым мыслителем по приговору суда огню были предана и его книга, чтобы дать предостерегающий пример всем другим, кто решится высказать мнение, противоречащее взглядам Кальвина. Сервета привязали к столбу железной цепью, на голову надели обсыпанный серой дубовый венок, на грудь повесили его книгу (в которой он описывал открытие кровообращения) и зажгли костер. Дрова, в полном соответствии с неосуществленным приговором папской инквизиции, были сырые, и Сервет поджаривался более двух часов. Об этой казни даже Энгельс писал: "Протестанты перещеголяли католиков в преследовании свободного изучения природы. Кальвин сжег Сервета, когда тот вплотную подошел к открытию кровообращения, и при этом заставил жарить его живым два часа; инквизиция по крайней мере удовольствовалась тем, что просто сожгла Джордано Бруно". Правда реальной подоплеки казни отец коммунизма не понял.

"Итак, еретика заставили замолчать, но какой ценой! В течение более трех веков дым и огонь, поднимавшиеся над телом Сервета, отбрасывают мрачный свет на личность Кальвина" [1]. А тогда даже в протестантском мире современники на это событие отреагировали неоднозначно. Довольно резко отозвался Себастьян Кастеллио: "Убить человека - не значит защитить какое-либо учение, это лишь значит убить человека". За эту фразу Кастеллио считают большим гуманистом. Возможно, это и так, хотя также можно прочитать ее прямо - как угрозу, или как предостережение Кальвину: "сколько этих еретиков не жги, боюсь, правда все равно всплывет". В свою защиту Кальвину пришлось написать сочинение "Defensio orthodoxae fidei de sacra Trinitate contra prodigiosos errores M. Serveti" (Защита правой веры во святую Троицу против чудовищных заблуждений М. Сервета, 1554), прикрывая от недогадливых (и не догадавшихся до сих пор) истинные причины казни.

С выступлениями против себя Кальвин разобрался быстро (особенно известна ночная стычка 16 мая 1555 г.) и вскоре после этого события самые рьяные противники кальвинистов были казнены или бежали из города. Оппозиция была разгромлена и Кальвин мог со спокойным сердцем вернуться к более привычным повседневным занятиям - сожжениям ведьм.

Мечущийся между католичеством и кальвинизмом демонолог Жан Боден лицемерно и цинично писал о сожжениях: "Кара, которой мы подвергаем ведьм, поджаривая и сжигая их на медленном огне, на самом деле не так уж велика, ибо не идет ни в какое сравнение с истязаниями, которые они по воле сатаны переносят на этом свете - не говоря уже о вечных муках, ожидающих их в аду. Земной огонь не может жечь ведьм больше часа". Только один час? Боден забыл, что такое "малое наказание" христиан больше устраивать не могло, и началось это с Кальвина, который уже превзошел эти "ограничения" демонолога. Впрочем, в сознании многих христиан это было не наказание, а помощь. Еще св. Августин утверждал, что еретики и язычники буду вечно гореть в аду огнем неугасимым, если только их не спасет католическая церковь. Вследствие этого жертвы инквизиции и протестантов сжигались заживо, а затем еще и на "зеленых" дровах - с целью не только дать им почувствовать вкус того, что их ждет, но и чтобы жертвы лучше подготовились к своему мрачному будущему.

В наличии же человеческого материала для сожжений недостатка никогда не было - все "ведьмы" рано или поздно признавались. "Мне часто приходило в голову, что все мы до сих пор не стали колдунами только потому, что нас всех не пытали", - писал прозревший Фридрих фон Шпее. Но остальные палачи считали по другому: если кто-то лишался под пытками чувств, это значило, что они были усыплены дьяволом, решившим спасти их от допроса, а если же кто-то под пытками умирал или совершал от отчаяния самоубийство, то считалось, что судопроизводство все равно не причем, а жизнь у обвиняемых жертв отбирал все тот же сатана. В Швейцарии с начала XVI до середины XVII века было уничтожено ведьм в два раза больше, чем за тот же период в католических Испании и Италии вместе взятых.

2

О Лютере я знал, что однажды он запустил чернильницей в черта. История с чертом меня интриговала, все же остальное было пресно и скучно.

Эрих Голлербах

Еще более одиозным деятелем Реформации был Мартин Лютер (1483-1546 гг.). В 1507 году он, монах-августинец, стал священником. В 1511 году, после возвращения из Рима, куда он был послан с поручением, Лютер резко выступил против торговли индульгенциями, которую развернул папа Лев X. Будущий великий реформатор почувствовал себя Христом, изгоняющим торговцев из Храма. Папе это, естественно, не понравилось, и Лютер 3 января 1521 года был папской буллой отлучен от церкви. Тут отец Реформации торжественно сжег буллу перед воротами Виттенберга и показал свой кроткий нрав. "Подобно тому, как сжигают мои труды в Риме, я предаю огню буллы и декреталии этого князя тьмы и заклинаю всех людей прийти мне на помощь, чтобы бросить в тот же костер Льва Х и его апостольский трон со всеми кардиналами святой коллегии, - бушевал Лютер перед народной толпой, - но я всуну руку в горло этих дьяволов, переломаю им зубы и буду исповедовать учение божье". Он страстно хотел общаться с Богом прямо, без посредников, пусть хоть им будет сам Папа. Общаться с Богом тогда было не сложно - при соответствующей галлюциногенной диете в те века это удавалось многим.

Ведьмам при Лютере стало жить еще страшнее, чем при разгуле святой инквизиции. Лютер был помешан на дьяволе в самом буквальном смысле. Основоположник протестантизма видел происки дьявола повсюду. Как писал историк и философ В. Лекки, "Вера Лютера в дьявольские козни была поразительна даже для его времени". Исследователи подсчитали, что в его писаниях дьявол упоминается чаще, чем бог. "Мы все - пленники Диавола, который является нашим повелителем и божеством." - писал сам новоявленный борец с бесовщиной, - "Телом и имуществом мы покорны Диаволу, будучи чужестранцами и пришельцами в мире, повелителем которого является Диавол. Хлеб, который мы едим, напитки, которые мы пьем, одежда, которую носим, да и сам воздух, которым дышим, и все, что принадлежит нам в нашей телесной жизни, все это от его царствия". Вот насчет хлеба Лютер, не осознавая того, был, конечно, прав. Надо вспомнить, что Мартин Лютер родился не в семье священника, а был сыном рудокопа и наелся черного хлеба вдоволь, так что его видения бесов и полчищ демонов, которых, как он утверждал, на него наслал Фауст, удивления не вызывают. "И в родительском доме, и в школе, куда его отдали восьмилетним, он знал лишь побои и голод. "Дайте хлеба ради Бога!" - этот жалобный припев сопровождал его детство и отрочество" [3]. От посланных злобным Фаустом демонов Лютеру с божьей помощью удалось избавиться, но на этом страдания святого отца не закончились - злокозненный дьявол наслал на отца Реформации мух. Лютер был свято уверен, что мухи были специально созданы дьяволом, чтобы отвлекать великого реформатора от написания богоугодных книг. Лютер не видел ничего странного в таких тесных личных отношениях с дьяволом, который "спал с ним", по его собственному выражению, чаще, чем жена. Однажды, споря лично с дьяволом по поводу неправильности такого поведения последнего, как использование мух, Лютер, истощив свои аргументы, запустил в черта чернильницей. Это стало одним из самых известных фактов его биографии. Мало кто, правда, понимает, что Лютер бросил чернильницу не в "тень, приняв ее за черта", как обычно пишут, а в самого настоящего дьявола. Лютер его видел совершенно реально. По видимому, привычка с детства к черному хлебу с возрастом никуда не делась. Лютер постепенно сходил с ума, но считал, что безумие тоже от дьявола. "По моему мнению, - говорил Лютер, - все умалишенные повреждены в рассудке дьяволом. Если же врачи приписывают такого рода болезни причинам естественным, то происходит это потому, что они не понимают, до какой степени могуч и силен дьявол".

Кроме дьявола, главными врагами человечества Лютер считал евреев и разум. Сначала Лютер принялся за евреев, полностью повторяя путь папской инквизиции - та точно также начинала свой славный путь в Испании. Методы борьбы тоже новизной не отличались: "Сперва нужно поджечь их синагоги или школы и похоронить в грязи все, что не сгорит, чтобы ни один человек более не увидел ни камня, ни золы, оставшихся от них. Это должно быть сделано во славу нашего Господа и всего христианского мира" - проповедовал Лютер. - "Во-вторых, я советую вам уничтожить и сравнять с землей их жилища. Ибо и в них они преследуют те же цели, что и в синагогах" [4].

Но если радикальные меры к евреям для истинного христианина были естественны и понятны, то что делать с самими христианами, которые смущают умы своим братьям всякими научными теориями? Ведь не всех же можно так удачно сжечь, как Кальвин Сервета. До некоторых не добраться - тот же Коперник сам каноник, и вроде не еретик, а такое пишет, что христианин может усомниться в вере. "Этот дурак желает перевернуть всю науку астрономию; но Писание говорит нам, что Иисус приказал стоять Солнцу, а не Земле" - гневался Лютер, ища решение. Раньше, на заре христианства, было проще - христианство зарождалось в отбросах общества: "Не много среди вас мудрых, не много благородных" - сетовал (или радовался?) апостол Павел. А теперь ишь, выучились некоторые. Впрочем, решение было Лютером скоро найдено: чтобы подобные научные изыскания не могли смущать христиан, последние должны разучиться думать. И в самом деле, зачем христианину разум? "Нет на земле среди всех опасностей более опасной вещи, чем богато одаренный и находчивый ум", - радовался Лютер тому, что нашел выход так быстро. - "Ум должен быть обманут, ослеплен и уничтожен". "Разум есть величайший враг веры, - вдохновенно учил святой отец, - он не является помощником в делах духовных и часто борется против божественного Слова, встречая все, исходящее от Господа, с презрением". К этому времени реформатор уже забыл, что по его же собственному мнению, именно дьявол лишает человека ума. Или он уже начал идентифицировать себя с дьяволом? Как бы там ни было, свое учение Лютер подытожил и увековечил знаменитой фразой: "Тот, кто хочет быть христианином, должен выдрать глаза у своего разума!"

После "ослепления разума" можно было переходить и к ведьмам. Что касается ведьм, то отношение Лютера было однозначным. Чародеек Лютер называл "злые чертовы шлюхи" и до глубины души ненавидел. "Никакого сострадания - их необходимо без промедления предать смерти. Я всех бы их охотно сам сжег", - восклицал отец Реформации. Лютер непрестанно требовал выявлять ведьм и сжигать их живыми. "Колдуны и ведьмы, - писал он в 1522 году, - суть злое дьявольское отродье, они крадут молоко, навлекают непогоду, насылают на людей порчу, силу в ногах отнимают, истязают детей в колыбели, понуждают людей к любви и соитию, и несть числа проискам дьявола". Неудивительно, что в процессах над ведьмами в Германии было осуждено на смерть мужчин, женщин и детей гораздо больше, чем в любой другой стране. После смерти Лютера в протестантских областях Германии охотники за ведьмами безумствовали даже больше, чем в землях, оставшихся католическими. Историк Иоганн Шерр писал: "Каждый город, каждое местечко, каждое прелатство, каждое дворянское имение в Германии зажигало костры". По выражению раскаявшегося фон Шпее, "по всей Германии отовсюду поднимается дым костров, который заслоняет свет". И здесь даже не важно, о какой части разделившейся на два враждующих лагеря Германии идет речь - ведьмам было везде "уютно". Некоторые реформаторы почитали охоту на ведьм святым долгом перед Богом. Отравления спорыньей помогали "правосудию" торжествовать, так как не у всех "ведьм" надо было вырывать признание пытками, многие признавались сами. К обезумевшим охотникам приходили в объятия обезумевшие жертвы - ведь хлеб ели все один. Доходило до гротеска - в 1636 году в Кенигсберге появился человек, утверждавший, что он Бог-отец, и что Бог-сын, а также дьявол признали его власть, и ангелы поют ему песнопения. Христианская реакция была предсказуема - за такие слова сначала ему вырвали язык, потом обезглавили, а труп сожгли. Ведь Лютер учил, что все безумие от дьявола. Перед смертью больной рыдал, но не над своею участью, а над грехами всего человечества, решившегося на истребление Бога-отца. В лютеранских курфюршествах Саксонии и Пфальце, а также княжестве Вюртемберг в 1567-1582 гг. появились собственные законы о ведьмах, куда более суровые, чем соответствующие статьи кодекса императора Карла V - "Каролины". Ведьмомания в протестантской части христианского мира разгорелась с невиданной даже для католиков силой. Протестанты сделали ненависть к колдовству составной частью вероучения, и историки по сей день спорят, кто отправил на костер больше женщин: католические или протестантские судьи.

Историк Ф. Донован писал: "Если мы отметим на карте точкой каждый установленный случай сожжения ведьмы, то наибольшая концентрация точек окажется в зоне, где граничат Франция, Германия и Швейцария. Базель, Лион, Женева, Нюрнберг и ближние города скрылись бы под множеством этих точек. Сплошные пятна из точек образовались бы в Швейцарии и от Рейна до Амстердама, а также на юге Франции, забрызгали бы Англию, Шотландию и Скандинавские страны. Надо отметить, что, по крайней мере в течение последнего столетия охоты на ведьм, зоны наибольшего скопления точек были центрами протестантизма". Эх, а взял бы историк данные хроник эпидемий эрготизма, побрызгал бы на другую карту, да и сравнил бы их. Нашел бы чему еще удивиться...

Даже Г.Ч. Ли, известному обличителю инквизиции, пришлось внимательнее посмотреть на исторические данные. И оказалось, что известные борцы за рациональное мышление (как, например, Декарт) были на севере Европы редкими диссидентами, а большинство видных интеллектуалов даже и в XVIII веке верили в демонов и ведьм. И сотни тысяч "ведьм" пошли на костер в век научной революции, причем судьями были профессора Гарвардского университета, что так поражало Вольтера.

Зато, отойдя от мифа об уникальности явления инквизиции, историки сразу смогли преодолеть кажущееся ранее необъяснимым противоречие: утверждение о том, что Реформация освободила мышление, никак не вязалось с тем фактом, что именно виднейшие деятели протестантизма (Лютер, Кальвин, Бакстер) были фанатичными преследователями ведьм.

Цитированные литературные источники:

1. Кое-что знает Лука об Иисусе, чего не знает никто из Евангелистов, никто из людей. .... Знает он один, почему Господь не говорит: "блаженны нищие духом", а просто: "блаженны нищие" (Дмитрий Мережковский (1865-1941). "Иисус Неизвестный").

2. Henry С. Sheldon. History of the Christian Church. Vol. 3. Hendrickson Publishing,, 1994.

3. Шахнович М.И. Библия в современной борьбе идей. Л., 1988 с. 43.

4. Грета Ионкис. Реформатор Мартин Лютер. "Вестник" No.23 (308), 2002.

5. Мартин Лютер. О евреях и их лжи. 1542.

Источник текста: absentis.org

*   *   *   *   *   *   *

На сайте "Высокие статистические технологии", расположенном по адресу http://orlovs.pp.ru, представлены:

На сайте есть форум, в котором вы можете задать вопросы профессору А.И.Орлову и получить на них ответ.

*   *   *   *   *   *   *

Удачи вам и счастья!


В избранное