Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эконометрика

  Все выпуски  

Эконометрика - выпуск 571


"Эконометрика", 571 выпуск, 2 января 2012 года.

Здравствуйте, уважаемые подписчики!

*   *   *   *   *   *   *

Предлагаем статью А.И. Орлова "Организационно-экономическое обеспечение решения задач управления развитием крупномасштабных систем".

Косыгинскую инициативу как важную веху хозяйственной истории рассматривает В.М. Ким, кандидат экономических наук, государственный советник Российской Федерации 2-го класса.

Все вышедшие выпуски доступны в Архиве рассылки по адресу http://www.subscribe.ru/archive/science.humanity.econometrika.

*   *   *   *   *   *   *

Организационно-экономическое обеспечение решения задач управления развитием крупномасштабных систем

А.И. Орлов

Менеджмент родился в МГТУ им. Н.Э. Баумана. Ядро экономической теории - экономика предприятия, прежде всего - организация и управление жизненным циклом продукции, контроллинг и организационно-экономическое моделирование. Продемонстрировано, как экономисты и менеджеры могут помочь коллективам разработчиков новшеств.

Ключевые слова: менеджмент, управление, крупномасштабные системы, организационно-экономическое моделирование, неформальная информационная экономика будущего.

Статья написана с позиций научного коллектива, к которому принадлежит автор, поэтому сначала - несколько слов о нашем коллективе. Инновационная деятельность и ее организационно-экономическое обеспечение, особенно в сфере наукоемкой продукции и высокотехнологичных производств, находятся в центре внимания коллектива научно-учебного комплекса (факультета) "Инженерный бизнес и менеджмент" старейшего (основан в 1830 г.) технического университета России - МГТУ им. Н.Э. Баумана. Наш коллектив занимается проблемами производственного менеджмента, т.е. экономики и организации производства, управления развитием крупномасштабных систем, менеджментом высоких технологий на наукоемких предприятиях и их объединениях. Назрела необходимость в объединении усилий подобных коллективов. Первый шаг - обмен информацией. В статье рассмотрен ряд направлений исследований нашего коллектива. Из многообразия проблем в этой области рассмотрим четыре сюжета:

1. Научный менеджмент родился в Императорском Московском Техническом Училище (ныне - МГТУ им. Н.Э. Баумана).

2. Основное ядро современной экономической теории - это не макроэкономика, а экономика предприятия (инженерная экономика).

3. Три основных направления развития промышленного менеджмента - организация и управление жизненным циклом продукции, контроллинг и организационно-экономическое моделирование.

4. Организационно-экономическое обеспечение деятельности коллективов разработчиков новшеств.

Первые два сюжета посвящены нашему положению среди других научных и учебных коллективов, следующие два - конкретным работам.

1. Научный менеджмент родился в Императорском Московском Техническом Училище (ныне - МГТУ им. Н.Э. Баумана)

Нам хорошо известно, что "школа научного управления" основана на "русской системе обучения ремеслам", разработанной в Императорском Московском Техническом Училище (ныне МГТУ им. Н.Э. Баумана) во второй половине XIX века. А именно, в МГТУ им. Н.Э. Баумана (в то время - ИМТУ) был разработан способ обучения рациональным трудовым движениям, т.н. "русский метод обучения ремеслам", предвосхитивший научные результаты Ф.У. Тейлора и Ф.Б. Гильбрета, практические достижения Г. Форда. Метод стал широко известен во всем мире после демонстраций на Всемирных выставках в Вене (1873), где он был отмечен Большой золотой медалью, Филадельфии (1876), Париже (1878). Существо метода состояло в переходе от обучения изготовлению предметов к выделению технологических операций, на которые раскладывается любая работа, в отыскании наилучших сочетаний операций и переходов, в быстрейшем овладении найденными стандартными приемами возможно большим числом работников. В 70-е годы XIX века "русский метод обучения ремеслам" получил международное признание и распространение в США, Германии, Австрии, Франции и Швеции. Существо метода дополнялось четырьмя требованиями: минимальное время на изучение приемов работы; легкий контроль за последовательностью занятий; осмысленное систематическое усвоение приемов работы; легкий и удобный способ оценки успехов каждого воспитанника (в порядке возрастания сложности). Основные разработчики метода - Д.К. Советкин, А.П. Платонов.

Метод был хорошо известен в США. Президент Массачусетского технологического института Дж. Рункль писал директору ИМТУ В.К. Делла-Восу: "За Россией признан полный успех в решении столь важной задачи технического образования... В Америке после этого никакая иная система не будет употребляться". Поэтому нет никаких сомнений в том, что "русский метод обучения ремеслам" был усвоен и широко применялся американскими и западноевропейскими инженерами и менеджерами конца XIX - начала ХХ веков (см. коммент. 1).

Легко видеть, что "русский метод обучения ремеслам" содержит в себе все основные идеи "научной школы менеджмента", с которой и начался современный менеджмент. Однако в учебной литературе по менеджменту, внедренной в России после 1990 г. конкурентами нашей страны, эту школу связывают исключительно с именами американцев Ф.У. Тейлора, Г. Форда, француза А. Файоля и др. и относят к началу ХХ в. На самом же деле место и время рождения современного менеджмента - Москва, 60-70-е годы XIX в.

Аналогична ситуация с исследованиями по трудовой мотивации, где приоритет также принадлежит отечественным ученым. Традиционной стала ситуация, когда новшества разрабатываются в нашей стране, усваиваются за рубежом, а затем как западные достижения пропагандируются в России. Одним из сравнительно недавних примеров являются стандарты ИСО серии 9000 по менеджменту качества, появившиеся в 1987 г., которые являются аналогом "комплексных систем управления качеством продукции", разработанных в нашей стране еще в 50-е годы.

Итак, геополитические конкуренты нашей страны считают необходимым все достижения приписать своим соотечественникам. Этим достигается несколько целей. США представляется лидером, а Россия - догоняющей стороной. Повышается конкурентоспособность американских управленческих разработок - в ущерб российским. Внимание искусственно сосредотачивается на устаревших концепциях, а современные разработки, выполненные вне США, попросту не рассматриваются. Например, ни в одном учебнике не рассматривается как новый этап менеджмента теория активных систем, созданная на базе Института проблем управления РАН, или отечественные разработки по перспективному научно-практическому направлению, известному как контроллинг (за исключением написанного нами учебного пособия по менеджменту [6]).

Подчеркнем, что мы не считаем возможным разделять менеджмент организации и управление государственными и муниципальными структурами. Согласно англо-русскому словарю, manage - заведовать, руководить, management - управление, manager - заведующий, правитель. В нашем учебном пособии по менеджменту [6] в качестве примеров эффективных (успешных) менеджеров рассматриваются полководцы (А.В. Суворов), руководители государства (И.В. Сталин). В любой крупномасштабной системе (на крупном предприятии, в интегрированной производственно-корпоративной структуре, в регионе, стране, на Земле в целом) задачи, модели, методы управления имеют гораздо больше общего, чем различного.

2. Основное ядро современной экономической теории - экономика предприятия (инженерная экономика)

Итак, наука об управлении "родилась" около 140 лет назад в МГТУ им. Н.Э. Баумана (тогда ИМТУ). Важные вехи дальнейшего развития таковы

- 1929 г. - создание самостоятельной кафедры "Экономика и организация производства" http://www.ibm.bmstu.ru/ibm2/ ,

- 1993 г. - организация на ее основе факультета (ныне - научно- учебного комплекса) "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им. Н.Э. Баумана (НУК ИБМ) http://www.ibm.bmstu.ru/ (см. коммент. 2).

Сфера деятельности факультета - промышленный менеджмент и управление производством. В соответствии с потребностями практики в 2005 г. введена новая учебная специальность 220701 "Менеджмент высоких технологий", относящаяся к тогда же введенному направлению подготовки 220700 "Организация и управление наукоемкими производствами", предназначенному для обеспечения инженерами-менеджерами высокотехнологичных предприятий. Эта специальность - техническая, а не экономическая, она входит в сферу ответственности УМО вузов по университетскому политехническому образованию.

Мы полагаем, что экономическую теорию надо избавить от явно выраженного крена в сторону хрематистики (термин Аристотеля). Экономика - это наука о том, как производить, а не о том, как делить прибыль. Основное ядро современной экономической теории - это не макроэкономика, а экономика предприятия (инженерная экономика [4]). Термин "инженерная экономика" представляется нам более адекватным, чем "экономика предприятия", особенно при рассмотрении задач управления развитием крупномасштабных систем. Рассмотрение экономических вопросов должно быть подчинено инженерной деятельности, организации производства. А производство должно работать ради удовлетворения потребностей общества. Прибыль - один из возможных инструментов управления, а не цель работы предприятия, тем более системообразующих крупномасштабных систем. Целесообразность применения "рыночных методов" для управления такими системами сомнительна.

Повторим, преподавание менеджмента должно начинаться с "русской системы обучения ремеслам". А современный этап развития организационно-экономической науки - это менеджмент высоких технологий, организация и управление жизненным циклом продукции, контроллинг, организационно-экономическое моделирование, теория активных систем и другие направления работ, ведущихся в МГТУ им. Н.Э.Баумана, ИПУ РАН и иных научных центрах.

Распространенная в настоящее время квазирелигия "экономикс", посвященная пропаганде "рыночных отношений" как наиболее совершенных и преподаваемая в ряде вузов под неадекватным именем "экономическая теория", не соответствует потребностям организации производства и управления крупномасштабными системами. Она мешает принимать адекватные управленческие решения по управлению крупномасштабными системами, в том числе на государственном уровне.

Третьему тысячелетию нужна новая организационно-экономическая теория. Именно так - менеджмент (т.е. теория управления людьми) и экономика вместе. Рабочее название развиваемого нами варианта этой теории - неформальная информационная экономика будущего [7].

Термин "неформальная" подчеркивает независимость экономических агентов, отсутствие формальной иерархической схемы, преобладание синергетической самоорганизации и роевых структур. Термин "информационная" отражает все возрастающую роль информационных технологий, в том числе сетевых, развитие которых позволяет предсказать революционный "переход количества в качество". Термин "экономика" означает, что изучается организационно-экономическая сторона деятельности общества. Термин "будущего" подчеркивает ориентацию исследований на прогнозирование и конструирование будущего развития хозяйственных систем, что предполагает преобразование ныне действующих хозяйственных систем и производственных отношений. Основные предшественники неформальной информационной экономики будущего - В.М. Глушков (ОГАС) и Ст. Бир (система Киберсин) . Современные информационные технологии и разработанные в XXI веке методы организационно-экономического моделирования и теории принятия решений позволяют адекватно реализовать их идеи (см. коммент. 3).

3. Три основных направления развития промышленного менеджмента - организация и управление жизненным циклом продукции, контроллинг и организационно-экономическое моделирование

В работах НУК ИБМ выделим три направления (есть и другие) и кратко расскажем о них.

3.1. Организация и управление жизненным циклом продукции

Современный период мирового производственного и экономического развития всей популяции хозяйствующих субъектов отличается значительным ужесточением конкурентной борьбы. Сложившиеся условия отрицательно сказываются на конкурентоспособности и устойчивости функционирования отечественных высокотехнологичных предприятий. Принципиальное значение приобретают в современных условиях не только вопросы освоения современных рыночно-ориентированных методов планирования (в том числе стратегического), управления, организации и контроля производственно-хозяйственной и экономической деятельности, но и разработка новых логистикоориентированных концепций, подходов, методологий к стратегическому анализу и управлению организационно-экономической устойчивостью предприятий и интегрированных производственно-корпоративных структур в условиях риска и неопределенности.

В России начала XXI века высокотехнологичный комплекс, в котором сосредоточены почти все наукоемкие производства, находится в более тяжелом положении, чем остальная промышленность. С одной стороны, предприятия этого комплекса должны быть готовы выполнить государственный заказ, держать для этого мощности и ресурсы в "горячем резерве". С другой стороны, реальные объемы государственного заказа резко сократились, финансирование поступает нерегулярно. Поэтому предприятия высокотехнологичного комплекса вынуждены работать на рынок. Но не могут это делать на равных с гражданской промышленностью, поскольку отягощены необходимостью быть готовыми к выполнению госзаказа. В терминах теории оптимизации: для предприятий высокотехнологичного комплекса к критерию максимизации прибыли добавляется ограничение по поддержанию "горячего резерва" для выполнения госзаказа. Поэтому для руководителей предприятий этого комплекса важна не столько сиюминутная прибыль, сколько обеспечение организационно-экономической устойчивости своих предприятий в условиях неопределенности и риска, порожденных меняющейся внешней средой. Один из оправдавших себя вариантов решения этой проблемы - создание интегрированных производственно-корпоративных структур.

Современное неудовлетворительное состояние наукоемких промышленных предприятий высокотехнологичного комплекса России требует развития новых нетривиальных подходов к организации производства и всей их хозяйственной деятельности. Резкое снижение государственного заказа сочетается с постоянным усилением конкурентной борьбы с западными производителями специальной техники.

Для обеспечения соответствия отечественного высокотехнологичного комплекса современному уровню рыночных отношений требуется коренная реструктуризация, переориентация и наладка производственно-хозяйственного механизма и системы управления предприятиями на стратегическом уровне. Повышение степени риска заставляет принимать стратегические решения вне циклов планирования. Несомненны актуальность и практическая значимость развития новых методологий, концепций, теоретических основ и организационно-экономических методов стратегического управления деятельностью наукоемких предприятий высокотехнологичного комплекса в условиях быстро и непредсказуемо меняющейся инфраструктуры.

Научные исследования в области экономики, организации и управления промышленным производством ведутся в МГТУ им. Н.Э.Баумана уже полтора века. Однако развитие научно-технического прогресса ставит перед инженерами и экономистами новые задачи. Не только промышленность должна быть инновационной, но и образование. Как уже отмечалось, в 2005 г. введена новая инновационная учебная специальность 220701 "Менеджмент высоких технологий". Для новой специальности понадобились новые учебники, основанные на последних научно-технических разработках, подкрепленных практическим опытом. Но сначала эти разработки должны быть проанализированы, сведены в систему и представлены в виде единой теории, нацеленной на непосредственное применение при решении практических задач, стоящих перед современной промышленностью и другими крупномасштабными системами.

Полученные результаты представлены в ряде научных монографий и учебников [1, 2, 12], отражающих подходы и результаты научной школы МГТУ им. Н.Э.Баумана по экономике и организации производства. Они посвящена проблемам организации, экономики, управления, проектирования, эффективности, устойчивости применительно к новой форме организации современного промышленного производства - интегрированным производственно-корпоративным структурам как одной из разновидностей крупномасштабных систем. Появление этой новой формы связано со столь сильным развитием горизонтальных и вертикальных связей между предприятиями, что при обсуждении вопросов организации производства, экономики и управления нельзя оставаться в рамках одного предприятия, необходимо рассматривать более сложные образования - интегрированные производственно-корпоративные структуры.

3.2. Контроллинг

В современных условиях эффективное функционирование инновационных предприятий и организаций возможно лишь при адекватном использовании различных форм и методов организационно-экономического обеспечения их деятельности. Все большее распространение приобретает концепция контроллинга. Согласно одному из определений контроллинг - это система информационно-аналитической поддержки процесса принятия решений при управлении организацией (предприятием, корпорацией, крупномасштабной системой).

Работы по развитию и внедрению методов контроллинга в России координирует Объединение Контроллеров (см. коммент. 4). В частности, с 2002 г. выходит ежеквартальный журнал "Контроллинг". В курс "Экономика предприятия" для студентов технических специальностей включен раздел по контроллингу, признанному необходимым не только для будущих экономистов и менеджеров, но и для инженеров различных специальностей.

Разработки отечественной научной школы в области контроллинга отражены в ряде монографий и учебников [3, 13, 14].

Общеизвестна роль экономико-математических и, в частности, статистических методов в деле обеспечения эффективного функционирования предприятий и организаций. В России развитием высоких статистических технологий занимается Российская ассоциация статистических методов. Экономико-математические и эконометрические методы играют важную роль в контроллинге.

3.3. Организационно-экономическое моделирование

Целью исследований в этой области является разработка концепции, методологии и теоретических основ создания, изучения и применения системы организационно-экономических методов, позволяющих повысить эффективность процессов управления промышленными предприятиями и их объединениями. Для достижения этой цели необходимо было решить следующие задачи:

3.3.1. Выработать концепцию и методологию разработки организационно-экономических методов и моделей процессов управления промышленными предприятиями. В частности, на основе классификации организационно-экономических методов и моделей управления производственными системами разработать систему инструментальных средств организационно-экономического моделирования, опирающуюся на современную методологию организационно-экономического моделирования.

Другими словами, необходимо было развить методологию разработки организационно-экономических методов и моделей процессов управления промышленными предприятиями, а именно, проанализировать теоретические инструменты организационно-экономического моделирования, дать классификации организационно-экономических методов и моделей, разработать методологию организационно-экономического моделирования и теоретические основы системы инструментальных средств, включающих вероятностно-статистические модели и методы анализа данных, экспертные технологии разработки управленческих решений, нечеткие и интервальные модели, рассматриваемые с точки зрения их применения для повышения эффективности процессов управления промышленными предприятиями и их объединениями. В частности, следовало разработать концепцию нечисловых экономических величин и моделей, теорию построения рейтингов, вопросы использования индекса инфляции при анализе хозяйственной деятельности предприятия.

3.3.2. Провести организационно-экономическое моделирование процессов стратегического управления промышленными предприятиями, в частности, разработать новые технологии социально-экономического прогнозирования и дать рекомендации по их реализации, проанализировать проблемы горизонта планирования, целеполагания и дать характеризацию моделей с дисконтированием, рассмотреть организационно-экономическое моделирование при проектировании интегрированных производственно-корпоративных структур.

3.3.3. Дать системный анализ организационно-экономических моделей, предназначенных для использования в условиях неопределенности и риска, в частности, предложить классификации рисков, разработать методы системной оценки и анализа рисков, в том числе аддитивно-мультипликативную модель расчета рисков, проанализировать методологические проблемы построения моделей управления рисками.

3.3.4. Разработать организационно-экономические методы и модели в функциональных областях деятельности промышленных предприятий и их объединений, в том числе при решении задач информационно-аналитической поддержки процессов принятия решений при управлении промышленными предприятиями, в инновационном, инвестиционном и экологическом менеджменте, при выявлении предпочтений потребителей промышленной продукции и при управления материальными ресурсами промышленного предприятия, развить новые статистические методы и модели управления качеством.

Решению сформулированных задач посвящены научные монографии и статьи, основанные на них учебники ([8, 9, 11] и др.). Исследования по организационно-экономическому моделированию ведет Лаборатория экономико-математических методов в контроллинге МГТУ им. Н.Э. Баумана.

Организационно-экономическое моделирование (ОЭМ) - научная, практическая и учебная дисциплина, посвященная разработке, изучению и применению математических и статистических методов и моделей в экономике и управлении народным хозяйством, прежде всего промышленными предприятиями и их объединениями. Термин "экономико-математические методы и модели" (ЭММиМ) имеет близкое содержание. Отличаются эти термины акцентами. ОЭМ нацелено на решение задач организации (управления, менеджмента) и экономики с помощью моделирования. В ЭММиМ сильна математическая составляющая, не связанная непосредственно с проблемами реального мира.

При стратегическом планировании на российских предприятиях, особенно на уровне интегрированных производственно-корпоративных структур и крупномасштабных систем, должны использоваться современные методы организационно-экономического моделирования, основанные на интенсивном использовании математических и статистических методов.

В рамках НУК ИБМ ведутся теоретические исследования и прикладные разработки в области организационно-экономического моделирования, прежде всего в Лаборатории экономико-математических методов в контроллинге. Основные места публикаций - журналы "Контроллинг" и "Заводская лаборатория". В качестве примера одного из направлений работ Лаборатории рассмотрим исследование проблемы устойчивости в моделях и методах разработки стратегии предприятия [10].

4. Устойчивость в социально-экономических моделях

Процессы стратегического планирования на промышленных предприятиях реализуются в реальных ситуациях с достаточно высоким уровнем неопределенности. Велика роль нечисловой информации как на "входе", так и на "выходе" процесса принятия управленческого решения. Неопределенность и нечисловая природа управленческой информации должны быть отражены при анализе устойчивости экономико-математических методов и моделей. Для обоснованного практического применения математические модели процессов управления промышленными предприятиями и основанных на них экономико-математических методов должна быть изучена их устойчивость по отношению к допустимым отклонениям исходных данных и предпосылок моделей. Возможные применения результатов подобного исследования:

− получаем представление о точности предлагаемого решения;

− удается выбрать из многих моделей наиболее адекватную;

− по известной точности определения отдельных параметров модели удается указать необходимую точность нахождения остальных параметров;

− переход к случаю "общего положения" позволяет получать более сильные с математической точки зрения результаты.

Следовательно, необходима разработка и развитие теоретических основ и методологии обоснования, выбора и создания новых математических методов и моделей, направленных на рационализацию и оптимизацию управления экономической составляющей производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий на основе изучения их устойчивости по отношению к допустимым отклонениям исходных данных и предпосылок моделей.

Реализованную нами исследовательскую программу целесообразно разбить на шесть направлений, посвященных решению следующих задач:

4.1. Развить методологию разработки математических методов и моделей процессов управления промышленными предприятиями и их объединениями, интегрированными производственно-корпоративными структурами, крупномасштабными системами, разработать общий подход к изучению устойчивости (общую схему устойчивости) таких моделей и методов и выделить частные постановки проблем устойчивости, в том числе устойчивость к изменению данных, их объемов и распределений, по отношению к временным характеристикам. Один из подходов к построению устойчивых методов и моделей - моделирование с помощью нечисловых объектов.

4.2. Разработать непараметрические (устойчивые к изменению распределения) статистические методы для решения конкретных задач управления промышленными предприятиями - для оценки характеристик, прогнозирования, сегментации рынка и др.

4.3. Установить связи между различными видами объектов нечисловой природы, построить вероятностные модели их порождения. На основе расстояний (показателей различия, мер близости) и задач оптимизации развить статистическую теорию в пространствах общей природы, Разработать методы моделирования конкретных нечисловых объектов.

4.4. Разработать асимптотическую статистику интервальных данных на основе понятий нотны и рационального объема выборки, развить интервальные аналоги основных областей прикладной статистики.

4.5. На основе концепции устойчивости по отношению к временным характеристикам (моменту начала реализации проекта, горизонту планирования) провести экономико-математическое моделирование ряда процессов стратегического управления промышленными предприятиями: обосновать применение асимптотически оптимальных планов, дать характеризацию моделей с дисконтированием.

4.6. Разработать устойчивые экономико-математические методы и модели процессов управления экономикой в функциональных областях производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий, в частности, при использовании экспертных методов, в инновационном и инвестиционном менеджменте, при управлении качеством промышленной продукции, при выявлении предпочтений потребителей, при управления материальными ресурсами предприятия (см. коммент.5).

5. Чем специалисты по экономике предприятия и производственному менеджменту могут помочь коллективам разработчиков новшеств?

Предлагаем развернутую классификацию типовых этапов развития инновационного проекта.

5.1. Начальный этап - "Формирование идеи", которая ляжет в его основу. Рождение идеи - это творческий процесс. Автором идеи является конкретное физическое лицо (или группа лиц). Юридической защиты авторство не имеет. Адресного финансирования формирование идеи обычно не предполагает.

5.2. "Оформление интеллектуальной собственности" состоит в формировании коллектива собственников инновационного проекта, их долевого или иного участия в расходах и доходах по мере движения по траектории инновационного проекта. В случае более одного собственника этап заканчивается подписанием договора, участниками которого могут быть как физические, так и юридические лица. По мере движения по траектории инновационного проекта могут быть подписаны новые договора по оформлению интеллектуальной собственности.

5.3. "Защита интеллектуальной собственности" состоит в подготовке и оформлении патентов и иных правовых документов, фиксирующих и защищающих права на интеллектуальную собственность, сопутствующую инновационному проекту в процессе движения по его траектории. Наличие патентов, несомненно, повышает рыночную стоимость инновационного проекта, поскольку демонстрирует положительные результаты экспертизы при выдаче патента. Однако получение патентов и иных правовых документов растянуто во времени.

5.4. "НИР по тематике инновационного проекта". Часто (но не всегда) первоначальная идея нуждается в развитии. Иногда нужны фундаментальные исследования, чаще необходимы разработки, относящиеся к прикладной науке. Результаты этапа 4 отражаются в виде научных публикаций, отчетов, докладов на научно-технических конференциях, представлений на выставках, в Интернете.

5.5. "Разработка опытного образца". Большое психологическое воздействие на потенциальных покупателей оказывает демонстрация действующего устройства. Поэтому выделяем этап 5, на котором осуществляет переход от "слов" к "железу". Основным итогом этапа 5, который во многих случаях естественным образом вытекает из этапа 4, является "опытный образец" - устройство, посредством которого разработчик подтверждает соответствие заявленным техническим решениям и демонстрирует возможности будущего серийного изделия. Естественно, он подвергается техническим испытаниям, и информация о достигнутых характеристиках доступна потенциальным покупателям. Достаточно часто этап 5 растянут во времени.

5.6. "Маркетинговые исследования". Судя по опыту МГТУ им. Н.Э. Баумана, коллективы разработчиков новшеств обычно сосредотачиваются на научно-технических проблемах, в частности, составляя календарные планы перехода к промышленному производству. Однако маркетинговая составляющая заявки обычно проработана плохо.

Необходимость маркетинговых исследований становится очевидной именно после создания опытного образца (этап 5), когда продемонстрирована возможность достижения научно-технической цели проекта. На предыдущих этапах обсуждения характеристик потенциальных потребителей также ведутся, но обычно на уровне кабинетных маркетинговых исследований с использованием экспертных оценок. После этапа 5 наряду с развертыванием кабинетных исследований потребителей и конкурентов переходят к полевым маркетинговым исследованиям.

5.7. "Оценка эффективности". Если этап 6 показывает целесообразность дальнейшей проработки заявки на коммерциализацию инновационного проекта, то далее - оценка эффективности при внедрении проекта. Желательна подготовка подробного или сокращенного бизнес-плана, включающего организационный, производственный, финансовый планы, оценку и методы управления рисками при реализации проекта и др. Должны быть оценены различные характеристики экономического эффекта от внедрения новшества, а также проанализированы другие виды эффектов. Подготовкой бизнес-планов должны заниматься специалисты.

5.8. "Экспертиза". На всех этапах жизненного цикла инновационного проекта - формирование, маркетинговые исследования, оценка эффективности, принятие решения о реализации, внедрение, контроль после внедрения, оценка эффективности реализации проекта - используются разнообразные процедуры экспертного оценивания.

5.9. "Интернет-аукцион". В его результате может быть принято решение о реализации или о передаче прав на использование результатов, полученных в ходе выполнения инновационного проекта. Интернет-аукцион, как и экспертиза, может быть проведен практически на любой стадии жизненного цикла - от оформления прав на интеллектуальную собственность до внедрения результатов. К заказчикам и инвесторам целесообразно обращаться с бизнес-планом, используя современные информационные технологии проведения Интернет-аукционов. Подчеркнем ведущую роль "электронных" экономических связей субъектов инновационной деятельности, необходимость развития информационной и цифровой культуры, роль мощного центрального игрока, обеспечивающего использование систем электронной коммерции и средств организационно-технологического обеспечения.

5.10. "Подготовка к внедрению - ОКР и технологическая модель". Необходимый этап жизненного цикла инновационного проекта - опытно-конструкторские работы, позволяющие перейти от опытного образца к серийному производству. Этап завершается подготовкой "технологической модели", посредством которой разработчик подтверждает технологическую воспроизводимость научно-технической идеи. Речь идет о прототипе будущего серийного изделия вместе с технологической документацией. Технологическую подготовку выпуска изделия целесообразно увязывать с возможностями завода-изготовителя, а потому проводить силами заказчика после проведения Интернет-аукциона и получения всей необходимой документации от коллектива разработчиков первоначальной идеи. При этом должна быть обеспечена возможность консультаций со стороны коллектива разработчиков первоначальной идеи. Возможны и иные варианты. Например, если коллектив разработчиков первоначальной идеи действует в составе научно-производственного объединения, то этап 9 может быть проведен силами "материнского" НПО.

5.11. "Внедрение и выход на рынок". Реализация проекта, например, начало серийного выпуска и продажи изделия, знаменует собой конец инновационной составляющей проекта и переход к типовой ситуации производства продукции.

5.12. "Контроль после внедрения". Однако коллектив разработчиков должен продолжать осуществлять контроль и авторский надзор за выпуском изделия, адекватно реагируя на предложения изготовителей и рекламации потребителей. Возможность и необходимость авторского надзора должна быть закреплена в договорах, заключенных по итогам Интернет-аукциона.

5.13. "Оценка эффективности реализации проекта". Очевидно, должны быть оценены краткосрочные и долгосрочные последствия реализации проекта - социальные, технологические, экологические, экономические, политические В частности, для инвесторов представляет интерес (дисконтированный) срок окупаемости.

Судя по опыту МГТУ им. Н.Э.Баумана, в области высоких технологий коллективы разработчиков обычно сосредотачиваются на научно-технических проблемах новшеств. Остаются неизученными предпочтения потребителей, сопоставление с разработками конкурентов является отрывочным, прогнозирование научно-технического прогресса и соответствующих изменений рынка не проводится. В результате отсутствуют как представление об объеме будущих продаж предлагаемого к реализации новшества, так и обоснование цены. Не анализируется структура потенциальных потребителей и функция спроса. Маркетинговые исследования не относятся к сфере деятельности коллективов разработчиков конкретных новшеств и должны проводиться профессионалами-маркетологами, естественно, в сотрудничестве со специалистами в конкретной научно-технической области.

Если маркетинговые исследования показывают целесообразность дальнейшей проработки заявки, то следующим этапом является подготовка бизнес-плана, в котором, в частности, должен быть оценены различные характеристики общего экономического эффекта от внедрения новшества, а также проанализированы другие виды эффектов - социальные, экологические, технологические ... Практика показывает, что коллективы, занимающиеся научно-технической стороной заявки, не в состоянии самостоятельно разработать полноценный бизнес-план, поскольку такая деятельность не входит в круг их профессиональных занятий.

На всех этапах жизненного цикла инновационного проекта - формирование, маркетинговые исследования, оценка эффективности, принятие решения о реализации, внедрение, контроль после внедрения, оценка эффективности реализации проекта - используются разнообразные процедуры экспертного оценивания. Организовывать и проводить такие процедуры должны профессионалы в области теории и практики экспертных оценок.

Итак, для успешного осуществления инновационной деятельности, кроме научно-технических коллективов, предлагающих заявки к рассмотрению, и инвесторов, обеспечивающих финансирование, необходима структура (организация), занимающаяся организационно-экономическим обеспечением. А именно, маркетинговыми исследованиями, подготовкой бизнес-планов, проведением экспертиз, использованием информационных технологий [5].

Работы по организационно-экономическому моделированию инновационных процессов наш научный коллектив ведет в тесном взаимодействии с другими идейно близкими коллективами, с академическими институтами (Институт проблем управления, Центральный экономико-математический институт, Институт системного анализа, Вычислительный центр РАН и др.), вузами (МАИ, МГТУ "СТАНКИН", МГУ им. М.В. Ломоносова, МГИУ и др.), организациями и предприятиями промышленности.

Комментарии

1. Информация о "русском методе обучения ремеслам" содержится в любом описании истории Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана, например, в фундаментальном издании, выпущенном к его 175-летию: Научные школы Московского государственного технического университета имени Н.Э. Баумана. История развития / Под ред. И.Б. Федорова, К.С. Колесникова. 2-е изд., доп. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2005. 464 с.

2. История развития экономики и организации производства в нашей стране описана в книгах С.Г. Фалько: Экономика и организация производства: к 80-летнему юбилею кафедры ИБМ-2 МГТУ им. Н.Э. Баумана. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2009. - 288 с.; Эволюция концепций управления предприятиями промышленности. - М.: ЦЭМИ РАН, 2007. - 50 с.

3. Основной Интернет-ресурс по неформальной информационной экономике будущего forum.orlovs.pp.ru просмотрен уже 38 тыс. раз (на 27.02.2011). К основным публикациям, кроме [7], можно отнести доклад http://www.ibm.bmstu.ru/nil/biblio.html#stats-10-nefor и статью: Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего - базовая организационно-экономическая теория // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института). Серия "Социально-экономические науки". 2010. No.2. С.55-67; список публикаций по этой тематике на 27.02.2011 включает 14 названий forum.orlovs.pp.ru.

4. Информация о различных направлениях деятельности Объединения контроллеров представлена на сайте http://controlling.ru/. В МГТУ им. Н.Э.Баумана действует научно-исследовательская Лаборатория экономико-математических методов в контроллинге http://www.ibm.bmstu.ru/nil/lab.html.

5. Исследовательская программа реализована в диссертации Орлова А.И. "Разработка и развитие устойчивых экономико-математических методов и моделей для модернизации управления предприятиями" на соискание ученой степени доктора экономических наук по специальности 08.00.13 - математические и инструментальные методы экономики, защищенной 13.10.2009 в МГТУ "Станкин".

Литература

1. Бром А.Е., Колобов А.А., Омельченко И.Н. Методология, методы и модели организационно-логистической системы управления жизненным циклом наукоемкой продукции. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2008. 280 с.

2. Колобов А.А., Омельченко И.Н., Орлов А.И. Менеджмент высоких технологий. Интегрированные производственно-корпоративные структуры: организация, экономика, управление, проектирование, эффективность, устойчивость. - М.: Экзамен, 2008. 621 с.

3. Контроллинг / А.М. Карминский, С.Г. Фалько, А.А. Жевага, Н.Ю. Иванова; под ред. А.М. Карминского, С.Г. Фалько. - М.: Финансы и статистика, 2006. 336 с.

4. Кочетов В.В., Колобов А.А., Омельченко И.Н. Инженерная экономика / Под ред. А.А. Колобова, А.И. Орлова. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2005. 668 с.

5. Орлов А.И. Инновационная деятельность: организационно-экономическое обеспечение и Интернет-аукционы // Проблемы информационной экономики. Выпуск VII. Стратегия инновационного развития российской экономики: Сб. научных трудов. - М.: Книжный дом "ЛИБРОКОМ", 2008. С.325-345.

6. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование. - Ростов н/Д: Феникс, 2009. - 475 с.

7. Орлов А.И. Основные идеи неформальной информационной экономики будущего // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2010. No. 1. С.89-105.

8. Орлов А.И. Прикладная статистика. - М.: Экзамен, 2006. -671 с.

9. Орлов А.И. Теория принятия решений. - М.: Экзамен, 2006. - 576 с.

10. Орлов А.И. Устойчивые математические методы и модели / Заводская лаборатория. 2010. Т.76. No. 3. - С.59-67.

11. Орлов А.И. Эконометрика. Изд. 4-е, дополн. и перераб.. - Ростов н/Д: Феникс, 2009. 572 с.

12. Проектирование интегрированных производственно- корпоративных структур: эффективность, организация, управление / С.Н.Анисимов, А.А.Колобов, И.Н.Омельченко, А.И.Орлов, А.М. Иванилова, С.В. Краснов; Под ред. А.А. Колобова, А.И. Орлова. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2006. 728 с.

13. Фалько С.Г., Иванова Н.Ю. Управление нововведениями на высокотехнологичных предприятиях. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2007. 256 с.

14. Фалько С.Г. Контроллинг для руководителей и специалистов. - М.: Финансы и статистика, 2008. 272 с.

Статья представлена в журнал "ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика".

*   *   *   *   *   *   *

Косыгинская инициатива - важная веха хозяйственной истории

В.М.Ким, кандидат экономических наук,государственный советник Российской Федерации 2-го класса

Осмысление уроков экономической истории Отечества, особенно хозяйственной реформы 1965 года, актуально по ряду причин, но прежде всего в силу необходимости осуществлять и ныне проводимые экономические преобразования в стране с максимально полным учетом опыта прошлых лет, чтобы по возможности минимизировать издержки таких преобразований для общества. Между тем и сегодня нередко бытует ошибочное мнение, что раз Россия ныне идет по рыночному пути развития, то и накопленный в минувшие годы богатейший опыт дорыночного хозяйственного развития страны как бы ни к чему.

К середине 1960-х годов, несмотря на видимые улучшения количественных показателей развития народного хозяйства СССР за годы прошедшей семилетки (1959-1965 гг.) - рост объема промышленного производства, введение в строй большого числа крупных промышленных предприятий, осуществление ряда значительных мероприятий по повышению уровня материального благосостояния народа, - качественные его параметры ухудшались: произошло снижение размеров национального дохода и промышленной продукции, приходящихся на рубль основных производственных фондов, темпы роста производительности труда в промышленности, представляющие собой важный показатель эффективности общественного производства, замедлились. Между тем потребности населения, оборона страны, соперничество с капиталистическим миром, укрепление социалистического лагеря настоятельно диктовали какие-то радикальные шаги в экономике. Партийно-государственное руководство СССР встало перед альтернативой: либо расписаться в неспособности изменить экономику страны к лучшему, либо что-то попытаться здесь все-таки предпринять.

Советский премьер, высококомпетентный и широко известный в хозяйственных кругах страны А.Н. Косыгин, находясь на вершине народнохозяйственного руководства, ставит после тщательного анализа авторитетный и добротный диагноз о состоянии советской экономики и предлагает, на его взгляд, адекватные этому состоянию и благоприятным перспективным наметкам меры ее оздоровления. Он инициирует хозяйственную реформу, впоследствии справедливо нареченную "косыгинской".

А.Н. Косыгин предлагает начать шаги в правильном направлении прежде всего с оздоровления промышленного производства - решающего звена народного хозяйства страны. Чтобы правильно понять, как дальше развивать промышленность, по его мнению, "следует учесть ряд обстоятельств, характеризующих современную стадию развития общественного производства". Каковы же эти обстоятельства? Это возросшие в огромной степени масштабы производства, увеличение объемов капитальных вложений и размеров производственных фондов, значительное усложнение хозяйственных связей, необходимость максимально быстрого внедрения в производство новейших достижений науки и техники, что в свою очередь выдвигало на первый план вопросы технического уровня, качества, надежности продукции, эффективности ее использования.

Сказанное обусловливало необходимость создания огромных накоплений для капитальных вложений наряду с одновременным обеспечением значительного роста материального благосостояния народа. А это в свою очередь ставило со всей остротой задачу расширения источников роста ресурсов. На первый план в качестве центральной проблемы выдвигались всемерное повышение эффективности общественного производства, экономия затрат труда, неуклонное и значительное увеличение отдачи от капитальных вложений и основных производственных фондов.
Каким же образом имелось в виду оздоровить промышленность? На Пленуме ЦК КПСС 27 сентября 1965 года А.Н. Косыгин выступает с обстоятельным и убедительным докладом об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства. Имея в виду решения, которые примет Пленум по его докладу, А.Н. Косыгин говорит, что они "внесут в плановое руководство промышленностью большие изменения. Это, по сути дела, важная хозяйственная реформа..."

Кратко фундаментальные идеи предлагаемой хозяйственной реформы выглядели в виде следующих взаимосвязанных положений: 1) резко усилить свободу действий предприятий, ослабить их зависимость от централизованной опеки; 2) максимально заинтересовать работника в улучшении не только индивидуального итога своей работы, но и результата деятельности всего предприятия; 3) вернуться (от территориального, совнархозовского) к отраслевому принципу управления промышленностью, что позволило бы наиболее эффективно реализовать в ее развитии научно-технические достижения.

Первые, в том числе экспериментальные, итоги работы промышленных предприятий по-новому обнадеживали. Как бы то ни было, одно несомненно - импульсы, которые дали промышленности, всей экономике мероприятия по хозяйственной реформе, позволили завершить восьмую народнохозяйственную пятилетку (1966-1970 гг.) с показателями более высокими, чем в предыдущих и последующих советских пятилетках. Так, среднегодовые темпы роста национального дохода страны в 1961-1990 гг. в СССР составили (в %): в 1961-1965 гг. - 6,5; 1966- 1970 гг. - 7,8; 1971-1975 гг. - 5,7; 1976-1980 гг. - 4,3; 1981-1985 гг. - 3,6 и в 1986-1990 гг. - 2,4.

Однако уже через год-другой после начала реформы стали все чаще обнаруживаться одни препятствия за другими. И на ХХIII (1966 г.), и на ХХIV (1971 г.) съездах КПСС о хозяйственной реформе в их главных документах почти ничего внятного ни о ходе, ни о ее судьбе сказано не было - даже в профильных докладах самого А.Н.Косыгина. Это воспринималось как серьезный симптом ее свертывания. Чтобы избежать обязывающих суждений о временных рамках и конкретных итогах предпринятой реформы, А.Н.Косыгин на ХХIV съезде вынужден был прибегнуть к сильно расширительному ее толкованию. Он, как бы между прочим, замечает: "Хозяйственная реформа - не единовременный акт. Это процесс совершенствования управления хозяйством в целях максимального использования всех преимуществ социалистического строя".

В приватной беседе с главой правительства Чехословакии Л. Штроугалом в дни съезда А.Н. Косыгин непривычно для себя открыто и остро критикует сложившееся отношение к хозяйственной реформе: "Ничего не осталось. Все рухнуло. Все работы остановлены, а реформы попали в руки людей, которые их вообще не хотят"; "Реформу торпедируют, людей, с которыми я разрабатывал материалы съезда, уже отстранили, а призвали совсем других. И я уже ничего не жду".

И тогда и теперь (во всяком случае в плане научной истории народного хозяйства советской поры) все еще далеко не снят с повестки дня вопрос: почему, по какой причине косыгинская реформа, которая, казалось бы, могла в случае успеха надолго оздоровить советскую экономику, подготовить дальнейшие успешные шаги для нее и не имела видимых противников, свелась на нет даже будучи возглавлена таким авторитетным и настойчивым реформатором, каким, несомненно, был А.Н.Косыгин?

Смысл косыгинской реформы с позиции соотношения "план-рынок" состоял в том, чтобы вдохнуть в административно-обюрокраченный план живительную струю рыночной самостоятельности хозяйствующих субъектов, добиваясь таким образом как бы его, плана, раскрепощения. Но не получилось - экономические методы при их действительном применении грозили в конечном счете безработицей многочисленной партийно-хозяйственной бюрократии и в центре, и на местах и, разумеется, встретили с ее стороны во многом неявный, но мощный отпор.

Несомненно, свою негативную роль и на ходе, и на конечной судьбе хозяйственной реформы 1965 года сыграло известное противостояние между силами, олицетворявшими, с одной стороны, гражданскую экономику, а с другой - экономику военную. Оборона страны, космическое противостояние, соревнование двух систем - под флагом внимания к этим вопросам происходило нарастание помощи, оказываемой военно-промышленному комплексу (ВПК) страны. Помощь эта нередко приводила к перераспределению уже распланированных ресурсов в его пользу, в ущерб гражданской экономике, интересам развертывания, активизации хозяйственной реформы.

Практическая реализация хозяйственной реформы, сказываясь позитивно на состоянии экономики, вместе с тем столкнулась с различного рода трудностями. Трудности эти были связаны и с проблемами, которые часто непредвиденно возникали и выявлялись в ходе самой реформы, сами по себе были достаточно остры и значимы - их решение требовало и ресурсов, и времени, и необходимых хозяйственных маневров.

Так, большую озабоченность вызывали проблемы достаточного товарного покрытия быстро и сильно увеличившихся заработков работников на предприятиях, материального обеспечения резко возросших потребностей предприятий в оборудовании и стройматериалах, сбалансирования государственного бюджета.

Или другой пример. Даже частичное введение показателя "прибыль" сразу же повело народное хозяйство к инфляции - пришлось реформы в этой сфере ограничить. Предприятие, заработав прибыль, не могло ее использовать, кроме как на увеличение заработной платы, - в планах не были предусмотрены необходимые материальные ресурсы ни на строительство, ни на реконструкцию.

И, наконец, третий пример. Неправильное разграничение функций между центральными органами государственной власти, с одной стороны, и министерствами, союзными республиками, с другой, привело к тому, что средства, составляющие доходную часть государственного бюджета, ушли на предприятия, а расходы остались за государством. В такой ситуации государственный бюджет без дефицита за счет текущих средств свести не удавалось.

Каковы же некоторые напрашивающиеся выводы из опыта проведения хозяйственной реформы 1965 года?

Во-первых, крупные хозяйственные реформы типа косыгинской невозможны без заинтересованной в них сильной, консолидированной верховной политической воли и достаточно надежных правовых гарантий, позволяющих реформаторам двигаться вперед осознанно намеченным путем.

Во-вторых, успех предпринимаемой реформы, особенно ориентированной на рынок, невозможен без адекватного стоящим задачам аппаратного обеспечения в центре и на местах - незаинтересованность чиновников, а тем более их враждебность к начинаниям реформы могут поставить на ней жирный крест.

В-третьих, ход осуществления крупной хозяйственной реформы может выявлять множество непредвиденно существенных проблем, которые следует решать все-таки добиваясь достижения первоначально очерченных целей реформы.

Многочисленные реформы в постсоветской России мало в чем затронули сферу реального производства, касались и касаются главным образом финансовой оболочки экономики. Поскольку это так, сам рынок, как сфера обращения, его финансовый строй не могут быть устойчивыми, необратимыми.

Нынешний хозяйственный строй России - это гибрид прежде господствовавшего хозяйственного строя в СССР и во многом импортируемых (через завоз товаров) экономических отношений. Здесь все еще продолжается реальная смена хозяйственного строя - и смена эта представляет собой не естественную эволюцию функционировавших здесь более семи десятилетий хозяйственного строя и надстройки, более или менее адекватно обеспечивавшей его развитие, а их насильственный слом. Последний в свою очередь создал возможность сравнительно небольшому кругу лиц в стране "огнем и мечом" решить вопрос о собственности в свою пользу, а также открыл шлюзы для сдерживавшегося прежде потока капиталистических производственных отношений.

То, что происходит сегодня в хозяйственном строе России, представляет в политико-экономическом смысле процесс мучительной адаптации, перемалывания отечественных хозяйственных реалий к потребностям импортируемых производственных отношений. Отсюда и многие крупные эксцессы в ее нынешнем хозяйственном, во всем общественном развитии. Одно, на мой взгляд, несомненно - без созидательного вклада хозяйственной реформы 1965 года, даже в сильно усеченном ее виде, в экономику нашей страны судьба постсоветской России оказалась бы значительно трагичнее.

Газета "Советская Россия", 23/09/2010

Комментарий. Основная ошибка руководства СССР в 60-е годы - отказ от создания ОГАС в соответствии с разработками В.М. Глушкова. Реформа Либермана-Косыгина, основанная на внедрении элементов рыночных отношений (прибыль и др.), шла во вред развитию страны. Можно сказать, что Глушков звал вперед, в коммунизм, а Либерман с примкнувшим к нему Косыгиным - назад, в капитализм. - А.И. Орлов

*   *   *   *   *   *   *

На сайте "Высокие статистические технологии", расположенном по адресу http://orlovs.pp.ru, представлены:

На сайте есть форум, в котором вы можете задать вопросы профессору А.И.Орлову и получить на них ответ.

*   *   *   *   *   *   *

Удачи вам и счастья!


В избранное