Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эконометрика

  Все выпуски  

Эконометрика - выпуск 458


Здравствуйте, уважаемые подписчики!

*   *   *   *   *   *   *

Вы читаете 458-й выпуск рассылки "Эконометрика" от 2 ноября 2009 года.

Предлагаем статью нашего коллектива "Организационно-экономическое моделирование в контроллинге", подготовленную для юбилейного номера журнала "Контроллинг", посвященного 80-летию кафедры "Экономика и организация производства" МГТУ им. Н.Э. Баумана (основана в 1929 г.).

Тезисы "Основные идеи неформальной информационной экономики будущего - новой организационно-экономической теории технологического развития" предназначены для секции инженерной экономики первого Российского экономического конгресса (РЭК-2009), который будет проходить в Москве с 7 по 11 декабря 2009 года.

В статье кандидата экономических наук Ф. Бинштока "План и рынок: горячиться не надо!" рассказано о косыгинской реформе и деятельности "рыночников" Н.Я. Петракова и Л.И. Абалкина.

"Государству давно пора самому стать планировщиком и заказчиком прорывных инноваций" - так считает Максим Калашников.

Поздравляем с наступающим праздником Великой Октябрьской Социалистической Революции!

Все вышедшие выпуски доступны в Архиве рассылки по адресу http://www.subscribe.ru/archive/science.humanity.econometrika.

*   *   *   *   *   *   *

Организационно-экономическое моделирование в контроллинге

С.Ю. Куликова, В.С. Муравьева, А.И. Орлов

Лаборатория экономико-математических методов в контроллинге научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им. Н.Э.Баумана

На кафедре "Экономика и организация производства" в конце ХХ - начале XXI вв. создана научная школа в области организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики. Преподавание соответствующих дисциплин курирует одноименная секция кафедры, научные исследования ведет Лаборатория экономико-математических методов в контроллинге. Статья посвящена деятельности научной школы, ведущимся исследованиям и некоторым полученным результатам.

Несколько слов о терминах и развитии науки

Любое широко используемое понятие - "контроллинг", "маркетинг" и т.п. - имеет сотни и тысячи определений. Поэтому поясним наше понимание используемых терминов.

Организационно-экономическое моделирование (ОЭМ) - научная, практическая и учебная дисциплина, посвященная разработке, изучению и применению математических и статистических методов и моделей в экономике и управлении народным хозяйством, прежде всего промышленными предприятиями и их объединениями. Термин "экономико-математические методы и модели (ЭММиМ)" имеет близкое содержание. Отличаются эти термины акцентами. ОЭМ нацелено на решение задач организации (управления, менеджмента) и экономики с помощью моделирования. В ЭММиМ сильна математическая составляющая, не связанная непосредственно с проблемами реального мира.

Статистические методы в экономике - предмет эконометрики, базой которой является прикладная статистика. Развитие представлений в этой области и соответствующей терминологии рассмотрим подробнее.

К 60-м годам ХХ в. в нашей стране сформировалась научно-практическая дисциплина, которую называем классической математической статистикой. Специалисты-статистики учились теории по книге Г. Крамера [1], написанной в военные годы и впервые изданной у нас в 1948 г. Из прикладных руководств назовем учебник [2] и таблицы с комментариями [3].

Затем внимание многих специалистов сосредоточилось на изучении математических конструкций, используемых в статистике. Примером таких работ является монография [4]. В ней получены продвинутые математические результаты, но трудно выделить рекомендации для статистика, анализирующего конкретные данные.

Как реакция на уход в математику выделилась новая научная дисциплина - прикладная статистика. В учебнике [5] в качестве рубежа, когда это стало очевидным, мы указали 1981 г. - дату выхода массовым тиражом (33 940 экз.) сборника [6], в названии которого использован термин "прикладная статистика". С этого времени линии развития математической статистики и прикладной статистики разошлись. Первая из этих дисциплин полностью ушла в математику, перестав интересоваться практическими делами. Вторая позиционировала себя в качестве науки об обработке данных - результатов наблюдений, измерений, испытаний, анализов, опытов.

Вполне естественно, что в прикладной статистике стали развиваться математические методы и модели. Необходимость их развития вытекает из потребностей конкретных прикладных исследований. Это математизированное ядро прикладной статистики хочется назвать теоретической статистикой. Тогда под собственно прикладной статистикой следует понимать обширную промежуточную область между теоретической статистикой и применением статистических методов в конкретных областях. В нее входят, в частности, вопросы формирования вероятностно-статистических моделей и выбора конкретных методов анализа данных (т.е. методология прикладной статистики и других статистических методов), проблемы разработки и применения информационных статистических технологий, организации сбора и анализа данных, т.е. разработки статистических технологий.

Таким образом, общая схема современной статистической науки выглядит следующим образом (от абстрактного к конкретному):

1. Математическая статистика - часть математики, изучающая статистические структуры. Сама по себе не дает рецептов анализа статистических данных, однако разрабатывает методы, полезные для использования в теоретической статистике.

2. Теоретическая статистика - наука, посвященная моделям и методам анализа конкретных статистических данных.

3. Прикладная статистика (в узком смысле) посвящена статистическим технологиям сбора и обработки данных. Она включает в себя методологию статистических методов, вопросы организации выборочных исследований, разработки статистических технологий, создания и использования статистических программных продуктов.

4. Применение статистических методов в конкретных областях (в экономике и менеджменте - эконометрика, в биологии - биометрика, в химии - хемометрия, в технических исследованиях - технометрика, в геологии, демографии, социологии, медицине, истории, и т.д.).

Часто позиции 2 и 3 вместе называют прикладной статистикой. Иногда позицию 1 именуют теоретической статистикой. Эти терминологические расхождения связаны с тем, что описанное выше развитие рассматриваемой научно-прикладной области не сразу, не полностью и не всегда адекватно отражается в сознании специалистов. Так, до сих пор выпускают учебники, соответствующие уровню представлений середины ХХ века.

Примечание. Здесь мы уточнили схему внутреннего деления статистической теории, предложенную в [7]. Естественный смысл приобрели термины "теоретическая статистика" и "прикладная статистика" (в узком смысле). Однако необходимо иметь в виду, что в недавнем учебнике [5] прикладная статистика понимается в широком смысле, т.е. как объединение позиций 2 и 3. К сожалению, в настоящее время невозможно отождествить теоретическую статистику с математической, поскольку последняя (как часть математики - научной специальности "теория вероятностей и математическая статистика") заметно оторвалась от задач практики.

Отметим, что математическая статистика, как и теоретическая с прикладной, заметно отличается от ведомственной науки органов официальной государственной статистики. ЦСУ, Госкомстат, Росстат применяли и применяют лишь проверенные временем приемы позапрошлого (19-го) века. Возможно, следовало бы от этого ведомства полностью отмежеваться и сменить название дисциплины, например, на "Анализ данных". В настоящее время компромиссным самоназванием рассматриваемой научно-практической дисциплины является термин "статистические методы".

Во второй половине 80-х годов развернулось общественное движение, имеющее целью создание профессионального объединения статистиков. Аналогами являются британское Королевское статистическое общество (основано в 1834 г.) и Американская статистическая ассоциация (создана в 1839 г.). К сожалению, деятельность учрежденной в 1990 г. Всесоюзной статистической ассоциации (ВСА) [8] оказалась парализованной в результате развала СССР. Некоторую активность проявили созданные на базе ВСА Российская ассоциация статистических методов, Российская академия статистических методов, Белорусская статистическая ассоциация.

В ходе создания ВСА проанализировано состояние и перспективы развития теоретической и прикладной статистики. Создана новая парадигма организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики, основанная, в частности, на переходе от использования параметрических семейств распределений к непараметрической и нечисловой статистике. Выявлена необходимость создания нового поколения учебной литературы, которая должна сменить издания на основе идей середины ХХ в.

Реализация этой задачи - создание системы учебных дисциплин и учебников нового поколения, отражающих современную научную парадигму в рассматриваемой области - основное достижение научной школы МГТУ им. Н.Э. Баумана в области организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики.

Организационно-экономическое моделирование как научно-практическая и учебная дисциплина

При стратегическом планировании на российских предприятиях должны использоваться современные методы организационно-экономического моделирования, основанные на интенсивном использовании математических и статистических методов. Рассмотрим основные подходы к преподаванию дисциплины "Организационно-экономическое моделирование" (ОЭМ) в МГТУ им. Н. Э. Баумана на факультете "Инженерный бизнес и менеджмент" кафедрой "Экономика и организации производства".

Развитие научно-технического прогресса предъявляет все большие требования к современным инженерам, управленцам и экономистам. В специалистах такого уровня особо остро нуждаются высокотехнологичные предприятия оборонно-промышленного комплекса. Для их подготовки в 2005 г. разработана новая специальность "Менеджмент высоких технологий" [9].

Под организационно-экономическими моделями понимают модели организационных и экономических явлений и процессов управления промышленными предприятиями и интегрированными производственно-корпоративными структурами. Для повышения эффективности управления необходимо применять современные организационно-экономические методы и модели. В соответствии с этим в программу обучения по специальности "Менеджмент высоких технологий" и была введена дисциплина ОЭМ.

Изучаемые методы признаны вооружить будущих специалистов, т.е. выпускников нашего Университета, современным статистическим и математическим инструментарием, необходимым для будущих специалистов для повышения конкурентоспособности на рынке труда.

В рамках данной дисциплины изучаются методы разработки и принятия управленческих решений. Большая часть курса посвящена выборочным исследованиям. Рассматриваются примеры применения случайных выборок при оценивании функции спроса и изучении предложения потребителей, а также в связи с контролем качества продукции и экологической обстановки. Обсуждается применение статистики нечисловых данных в теории и практике экспертных оценок. Рассматриваются оптимальные методы в экономике и управлении на примере управления запасами. Для целей прогнозирования изучается линейный регрессионный анализ, который рассматривается в основном на примере восстановления линейной зависимости между двумя переменными. Ежегодно в качестве лабораторной работы студенты собирают информацию о ценах для последующего расчета индексов инфляции. Разработаны учебники и учебные пособия по организационно-экономическому моделированию (см. [5, 10-13] и др.).

На факультете "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им. Н.Э. Баумана ведутся теоретические исследования и прикладные разработки в области организационно-экономического моделирования, прежде всего в Лаборатории экономико-математических методов в контроллинге. Основные места публикаций - журналы "Контроллинг" и "Заводская лаборатория". Рассмотрим примеры ведущихся исследований и некоторые полученные результаты.

Прогнозирование как одна из функций управления промышленными предприятиями

На современном этапе к системе управления промышленными предприятиями предъявляются всё новые требования. В частности, необходима разработка эффективных систем прогнозирования для нужд управления промышленными предприятиями.

Основные функции управления были сформулированы еще Анри Файолем: "Управлять - значит прогнозировать и планировать, организовывать, руководить командой, координировать и контролировать" [14]. Результаты прогнозирования необходимы для планирования [15]. В данном разделе затрагиваются лишь функции прогнозирования и подходы к внедрению организационно-экономических методов и моделей прогнозирования.

Прогнозирование, как функция управления промышленными предприятиями, в настоящее время недостаточно используется. Есть ряд нерешенных проблем.

1. Часто используются устаревшие методы, не соответствующие современным требованиям.

2. Прогнозируются лишь отдельные характеристики (показатели) промышленных предприятий. В то время как решение проблемы прогнозирования заключается в рассмотрении предприятия как единой системы [16].

3. Предприятие в процессе своей производственно-хозяйственной деятельности сталкивается с проблемой учета инфляции. Существуют два способа учета инфляции - обратиться к внешним источникам или рассчитать самостоятельно [10]. Последнее предполагает разработку организационно-экономического моделирования инфляции.

Как правило, выделяют два вида прогнозирования - поисковое (эксплораторное, эксплоративное) и нормированное (нормативное). Основываясь на идеях метода ЖОК [10, гл.6; 11], вводим еще один - вариативный, отвечающий на вопрос: какие будут изменения при варьировании управляющими факторами?

В большинстве случаев распределение погрешностей измерений отличается от нормального [10, гл.4]. Следовательно, необходимо разрабатывать методы, не требующие знания закона распределения наблюдаемой случайной величины, т.е. непараметрические. В работах [17, 18] в рамках непараметрической вероятностно-статистической модели получено асимптотическое распределение точки пересечения, уровня качества и временного лага двух регрессионных линейных зависимостей. На основе метода линеаризации найдены асимптотические дисперсии и доверительные интервалы для рассматриваемых характеристик.

Внедрение методов прогнозирования целесообразно осуществлять в духе системы "Шесть сигм". Эта система может быть использована не только для повышения качества продукции и услуг. Она решает задачи совершенствования бизнеса, в том числе организации внедрения современных организационно-экономических методов и моделей [7, 8].

Проблемы устойчивости в моделях и методах разработки стратегии предприятия

Процессы стратегического планирования на промышленных предприятиях реализуются в реальных ситуациях с достаточно высоким уровнем неопределенности. Велика роль нечисловой информации как на "входе", так и на "выходе" процесса принятия управленческого решения. Неопределенность и нечисловая природа управленческой информации должны быть отражены при анализе устойчивости экономико-математических методов и моделей.

Для обоснованного практического применения математические модели процессов управления промышленными предприятиями и основанных на них экономико-математических методов должна быть изучена их устойчивость по отношению к допустимым отклонениям исходных данных и предпосылок моделей. Возможные применения результатов подобного исследования:

заказчик научно-исследовательской работы получает представление о точности предлагаемого решения;

удается выбрать из многих моделей наиболее адекватную;

по известной точности определения отдельных параметров модели удается указать необходимую точность нахождения остальных параметров;

переход к случаю "общего положения" позволяет получать более сильные с математической точки зрения результаты.

Следовательно, необходима разработка и развитие теоретических основ и методологии обоснования, выбора и создания новых математических методов и моделей, направленных на рационализацию и оптимизацию управления экономической составляющей производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий на основе изучения их устойчивости по отношению к допустимым отклонениям исходных данных и предпосылок моделей.

Реализованную нами исследовательскую программу целесообразно разбить на шесть направлений, посвященных решению следующих задач:

1. Развить методологию разработки математических методов и моделей процессов управления промышленными предприятиями, разработать общий подход к изучению устойчивости (общую схему устойчивости) таких моделей и методов и выделить частные постановки проблем устойчивости, в том числе устойчивость к изменению данных, их объемов и распределений, по отношению к временным характеристикам. Один из подходов к построению устойчивых методов и моделей - моделирование с помощью нечисловых объектов.

2. Разработать непараметрические (устойчивые к изменению распределения) статистические методы для решения конкретных задач управления промышленными предприятиями - для оценки характеристик, прогнозирования, сегментации рынка и др.

3. Установить связи между различными видами объектов нечисловой природы, построить вероятностные модели их порождения. На основе расстояний (показателей различия, мер близости) и задач оптимизации развить статистическую теорию в пространствах общей природы, Разработать методы моделирования конкретных нечисловых объектов.

4. Разработать асимптотическую статистику интервальных данных на основе понятий нотны и рационального объема выборки, развить интервальные аналоги основных областей прикладной статистики.

5. На основе концепции устойчивости по отношению к временным характеристикам (моменту начала реализации проекта, горизонту планирования) провести экономико-математическое моделирование ряда процессов стратегического управления промышленными предприятиями: обосновать применение асимптотически оптимальных планов, дать характеризацию моделей с дисконтированием.

6. Разработать устойчивые экономико-математические методы и модели процессов управления экономикой в функциональных областях производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий, в частности, при использовании экспертных методов, в инновационном и инвестиционном менеджменте, при управлении качеством промышленной продукции, при выявлении предпочтений потребителей, при управления материальными ресурсами предприятия.

После кризиса - неформальная информационная экономика будущего

Мировой экономический кризис выявил необходимость разработки новых организационно-экономических механизмов стратегического планирования и развития предприятий. Организация производства должна быть основана на адекватной экономической теории.

Перспективные организационно-экономические механизмы управления производственно-хозяйственной деятельностью предлагаем конструировать на основе неформальной информационной экономики будущего, разрабатываемой как методологическая основа конкретных исследований в области организационно-экономического моделирования [21-24]. Отметим некоторые ее черты.

1. При принятии решений необходимо учитывать не только экономические, но и технологические, социальные, экологические, политические факторы. Экономика в целом - служанка общества, выполняет его требования. Цели общества первичны, экономические механизмы вторичны.

2. На основе современных информационных технологий и методов разработки и принятия управленческих решений [11] необходимо реализовать идеи В.М. Глушкова и Ст. Бира. В 60-х В.М. Глушков предложил создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС), а Ст. Бир разработал автоматизированную систему управления национализированными предприятиями Чили "Киберсин".

3. Новым по сравнению с временами В.М. Глушкова и С. Бира является широкое распространение Интернет-технологий, позволяющее аппаратно реализовать право граждан на участие в принятии касающихся их решений. Открытый процесс создания реальных организационных модулей системы, привлечения участников, прокладывания горизонтальных связей, осуществления операций с ее помощью можно назвать Open P2P Society - "Открытое сетевое общество". Неформальность - важнейшая черта, обеспечивающая свободу передачи информации и участие всех заинтересованных лиц и организаций в выработке и реализации решений. Удастся реализовать основные идеи анархизма.

4. В перспективе путем предварительного обсуждения и планирования можно будет снять проблему нерационального производства товаров и услуг. Удастся снять противоречие между "планом" и "рынком", избавиться от недостатков, но сохранить достоинства каждого из этих подходов к организации хозяйственной жизни.

5. Экономическую теорию надо избавить от крена в сторону хрематистики. Экономика - это наука о том, как производить, а не о том, как делить прибыль. Основное ядро современной экономической теории - это экономика предприятия.

Заключение

Организационно-экономическое моделирование (включая эконометрику, прикладную статистику, теорию принятия решений и другие экономико-математические методы и модели) разрабатывает интеллектуальные инструменты, позволяющие контроллеру успешно решать стоящие перед ним задачи модернизации систем управления предприятиями и организациями. В журнале "Контроллинг" опубликован ряд разработок Лаборатории экономико-математических методов в контроллинге, из которых отметим первую [25] и последнюю [26] по времени.

Литература

1. Крамер Г. Математические методы статистики. - М.: Мир, 1975. - 648 с.

2. Смирнов Н.В., Дунин-Барковский И.В. Курс теории вероятностей и математической статистики для технических приложений. Изд. 3-е, стереотипное. - М.: Наука, 1969. - 512 с.

3. Большев Л.Н., Смирнов Н.В. Таблицы математической статистики / 3-е изд.- М.: Наука, 1983. - 416 с. (1-е изд. - 1965).

4. Каган А.М., Линник Ю.В., Рао С.Р. Характеризационные задачи математической статистики. - М.: Наука, 1972. - 656 с.

5. Орлов А.И. Прикладная статистика. - М.: Экзамен, 2006. - 671 с.

6. Современные проблемы кибернетики (прикладная статистика). - М.: Знание, 1981. - 64 с.

7. Орлов А.И. О перестройке статистической науки и её применений // Вестник статистики. 1990. No.1. С.65 - 71.

8. Орлов А.И. Создана единая статистическая ассоциация // Вестник Академии наук СССР. 1991. No.7. С.152-153.

9. Колобов А.А., Омельченко И.Н., Орлов А.И. Менеджмент высоких технологий. Интегрированные производственно-корпоративные структуры: организация, экономика, управление, проектирование, эффективность, устойчивость. - М.: Экзамен, 2008. - 621 с.

10. Орлов А.И. Эконометрика. - М.: Экзамен, 2004. - 576 с.

11. Орлов А.И. Теория принятия решений. - М.: Экзамен, 2004. - 576 с.

12. Орлов А.И. Оптимальные методы в экономике и управлении: Учеб. пособие по курсу "Организационно-экономическое моделирование". - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2007. - 44 с.

13. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование. Часть 1. Нечисловая статистика. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2009. - 541 с.

14. Файоль А. Общее и промышленное управление. - Л.-М.: Центральный институт труда, 1924. Переиздание: Контроллинг. 1992. Вып. 2. 151 с.

15. Муравьева В.С., Орлов А.И. Организационно-экономические проблемы прогнозирования на промышленном предприятии // Управление большими системами. Выпуск 17. М.: ИПУ РАН, 2007. С.143-158.

16. Муравьёва В.С. Организационно-экономические методы прогнозирования на промышленных предприятиях // Седьмой всероссийский симпозиум "Стратегическое планирование и развитие предприятий". Тезисы докладов и сообщений. Секция 2. Модели и методы разработки стратегии предприятия. - М.: ЦЭМИ РАН, 2006. C. 174-176.

17. Муравьева В.С., Орлов А.И. Непараметрическое оценивание точки пересечения регрессионных прямых // Заводская лаборатория. 2008. Т.74. No.1. С.63-68.

18. Муравьева В.С. Точка встречи: асимптотическое распределение уровня качества и временного лага // Заводская лаборатория. 2008. Т.74. No.3. С.70-73.

19. Фалько С.Г., Орлов А.И. "Шесть сигм" как подход к совершенствованию бизнеса // Контроллинг. 2004. No.4(12). С.42-46.

20. Орлов А.И. "Шесть сигм" - новая система внедрения математических методов исследования // Заводская лаборатория. 2006. Т.72. No.5. С.50-53.

21. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего // Неформальные институты в современной экономике России: Материалы Третьих Друкеровских чтений.- М.: Доброе слово: ИПУ РАН, 2007. - С.72-87.

22. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего - новая организационно-экономическая теория // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 4 / Материалы Девятого всероссийского симпозиума.- М.: ЦЭМИ РАН, 2008. - С.123-124.

23. Орлов А.И. Экономико-математические методы в контроллинге и неформальная информационная экономика будущего // Формування ринковоi економiки: Зб. наук. праць. Спец. вип., присвяч. Мiжнар. наук.-практ. конф. "Контролiнг у бiзнесi: теорiя i практика". - К.: КНЕУ, 2008. - С.43-50.

24. Орлов А.И. Основные идеи неформальной информационной экономики будущего - новой организационно-экономической теории // Четвертая международная конференция по проблемам управления: Сборник трудов. - М.: ИПУ РАН, 2009. - C.672 - 686.

25. Орлов А.И. Эконометрическая поддержка контроллинга // Контроллинг. - 2002. - No.1. - С.42-53.

26. Орлов А.И. Контроллинг организационно-экономических методов // Контроллинг. 2008. No.4 (28). С.12-18.

*   *   *   *   *   *   *

Основные идеи неформальной информационной экономики будущего - новой организационно-экономической теории технологического развития

Проф., д.т.н. А.И.Орлов

(МГТУ им. Н.Э.Баумана, http://www.ibm.bmstu.ru/nil/lab.html, http://orlovs.pp.ru)

Мировой экономический кризис выявил необходимость разработки новых организационно-экономических механизмов стратегического планирования и развития предприятий. Организация производства должна быть основана на адекватной экономической теории.

Перспективные организационно-экономические механизмы управления производственно-хозяйственной деятельностью предлагаем конструировать на основе неформальной информационной экономики будущего, разрабатываемой как методологическая основа конкретных исследований в области организационно-экономического моделирования. В докладе рассмотрены основные идеи этой новой организационно-экономической теории. Отметим некоторые ее черты.

1. При принятии решений необходимо учитывать не только экономические, но и технологические, социальные, экологические, политические факторы. Экономика в целом - служанка общества, выполняет его требования. Цели общества первичны, экономические механизмы вторичны.

2. На основе современных информационных технологий и методов разработки и принятия управленческих решений необходимо реализовать идеи В.М. Глушкова и Ст. Бира. В 60-х В.М. Глушков предложил создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС), а Ст. Бир разработал автоматизированную систему управления национализированными предприятиями Чили "Киберсин".

3. Новым по сравнению с временами В.М. Глушкова и С. Бира является широкое распространение Интернет-технологий, позволяющее аппаратно реализовать право граждан на участие в принятии касающихся их решений. Открытый процесс создания реальных организационных модулей системы, привлечения участников, прокладывания горизонтальных связей, осуществления операций с ее помощью можно назвать Open P2P Society - "Открытое сетевое общество". Неформальность - важнейшая черта, обеспечивающая свободу передачи информации и участие всех заинтересованных лиц и организаций в выработке и реализации решений. Удастся реализовать основные идеи анархизма.

4. В перспективе путем предварительного обсуждения и планирования можно будет снять проблему нерационального производства товаров и услуг. Удастся снять противоречие между "планом" и "рынком", избавиться от недостатков, но сохранить достоинства каждого из этих подходов к организации хозяйственной жизни.

5. Процессы стратегического планирования развития промышленных предприятий и их объединений реализуются в реальных ситуациях с достаточно высоким уровнем неопределенности. Велика роль нечисловой информации как на "входе", так и на "выходе" процесса принятия управленческого решения. Неопределенность и нечисловая природа управленческой информации должны быть отражены путем проведения анализа устойчивости экономико-математических методов и моделей на основе разработанной нами общей схемы устойчивости.

Для обоснованного практического применения математические модели процессов управления промышленными предприятиями и основанных на них экономико-математических методов должна быть изучена их устойчивость по отношению к допустимым отклонениям исходных данных и предпосылок моделей. Следовательно, необходима разработка и развитие теоретических основ и методологии обоснования, выбора и создания новых математических методов и моделей, направленных на рационализацию и оптимизацию управления экономической составляющей производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий на основе изучения их устойчивости по отношению к допустимым отклонениям исходных данных и предпосылок моделей.

6. Экономическую теорию надо избавить от крена в сторону хрематистики. Экономика - это наука о том, как производить, а не о том, как делить прибыль. Основное ядро современной экономической теории - это экономика предприятия (инженерная экономика).

План и рынок: горячиться не надо!

Известно, что прибавочная стоимость, открытая К. Марксом, на поверхности явлений и в практической деятельности бизнесменов и менеджеров выступает в качестве прибыли. Хорошо известно, что в практике функционирования капиталистической экономики прибыль является главным стимулом и критерием эффективности деятельности капиталистических предприятий. Хорошо также известны следующие слова из первого тома "Капитала" Карла Маркса:

"Капитал избегает шума и брани и отличается боязливой натурой, это правда, но не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы хотя бы под страхом виселицы" (Маркс К. и Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд., т. 23, с. 770).

Эти слова часто цитировались в советское время, и часто они приписывались Марксу, хотя на самом деле они принадлежат английскому профсоюзному деятелю и публицисту Т.Дж. Даннингу.

Маркс выразил ту же мысль другими словами: "неутолимая жажда прибавочного труда" (эти слова содержатся в названии второго параграфа восьмой главы первого тома "Капитала" К. Маркса).

А как обстояло дело с прибылью в Советском Союзе? Была ли ориентирована хозяйственная деятельность предприятий на максимизацию прибыли? Имела ли место погоня за прибылью, наносящая ущерб обществу в целом?

Известно, что в шестидесятых годах прошлого столетия в Советском Союзе были предприняты энергичные меры по совершенствованию хозяйственного руководства предприятиями, усилению экономических методов управления. Это нашло свое выражение в проведении экономической реформы 1965 года. Сегодня, по прошествии почти полувека, многие левые считают, что разрушение нашей экономики стало следствием проведения экономической реформы, что это разрушение возникло в результате того, что реформа ориентировала предприятия на погоню за прибылью. Такие представления бытуют среди тех, кто никогда не соприкасался с практикой проведения реформы и не изучал соответствующие нормативные документы. В недавно вышедшей книге Михаила Антонова "Капитализму в России не бывать!", например, утверждается, что реформа "нанесла самый сильный удар по основам советского строя", что "расширение самостоятельности предприятий на основе погони за прибылью, по сути, покончило с плановой системой в СССР" и, наконец, что "если нынешний строй у нас называют бандитским капитализмом, то условия его бандитского окраса были созданы еще реформой Косыгина".

Для того чтобы развеять этот миф и показать, что реформа Косыгина никакого отношения к "бандитскому окрасу" не имела, обратимся к документам.

Известно, что реформа 1965 г. осуществлялась на основе Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР No. 729 (от 4 октября 1965 г.). В соответствии с порядком, установленным этим постановлением, показатели, на основе которых предприятия осуществляли свою деятельность, делились на утверждаемые и расчетные. Утверждаемые устанавливались предприятию вышестоящей организацией, расчетные же самостоятельно разрабатывало само предприятие.

Среди утверждаемых предприятию показателей была и прибыль (наряду с заданием по номенклатуре выпускаемых изделий, объему реализации продукции и др.). Более того, для некоторых предприятий рост прибыли становился фондообразующим показателем, т.е. показателем, от улучшения которого зависела величина фондов экономического стимулирования. (Для других предприятий фондообразующим показателем был рост объема реализации.) Вторым фондообразующим показателем был уровень рентабельности. Но для того, чтобы оценить действительную роль этих показателей в системе руководства предприятиями в то время, следует учитывать следующее: во-первых, цены на продукцию, выпускаемую предприятием, утверждались не им, а вышестоящей организаций; во-вторых, предприятию утверждалась номенклатура выпускаемой продукции и объем реализации.

В этих условиях рост прибыли (по сравнению с базовым периодом) был признан важным показателем, характеризующим эффективность деятельности предприятия, поскольку он отражал и снижение затрат (себестоимости), и рост объема производства. Именно таким путем предприятия могли увеличивать свою прибыль. Следовательно, использование этого показателя в системе хозяйственного руководства ориентировало руководителей предприятия и весь его трудовой коллектив на такие решения, которые были выгодны и данному предприятию, и народному хозяйству в целом.

При этом следует обратить внимание еще на одно обстоятельство: хотя разные предприятия имели различную рентабельность, различную массу прибыли, приходящуюся на одного члена трудового коллектива, однако это не оказывало какого-либо влияния на величину фондов экономического стимулирования. Прибыль была источником формирования этих фондов, но после их образования вся оставшаяся ее часть (она называлась "свободный остаток прибыли") перечислялась в бюджет.

Таким образом, установленный экономической реформой 1965 года порядок планирования и оценки деятельности предприятий был направлен на реализацию принципа: выгодные для народного хозяйства решения должны быть выгодны и трудовым коллективам предприятий.

Таким образом, реформа 1965 года не имела никакого отношения к разрушению социалистической экономики, а, наоборот, содействовала ее укреплению. Об этом свидетельствуют и показатели развития промышленности в послереформенный период - самый успешный период за все послевоенные годы.

Разрушению же социалистической экономики содействовало совершенно другое...

Реформе предшествовала широкая экономическая дискуссия, которая продолжилась и в ходе проведения реформы. При этом выяснилось, что некоторые участники дискуссии восприняли реформу как отказ от директивного планирования и превращение прибыли в главный показатель, росту которого должны быть подчинены все усилия каждого трудового коллектива.

Вот что писал уже известный в то время кандидат экономических наук Н.Я. Петраков (ставший позже помощником Горбачева по экономическим вопросам и академиком): "Главным показателем эффективности производственной деятельности предприятия признана прибыль. Это можно считать уже не предметом, а результатом дискуссии" (Петраков Н.Я. "Некоторые аспекты дискуссии об экономических методах хозяйствования". М., 1966, с. 26).

Это категорическое заявление абсолютно не соответствовало действительности. Здесь Петраков явно "выдавал желаемое за действительное". Развивая свое "желаемое", Петраков писал пять лет спустя:

"Предприятия, стремясь к максимуму чистой прибыли, заключают хозяйственные договоры с поставщиками и потребителями. Хозяйственный договор выступает как основа производственного плана предприятия. Предприятие информирует вышестоящий орган о составлении плана и выдвигает в случае необходимости предложения о дополнительном финансировании своей деятельности..." По мнению автора, такая схема "экономической взаимосвязи государства и предприятия позволяет снять вопрос о планируемых и не планируемых показателях. Государственные органы будут непосредственно утверждать лишь объем поступлений денежных средств в казну" (Петраков Н. "Хозяйственная реформа, план и экономическая самостоятельность". М. 1971 с. 43-44).

Такое представление о роли прибыли и государственного плана, а также о порядке его формирования означало, по существу, полный отказ от директивного планирования, от плановой экономики.

Выше уже приводились слова Петракова о значении прибыли как критерия эффективности деятельности предприятия в условиях социализма. В дальнейшем (в 1990 году) он следующим образом развивал свои идеи о совершенствовании нашей экономики: "Начинать надо с демонополизации рынка и оздоровления финансов... нам нужна программа разгосударствления собственности...

Прежде всего мы должны перевести государственную промышленность на акционерные формы. Владельцами акций могут быть и само государство, и банки, и кооперативы, и, разумеется, частные лица... Продавать акции предприятия могут и должны не только в своем трудовом коллективе, но и вне его. Иначе не получим рынка ценных бумаг, который своевременно обеспечивает перелив капиталов в наиболее эффективные отрасли экономики. Акционерная форма поможет привлечь и иностранный капитал, решив многие проблемы совместных предприятий...

Кроме акционерных обществ, иностранных и совместных предприятий нужен мелкий бизнес. Государство должно обеспечить кредитами всех, кто пожелает заняться свободным предпринимательством" (Трудный поворот к рынку. М. 1990. С. 23).

Справедливости ради следует указать, что он, конечно, был не один, и многие экономисты призывали перейти к рыночной экономике (в скобках заметим, что термин "рыночная экономика" появился в связи с тем, что капиталистическая экономика в глазах широких кругов общества себя дискредитировала, и для ее обозначения стали использоваться эвфемизмы: "рыночная экономика", "рынок"). Сошлемся на опубликованное в той же книге интервью академика Л.И. Абалкина (тогда занимавшего пост заместителя Председателя Совета Министров СССР) под названием "Так дальше жить нельзя". Абалкин в этой статье обосновывает принятую правительством программу, призванную, по его словам, "изменить формы собственности (акционерные предприятия, продажа акций, разукрупнение, аренда и многое другое)" (там же, с. 13).

Думается, сегодня представляют интерес те аргументы, которые использовались в то время учеными - сторонниками "перехода к рынку", для того чтобы убедить читателей в необходимости защищаемой ими реформы. Так, академик Петраков писал: "К сожалению, в общественном сознании сложился некий мифический образ рынка, который имеет две основные черты: высокие цены и сверхдоходы" (там же, с. 25).

Сегодня, пожалуй, не найдется в нашей стране ни одного человека, который бы согласился с тем, что это "мифический образ рынка", а не реальная наша жизнь. Ведь для того, чтобы этот факт дошел до сознания каждого россиянина, сегодня вовсе не обязательно обращаться к кривой Лоренца или коэффициенту Джини (демонстрирующих степень неравенства в распределении доходов)! Вероятно, достаточно услышать, сколько стоит последняя яхта Абрамовича (всего 170 млн долларов!). Или прочесть, что предприниматель Исмаилов (бывший совладелец Черкизовского рынка) на открытие в Турции своего недавно построенного (за 1 млрд. долларов!) отеля - Мордан Палас привез на специально зафрахтованном самолете 110 кг белужьей икры и что когда Исмаилов пустился с гостями в пляс, то их осыпали 100-долларовыми купюрами. Присутствовавшие на торжестве мэр Юрий Лужков с супругой могут подтвердить этот факт.

Академик Л. Абалкин, в отличие от Н. Петракова, обосновывал необходимость "перехода к рынку" тем, что хотя это и связано с некоторыми потерями, но не надолго и "уже примерно через полтора-два года наступит период сначала стабилизации, а затем расцвета экономики, заметного роста благосостояния народа" (там же, с. 10). Не вдаваясь в подробности, заметим, что промышленное производство в нашей стране к 1995 году сократилось по сравнению с 1990-м вдвое и даже сегодня (почти через 20 лет!) не достигло исходного уровня. И мы так и не дождались ни расцвета экономики, ни роста благосостояния...

Известный американский экономист, лауреат Нобелевской премии Милтон Фридмен в 1988 году объявил, что если в Советском Союзе будет разрешена рыночная система, то "через месяц практически каждый будет жить лучше, за исключением аппаратчиков". Через семь лет, когда Фридмену напомнили эти его слова, он признался, что тогда он "погорячился".

Заканчивая эту статью, автор обращается ко всем экономистам, в свое время призывавшим перейти к рыночной экономике (включая и академиков, и, может быть, в первую очередь к ним), последовать примеру лауреата Нобелевской премии и публично признать сегодня, что тогда они "погорячились"...

Ф. Биншток, кандидат экономических наук
"Экономическая и философская газета" No.1-Э(28),  15 июля 2009 г.
http://www.eifg.narod.ru/bynshtok1-e-09.htm

*   *   *   *   *   *   *

Государству давно пора самому стать планировщиком и заказчиком прорывных инноваций

Максим Калашников

Дума о русском DARPA

Государство как "придумыватель" и заказчик передовых технологий? Это не фантастика. Такого еще нет в Российской Федерации, но зато было в СССР. Была и есть такая практика в Соединенных Штатах.

Сейчас, когда попытки перевести страну с сырьевой "колеи" на рельсы инновационного развития явно терпят неудачу, нам нужен аналог американского DARPA - Департамента передовых исследований Пентагона.

Внедренный в умы мем - убийца развития

Считается, что и в США, и в РФ применяется одна и та же (в принципе, а не в частностях) экономическая практика - неолиберализма-монетаризма. Но это не так. В наши умы внедрен особый вариант неолиберализма, с несколькими заложенными в него логическими вирусами-мемами. Они превращают наш вариант рыночной экономики в совершенно застойную, не способную к развитию модель, консервируя сырьевой характер экономики РФ.

Один из самых опасных мемов-убийц таков: "Государство должно вкладывать деньги только в уже проверенные, старые технологии и не рисковать деньгами налогоплательщиков. А инвестировать в поиск чего-то принципиально нового должны только частные предприниматели и корпорации. Пусть рискуют своими деньгами". Этот внедренный в умы штамп повторяют наши чиновники, либеральные экономисты, многие бизнесмены и даже некоторые инноваторы в области хай тек.

Но нет ничего лживее и опаснее этого положения. Вся практика человечества говорит о том, что если бы государство не выступало венчурным инвестором и организатором крупных прорывных проектов, мы бы до сих пор летали на поршневых бипланах, а об атомной энергии, Интернете, сотовой связи, компьютерах и космических кораблях читали бы только в фантастических романах. Мы знаем, что частный бизнес может инвестировать лишь в то, что проверено и в то, что может принести рассчитываемую прибыль. И он никогда не вложит деньги в проекты, подобные тем, что сформировали облик нынешнего мира.

Мы живем в реальности, созданной двумя проектами: атомным и ракетно-космическим. Создавая Бомбу, Реактор, Ракету и Корабль в рамках грандиозных государственных предприятий, их участники попутно создали массу новых (на тот момент) технологий и "побочных направлений". Это и полупроводниковая (а затем и микросхемная) электроника, и компьютеры, и программирование, и роботехника, и станки с программно-числовым управлением, и высокотехнологичная металлургия, и тонкая химия, и полимеры, и... - список можно растянуть на множество страниц. Рожденные в рамках грандиозных государственных проектов технологии затем подхватывались частным бизнесом, который на их основе создавал революционно новые товары и услуги. Пример? Обычно говорят, что фирма "Сони" (а не государство) первой в мире додумалась делать не громоздкие радиоприемники-тумбы, а плоские переносные аппараты на транзисторах. Но ведь транзисторы-то создавались в рамках государственных проектов!

Так вот: ни за что на свете никакой частный бизнес не вложил бы 2 миллиарда долларов в атомный проект в 1941 году, как это сделало американское государство в лице президента Ф.Рузвельта. (Те 2 миллиарда - все равно, что нынешние 50-60 млрд.) При этом инвестиции были архирискованными: никто не мог сказать - верны ли теории тогдашних физиков-атомников, будет ли работать их гипотетическая Супербомба. Они не могли этого доказать в 1941-м, тьма экспертов говорила об атомном оружии, как о безумной фантастике. Никто из ученых-инициаторов атомного проекта не мог представить внятного бизнес-плана: через сколько лет и как окупятся первоначальные, сумасшедшие вложения.

Но государство рискнуло, выступило организатором Атомного проекта - и выиграло. Оно подняло индустриально-технологическую мощь США на целый уровень вверх. Американский частный бизнес получил фонтан прорывных инноваций. А после был государственный космический проект, даже более затратный. В который также никогда и ни за что не инвестировал бы частный бизнес. На выходе страна получила тысячи технологий, применяемых во всех сферах жизни. Они - благодаря общему эффекту - окупали все затраты даже в том случае, если бы ни одна ракета не вышла в космос.

В рамках государственных проектов и по государственным заказам были созданы турбореактивный двигатель и радар,  сотовая телефония и родоначальник Интернета - АРПАнет (1969 г.). Ведь это - устойчивые системы связи на случай ядерной войны, кстати. Благодаря государственным военным программам появились печатная микросхема и система спутниковой навигации. Да, собственно говоря, и  спутниковая связь тоже. Системы спутниковой разведки затем превратились в коммерческие системы дистанционного зондирования Земли. И так далее.

Словом, тот мир, в котором мы живем, был рожден вполне социалистическими, государственными программами. Не частный бизнес, а именно государство придумало эти инновации - и профинасировало их на самом трудном этапе. Могли ли Джобс и Возняк создать первый персональный компьютер, если бы до этого благодаря государству не появился компьютер как таковой, машина-мейнфрейм? И Билл Гейтс не смог бы писать программы к компьютерам, не появись до этого первый в мире компьютер на лампах - в США 1944 г. Кстати, поднимался будущий "Майкрософт" в самом начале опять-таки на военных госзаказах.

Таким образом, формула "Государство инвестирует деньги лишь в старое и проверенное, а поиск принципиальных инноваций ведет только частный бизнес" - наглая ложь, придуманная специально для того, чтобы остановить развитие и России, и других возможных соперников Запада. Ибо сам Запад действует совершенно иначе. В Америке вот уже полвека работает DARPA - таинственный, почти эзотерический Департамент передовых исследований Министерства обороны. По сути - важнейший институт всей американской экономики, орган ее опережающего технологического развития.

Эпицентр инноваций

"Агентство по перспективным исследованиям и разработкам Министерства обороны США (DARPA)  более 50 лет отвечает за появление и развитие самых современных и эффективных технологий, которые находят применение и даже приводят к революционным изменениям не только в военных, но и в гражданских отраслях промышленности, торговли, науки, общественной жизни.

 К важнейшим результатам деятельности DARPA  можно отнести  ракету "Сатурн V", первый спутник фоторазведки Corona, технологию Stealth, множество беспилотных летательных аппаратов, сети ARPANET, предшественника Интернета.

По мнению американских экспертов, Darpa - одна из немногих государственных структур США, продолжающая оставаться полезной с момента ее создания и по настоящее время. При этом они призывают нового президента официально распространить ответственность агентства за развитие инноваций с военных также и на гражданские направления, равно как и возложить на него ответственность за обеспечение страны высококвалифицированными кадрами, что поможет перестроить экономику США, координируя национальные усилия на развитии самых перспективных направлений, включая информационные, биологические и нанотехнологии..."

Так в январе 2009 г. писал журнал "Aviation Week & Space Technology". И действительно: ДАРПА и прогнозирует технологическое развитие, и ищет перспективные инновации, и заказывает их. То есть, ставит задачи перед наукой. Причем большинство этих технологий - двойного, военно-гражданского назначения. По сути дела, ДАРПА сформировала компьютерно-информационный облик нынешних Соединенных Штатов.

- Подобные структуры имеются в Германии (DRL), Индии (DRDO), Китае, у нас (УРБВТ Минобороны), но они ориентированы только на военные потребности и не играют практически никакой роли в развитии гражданских отраслей, - говорит директор Лазерного центра Военмеха, профессор Анатолий Борейшо. - У нас  за развитие гражданских инноваций отвечают практически все министерства и госкорпорации, включая Агентство по науке и инновациям Минобрнауки. Имеются еще и многочисленные советы. Но в правительстве РФ нет ни одного чиновника, конкретно отвечающего за инновации.

В США же DARPA играет исключительно позитивную роль в инновационном развитии всей страны. Причем, похоже, сейчас эту роль DARPA планируется повышать. Такой подход отчасти может служить примером для деятельности аналогичной российской госструктуры...

Уж если говорить совсем просто, то ДАРПА доводит прорывные технологии до завершения - и потом вбрасывает их не только в военное производство, но и во всю экономику США. Сегодня мы не знаем, запас каких техночудес накопила эта сверхзакрытая структура, и что она вбросит в нашу реальность завтра.

Вызов

Между тем,  в сегодняшних США четко выстроены задачи развития - сколько бы мы ни иронизировали над Бараком Обамой. Выдвинуты суперзадачи и Мегапроект. То есть - создание независимой от нефти и газа "чистой" энергетики, строительство практически энергонезависимых жилищ, строительство "умной" сети электропередач и торговли электроэнергией из множества рассеянных источников. Одновременно США намерены совершить ряд фундаментальных открытий, сравнимых с теми, что полвека назад обеспечили создание нынешней высокотехнологичной реальности.

При этом именно государство с его вложениями, а не частный бизнес, будет выступать в роли венчурного инвестора номер один в этом суперпроекте. Частные вложения играют на первом этапе сугубо вспомогательную роль. Для осуществления проекта "энергетики без нефти" создается энергетический ДАПРА - DARPA-E. То есть, задействуется вполне "социалистический" механизм, проверенный полувековой практикой!

И это - вызов для Российской Федерации. Ибо рассказывать о последствиях перехода Запада на неогневую, неуглеводородную энегетику для углеводородной экономики РФ, мне кажется, не требуется. Нужен русский вариант инновационной революции.

Горький дым отечества

К сожалению, пока в РФ аналога ДАРПА нет. И вообще, государство здесь, в отличие от американского госаппарата, даже не думает ставить перед наукой и инноваторами конкретных задач: "Изобретите мне то-то и то-то, а я за это хорошо заплачу". Государство в РФ не хочет даже искать созданные в стране прорывные разработки. Дескать, не царское это дело. Вы сами что-то изобретите, сами как-то постройте опытный образец и сами найдите рынок сбыта. А я, быть может, потом вам немного помогу. Ах, не можете найти? И денег у вас нет? Это ваши проблемы. Значит, Великому Богу-Рынку ваши разработки не нужны. И речи не идет о создании государством мегапроектов развития, подобных атомному. В умы нашей элиты внедрен мем-убийца: государство не должно делать венчурных инвестиций во что-то совершенно новое и непроверенное.

Как работают (вернее - бездействуют) нынешние "инновационные госкомпании"? Возьмем для примера недавний скандал с РВК - государственной Российской венчурной компанией при Минэкономразвития РФ. Вы думаете, что она ведет отбор перспективных разработок или заказывает их? Нет, получив от государства 32 миллиарда рублей, РВК по имеющемуся законодательству создала еще семь венчурных фондов в форме ПИФ (паевых инвестиционных фондов). Все венчурные "пифы" на 51% финансируются управляющими компаниями, и РВК не принимает никакого участия в "рулении" этими семью фондами. В итоге государство как бы и не контролирует отпущенные на инновации деньги: куда и зачем они идут. Считается, что частные управляющие компании сами найдут нужные и востребованные рынком инновации. Дескать, они же 51% средств сами в них вкладывают, значит, "липы" не будет. (На что мы можем только грустно улыбнуться).

Реальность такова, что за два года РВК не смогла ничего толком профинансировать. А чего финасировать, если внутри страны реальная экономика опустилась на уровень примитивных первого и второго переделов, спроса она на прорывные технологии не создает. Если чего - покупает все за рубежом. На боку лежат самые наукоемкие отрасли - машиностроение, авиапром, электронная промышленность, космическая отрасль и т.д. То есть, и тут платежеспособный спрос ничтожен. Ну, а на Запад инновации из РФ продавать трудно: там конкурентов не любят, там свои акулы инноваций плавают. Куда как богаче и сильнее какой-то РВК.

Схожим образом работает "Роснанотех". Сей корпорации подай-принеси готовую технологию, вкладываться же в их создание, в НИОКР - ей вроде как невыгодно.

Вот почему  инновационное развитие РФ сейчас - одни слезы. Деньги вроде бы государство отпустило - а толку практически никакого. Именно поэтому стране и нужен русский ДАРПА. Не госкорпорация с размытой ответственностью, не некий общественный совет, а полноценная, ответственная государственная структура.

Задача титанического масштаба

В этой статье мы ставим только общую, принципиальную задачу. Конечно, так просто наш аналог ДАРПА не создашь. Нужна упорная работа, особенно кадровая. Необходим отбор в такую структуру интеллектуалов и управленцев высочайшего класса. Ибо, как сказал Анатолий Борейшо в интервью газете "Деловой Петербург", "даже технические специалисты в своем большинстве сейчас не понимают, что такое комплексный проект, не говоря уже о чиновниках, которые в таких случаях спрашивают разработчиков: - "а что же вы здесь сделали сами, если почти все компоненты вам поставили другие предприятия?". Они просто физически не видят комплексной задачи, как жуки-древоточцы не видят леса за деревьями. К сожалению, таких "спецов" слишком много на всех этажах. Вот и продолжает инновационная наукоемкая экономика оставаться в форме "сверхмалых" предприятий и "серых" финансовых схем.

Воинственная некомпетентность власти уничтожает способных лидеров и не дает появиться новым..."

А кроме кадров, необходимо продумать схему работы русской ДАРПА, ее структуру и принципы деятельности. И тут придется задействовать и лучших отечественных инноваторов-практиков, добившихся реальных успехов, и, например, разведчиков, еще в советские годы занимавшихся деятельностью американского DARPA. Здесь нужно сделать очень многое, используя коллективный разум и разнообразный опыт. Придется научиться думать самостоятельно и творчески, отбрасывая прочь скверные, извне принесенные в наши умы мемы-вирусы. (Как верно сказал историк А.Фурсов о том, что залог инновационного успеха РФ - в отечественных гуманитрных технологиях!) Словом, всех нюансов в одной статье и не перечислить.

Русский ДАРПА не будет заменять собой частные инновационные и венчурные структуры. Он их дополнит. Будем смотреть правде в глаза: на чисто рыночных началах ничего сделать пока не удастся. Нужен механизм государственного создания запаса прорывных инноваций. Нужен важнейший - государственный, планово-проектный - элемент НИС, Национальной инновационной системы.

Работа по созданию отечественного ДАРПА - адски тяжелая и ответственная. Но если в РФ ее не сделают, то на инновационном развитии страны придется поставить жирный крест. А поскольку, как неоднократно говорили наши первые лица, альтернативы инновационному развитию России нет, то вскоре крест поставят и на ней самой...

http://forum.msk.ru/material/power/1252189.html

*   *   *   *   *   *   *

На сайте "Высокие статистические технологии", расположенном по адресу http://orlovs.pp.ru, представлены:

На сайте работает форум, в котором вы можете задать вопросы профессору А.И.Орлову и получить на них ответ.

Заходите - вас будут рады видеть!

*   *   *   *   *   *   *

Программа "Диссер" - дополнение для Microsoft Word, предназначенное для создания и работы со списками литературы. В диссертациях, научных статьях, рефератах требуется приводить список использованной литературы, вставляя в текст диссертации ссылки на его позиции. При большом размере списка отслеживать соответствия порядковых номеров публикаций в списке и чисел в ссылках в тексте диссертации становится крайне сложно, особенно при изменении порядка следования ссылок в списке. Эта программа добавляет в Word новую функцию - создание и редактирование списка литературы, позволяя исправлять численные ссылки в тексте одним нажатием кнопки. "Диссер" можно загрузить с сайта http://kankowski.narod.ru.

Удачи вам и счастья!


В избранное