Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эконометрика

  Все выпуски  

Эконометрика - выпуск 316


Здравствуйте, уважаемые подписчики!

*   *   *   *   *   *   *

Перед вами 316-й выпуск рассылки "Эконометрика" от 12 февраля 2007 года.

Ситуации в области электроэнергетики посвящена статья "Изолировать от рубильника. Что стоит за пиар-заявлениями главы энергохолдинга президенту страны" В.В. Кудрявого, доктора технических наук, главного инженера Мосэнерго до 1990 г., главного инженера РАО "ЕЭС России" до 1996 г., замминистра энергетики России до 2004 г.

Об очередном ударе правящего режима по правам человека и гражданина рассказано в сообщении "Greenpeace призвал Госдуму не отменять экологическую экспертизу".

Проблемам экологии столицы посвящена заметка "Москва уходит под землю".

Продолжаем публиковать записки М.В. Родзянко "Государственная дума и февральская 1917 года революция".

Все вышедшие выпуски Вы можете посмотреть в Архиве рассылки по адресу http://www.subscribe.ru/archive/science.humanity.econometrika.

*   *   *   *   *   *   *

Изолировать от рубильника

Что стоит за PR-заявлениями главы энергохолдинга президенту страны

Недавние выступления руководителя РАО ЕЭС перед представителями СМИ, акционерами, уведомление правительства об ограничении потребления электроэнергии предстоящей зимой свидетельствуют, что энергетический кризис развивается беспрецедентными темпами.

Пиар-заявление главы энергохолдинга А.Б.Чубайса президенту страны В.В.Путину о том, что программа развития электроэнергетики до 2010 г. полностью сбалансирована по финансам, генерации, топливоснабжению и сбыту, не вселяет спокойствия.

Почему-то прошла незамеченной в государственных органах и СМИ опубликованная в начале 2005 г. "Концепция обеспечения надежности в электроэнергетике", утвержденная А.Б.Чубайсом. К этому принципиальному документу необходимо вернуться. В нем менее чем за полгода до московской аварии утверждается: "Крупные обесточения по масштабам ущерба могут быть причислены к наиболее разрушительным видам бедствий, наносящим удар по национальной экономике страны и по безопасности людей... Основные проблемы в обеспечении надежности возникают из-за хозяйственного разделения участников единого технологического процесса генерации, передачи, распределения и потребления электроэнергии... Анализ зарубежного опыта показывает, что рост конкуренции и экономия издержек приводят к снижению резервов всех видов, что непосредственно влияет на надежность текущего функционирования, а отсутствие стимулов для инвестиций создает проблему покрытия перспективного спроса, закладывая базу для снижения надежности в будущем". Значит, менеджеры энергохолдинга прекрасно понимают, куда ведут разработанные ими так называемые преобразования отрасли. Хотелось бы, чтобы новый генеральный прокурор обратил внимание.

Преступно не учитывать, что если московский летний вариант аварии повторится зимой, то последствия могут превзойти все известные техногенные катастрофы. Электроэнергетика не только приводной ремень экономики, но и основное условие погоды в доме. А если нет погоды в доме, то люди - на улицах со всеми последствиями для социальной стабильности. В Румынии это уже проходили.

Давайте оценим результаты почти десятилетней деятельности "бескорыстных" либеральных борцов за денежные знаки.

Дефицит мощности

В прошлую зиму острейший дефицит мощности был в трех крупнейших и стратегически наиболее значимых регионах: двух столичных и тюменском. Лишь профессионализм и удача помогли звену управления электростанциями, электрическими и тепловыми сетями отработать два особенно холодных месяца без аварий. Снижение поставок электроэнергии касалось в том числе и сотен предприятий в субъектах Федерации, обеспечивающих половину налоговых поступлений страны, 93% добычи газа и 70% добычи нефти. Условия стабильности таких базовых регионов во всем мире хранят как зеницу ока. Иначе не избежать стагнации всей экономики.

В предстоящую зиму по недавнему заявлению руководства энергохолдинга ограничение потребителей будет уже не в трех, а в шестнадцати регионах, где проживает более 50 млн человек. К концу 2008 г., по прогнозу РАО "ЕЭС России", дефицит мощности охватит всю европейскую часть страны и Сибирь, где проживает 90% населения и находится 95% промышленного потенциала. Это полный управленческий дефолт в мирное время, равного которому не было в современной истории. Нетрудно представить, какой административный ресурс при таком масштабном охвате дефицитом получают менеджеры определенной ориентации перед важнейшими политическими событиями зимы 2007-2008 гг.

Итоги 9-летнего правления либеральных менеджеров дорого обходятся экономике России. Уже сегодня удовлетворяется лишь 16% заявок на подключение новых потребителей. Годовой ущерб от ограничений развития экономики составляет 5% ВВП, т.е. 56 млрд долларов в год, или более 300 млрд долларов за пятилетку 2006-2010 гг.

Сбалансированность генерации и сбыта

В прошлую зиму в трех указанных выше регионах дефицит баланса производства и потребления составлял от 5 до 10 млн кВт. За период 2001-2005 гг. прирост мощности составлял 2,5% в год. В связи с увеличением объема жилищного строительства пиковые нагрузки неизбежно возрастут. Так, за первое полугодие 2006 г. рост потребления по стране по сравнению с прошлым годом составил 4,6%, а в энергоемких федеральных округах еще больше (Урал - 7%, Центр - 9,4%). Предположим, средний рост нагрузок за предстоящую пятилетку составит 3%. (При росте ВВП, равном 6-6,5% в год, темп роста нагрузок может доходить до 4-4,2%.) При ожидаемом среднем максимуме нагрузок за пятилетку (160 млн кВт) прирост потребляемой мощности составит 24 млн кВт. Однако программа РАО "ЕЭС России" предусматривает строительство лишь 21,8 млн кВт. Но в этот объем входит 2,5 млн кВт мощностей для замены выбывающих агрегатов, которые нельзя учитывать в балансе. Кроме этого, часть агрегатов мощностью 4,2 млн кВт подлежит демонтажу без замены.

Таким образом, общий дефицит мощности после реализации разрекламированной "сбалансированной программы" на 2006-2010 гг. увеличится на 8,3 млн кВт, т.е. более чем в 2 раза.

Финансирование развития отрасли

Стоимость программы развития электроэнергетики по запросам менеджмента составляет 2,1 млрд рублей (78 млрд долларов), в т.ч. генерация 937 млрд рублей. Еще несколько лет назад глава РАО "ЕЭС России" оценивал ее в два раза дешевле (100 млрд долларов на 10 лет). Но за это время рубль окреп почти на 25%, что при вынужденной закупке зарубежного оборудования чрезвычайно важно. Сравним с мировым уровнем цен.

Запрос менеджеров:

- стоимость 1 кВт с учетом инфраструктуры = 3685 долларов.

- стоимость 1 кВт без учета инфраструктуры = 1645 долларов.

Опыт других компаний:

Усредненная удельная стоимость электростанций на газе, угле, ГЭС в Канаде для дефицитных регионов (1999 г.) составляла соответственно 600, 1200, 1500 долларов США за кВт. Удельная стоимость мини-ТЭЦ в Заполярье (газ и дизельное топливо) составляет 940 долларов за кВт (2006г.). Удельная стоимость ТЭЦ мощностью 135-270 мгВт по предложению канадской фирмы SNS Lavalin для г. Москвы (2006 г.) составляет 876 долларов за кВт.

Учитывая, что 80% генерации в пятилетней программе - это электростанции на природном газе, следует считать, что запрашиваемая менеджером сумма завышена в 1,5-1,7 раза. Необоснованное удорожание строительства электростанций составляет 300-320 млрд рублей.

Распределение средств

Менеджеры энергохолдинга предусмотрели вложения в магистральные и распределительные сети в объеме 1015 млрд рублей. Сумма поражает не только своей величиной, но и тем, что она почти на 10% превосходит вложения в генерацию. Такого в инвестиционной деятельности не было не только в России, но и за рубежом. Среднее соотношение генерация: сеть составляет 60:40. Например, стоимость основных фондов ОАО "Мосэнерго" на 01.01.2005 г. (до разделения ее по видам бизнеса) составляла по электростанциям 97 млрд рублей, по магистральным и распределительным сетям - 65 млрд рублей. В США (2003 г.) стоимость основных фондов электроэнергетики составляет 800 млрд долларов, из которых 60% инвестировано в электростанции, 30% - в распределительные системы и 10% - в магистральные линии электропередачи.

Может быть, пропускная способность электрических сетей имеет сегодня ограничений больше, чем дефицит энергомощностей? Анализ этого не подтверждает. Загрузка электрических сетей России в 2005 г. составила 950 млрд кВтч. В 1990 г. электрические сети устойчиво работали, обеспечивая передачу 1082 млрд кВтч. С учетом строительства за 15 лет, пропускная способность сегодня оценивается в 1170 млрд кВтч., т.е. резерв к факту 2005 г. составляет 23%.

Может быть, сегодня старение электрических сетей превышает старение электростанций? Нет. Доля генерирующего оборудования со сроком службы более 30 лет (по данным РАО "ЕЭС России") составляет 35,5%, доля оборудования электрических сетей с таким же сроком службы составляет 32,5%. Как видим, оснований для изменения сложившейся структуры инвестиций в энергетике нет.

Может быть, в России хотят создать разветвленную сеть для конкуренции электростанций? Но, во-первых, какая конкуренция при дефиците? Она просто запрещена. Во-вторых, сети - очень дорогое удовольствие, даже в компактной Англии создание рыночной сети привело к тому, что тариф у потребителя стал в три раза дороже тарифа электростанций. А что будет при наших расстояниях?

Институтом "Энергосетьпроект" в текущем году проведена оценка стоимости вложений на семилетний период 2006-2012 гг. Для сетей 220 кВ и выше этот объем составил 545 млрд рублей, соответственно 2006-2010гг. около 350 млрд рублей. С учетом необходимых вложений в сеть 110 кВ общий объем на текущую пятилетку составит около 650-700 млрд рублей.

Конечно, необходимо устранять имеющиеся ограничения в электрических сетях обоих столичных регионов, Тюмени и некоторых других. Однако это не означает, что инвестиции в сети должны возрасти почти в два раза по сравнению с генерацией. Но, очевидно, у электрических сетей появился крутой лоббист - федеральная сетевая компания. Генерация, намеченная реформаторами к продаже, оказалась брошенной. Излишние вложения в сети экспертно оцениваются в 320-350 млрд рублей.

Об источниках финансирования

На встрече с президентом России В.В.Путиным глава РАО "ЕЭС России" заявил, что "львиная доля финансирования электроэнергетики будет за счет внебюджетных, частных инвестиций. Доля бюджетных средств в 2007 г. составит всего 41 млрд рублей из общего объема 715 млрд рублей, т.е. почти 1/20 часть". Однако в материалах Минпромэнерго РФ структура финансирования программы несколько иная и никакого взрывного роста частных инвестиций в электроэнергетику не предвидится.

- Основа финансирования новой генерации - тарифные сборы с существующих потребителей, что фактически является перекрестным субсидированием в чистом виде.

- К частным вложениям можно отнести прямые независимые инвестиции по схеме проектного финансирования, а также с некоторым допущением - механизм гарантированных инвестиций и плата за присоединения. Но это составляет лишь 7-8% от программы.

- Финансирование за счет дополнительного размещения акций генерирующих компаний с резким уменьшением доли РАО "ЕЭС России", где государство имеет контрольный пакет, наносит прямой ущерб государственным интересам. Разве можно считать достижением продажу акций компаний, активы которых ниже реальной стоимости в 5-7 раз? Фактически нам предлагается продать за бесценок управляющий пакет акций в генерирующих компаниях, мощность которых аж 100 млн кВт, а за счет полученных средств профинансировать строительство лишь 5 млн кВт дорогостоящих электростанций. При этом основа основ российской электроэнергетики - тепловая генерация, производящая 2/3 электроэнергии, полностью потеряет государственный контроль, как в строительстве, как в аптеках, как в торговле.

Структура финансирования

Как видим, заявление президенту страны руководителя РАО "ЕЭС России", что прямые бюджетные средства составляют 1/20 часть, не соответствует действительности. На самом деле они в два раза больше. Если же учесть, что строительство новой генерации осуществляется в основном через тарифную политику, то с учетом дополнительных затрат существующих бюджетных потребителей, объем государственного финансирования увеличится на 70 млрд рублей и составит 1/7 часть общих объемов. Это не означает, что бюджетного финансирования не должно быть. Как эффективный финансовый ресурс для развития инфраструктуры он наиболее выгоден для экономики страны.

Не должно быть того, чтобы наемный менеджер - руководитель суперхолдинга лгал президенту страны, не должно быть того, чтобы государственные ресурсы, прямые или опосредованные, передавались частным инвесторам, не увеличивая долю государства.

Обеспеченность топливом

В представленной программе развития электроэнергетики мощность традиционной генерации на органическом топливе равна 16,4 млн кВт.

Вводы на гидроэлектростанциях за предстоящую пятилетку должны составить 4,4 млн кВт (в т.ч. 1,2 млн кВт в избыточном ОЭС Востока и 0,6 млн кВт - на "Загорской ГАЭС"), вводы на АЭС - 1 млн кВт. Таким образом, тепловая генерация (16,4 млн кВт) составляет 80%, что выше, чем в структуре существующих мощностей.

Если выделить ОЭС европейской части страны, то доля природного газа составит около 90%. Такой подход не соответствует энергетической стратегии России и несет прямую угрозу энергетической безопасности. Это потребует, даже при строительстве высокоэффективных ПГУ, дополнительных поставок газа на новые электростанции в объеме около 25 млрд куб. м в год (с учетом отпуска тепла). Обеспечить в настоящее время такие дополнительные ресурсы - задача сложная даже для компании ОАО "Газпром". Для государства такое решение убыточно, т.к. использование газа в промышленности или экспорте дает доход в 4-5 раз выше.

Действительно, любая компания стремится иметь контроль над сырьевыми ресурсами, необходимыми для выпуска конечной продукции. Для энергетиков это топливо, для металлургов - руда и т.д. Именно поэтому наиболее успешные компании в энергетике - энерготопливные. Немецкие E.ON объединились с Рургазом, RWE скупила шахты и разрезы в Германии, США, ЮАР. Металлурги покупают железорудные ГОКи и бокситы. Ничего подобного в российской электроэнергетике за последние годы не было. Это продуманная тактика временщика.

Контроль над топливом - это не только условие стабильной работы, но и устранение рыночного диктата поставщика. Это гарантирует, что в топливном бизнесе не будет сверхприбыли, а регулируемый тариф на энергию будет учитывать реальные затраты. В России за последние годы были для этого все условия. Проведена приватизация крупнейших угледобывающих компаний в Кузбассе, Сибири и на Дальнем Востоке. Получили развитие независимые газовые компании ОАО "Новатэк" и ОАО "Итера". Даже в нефтяном бизнесе создается новая компания ОАО "Руснефть". Только использование торфа в европейской части страны заменило бы до 7 млрд куб. м. Конечно, можно сказать, что это дорогие активы. Но на самом деле в РАО "ЕЭС России" на непроизводственные нужды ушли миллиарды долларов. Профессор В.В.Платонов, проводя анализ работы холдинга за 1997-2005 гг., называет колоссальную сумму отвлеченных средств - 39 млрд долларов, что кратно выше цены любых сделок.

- Централизованному теплоснабжению от ТЭЦ, как крупнейшему источнику экономии газа, должного внимания в РАО ЕЭС не уделялось. Группа специалистов, которая занималась этим направлением, дающим до 1/3 реализации дочерних компаний, полностью ликвидирована. Даже эффективные московские ТЭЦ, где установлено оборудование на критические параметры, имеют сегодня резерв тепловой мощности 6 тыс. Гкал/час. В целом от муниципальных и промышленных газовых котельных в г. Москве и Московской области отпускается около 50 млн Гкал тепла/год. Если половина нагрузок этих котельных одного региона будет переведена на новые или существующие ТЭЦ, экономия газа составит 3 млрд куб. м/год. Этого достаточно для работы электростанции мощностью 2,5 млн кВт.

Крупнейшие компании мира сами финансируют энергосберегающие мероприятия для снижения потребления мощности. Эти возможности холдингом совершенно не используются, хотя стоимость сэкономленного кВт в 2-3 раза меньше, чем при новом строительстве.

Ущерб от такой деятельности Россия несет дважды: в виде роста затрат в электроэнергетике и ограничений развития экономики. Это кратно превышает стоимость инвестиционной программы до 2010 г.

Энергомашиностроительный и энергостроительный комплексы

Они играют определяющее значение в реализации инвестиционной программы. Однако именно эти комплексы понесли за годы реформ потери, несравнимые ни с эксплуатацией, ни с ремонтом. Объемы заказов на производство и разработку нового оборудования кратно уменьшились. Полностью разрушена система управления техническим прогрессом. Фонд НИОКР в РАО "ЕЭС России" снизился на порядок, и сегодня в пять раз меньше, чем в ОАО РЖД; в 10 раз меньше, чем в ОАО "Газпром". В 2002 г. явочным порядком ликвидирован Департамент науки и техники и инженерные службы во всех представительствах холдинга от Востока до Северо-Запада, что означает сознательный курс на деградацию.

Сегодня технологам и специалистам заводов, строителям и монтажникам ставится задача чуть ли не мгновенно увеличить объемы поставок оборудования и выполненных работ в 3-5 раз, причем не на двух-трех объектах, а на десятках строек по всей территории России. Это нереально, т.к. нарушает возможность переброски сил и средств. Неизбежное привлечение в этих условиях зарубежных фирм-изготовителей и строительных компаний не происходит по мановению волшебной палочки, но отодвигает отечественные компании от зарубежных рынков, превращая нас в страну-импортера энергетических объектов.

Рынок электроэнергии

Реализацию программы развития отрасли, привлечение инвестиций менеджеры холдинга связывают с превращением генерации в прибыльный бизнес за счет перехода к рыночному ценообразованию. Это еще одна крупная ошибка, которую не учитывает ни российский, ни мировой опыт.

Свободный рынок по равновесным ценам фактически означает рост тарифов на электроэнергию в 2,5 раза. Основная налогооблагаемая база России - энергоемкие, экспортно ориентированные отрасли. Форсированный рост тарифов уничтожает их конкурентоспособность.

Дефицит мощности не позволяет организовать конкуренцию в интересах покупателя. Более того, нормативные документы запрещают свободное ценообразование при дефиците мощности. Имеющийся у нас диспаритет цен на топливо при ценовой конкуренции ориентирует электроэнергетику на использование газа, который имеет значительно большую валютную и налоговую ценность.

Функционирующий рынок свободной торговли не может быть образцом для будущего либерального рынка. На нем в нарушение мирового опыта "конкурируют" ГЭС и электростанции, сжигающие органическое топливо (олимпийцы и параолимпийцы на одной беговой дорожке). Треть субъектов рынка - посреднические фирмы, которым достается половина его эффективности. Небаланс оптового рынка превзошел рубеж 25 млрд рублей, в том числе ОАО "Мосэнерго", решающее вопросы предстоящей зимы, обложено оброком в 1 млрд рублей.

Мировой опыт показал, что конкурентный рынок ведет к уничтожению стимулов для долгосрочных инвестиций. В результате энергокомпании большинства стран вынуждены были вернуться к механизму организации рынка по схеме "Единый закупщик". Это сделало прогнозируемым инвестиционный цикл при кратном уменьшении роста тарифов. Однако менеджеры РАО "ЕЭС России" для обеспечения сверхприбылей новых собственников генерации, которые могут достигать 25 млрд долларов, продолжают внедрять явно тупиковые решения.

Руководство программой

Любая программа, тем более такого масштаба, требует наличия необходимых сил и средств на конкретном временном отрезке. Однако всегда и везде, особенно при дефиците времени, важнейшим фактором успеха является личность руководителя и компетентность штаба.

Критерий выбора руководителя - эффективность предыдущей созидательной деятельности. Качество штабной работы - детальная проработка действий для собственных сил и взаимодействующих партнеров, своевременное начало операций, детальный поэтапный контроль. Способность к критической оценке вплоть до отмены собственных команд. Таким требованиям команда менеджеров энергохолдинга не отвечает. Предыдущая деятельность руководителя - осуществленный вариант приватизации со своим апогеем - залоговыми аукционами, финансовая деятельность, доведенная до дефолта. Все это принесло стране убытки на сотни миллиардов долларов. Положение в электроэнергетике сегодня - это уже третий провал, цена которому 5% ВВП.

Ответственность за провал руководитель энергохолдинга может разделить со своим штабом, который не имеет ни профессиональных знаний, ни успешного опыта, ни ответственности. Менеджеры не обеспечили защиту интересов РАО "ЕЭС России" с позиции главного акционера - государства: в инвестиционной политике, топливоснабжении, кадрах. Другого не могло быть - в правлении энергохолдинга нет никого, кто имеет опыт руководства крупными энергостроительными фирмами и энергокомпаниями. Они оказались не способны оценить ни текущее положение, ни перспективу, фактически работают без обратной связи по реальному положению на местах в своих предприятиях и у основных партнеров. Еще три года назад ими доказывалась невозможность российских энергетических аварий и категорически отрицалась необходимость ускоренного развития энергетики Москвы. Именно это заставило Ю.М.Лужкова принять беспрецедентное по ответственности решение о создании собственной генерации, которое не имеет мировых аналогов. В ноябре 2003 г. эти же менеджеры, которые сегодня требуют триллионы рублей, приняли решение о снижении тарифов в регионах в период выборов в Государственную думу, куда сегодня нужно вкладывать миллиардные инвестиции. Сегодня с экранов телевизоров и газетных страниц они рассказывают о планах на многие годы вперед, на самом деле претендуя на управление громадными финансовыми потоками в период начавшейся избирательной кампании.

Объем предстоящих инвестиций в электроэнергетике приближается к пятилетним планам советского периода. Для возможности их реализации требуются опытные кадры и структуры, способные реализовать намеченную программу.

Многолетний успех Минэнерго СССР в развитии отрасли определялся тем, что его строительное крыло возглавлял министр-строитель. Половина заместителей министра были профессионалами с опытом управления крупнейшими инвестиционными проектами. Это позволяло организовать межотраслевые и межрегиональные хозяйственные связи, которые в капитальном строительстве на порядок сложнее, чем в эксплуатации. Годовой объем строймонтажных работ составлял около 16 млрд долларов, в т.ч. 8 млрд долларов на электростанциях и сетях России, остальное поровну делилось между промышленными и зарубежными объектами.

Свою "квалификацию" менеджеры показали, доведя за 8 лет электроэнергетику до предаварийного уровня и ограничения развития экономики на 1,5 млрд рублей в год, 300 млрд долларов за пятилетку. Это соизмеримо с дефолтом в России и на порядок больше убытков США от краха суперхолдинга "Энрон" и тайфуна "Катрина". Руководство компании "Энрон" было арестовано и свело счеты с жизнью. Президент Буш публично извинился перед жителями Нового Орлеана. Мы почему-то автоматически используем весь американский опыт, кроме этого. Дальнейшее управление менеджерами РАО "ЕЭС России" отраслью, тем более поручение им еще одного масштабного бизнеса, противоречит здравому смыслу.

Заключение

Почему при столь крупных недостатках в управлении электроэнергетикой и катастрофических последствиях в будущем не предпринимается реальных шагов по исправлению создавшегося положения? Очевидно, есть очень влиятельные силы в стране и за рубежом, которые заинтересованы именно в завершающем этапе реформ - приватизации электростанций. Фактически они хотят осуществить свою цель любым путем, но купить свой "свечной заводик" в электроэнергетике. Конечно, как можно дешевле. Но свечи и даже огарки должны покупаться нарасхват и дорого.

В энергетике все это выполнено. Акции генерации кратно недооценены. Дефицит мощности создан. Свободный рынок поднимет цены. Залоговые аукционы могут отдыхать. Все просто. Разработчики реформ на другое и не способны.

Конечно, попутно они не против оседлать финансовые потоки в 2 трлн рублей. "Откаты" - российское хобби, дело привычное, тем более что ответственности никакой. Через полтора года, вполне вероятно, не будет у власти ни действующего президента страны, ни РАО "ЕЭС России". Пол Хлебников говорил про таких деятелей: "Мы имеем дело с мафией". Но даже по законам сицилийской мафии убийца оплачивает похороны. Менеджеры РАО "ЕЭС России" хотят заработать на похоронах убитой ими отрасли. Это вызов народу, стране, власти. Так не должно быть. Но это сделают, как приватизацию, как дефолт, если мы им не помешаем.

В.В. Кудрявый,
доктор тех. наук,
гл. инженер Мосэнерго до 1990 г.,
гл. инженер РАО "ЕЭС России" до 1996 г.,
замминистра энергетики России до 2004 г.

Газета "Советская Россия",
N 112 (12885),
вторник, 26 сентября 2006 г.

*   *   *   *   *   *   *

Greenpeace призвал Госдуму не отменять экологическую экспертизу

РосБизнесКонсалтинг, 21.11.2006, Москва 16:12:22. Сегодня активисты Greenpeace провели акцию протеста возле здания Государственной думы в Москве. Они потребовали сохранить систему государственной экологической экспертизы в России и отклонить предлагаемые изменения в действующий Градостроительный кодекс. Рассмотрение соответствующего законопроекта в Госдуме запланировано на 22 ноября 2006г.

Как говорится в сообщении российского отделения Greenpeace, активисты приковали себя к ограде входа в российский парламент. Сотрудники милиции и ОМОН помешали им развернуть баннер с лозунгом "Дума, руки прочь от экологической экспертизы". Тем не менее, одному из участников акции протеста удалось развернуть небольшой плакат.

Милиция задержала пятерых активистов - они были доставлены в Тверское РОВД. Туда же прибыл глава Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) Олег Митволь. Он заявил сотрудникам милиции, что протест носил мирный характер, и попросил освободить активистов. О.Митволь подчеркнул, что отмена экологической экспертизы повлечет за собой необратимые последствия.

По последним данным, все задержанные ранее активисты освобождены, в отношении них заведены дела об административном правонарушении.

Как отмечает Greenpeace, из текста законопроекта, представленного ко второму чтению, очевидно, что основная его задача далека от градостроения - он фактически ликвидирует экологическую экспертизу, которая является основным механизмом реализации конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду. Под предлогом устранения лишних административных барьеров для строительства доступного жилья вносятся изменения более чем в 30 законов, многие из которых не имеют никакого отношения к жилищному строительству. "Это антиэкологичный и антинародный закон", - заявляет эксперт Greenpeace Михаил Крейндлин.

В октябре Greenpeace совместно с группой независимых экспертов провел общественную экологическую экспертизу закона. Она показала, что данный законопроект создает реальную угрозу национальной безопасности страны и здоровью ее граждан, противоречит Конституции РФ и должен быть отклонен. В течение последних месяцев природоохранные организации направляли в адрес разработчиков закона свои поправки. Президенту РФ направлены телеграммы и коллективные обращения граждан с просьбой сохранить экологическую экспертизу.

После принятия этого законопроекта в первом чтении, которое состоялось 20 сентября 2006г., он получил отрицательное заключение комитета по экологии Госдумы. Общественная палата РФ и Московская городская дума приняли специальное заявление о недопустимости принятия законопроекта. За сохранение экологической экспертизы высказались даже представители ряда крупных промышленных предприятий.

Между тем, как сообщает Greenpeace, в процессе подготовки законопроекта ко второму чтению в него внесены статьи, которые разрешат строительство любых объектов на берегу озера Байкал без проведения экологической экспертизы, а также исключат возможность решить судьбу какого-либо строительства, затрагивающего законные интересы граждан, путем проведения референдума. Кроме того, строительство атомных станций или заводов по ликвидации химического оружия, а также инфраструктуры для добычи, переработки и транспортировки нефти на суше может производиться без предварительной оценки их экологической опасности. К тому же законопроект предлагает запретить проведение экологического, санитарно-эпидемиологического и пожарного надзора при строительстве, реконструкции и ремонте подобных объектов.

Как считают экологи, закон создает условия для нарушения международных обязательств России, так как отменяет проведение экологической экспертизы правовых актов, ТЭО и проектов хозяйственной деятельности, которая могла бы влиять на природную среду сопредельных государств.

"Изменения, предлагаемые этим законопроектом, способны отбросить Россию к самым черным временам "проектов века" конца советской эпохи, наподобие поворота северных рек и строительства оросительных систем в Средней Азии, уничтоживших Аральское море", - подчеркнул М.Крейндлин.

Москва уходит под землю

Любое здание внутри Садового кольца может однажды опуститься на несколько десятков метров

Постройка метрополитена и многих других подземных коммуникаций влечет за собой обязательную откачку воды, и это ведет к тому, что постоянный водоносный горизонт серьезно понижается.

Техногенные провалы в Москве происходят из-за подземной строительной экспансии и интенсивного использования водных ресурсов, считает профессор Московского государственного геолого-разведочного университета Евгений Пашкин. На пресс-конференции он заявил, что правительство города не уделяет необходимого внимания геологической разведке перед застройкой столичной земли, а строительных инвесторов он назвал "врагами геолога No.1".

В процессе массовой застройки инвесторы стремятся извлечь быструю выгоду от продажи недвижимости, а сколько простоит новый дом, их мало интересует.

Рыхлый центр Москвы

"Среди ненадежных районов Москвы - Хорошевский, Лефортовский и Ясеневский районы, а также территория Сити и весь исторический центр внутри Садового кольца" Дома в столице под землю просто так не проваливаются, этому есть объяснение - но его обычно не ищут, рассказал профессор Евгений Пашкин на встрече с журналистами. Между тем корень этой беды уходит к началу советской власти, когда в Москве начинали строить первые станции метрополитена. "Тогда Москву-реку включили в водную систему Волга - Дон, в районе станции Перерва построили плотину, и уровень воды в реке поднялся в среднем на 3,5 метра", - рассказал Пашкин.

Несмотря на то, что первые станции метро уходили под землю максимум на десяток метров, приглашенные иностранные специалисты отказались проектировать метрополитен, сославшись на крайнюю техническую сложность проекта.

Тем не менее метро в Москве построили, несмотря на неимоверные сложности: например, тоннели в районе станций "Арбатская" и "Боровицкая" проходчики прокладывали по пояс в воде. На этих станциях до сих пор существует автономная система срочной откачки воды, иначе станции постоянно балансировали бы на грани затопления.

Постройка метрополитена и многих других подземных коммуникаций влечет за собой обязательную откачку воды, и это ведет к тому, что постоянный водоносный горизонт серьезно понижается, а вместе с этим нарушается естественное геологическое равновесие. Грунт уплотняется, и поверхность дает осадку, так как в соответствии с законом Архимеда на него почти не действует выталкивающая сила.

Знаменитый Манхеттен стоит на твердых породах сланца, которые выдерживают мощное давление, а российская столица таким природным плюсом не обладает и в полной мере подвержена суффозии. Суффозия (от латинского "suffosio" - подкапывание) - это природный процесс выноса мелких минеральных частиц породы фильтрующейся через нее водой.

После того как человек принялся активно выкачивать воду из земли для собственных целей, уровень залегания водоносного слоя в земле упал с 10-12 до 50 метров. Вода с поверхности движется к этому слою, увлекая за собой мелкие частички грунта, в результате чего земля становится рыхлой. Это и приводит к резкому проседанию верхнего слоя поверхности, так как он не может опираться на пласты, прочность которых иногда падает до нуля.

Среди самых ненадежных (в смысле возможного проседания грунта) районов Москвы Пашкин назвал Хорошевский, Лефортовский и Ясеневский районы, а также территорию Сити и весь исторический центр внутри Садового кольца.

Экономия на безопасности

Из всех знаменитых сталинских высоток только одно - здание МГУ на Воробьевых горах - стоит на хорошей земле.

Евгений Пашкин рассказал, что исторический центр Москвы и так не является лучшим местом для строительства, а с увеличением количества подземных коммуникаций опасность будущих провалов только растет. При этом Пашкин подчеркнул, что дело не столько в самом строительстве, сколько в сиюминутных интересах строительных инвесторов, которых он назвал "врагами геолога No. 1".

"Из всех знаменитых сталинских высоток только одно - здание МГУ на Воробьевых горах - стоит на хорошей земле, остальные строились с большими проблемами, но ведь стоят! Есть много методик, например кессонный фундамент, который позволяет зданию выдержать большую нагрузку, но их строительные компании не используют, поскольку это дорогие технологии", - отметил Пашкин.

Он добавил, что разрешение на строительство дома без соответствующих данных о геологическом состоянии земельного участка не получить - поэтому инвестор приходит в соответствующую организацию с деньгами, и дальше организация утрачивает объективность, отрабатывая полученные деньги.

Деловая газета "Взгляд",
4 декабря 2006 г.

*   *   *   *   *   *   *

К 90-летию Революции

Государственная дума и февральская 1917 года революция

Михаил Родзянко

Продолжение (начало в No.312 от 15 января, в No.313 от 22 января, в No.314 от 29 января и в No.315 от 5 февраля 2007 г.)

Исторические дни

Волнения начались на почве отсутствия продовольствия. Но это было предлогом, а об истинных причинах все возрастающего народного негодования я уже достаточно говорил.

По имевшимся в моем распоряжении сведениям, волнения, возникшие в столице, стали быстро передаваться в другие города.

Уже 25 февраля 1917 года волнения в столице дошли до своего апогея. Утром мне дали знать, что часть заводов, расположенных на Выборгской стороне и на Васильевском острове, забастовала, и толпы рабочих двинулись по направлению к центру столицы.

Я объехал эти части города и убедился в том, что работы действительно прекращены, что возмущение народа, преимущественно в лице рабочих женского пола, дошло до крайней степени, и что действительно толпы рабочих приближаются к центру столицы, в каких целях - мне еще неизвестно.

Волнение уже охватило заречную часть города. Возвращаясь назад через Литейный мост, я увидел, что набережные, как Французская, так и остальные, уже заняты отрядами войск, и тогда в моей голове созрел план немедленно добиться созыва Совета Министров и настоять перед ним, чтобы в этом заседании были представители Законодательной Палаты, Земского и Городского Самоуправления, дабы совместными усилиями выработать те меры, которые могли бы, хотя и временно, успокоить взволнованное население столицы.

В этих целях я посетил Министра Земледелия Риттиха, взял его с собой и поехал к генералу Беляеву, бывшему тогда Военным Министром. Изобразив ему положение дел, я указал, что это не просто волнение, что это начинается настоящая революция и что надлежащие энергичные меры должны быть приняты безотлагательно. Я убедил Военного Министра своими доводами, и он сейчас же поехал к Председателю Совета Министров - князю Голицыну, откуда по телефону дал мне знать, что желаемое мною совещание будет в этот же день, 25 числа, собрано в Мариинском дворце и что мне предоставляется право пригласить всех лиц из общественных организаций, которых я сочту нужными.

Таким образом, была еще раз сделана попытка спасти положение и принять необходимые для успокоения рабочих меры, в смысле снабжения продовольствием.

Совещание о продовольствии состоялось 25 февраля вечером и постановило, по настоянию представителей от общественных организаций, передать дело продовольствия в руки Городского Самоуправления и Земства по принадлежности.

Вот как официозная пресса отметила это событие:

"Совещание пришло к единственному заключению о немедленной передаче заведования продовольственным делом в Петрограде Петроградскому Городскому Общественному Управлению. Дабы юридически оформить такую передачу, экстренное Совещание пришло к соглашению между представителями законодательных учреждений и Правительством, что в порядке думской инициативы будет возбуждено в Государственной Думе соответствующее законодательное предположение о расширении на время войны полномочий городских общественных управлений в смысле предоставления им права урегулирования продовольственного дела. Означенное законодательное предположение предоставляется провести в спешном порядке. В полном соответствии с одобренными Правительством предположениями привлечь население к заботам о продовольствии вечером 25 февраля в Центральном военно-промышленном комитете собралась продовольственная комиссия в составе представителей больничных касс, кооперативов и выборных от рабочих. Неожиданно в заседание явился пристав Литейной части с сильным нарядом полиции и солдат и предъявил бумагу о задержании всех присутствующих на заседании. Устраивайте сколько угодно продовольственных обывательских комитетов, полиция будет их арестовывать. Вот и все решение вопроса, по поводу которого Правительство, Дума и Совет готовы были прийти к единодушию".

Вот газетное сообщение. Но для членов Думы было ясно, что этими арестами искусственно раздувается пламя вспыхнувшей искры.

Рассмотрение закона в спешном порядке, однако же, продолжалось 26 февраля, но участь Думы тогда уже была предрешена и указ о перерыве занятий был подписан.

25 февраля я по телефону в Гатчине дал знать Великому Князю Михаилу Александровичу о происходившем и о том, что ему сейчас же нужно приехать в столицу, ввиду нарастающих событий.

27 февраля Великий Князь Михаил Александрович прибыл в Петроград, и мы имели с ним совещание в составе Председателя Государственной Думы, его товарища Некрасова, секретаря Государственной Думы Дмитрюкова и члена Думы Савича. Великому Князю было во всей подробности доложено положение дел в столице и было указано, что еще возможно спасти положение: он должен был явочным порядком принять на себя диктатуру над городом Петроградом, понудить личный состав Правительства подать в отставку и потребовать по телеграфу, по прямому проводу, манифеста Государя Императора о даровании ответственного министерства.

Нерешительность Великого Князя Михаила Александровича способствовала тому, что благоприятный момент был упущен.

Вместо того чтобы принять активные меры и собрать вокруг себя еще не поколебленные в смысле дисциплины части Петроградского гарнизона, Великий Князь Михаил Александрович повел по прямому проводу переговоры с Императором Николаем II, получил в своих указаниях полный отказ, и, таким образом, в этом отношении попытка Государственной Думы потерпела неудачу.

При этой беседе с Великим Князем и вышеназванными членами Государственной Думы присутствовал и Председатель Совета Министров князь Голицын. Несмотря на все убеждения в том, что ему надлежит выйти в отставку, что это облегчит Государю Императору разрешение назревающего и все возрастающего конфликта, князь Голицын оставался неумолимым в своем решении, объяснив, что в минуту опасности он своей должности не оставит, считая это позорным бегством, и этим только еще больше усложнил и запутал создавшееся положение.

В ночь с 26 на 27 февраля мною был получен указ о перерыве занятий Государственной Думы, и таким образом возможности мирному улажению возникающего конфликта был положен решительный предел, и тем не менее Дума подчинилась закону, все же надеясь найти выход из запутанного положения, и никаких постановлений о том, чтобы не расходиться и насильно собираться в заседания, не делала.

Беспорядки начались с военного бунта запасных батальонов Литовского и Волынского полков. Рано утром началась в районе расположения этих полков перестрелка, и мне по телефону дали знать, что командир Литовского батальона (фамилию забыл) убит взбунтовавшимися солдатами и убито еще два офицера, а остальные гг. офицеры арестованы. С трудом удалось успокоить взволнованные части эти и убедить их выпустить арестованных офицеров. Таким образом, революция началась с военного бунта тех самых запасных батальонов, о печальном состоянии которых я писал выше.

Злоба озверевших людей сразу направилась на офицеров, и так далее шло, как по трафарету, во всех бунтах и волнениях в полках впоследствии.

Среди дня 27 февраля произошли первые бесчинства: был разгромлен Окружной Суд и Главное Артиллерийское Управление, а также Арсенал, из которого было похищено около 40 тысяч винтовок рабочими заводов, которые сейчас же были розданы быстро сформированным батальонам красной гвардии.

Толпы народа, вооруженные чем попало, стали появляться тут и там на улицах города; вечером того же дня значительные толпы инсургентов запрудили уже собою улицы столицы, кое-где происходили беспорядки, столкновения между ними и вы-званными частями войск.

Правительство заседало в Мариинском дворце, но никакого распоряжения, никакого распорядка, никакой попытки к подавлению в самом корне начинающихся беспорядков им сделано не было, потому что Правительством в буквальном смысле слова овладела паника. Насколько велика была паника и растерянность, видно из следующего обстоятельства: при известии о движении толпы на Мариинский дворец в нем были потушены все огни и собрано некоторое количество оставшихся еще верными Правительству войск для того, чтобы сопротивляться.

Однако нападений не было, и, по словам одного из членов Правительства, когда снова зажгли огонь, то он, к своему удивлению, оказался под столом. Мне кажется, что такой несколько анекдотичный рассказ лучше всего может характеризовать настроение Правительства в смысле полного отсутствия руководящей идеи для борьбы с возникающими бесчинствами.

На улицах, между прочим, начиналась форменная резня, и ночь была проведена чрезвычайно тревожно.

27 февраля Председатель Совета Министров князь Голицын уведомил меня, что он подал в отставку, как и все члены Правительства.

Таким образом, создалось такое безвыходное положение, перед которым меркли все самые широкие революционные идеи.

При наличии военных действий и войны, при необходимости самого строгого порядка и самого ответственного исполнения Правительством своих обязанностей, при наличии нарождавшейся революции - в столице не оказалось центральной власти. Из Ставки никаких распоряжений от Императора Николая II не поступало, и город Петроград был предоставлен нарождающейся безбрежной анархии.

Как я уже говорил, был разгромлен Арсенал, горел Окружной Суд, горели и разгромлялись все полицейские участки, и от власти никаких указаний и распоряжений, что делать, не было. Государственной Думе ничего не оставалось другого, как взять власть в свои руки и попытаться хотя бы этим путем обуздать нарождавшуюся анархию и создать такую власть, которую бы послушались все и которая способна была прекратить нарождающуюся беду.

Конечно, можно было бы Государственной Думе отказаться от возглавления революции, но нельзя забывать создавшегося полного отсутствия власти и того, что при самоустранении Думы сразу наступила бы полная анархия, и Отечество погибло бы немедленно.

Дума была бы арестована и перебита в полном составе бунтующими войсками, и власть сразу очутилась бы у большевиков, а между тем Думу надо было беречь хотя бы как фетиш власти, который все же сыграл бы свою роль в трудную минуту.

Председатель Государственной Думы еще 26 числа послал Государю Императору телеграмму: "Положение серьезное. В столице анархия. Правительство парализовано. Транспорт продовольствия и топлива пришел в полное расстройство. Растет общее недовольство. На улицах происходит беспорядочная стрельба. Частью войска стреляют друг в друга. Необходимо немедленно поручить лицу, пользующемуся доверием страны, составить новое Правительство. Медлить нельзя. Всякое промедление смерти подобно. Молю Бога, чтобы в этот час ответственность не пала на Венценосца". Но Царь не внял предупреждению главы народного представительства. 27 февраля Председателем Государственной Думы была отправлена еще более категорическая телеграмма Государю Императору:

"Положение ухудшается. Надо принять немедленные меры, ибо завтра уже будет поздно. Настал последний час, когда решается судьба Родины и династии". Но и на эту телеграмму Председатель Государственной Думы ответа не получил. Уже здесь, в Сербии, я еще раз получил от бывшего тогда начальника почтового управления г. Похвиснева уверение, что мои обе телеграммы были в точности доставлены по адресу. Только 28 февраля генерал Рузский уведомил, что Государь Император, наконец, решился даровать стране ответственное министерство и поручает Председателю Государственной Думы сформирование кабинета.

Этим манифестом, однако, положение запуталось еще более, ибо, пока происходили сомнения и колебания Императора Николая II, события шли своим чередом и разрешения от него не ожидали.

Временный Комитет Государственной Думы

Уже 27 февраля был образован Временный Комитет Государственной Думы для сношения с населением и для приведения расшатанных устоев в нормальное состояние, который обратился к населению со следующим воззванием: "Временный Комитет членов Государственной Думы при тяжелых условиях внутренней разрухи, вызванной мерами старого Правительства, нашел себя вынужденным взять в свои руки восстановление государственного и общественного порядка. Сознавая всю ответственность принятого им решения, Комитет выражает уверенность, что население и Армия помогут ему в трудной задаче создания нового Правительства, соответствующего желаниям населения и могущего пользоваться его доверием".

Между тем вышеупомянутый манифест возвращал все происшедшее в старое русло, вернуть же вспять бурное революционное течение манифестом уже не представлялось возможным.

С другой стороны, Председателю Государственной Думы оставить Государственную Думу без главы, приняв в свои руки власть исполнительную, представлялось тоже совершенно невозможным, так как Дума была временно распущена и выбирать ему заместителя было невозможно.

Отречение Николая II

Вследствие этого Председатель Государственной Думы вынужден был отклонить предложение, переданное ему через генерала Рузского, и заявить, что при настоящем положении дел единственный исход для Императора Николая II - это отречься от престола в пользу сына1.

Я утверждаю совершенно категорически, что эта комбинация, вне всякого сомнения, была бы принята и волнения, по всей вероятности, в значительной мере были бы успокоены. Тем не менее Император Николай II не поверил указаниям Председателя Государственной Думы и запросил своего Начальника Штаба и всех Главнокомандующих фронтами о том, каково их мнение по поводу указаний, сделанных ему Председателем Государственной Думы.

Телеграммы эти имелись в моем распоряжении, и если не уничтожены в Петрограде, где они находятся, то, вероятно, документально можно будет восстановить то последующее, о чем я буду говорить.

Ответы Командующих фронтами и Начальника Штаба Верховного Главнокомандующего были получены Императором Николаем II в тот же день. Все лица, запрошенные им, единогласно ответили, что для блага Родины его Величеству нужно отказаться от престола.

Чтобы не быть голословным, помимо моего утверждения, что эти телеграммы в подлиннике были в моих руках, я процитирую выдержку из дневника Императора Николая II, в свое время опубликованного в печати: "2 марта. Четверг. Утром пришел Рузский и прочел мне длиннейший разговор по аппарату с Родзянко. По его словам, положение в Петрограде таково, что министерство из членов Государственной Думы будет бессильно что-либо сделать, ибо с ним борется эс-дековская партия в лице рабочего комитета. Нужно мое отречение. Рузский передал этот разговор в Ставку Алексееву и всем Главнокомандующим. В 12 с половиной часов пришли ответы. Для спасения России и удержания Армии на фронте я решился на этот шаг. Я согласился, и из Ставки прислали проект манифеста. Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с которыми я переговорил и передал подписанный переделанный манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжелым чувством: кругом измена, трусость, обман".

Привожу из доклада о поездке своей в Армию одного из членов Думы записанный со слов генерала Рузского рассказ о по-следних словах отрекшегося Императора: он снял с себя фуражку, стал перед образом, который был в углу вагона, перекрестился и сказал: "Так Господу Богу угодно, и мне надо было давно это сделать". Подписывая поданное генералом Рузским отречение и отдавая ему текст подписанный, он сказал: "Единственный, кто честно и беспристрастно предупреждал меня и смело говорил мне правду, был Родзянко", и с этими словами повернулся и вышел из вагона. Привожу эти слова, для меня дорогие и знаменательные, не для самовосхваления, а как доказательство, что от Царя ничего не было скрыто.

Для получения подлинного отречения Императора Николая II Председателем Государственной Думы, который не имел возможности ни на один шаг оставить столицу по сумме разных причин, были командированы: член Государственного Совета А.И. Гучков и член Государственной Думы Шульгин. Лица эти, прибыв в Ставку в Псков, явились к Государю и получили уже готовое отречение в пользу Великого Князя Михаила Александровича.

Отречение было подписано 2 марта 1917 года.

Здесь уместно самым категорическим образом отвергнуть и опровергнуть все слухи о том, что командированными лицами производились какие-то насильственные действия, произносились угрозы с целью побуждения Императора Николая II к отречению.

Вышеприведенный мною дневник Царя не оставляет в этом никаких сомнений, и я с негодованием отвергаю все эти слухи, распускаемые крайними элементами, о наличии подобных действий со стороны лиц, безупречных по своему прошлому за время своей государственной деятельности.

Таким образом, Верховная власть перешла якобы к Великому Князю Михаилу Александровичу, но тогда же возник для нас вопрос, какие последствия может вызвать такая совершенно неожиданная постановка вопроса и возможно ли воцарение Михаила Александровича, тем более что об отказе за сына от престола в акте отречения не сказано ни слова.

Прежде всего, по действующему закону о престолонаследии, царствующий Император не может отказаться в чью-либо пользу, а может этот отказ произвести лишь для себя, предоставляя уже воцарение тому лицу, которое имеет на то законное право, согласно акта о престолонаследии.

Таким образом, при несомненно возрастающем революционном настроении масс и их руководителей мы, на первых же порах, получили бы обоснованный юридический спор о том, возможно ли признать воцарение Михаила Александровича законным. В результате получилась бы сугубая вспышка со стороны тех лиц, которые стремились опрокинуть окончательно монархию и сразу установить в России республиканский строй.

По крайней мере член Государственной Думы Керенский, входивший в состав Временного Комитета Государственной Думы, без всяких обиняков заявил, что если воцарение Михаила Александровича состоится, то рабочие города Петрограда и вся революционная демократия этого не допустят.

Идти на такое положение вновь воцаряемому Царю, очевидно, в смутное, тревожное время было совершенно невозможно. Но что всего существенней - это то, что, принимая в соображение настроение революционных элементов, указанное членом Государственной Думы Керенским, для нас было совершенно ясно, что Великий Князь процарствовал бы всего несколько часов и немедленно произошло бы огромное кровопролитие в стенах столицы, которое бы положило начало общегражданской войне.

Для нас было ясно, что Великий Князь был бы немедленно убит и с ним все сторонники его, ибо верных войск уже тогда в своем распоряжении он не имел и поэтому на вооруженную силу опереться бы не мог. Великий Князь Михаил Александрович поставил мне ребром вопрос, могу ли ему гарантировать жизнь, если он примет престол, и я должен был ему ответить отрицательно, ибо, повторяю, твердой вооруженной силы не имел за собой. Даже увезти его тайно из Петрограда не представлялось возможным: ни один автомобиль не был бы выпущен из города, как не выпустили бы ни одного поезда из него. Лучшей иллюстрацией может служить следующий факт: когда А.И. Гучков вместе с Шульгиным вернулись из Пскова с актом отречения Императора Николая II в пользу своего брата, то Гучков отправился немедленно в казармы или мастерские железнодорожных рабочих, собрал последних и, прочтя им акт отречения, возгласил: "Да здравствует Император Михаил!" - но немедленно же он был рабочими арестован с угрозами расстрела, и Гучкова с большим трудом удалось освободить при помощи дежурной роты ближайшего полка. Несомненно, что были и сторонники Великого Князя Михаила, и его воцарение означало бы начало гражданской войны в столице. Возбуждать же гражданскую войну при наличии войны на фронте и ясного понимания нами, что гражданская война вызовет такую смуту в тылу, которая лишит Действующую Армию необходимого подвоза пищевых и боевых припасов, - на это мог решиться только Ленин, но не Государственная Дума, задача которой рисовалась в этот ужасный момент не в возбуждении страстей, а в умиротворении и приведении взволнованного моря народной жизни в должное успокоение. Такой мерой было, несомненно, отречение Императора Николая II и воцарение Цесаревича Алексея Николаевича при регентстве Великого Князя Михаила Александровича.

Но упущение времени смерти невозвратной подобно, и было уже поздно. В революционную эпоху события мчатся с такой головокружительной быстротой, что то, что еще сегодня представлялось возможным, завтра делается уже невозможным к осуществлению. Так было и в этом случае.

Восставшее население столицы уже признало, что Государственная Дума приняла на себя власть, и поэтому пришлось ограничиться избранием Временного Комитета из состава Государственной Думы, которому и поручены были дальнейшие мероприятия по умиротворению столицы и страны.

Митинг в здании Собрания Армии и Флота вынес самые резкие резолюции до требования ареста Императора Николая II; их многочисленная депутация явилась ко мне ночью во Временный Комитет с целью поддержать свои резолюции, и с трудом удалось успокоить взволнованную до невозможности публику. В то же время начались агрессивные действия и настроение солдат против своих офицеров, образовалась группа офицеров-республиканцев, и революционное движение стало принимать все более и более острый и сложный характер.

В скором времени вспыхнул Кронштадтский бунт, известный всем по своему кровопролитному характеру, и, невзирая на численное превосходство Петроградского гарнизона над Кронштадтским, Временное Правительство ничего сделать с этим бунтом не могло, так как части Петроградского гарнизона не соглашались идти усмирять своих взбунтовавшихся товарищей.

(Продолжение следует.)

*   *   *   *   *   *   *

На сайте "Высокие статистические технологии", расположенном по адресу http://orlovs.pp.ru, представлены:

На сайте работает форум, в котором вы можете задать вопросы профессору А.И.Орлову и получить на них ответ.

Заходите - вас будут рады видеть!

*   *   *   *   *   *   *

Программа "Диссер" - дополнение для Microsoft Word, предназначенное для создания и работы со списками литературы. В диссертациях, научных статьях, рефератах требуется приводить список использованной литературы, вставляя в текст диссертации ссылки на его позиции. При большом размере списка отслеживать соответствия порядковых номеров публикаций в списке и чисел в ссылках в тексте диссертации становится крайне сложно, особенно при изменении порядка следования ссылок в списке. Эта программа добавляет в Word новую функцию - создание и редактирование списка литературы, позволяя исправлять численные ссылки в тексте одним нажатием кнопки. "Диссер" можно загрузить с сайта http://kankowski.narod.ru.

Удачи вам и счастья!


В избранное