Еще в апреле этого года на заседании правительства премьер М. Фрадков, глядя в закон "О техническом регулировании", заявил: "Проведена супероперация в интересах наших глобальных конкурентов, и нам предстоит разобраться, кто вверг нас в эту пучину с такой степенью некомпетентности. К 2010 году, когда будут разработаны какие-то технические регламенты, наши конкуренты со своими стандартами будут на Луне".

Трудно не согласиться с выводами главы правительства. Сожаление вызывает только то, что они не пришли ему в голову раньше. Да и по части "кто вверг" для него наверняка нет никакой тайны. Инициатива в подготовке закона "О техническом регулировании" No.184-ФЗ исходила от ультралиберального крыла правительства, в частности, Минэкономразвития. Министр Г.Греф рассматривал данный закон как входной билет во Всемирную торговую организацию (ВТО) и требовал его незамедлительного принятия. Все происходило в 2002 году. На то время Госдума уже была во власти проправительственного большинства - фракций "Единство", "Отечество - вся Россия" и депутатских групп "Регионы России" и "Народный депутат", объединившихся позже в правящую партию "Единая Россия". Ее голосами и был принят закон о техрегулировании, вызвавший шок у каждого мыслящего законодателя и специалиста. По их общему мнению, закон целенаправленно добивал производственную сферу и национальную безопасность РФ. Самыми непримиримыми противниками закона были коммунисты, доказывавшие, что он не просто вреден, а крайне опасен. Тогда их не только не слушали, но еще и обвиняли в старорежимном мышлении. Закон без промедления был подписан президентом В.Путиным 27 декабря 2002 года, после чего вступил в силу.

Специфическое название закона мало что говорит нашим читателям. Они даже не подозревают, какие угрозы для них скрыты в его положениях. Чтобы понять, о чем речь, давайте вспомним, как в советское время, покупая тот или иной товар, на этикетках видели надпись: соответствует ГОСТу или ОСТу... Нам поясняли, что товар изготовлен согласно тому или иному государственному стандарту. В Советском Союзе действовало свыше 25 тыс. стандартов и 170 тыс. нормативно-технических документов. Ими устанавливалось, каким требованиям качества, безопасности и техническим нормам должны отвечать производимые в стране товары, возводившиеся объекты, оказывавшиеся услуги... Стандарты были и на хлеб, и на воду, и на детские игрушки, и на дома, и на заводы, и на документацию.

- Система стандартизации в Советском Союзе, - рассказывает депутат фракции КПРФ, член думской комиссии по техническому регулированию Сергей СОБКО, - была детально прописана. Все стандарты коррелировались, в одном ГОСТе была ссылка на другой. Существовала система так называемой кооперации, независимо от того, что производилось, - самолет или подводная лодка, строился дом или выпускался комбайн, шилась одежда или выпекался хлеб. При такой взаимосвязи каждый производитель чего бы то ни было знал, что если он на одном заводе приобрел болт на десять миллиметров, а на другом - гайку к нему, то они обязательно совпадут. А если нестыкующимися болтами и гайками скручивать какую-то конструкцию, например, в Трансвааль-парке, то она просто рухнет. И дома будут рушиться, и ракеты не будут взлетать, и самолеты будут падать, и не сможет работать промышленность без взаимосвязи, которую обеспечивает система стандартизации.

Под тем предлогом, что советские стандарты якобы устарели, не подходят для рыночной экономики, к тому же, с точки зрения "реформаторов", их было чересчур много, что вроде бы и мешало вхождению РФ в ВТО, был разработан "революционный" закон "О техническом регулировании". Им "замораживались" на семилетний срок все прежние нормативные и нормативно-правовые документы: условия безопасности и регулирования промышленного и потребительского рынка, стандарты, строительные нормы и правила, требования пожарной безопасности и т.п. Согласно закону федеральные органы власти (отдельные министерства, ведомства) не вправе принимать обязательные решения в сфере технического регулирования в закрепленных за ними областях даже для обеспечения безопасности граждан. А к 2010 году, как провозглашал закон, все советские нормативы после "заморозки" полностью прекратят свое существование. Их заменят новые стандарты и технические регламенты, которые должны появиться аккурат к тому же 2010-му.

Продавив столь радикальный закон, его инициаторы вместо того, чтобы приступить к подготовке "рыночных" стандартов, попросту отключились от этих забот. А закон между тем дает о себе знать. В стране резко упали требования к безопасности, что особенно ощутимо проявляется на потребительском рынке. Несоблюдение "замороженных" стандартов открыло дорогу к прилавкам всевозможным суррогатам и подделкам. Ими людей обманывают, травят и гробят. По статистике, в стране продается до 60% суррогатного алкоголя, от которого ежегодно умирает свыше 40 тыс. человек. Спросить по всей строгости с производителей и реализаторов за некачественный товар не представляется возможным. Закон No.184 позволяет игнорировать стандарты. Еще хуже обстоят дела в промышленности, строительстве, энергетике, на транспорте. Бесстандартное "плавание" в условиях износа основных фондов оборачивается многочисленными авариями и техногенными катастрофами, число которых постоянно растет.

Недавно страна пережила целую серию жутких авиакатастроф, унесших жизни сотен людей. О том, что они станут неизбежными после вступления в силу закона "О техническом регулировании", сразу заявляли ученые и специалисты. Они выступали против его принятия. В 2002 году в открытом письме в адрес правительства директор ФГУП "ЦАГИ им. проф. Н.Е.Жуковского" В.Дмитриев, генеральный директор ФГУП "ММП "Салют" Ю.Елисеев, генеральный директор ФГУП ВИАМ Е.Каблов, генеральный директор АК "Ильюшин" В.Ливанов, генеральный конструктор АО "Камов", Герой России С.Михеев, генеральный директор ФГУП ЦИАМ В.Скибин, президент-генеральный конструктор АО "Туполев" Ю.Шевчук обращали внимание исполнительной власти РФ на "отрицательное влияние на безопасность полетов, а также на создание, производство и поставки авиационно-космической техники" закона, "направленного на чрезмерную либерализацию отношений между изготовителями (продавцами) продукции и федеральными органами исполнительной власти". Такое техрегулирование, писали они, "значительно изменит в худшую сторону сложившуюся на протяжении более чем 60 лет государственную систему стандартизации - главную составляющую обеспечения качества и надежности продукции. Разрушение ее окончательно подорвет основные принципы создания, производства и эксплуатации унифицированной авиационной техники, лишит ее базовых гарантий и преимуществ в конкурентной борьбе. Закон наносит удар по системе обеспечения качества при проектировании, производстве и проведении испытаний, а также по основному принципу эксплуатации авиационной техники - обеспечению безопасности полетов". Когда ученые поняли, что закон не остановить, то умоляли правительство Касьянова (он в то время был премьером) хотя бы "не распространять его действие на работы, связанные с созданием и эксплуатацией авиатехники". Ни правительство, ни президент не отреагировали.

За минувшие 3,5 года наш авиапром доведен "до ручки", а в небо поднимаются машины и экипажи, которые не гарантируют пассажирам безопасности. Расплодившиеся в стране авиакомпании не считают нужным соблюдать советские стандарты и требования к технике, к ее ремонту и готовности к полету, к подготовке экипажей, - ко всему, что раньше обеспечивало безопасность людям. Право на то им предоставил закон о техрегулировании.

- Мы говорим об авиации, - замечает С.Собко. - Давайте смоделируем логичный, но парадоксальный пример. Итак, приняли мы закон о техническом регулировании. ГОСТов не существует, вступаем в ВТО, открываем границы, начинаются обмены, закупаем какой-то самолет, а в инструкции к нему написано, что в бак нужно залить тысячу единиц горючего. Наш заправщик наливает тысячу единиц, самолет взлетает и падает посреди Каспийского моря. Почему? Да потому что тот, кто сделал самолет, подразумевал под единицами галлоны, а наши заправщики думали, что это литры, и под рукой у них не было стандартов, которыми они должны были руководствоваться. Таким образом, можно дойти до парадокса ценою в сотни человеческих жизней... Система государственного регулирования, независимо от того, какие идеи сейчас появляются и продвигаются в стране, должна быть сохранена во что бы то ни стало. Все строится на системе регламентирования.

Ее-то и перечеркнул у нас закон "О техническом регулировании", пообещав, что к 2010 году появятся новые регламенты. Но прошло уже полсрока, 3,5 года, а разработан всего один нормативный документ, да и то в инициативном порядке, и его еще не приняла Госдума. За это время идеологи закона даже не потрудились подсчитать, сколько всего должно быть регламентов и стандартов. Одним кажется, что достаточно 400, другие полагают, что их должно быть не менее 2,5 тыс., третьи - что более 7 тыс. Могут называться и иные цифры, потому как отсутствуют критерии, позволяющие определить точное число стандартов и регламентов. И все они к тому же должны приниматься в виде отдельного закона. Такой масштаб работы, видимо, и обеспокоил премьера Фрадкова. Он понял, что за оставшиеся 3 года не удастся создать массив нормативов, даже если все министерства с агентствами немедленно усадить за их написание.

Да и финансировать это направление действующие в тесном союзе Минфин (Кудрин) и Минэкономразвития (Греф) не спешат. В этом году на подготовку стандартов выделено 35 млн руб. На следующий год - чуть больше. На каждый стандарт требуется примерно полмиллиона рублей. Простые математические действия показывают, что на такие деньги за год удастся выработать в лучшем случае 7 нормативов. И какой же тут 2010-й? При таких темпах, которые задает правительство, даже 400 стандартов появятся не ранее, чем через полвека.

Что это - некомпетентность или нечто другое? Почему так легкомысленно ведет себя Минэкономразвития, которое продвигало закон и так много обещало с думской трибуны? На что расчет у Грефа?

Коммунист С.Собко ничего не исключает, и не верит в некомпетентность тех, кто стоит за идеей о техрегулировании:

- Каждый раз, когда вот с такой проблемой сталкиваюсь и это касается не только данного закона, ловлю себя подсознательно на мысли: то ли непрофессионалы занимаются, то ли супер-профессионалы, которые делают все для того, чтобы нашу промышленность остановить полностью.

И не только промышленность, но и сельское хозяйство, другие отрасли. В особой мере это относится к закону о техрегулировании. Он разрабатывался некоммерческой организацией "Информационно-аналитический центр "Тезаурус-маркетинг". Само слово "тезаурус" говорит о каком-то лингвистическом уклоне этой организации. Тем не менее ей во главе с неким господином А.Рубцовым на деньги, полученные от Агентства США по международному развитию (USAID) в виде гранта, было поручено разработать концепцию данного закона. С 1 апреля по 30 сентября 2002 года Рубцов и К изготовили документ, который одни окрестили законотворческим казусом, другие - очень сырым и плохо отработанным. А я считаю, что мы получили документ, которым решили остановить всю нашу промышленность, все сохранившееся еще производство.

Произойдет все, конечно, не одномоментно, и не в 2010-м остановится вся производственная база России. Но к указанному сроку она заметно сократится. Хотя бы из-за низкого качества производимой продукции, которое гарантировано в условиях "замороженных" стандартов. Такая продукция полностью утратит конкурентоспособность, что окончательно подорвет производительные силы России. Зато огромная добыча достанется тем, кто воплощал в нашей стране свою теорию "техрегулирования".

Именно эти деятели, по чьей наводке действовала фирма "Тезаурус-маркетинг", нашли подходы к правительственным чиновникам, убедив их в излишней строгости советских стандартов. Они писали в своих аналитических отчетах, что "требования по качеству (потребительским достоинствам) и по безопасности в РФ завышены в сравнении с международными нормами". Доказали, надо думать, известным способом. Все делалось закулисно. Кое-что узнавали специалисты, депутаты. Неслучайно коммунисты твердили: безопасности много не бывает, и что, как не безопасность, является высшим достоинством в конкурентной борьбе на международном рынке товаров, особенно при вступлении в ВТО. В Советском Союзе действительно техника, возводимые энергетические объекты, заводы, фабрики, жилье, да что ни возьми, - все производилось с многоступенчатым запасом прочности, безопасности. И сегодня многое держится как раз за счет этого запаса. К примеру, наша энергетика. Как ее ни терзает Чубайс, а она светит и греет. Сбои, конечно, дает, но тем не менее...

Именно прочность в обеспечении безопасности нашей отечественной техники - авиационной, космической, военной - стала камнем преткновения для заокеанских "партнеров", решивших раз и навсегда избавиться от российских конкурентов, не допустить их на западные рынки. Хорошим подспорьем для них оказались министерские чиновники и фирмы-"тезаурусы". По некоторым данным (пишет газета "Промышленные ведомости", No.9, 2006 г.), за услуги по разработке и лоббированию закона о техрегулировании американская правительственная организация USAID заплатила не менее 100 млн долларов. Но это, делает вывод газета, "сущий пустяк в сравнении с той выгодой, которую получат западные компании от устранения российских конкурентов на товарных рынках". Что, как мы видим, достаточно успешно реализуется в РФ нынешним руководством страны и подчиненной ему "партией власти" "Единая Россия", бездумно штампующей в Госдуме любое решение правительства и Кремля.

К сожалению, отмена стандартов ведет не только к сворачиванию нашего производственного сектора, но и чревата угрозой для жизни наших граждан. Об этом с тревогой заговорили корифеи строительной отрасли - председатель Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства и ЖКХ Е.Басин, президент Российского союза строителей В.Забелин, председатель Ассоциации строителей России Н.Кошман, президент Российского общества инженеров строительства О.Лобов. Они указывают на серьезные проблемы, возникшие в строительстве из-за закона No.184, который предпочитают называть законом о дерегулировании. Им были заблокированы 14 СНиПов, регламентирующих качество жилищного строительства. Без этих норм никто не может гарантировать безопасность жилья, возведением которого занимается масса строительных фирм. Качество их работ без СНиПов невозможно проконтролировать. Отчасти и поэтому самыми дорогими стали квартиры в сталинских высотках. Их качество и надежность не подвергаются сомнению. В них устремились все бизнес-тузы и властные чиновники, минуя престижные таун-хаусы, где не всегда можно чувствовать себя в безопасности.

Они продолжают устранять "недостатки" советской системы стандартизации, с которой, по их утверждениям, РФ не войти в ВТО. Более 25 тыс. стандартов и 170 тыс. нормативных документов - слишком много для становления рыночной экономики в России и ее интеграции в глобальный мир, поучают наших реформаторов западные "учителя". При этом они "случайно" не принимают во внимание тот факт, что советские требования к качеству исполнения и безопасности продукции, особенно в высокотехнологических отраслях, как, например, в ракетно-космической, намного превосходили западные. Поэтому советскую технику всегда отличала надежность.

- Наша отлаженная система стандартизации пользовалась пристальным вниманием европейцев, - говорит первый заместитель руководителя фракции КПРФ Сергей Решульский. - У нас многое переняли европейские страны, благодаря чему им удалось поднять качество, например, ряда строительных материалов, техники. Китайцы создавали свои стандарты, копируя наши. И вошли в ВТО, не отменяя их.

Китай, став членом ВТО, практически сохранил свою национальную систему стандартизации, 3 тыс. стандартов остались обязательными к применению. Это позволило стране не только сохранить свой производственный потенциал, но и интенсивно его наращивать.

Да и в западных странах, склонивших РФ к принятию сомнительного закона о техрегулировании, стандарты не либерализуют и не отменяют. Скажем, в США обязательны к применению 44 тыс. стандартов, а всего их действует 93 тыс., что абсолютно не повредило статусу образцово-рыночной страны и ее успешному участию в ВТО. В Германии действует 30 тыс. стандартов, во Франции - 25 тыс., в Великобритании - свыше 24 тыс. (Промышленные ведомости. No.9. 2006) Для себя они не считают лишним такое количество стандартов. А Россию эти самые "глобальные конкуренты" перед вступлением в ВТО "раздевают" и лишают шанса на собственное производство. Нас заталкивают на задворки, в третий мир, где мы будем обречены снабжать своих "наставников" сырьем. А они будут за нас решать, что и сколько нам потреблять и по каким стандартам жить.

Даже торговля сырьем будет контролироваться и регулироваться не нашими внутренними стандартами, а произволом зарубежных хозяев. Да это происходит уже и сегодня.

А что же правительство, подставившее всю страну под удар "глобальных конкурентов"? Может, господин Фрадков, узнав "некомпетентных" виновников, задал им трепу или по крайней мере потребовал немедленного изменения закона? Отнюдь. Все продолжается в заданном в 2002 году направлении. Те же инициаторы уже ведут речь о подготовке стандартов некими фирмами, которые захотят участвовать в тендерах. Минэкономразвития решило, что победители тендеров получат бюджетные деньги и будут писать стандарты для РФ на все случаи жизни. Кто окажется в этих фирмах, какого уровня специалисты -неважно. Закон No.184 гласит, что "разработчиком технического регламента может быть любое лицо". Над качеством будущих регламентов никто даже не задумывается. Сейчас для Минэкономразвития главное - обеспечить формальное появление неких технических документов, чтобы оправдать существование закона о техрегулировании. А тот самый Рубцов, который возглавлял "Тезаурус-маркетинг", написавший базовый закон о техрегулировании, охарактеризованный Фрадковым как "супероперация в интересах наших глобальных конкурентов", теперь руководит Национальным институтом по техническому регулированию. И самое любопытное, что этот институт в рамках некоммерческого партнерства занимается уже разработкой техрегламента в области машиностроения. Возможно, это не последнее "боевое" задание господина Рубцова, специалиста по социокультурной прогностике. Регламентов нужно много, а его многопрофильные способности позволяют предполагать, что он способен выиграть не один тендер. Да и надо отметить, что у премьера Фрадкова присутствие "испытанного" господина Рубцова среди техрегламентщиков не вызывает аллергии. Видимо, поладили. И поэтому установилась тишина в правительственных коридорах.

Только коммунисты посылают во все инстанции сигналы тревоги. В прессе появилось открытое письмо в адрес президента РФ, главы правительства и спикеров обеих палат российского парламента, подписанное депутатами-коммунистами С.Решульским, С.Собко, "родинцем" Б.Виноградовым, директором Института экономики РАН, членом-корреспондентом РАН Р.Гринбергом, академиком РАН К.Демирчяном. В нем подчеркивается, что реализация закона о техрегулировании, "расчленение действующих нормативных документов и создание регламентов с прямыми техническими нормами нарушает целостность и взаимосвязанность системы технического нормирования и стандартизации". В результате, говорится в письме, "уровень безопасности в стране резко снижается, конкурентоспособность отечественной продукции падает при одновременном снижении уровня требований по доступу на российский рынок импортной продукции, административное давление на добросовестных и законопослушных субъектов бизнеса существенно возрастает". Авторы изложили в письме свои предложения: концептуально пересмотреть закон "О техническом регулировании"; рассмотреть вопрос о ходе реформы технического регулирования на заседании Совета безопасности РФ с участием представителей науки, промышленности и экспертов; создать в прямом подчинении правительства РФ межведомственный федеральный орган технического регулирования, а также национальный орган по стандартизации.

От исполнительной власти реакции еще не последовало. А в Госдуме начала активно работать комиссия по техническому регулированию, куда вошли депутаты от КПРФ С.Собко, Ю.Маслюков и Н.Сапожников. Комиссия поддержала инициативу коммунистов о парламентском запросе Госдумы председателю правительства М.Фрадкову относительно первоочередных мер, связанных с реформированием техрегулирования. И постановление-запрос было принято Госдумой.

Коммунисты намерены добиваться если не отмены закона о техрегулировании, то коренного его пересмотра и восстановления жестких требований безопасности, которые за минувшие десятилетия себя оправдали и получили признание в мире.