"Уральский СЛЕДОПЫТ"

Бушков А., Буровский А. Россия, которой не было. М.: Изд-во "ОЛМА-ПРЕСС", 2000. - 512 с. (Русская Атлантида).

Суворов В. Самоубийство. М.: "Издательство АСТ", 2000. - 384 с.

Пожалуй, можно констатировать: количество книг, предлагающих ошеломительные версии того или иного исторического события, на убыль не идет. Морозов и Фоменко, Носовский и Суворов, Бушков и Бунич – каждый из этих авторов попытался приоткрыть свою загадочную страничку. На протяжении десятка лет читателя атакуют градом оригинальных гипотез, причем иные могут послать в нокаут. В пору открывать диспут, а нужна ли нам сегодняшняя история, устраивает ли она нас и нужна ли нам история вообще?

Ответы на эти вопросы не столь уж очевидны. История, как ни крути, – порождение мифов, легенд и сказаний, а последние появлялись на свет по тысяче самых разных причин. Кто-то спешил себя увековечить, другие каялись подобным образом перед потомками, а третьи – по приказу или от скуки – занимались откровенным сочинительством. Так или иначе, но то, что мы имеем сегодня в виде учебников и исторических трудов, по ряду эпох вызывает серьезные сомнения. То есть не было бы сомнений, не стали бы мы и читать "нокаутирующую" литературу.

Кроме того, широко известно, что на переломе эпох (а именно один из таких переломов мы сейчас и переживаем) человечество, засучив рукава, берется за инвентаризацию своего прошлого. Так уж получается, что всякий раз, когда правящие круги загоняют общество в тупик, начинается кропотливый поиск выхода. И если не помогают имеющиеся в наличии средства ориентации, люди обращаются к новым, неизвестным или к старым, несправедливо забытым. Кстати, подобному временному феномену есть свое название: релятивистский момент. То есть момент пересмотра прежних истин, когда человечество вдруг обнаруживает неполноту и условность накопленных знаний и по-новому старается взглянуть на окружающее.

Что ж... Вполне возможно, что к концу второго тысячелетия мы и впрямь созрели до настоящего исторического релятивизма. То есть общество в целом, разумеется, не придет к единому мнению, и я вполне понимаю одного своего товарища, который по поводу книг с альтернативной историей заявил, что новое в истории, может быть, и хорошо, но его лично устраивает то, что есть. По-своему он тоже прав. Человек привык к тому, чему его учили со школьной скамьи, в некотором смысле история стала составной частью его "я", и тут вдруг на сцену вышли непрошеные новаторы, предложив собственную версию минувших столетий. Нет ничего удивительного, что негативная реакция возобладала над позитивной, и осуждать людей за подобный консерватизм определенно не стоит. Люди вправе помнить то, что им хочется, как в своем праве и те, кто желает знать если не истину, то нечто к ней приближенное.

Безусловно, последний путь более тернистый, однако двигаться по нему куда интереснее. Тем более что нынешние новинки, предложенные издательствами "ОЛМА-Пресс" и "АСТ", действительно предлагают увлекательнейшую возможность РАЗОБЛАЧЕНИЯ самих авторов! Так книга Виктора Суворова, долго и безуспешно взывающего к своим оппонентам, меня лично наконец-то привела к финальным выводам. Собственно, и сам Суворов пишет, что приступ гнева – лучший момент изучения личности. Именно в "Самоубийстве" чаще, чем в иных своих работах, автор срывается на крепкие эпитеты и явно теряет над собой контроль. Увы, бывшему разведчику на этот раз изменила всегдашняя холодная рассудительность, и, ведя нас за руку к историческим истинам, сам он, похоже, нужный поворот давно пропустил. В сущности, в книге "Самоубийство" он доказывает все то же: к войне в равной степени готовились оба государства – и Германия, и СССР, но Гитлер напал раньше и тем самым сорвал планы Сталина, отодвинув роковую развязку на три-четыре года. Однако в этой же книге, ссылаясь на мемуары Гудериана, архитектора Шпеера и массу иных материалов, В. Суворов настойчиво повторяет, что Гитлер в сравнении со Сталиным – младенец, ни черта не смыслящий ни в тактике, ни в стратегии. Иначе не пошел бы на столь сумасбродную авантюру, как нападение на СССР. Но ведь сам автор чуть ранее утверждал обратное! Именно сумасбродное нападение на социалистического соседа позволило Германии предотвратить операцию "Гроза", которая по масштабам и последствиям на десять порядков превосходила план "Барбаросса". Так какой же вывод хочет сделать В. Суворов? Если сталинский план "Гроза" – не миф и не выдумка, то Гитлер совершил рискованный, но вполне объяснимый шаг. Если же нападать Россия вовсе не собиралась (а с этим Суворов опять же категорически не согласен), то Гитлер и впрямь решился на безумную авантюру, финал которой предсказать было несложно. Вероятно, многим читателям подобная авторская непоследовательность придется не по вкусу, но мне-то как раз кажется, что именно в подобной спорности суждений мы максимально приближаемся к настоящей правде и можем вывести для себя нечто третье, о чем сам автор, возможно, не догадывается.

В еще более щекотливом положении оказался А. Бушков, во второй своей "исторической" книге решившийся взять под крылышко маститого соавтора. Наговорив массу комплиментов в адрес Бушкова в первой книжке, во второй А Буровский своеобразно "отыгрался", легко и просто порушив ряд предложенных Бушковым гипотез. При этом вторая книга вышла слабее, поскольку историк и "нелитератор" Буровский в ней явно "преобладает" и при этом каких-то особенных открытий не преподносит. Кроме того, по образу мысли он ближе к "ругателям", нежели к творцам. Здесь, как в случае с В. Суворовым, мы можем повторить: "Ты сердишься, Юпитер, значит, ты не прав". А уж сердится А Буровский много и серьезно. Зато и читателю вновь выпадает возможность анализировать авторские пассажи, из десятков версий, выбирая ту, которая нам ближе к сердцу.

Саша Белый

Материалы газеты "Книжный клуб" - на официальной странице газеты на сервере "Арт-калейдоскопа".

06.11.2000 г.

На странице выложено оглавление августовского номера журнала за 2000-й год и опубликованные в нем материалы.

01.10.2000 г.

Юрий ДУНАЕВ. Сибирка - пограничная река; Гамаюн

Валерий ШАКАЕВ. Черемуховский идол

09.09.2000 г.

Маргарита ЭБЕРГАРДТ. Тень броненосца и рука архангела Михаила

Иван ПЛОТНИКОВ. Где останки цесаревича Алексея?

27.08.2000 г.

Опубликованы некоторые материалы 7-го, июльского номера журнала.

Подписка на "Уральский следопыт" проводится по каталогу агентства "Роспечать".
Индекс 73413.
Подписка принимается во всех отделениях связи России и СНГ.