Иностранцы удивляются, до чего непонятно написаны большинство статей в ЖЭТФе и Письмах ЖЭТФ времен "золотого века" этих журналов. Разгадка проста: эти статьи никогда не предназначались для того, чтобы быть реально понятыми. Публикация была скорее знаком причастности, избранности. Истинная передача информации происходила вполне эзотерическим путем, на элитных семинарах и, главным образом, в частных беседах. К большому сожалению для меня, мои собственные работы советского периода написаны в той же общепринятой тогда "эзотерической" манере.
[...]
Диктатура - прекрасная штука, если диктатор (а) святой; (б) гений; (в) бессмертен. Тот же высочайший научный уровень российских журналов "золотого века" объясняется, безусловно, высочайшим научным уровнем немногих избранных, решавших вопрос о публикации, по сравнению со средним "западным" рецензентом. Обратная сторона медали тоже понятна - это сектантство, если называть вещи своими именами. Помню, как мне однажды предложили для публикации в ЖЭТФе переделать правильно решенную задачу другим, формально эквивалентным, но "политически" совершенно отличным, методом - перейти с еретического подхода (двухвременные функции Грина, принятые в школе Боголюбова) на ортодоксальный (диаграммная техника, используемая в "школе Ландау", которая в то время контролировала ЖЭТФ).
[...]
В условиях изоляции и сверхцентрализации личные качества ведущих фигур и мельчайшие детали человеческих отношений между ними становились решающим фактором в развитии науки. Это, в общем, важно всегда и везде.
[...]
Но в специфических условиях советской науки "роль личности в истории" вырастала до гротескных размеров. Разумеется, гораздо проще подражать некоторым, мягко говоря, странностям Ландау (связанным с тяжелейшими нерешенными психологическими проблемами), чем его гениальности. Многие до сих пор вполне искренне считают, что грубость и склонность к унижению человеческого достоинства коллег и есть главный признак Посвященности.
http://lit.lib.ru/i/irhin_w_j/put_nikuda.shtml
От себя могу сказать: я застал такой стиль работы, когда работал в ПИЯФ, на твёрдотельных семинарах. (Есть такой предмет: "физика твёрдого тела", сейчас предпочитают говорить "физика конденсированного состояния"). У нас было два основных учёных: Малеев и Гинзбург и когда проходили семинары, на которые кого-то приглашали, там вопросы задавали в основном они, и доброжелательной, открытой атмосферой там и не пахло. Резким контрастом были семинары ОФВЭ, на которых каждый спрашивал то, что ему было интересно, не боясь выглядеть дураком. Но я туда попал много позже.
Это интересно
0
|
|||
Последние откомментированные темы: