Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Практика по налоговым преступлениям: только суть

Подписаться Бесплатная новостная рассылка Подписчиков 753 RSS
←   Апрель 2024   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней 9 выпусков (1-2 раза в неделю)


Сайт рассылки: http://advotax.ru
Открыта: 27-08-2017

Автор
stenkin

Статистика

753 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Практика по налоговым преступлениям: только суть (349).Операции при крайней необходимости с согласия пристава


Суд первой инстанции оправдал руководителя МУП, т.к. она не обладала возможностью самостоятельно оплачивать налоговую задолженность, все средства переходили автоматически на расчетный счет УФССП, а после перечислялись по очередностям. Когда ситуация в ГУП стала критически ухудшаться, судебным приставом вынесено постановление с указанием процентовки на использование части денежных средств на критические нужды, любые денежные операции проводились исключительно после согласования и одобрения приставов. 

Согласие приставов связано с состоянием крайней необходимости. Остановка подачи воды в распределительные сети систем водоснабжения более чем на одни сутки (из-за отсутствия обеззараживающего реагента или отключения электроснабжения) привело бы к риску возникновения чрезвычайной ситуации. ГУП признан важным стратегическим объектом, обеспечивает водоснабжение ряда городов и районов области с населением около одного миллиона человек, расположенные в них множество социальных и производственных объектов, а также социально значимые объекты: международный аэропорт, медицинские и образовательные учреждения, войсковые и пожарные части, подразделения ГУФСИН, иные правоохранительные органы, организации тепло и электроснабжения. Затраты бюджетов всех уровней на ликвидацию последствий ЧС на прогнозируемый срок обеспеченности запаса чистой воды в резервуарах по всем рассматриваемым территориям составили бы суммарно 33,405 млн руб., что соответствовало ЧС регионального характера. 

Несмотря на очевидные факты, прокурор как в апелляционном, так и кассационном порядке оправдание оспорил. Мол, руководителю достоверно было известно о наличии задолженности по налогам, однако она умышленно предприняла меры по сокрытию денежных средств организации, выводы суда первой инстанции о расходовании денежных средств на критические нужды предприятия с целью продолжения его деятельности необоснованны, поскольку у предприятия имелась фактическая возможность тратить на такие нужды 60 % денежных средств, а только 40 % взыскивались в рамках исполнительных производств. Судебные приставы-исполнители не являются распорядителями денежных средств должника, а лишь контролируют их расходование. Выражал несогласие с предположительными выводами суда о возможности наступления чрезвычайной ситуации или техногенной катастрофы в результате приостановки деятельности предприятия, поскольку в таком случае обязанность по водоснабжению населения и особо важных объектов была бы возложена на органы местного самоуправления.

Апелляционный и кассационный суды отменять приговор не стали. 

Все выпуски можно читать здесь - https://t.me/advotax 
В избранное