Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эконометрика

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 938 RSS
←   Февраль 2022   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28


За последние 60 дней 9 выпусков (1-2 раза в неделю)


Сайт рассылки: http://orlovs.pp.ru/ivst.php
Открыта: 29-06-2000
Адрес автора: science.humanity.econometrika-owner@subscribe.ru

Автор
Орлов А.И.

Статистика

938 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Эконометрика - выпуск 1101


"Эконометрика", 1101 выпуск, 28 февраля 2022 года.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Здравствуйте, уважаемые подписчики!
*   *   *   *   *   *   *

Доклад "Математические инструменты принятия решений о выборе способа централизации закупочной деятельности общественного сектора" Сергея Григорьевича Фалько, Антона Владимировича Курдакова и Александра Ивановича Орлова состоялся на VIII международной конференции по контроллингу "Контроллинг в экономике, организации производства и управлении: цифровизация в экономике".

Предлагаем тезисы доклада А.И. Орлова "Солидарная информационная экономика - основа новой парадигмы экономической науки, развивающей идеи Аристотеля" на VI Международном научном конгрессе Глобалистика-2020: Глобальные проблемы и будущее человечества (МГУ им. М.В. Ломоносова 18-22 мая 2020 г.) и одноименную статью в сборнике по итогам конгресса.

Доклад А.И. Орлова "Контроллинг рисков: информационная м методическая поддержка менеджмента" включен в сборник научных трудов IX международной конференции по контроллингу " Контроллинг в экономике, организации производства и управлении: информационная и методическая поддержка менеджмента", посвященной 190-летию МГТУ им. Н.Э. Баумана (Москва, 18 декабря 2020 г.)

Все вышедшие выпуски доступны в Архиве рассылки по адресу subscribe.ru/catalog/science.humanity.econometrika.

*   *   *   *   *   *   *

УДК 005.521:633.1:004.8; JEL: C00, L00

Математические инструменты принятия решений о выборе способа централизации закупочной деятельности общественного сектора

Сергей Григорьевич Фалько, профессор, д.э.н.

Антон Владимирович Курдаков, соискатель

Александр Иванович Орлов, профессор, д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н.

Аннотация: В настоящей статье рассмотрены математические инструменты, позволяющие провести расчеты целесообразности применения централизации, для определения оптимального соотношения "централизации - децентрализации" в закупках для государственных нужд. Для анализа массива потребностей организаций общественного сектора предложено применять алгоритмы кластер-анализа с целью построения типологии заявок. Для оптимизации удовлетворения потребностей одной однородной группировки обосновано использование аналог однопродуктовой модели управления запасами Вильсона.

Ключевые слова: закупки для государственных нужд, централизация, расчет оптимального соотношения "централизация - децентрализация", принятие управленческих решений, управление закупками для государственных нужд.

Mathematical decision making instruments on the choice of the method for centralizing purchasing activities of the public sector

Sergey G. Falko, Prof., Dr. of Science. Anton V. Kurdakov, aspirant. Alexander I. Orlov, Prof., DSc(Econ), DSc(Tech), PhD(Math)

Abstract: This article discusses mathematical tools that allow calculating the appropriateness of applying centralization to determine the optimal ratio of "centralization - decentralization" in procurement for state needs. To analyze the array of needs of public sector organizations, it is proposed to use cluster analysis algorithms to build a typology of applications. To optimize the satisfaction of the needs of one homogeneous group, it is justified to use an analog of the Wilson single-product inventory management model.

Keywords: procurement for state needs, centralization, calculation of the optimal ratio of "centralization - decentralization", management decisions, procurement management for state needs.

1.Введение

Под общественным сектором в настоящей статье понимаются государственные учреждения, обеспечивающие жизнедеятельность субъекта Российской Федерации и/или муниципального образования по всем проявлениям. В настоящее время складывается устойчивая тенденция к оптимизации рабочих процессов, сокращении времени работы специалистов над единичными проектами. В развитие данной тенденции все чаще на помощь руководителям общественного сектора предлагается такой инструмент, как централизация.

В настоящей статье мы рассмотрим один из способов принятия решения о возможности применения централизованного подхода к организации закупочной деятельности, основанный на математическом анализе жизненного цикла потребностей организации общественного сектора.

Использование математических методов поможет установить оптимальную пропорцию "централизации - децентрализации" закупочных процессов, при этом наглядно раскрыть руководителю возможные риски принятия такого решения.

Для решения поставленных задач представляется целесообразным рассмотреть возможность применения двух математических инструментов - кластер-анализа и оптимизации в духе модели Вильсона.

2. Анализ массива потребностей организаций общественного сектора

Необходимо учитывать то, что на законодательном уровне введен запрет на включение в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, входящими в состав поставок, выполнение, оказание которых являются объектом закупки.

Первое, с чем нам предстоит столкнуться при анализе массива потребностей организаций общественного сектора, это разделение потребностей по группам товаров, исходя из их потребительских свойств.

Для наглядности разделим товары на 3 основные группировки:

Группа 1: Товары (работы, услуги) общего применения с абсолютно идентичными потребительскими свойствами (канцелярские товары, неспециализированная компьютерная техника, расходные материалы для оргтехники, и т.д.).

Группа 2: Товары (работы, услуги) отраслевого применения (медикаменты для населения, ученическая мебель, автотранспорт для регулярных перевозок населения и т.д.).

Группа 3: Товары (работы, услуги) специального назначения, так называемые специфические и узконаправленные закупки, то есть только для потребностей определенных областей деятельности (ремонт конкретного здания, разработка или приобретение специализированного программного обеспечения, индивидуальные средства измерения и т.д.).

Введем единицу рассмотрения ("атом") - одна (минимальная) потребность в закупке товара, работы (услуги) из одной группировки.

Каждый "атом" формируется описанием технических и/или функциональных характеристик. Поскольку данные значения являются переменными, но обязательными для каждого "атома", то чем больше различий в переменных показателях "атома", тем больше "расстояние" между "атомами". И соответственно, чем меньше "расстояние", тем больше "атомы" напоминают друг друга и ,следовательно, тем логичнее их обрабатывать одинаково.

Учитывая, что траектория движения "атома" до момента реализации потребности в системе закупок для государственных нужд идентична и формализована Законом о контрактной системе, различия в централизованном и децентрализованном подходе могут заключаться лишь в сборе "атомов" в единую закупку, то для анализа массива потребностей организаций общественного сектора можно применить алгоритмы кластер-анализа. Например, метод k-средних (и затем построение типологии заявок на закупку с помощью агломеративного иерархического алгоритма ближнего соседа). Или аналог двухкритериальной оптимизационной постановки А.Н. Колмогорова [1].

Есть и другие предложения. Например, в литературном источнике [2] продемонстрирована возможность применения регрессионного анализа.

3. Оптимизация соотношения "централизация - де централизация "для однотипных заявок

Для оптимизации удовлетворения потребностей одной группировки может быть использован аналог однопродуктовой модели управления запасами Вильсона [3]. Аналогом доставки партии является реализация потребности, при этом затраты равны g руб. на одну потребность, независимо от объема (размера) "атома". Аналогом платы за хранение являются издержки (например, s руб./т-день) на распространение закупленного по конечным потребителям (из центра к конечным потребителям). В модели Вильсона под этими издержками понимаются затраты на хранение. Чем выше централизация - тем ниже относительные затраты на подачу и реализацию потребности (эффект масштаба), но выше затраты на распространение закупленного продукта из центра к конечным потребителям. Т.е. чем больше централизация, тем меньше первый вид издержек, но больше (выше) второй вид издержек. Оптимальное соотношение определяется при минимизации суммарных затрат. Еще один параметр - мощность потока заявок. Оптимальный (точнее, асимптотически оптимальный при росте интервала планирования) объем потребности (руб.) можно найти в соответствии с теорией модели Вильсона [4].

Характеристикой централизации (характеристикой соотношения централизации - децентрализации) является оптимальный объем потребности. Большой объем оптимальной потребности соответствует выраженной централизации (закупки осуществляются в центре), малый - децентрализации (закупки осуществляются на местах). При росте затрат на централизованное оформление одной потребности (росте g) возрастает оптимальный объем потребности, как и при росте мощности потока "атомов". В этих случаях централизация увеличивается. Увеличение затрат на распространение закупленного продукта из центра к конечным потребителям (увеличение s) приводит к уменьшению оптимального объема потребности, т.е. к децентрализации.

Выводы

Поскольку на руководителей общественного сектора возлагается высокая ответственность в части обеспечения деятельности организаций и удовлетворения социальных потребностей, зачастую остро встает вопрос целесообразности использования инструментов закупочной деятельности, направленных на упрощение и повышение прозрачности закупок для государственных нужд.

Одним из таких инструментов является централизация закупок. Использование оптимального соотношения централизованных и децентрализованных закупок в различных отраслях позволяет значительно снизить нагрузку на бюджетную сферу, достигая экономии не только финансовых средств, но и трудозатрат, связанных с размещением закупок.

Применение математических инструментов при подборе оптимального соотношения в закупочной деятельности централизованного и децентрализованного подходов значительно упрощает управленческие процессы, помогая руководителям организаций общественного сектора и регуляторам в сфере закупок принимать решения о степени централизации.

Литература

1. Орлов А.И. Математические методы теории классификации // Научный журнал КубГАУ. 2014. No.95. С. 423-459.

2. Малайрев А.С., Белев С.Г. Оценка масштабов и эффектов централизации в России в 2014 году. - М.: РАНХиГС, 2016. - 44 с. [Электронный ресурс]. Режим доступа: ftp://w82.ranepa.ru/rnp/wpaper/543.pdf (Дата обращения 01.12.2019).

3. Орлов А.И. Оптимальные методы в экономике и управлении. - М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2007. - 44 с.

4. Орлов А.И. Методы принятия управленческих решений.- М.: КНОРУС, 2018. - 286 с.

Contacts

Фалько Сергей Григорьевич, профессор, д.э.н. Зав. кафедрой "Экономика и организация производства" МГТУ им. Н.Э. Баумана - falko@controlling.ru

Курдаков Антон Владимирович, соискатель кафедры "Экономика и организация производства" МГТУ им. Н.Э.Баумана, заместитель начальника Главного архивного управления города Москвы - руководитель контрактной службы - avkurdakov@gmail.com

Александр Иванович Орлов, профессор, д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., Зав. Лабораторией экономико-математических методов в контроллинге Научно-образовательного центра "Контроллинг и управленческие инновации", профессор кафедры "Экономика и организация производства" МГТУ им. Н.Э.Баумана - prof-orlov@mail.ru

Публикация:

1154. Фалько С.Г., Курдаков А.В., Орлов А.И. Математические инструменты принятия решений о выборе способа централизации закупочной деятельности общественного сектора / Контроллинг в экономике, организации производства и управлении: цифровизация в экономике: материалы VIII международной конференции по контроллингу, под научной редакцией д.э.н., профессора Фалько С.Г., Москва, 13декабря 2019 г. - М.: Изд-во НП "Объединение контроллеров", 2019. - С. 293-298. http://controlling.ru/files/136.pdf

*   *   *   *   *   *   *

Солидарная информационная экономика - основа новой парадигмы экономической науки, развивающей идеи Аристотеля

Орлов А.И.

Цифровая экономика широко обсуждается в настоящее время. Она основана на интенсивном использовании информационно-коммуникационных технологий в экономике и управлении. Цифровая экономика позволяет реализовать идеи Аристотеля об управлении хозяйством. Первым экономистом в истории науки является Аристотель. Согласно его определению, экономика - наука о разумном ведении хозяйства, о деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, т.е. на производство и приобретение благ для дома и государства. С целью принизить значение Аристотеля иногда утверждают, что он писал о ведении домашнего хозяйства. Те, кто так утверждают, рассчитывают, что их читатели не знакомы с сочинениями Аристотеля. На самом же деле Аристотель писал обо всех основных видах хозяйствующих субъектов. Среди них - предприятие (как сельскохозяйственное, так и производство в городе), город (полис), регион (сатрапия), государство (империя).

По мнению Аристотеля, противоестественной является хрематистика, т.е. деятельность, направленная на приобретение выгоды, извлечение прибыли, на накопление богатства. Аристотель резко противопоставлял экономику хрематистике. Он развивал экономическую теорию как основу деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, и резко критиковал хрематистику как антиобщественную деятельность.

До XVIII века экономическая теория развивалась в основном в соответствии со взглядами Аристотеля. Затем появилась т.н. "рыночная экономика" (Адам Смит и др.), поставившая на первое место хрематистику. Но теория рыночной экономики скоро перестала соответствовать реальной хозяйственной жизни. По оценке американского экономиста и теоретика менеджмента П. Друкера, 1873 год - "конец эры либерализма - конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику". После этого момента роль государства в экономике стала возрастать во всех развитых странах, достигнув к концу XX в. доли в 33-58 % (здесь речь идет о доле расходной части государственного бюджета в валовом внутреннем продукте). Однако устаревшие положения "рыночной экономики" продолжают быть широко распространенными.

Поскольку рыночная экономика осталась в XIX в., основное течение (мейнстрим) современной экономической науки - обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управления хозяйством. При развитии экономической теории необходимо избавиться от рыночных извращений и двигаться вперед, руководствуясь идеями Аристотеля, которые не только не устарели, но являются более современными, чем рассуждения о пользе рынка. Таким образом, основанная на информационных технологиях современная цифровая экономика должна заменить рыночную экономику.

Более 12 лет мы развиваем функционалистско-органическую (солидарную) информационную экономику (СИЭ) - в рамках мейнстрима современной цифровой экономики. Основные предшественники СИЭ - Аристотель, В.М. Глушков, Ст. Бир. Многие исследователи высказывали схожие мысли. В том числе Ф. Бекон, Г. Форд, К. Поланьи. В рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное. Шотландские экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл убедительно продемонстрировали теоретическую возможность организации производства с целью непосредственного удовлетворения потребностей в масштабах страны или человечества в целом. Для расчетов управленческих решений мощностей стандартных современных компьютеров вполне достаточно. Следовательно, критика планового хозяйства Хайеком в современных условиях несостоятельна.

Не прибыль - основное при ведении хозяйства, а удовлетворение потребностей. Необходимо менять психологические установки массы участников хозяйственной жизни. Солидарная информационная экономика должна стать основой для принятия управленческих решений на всех уровнях - от предприятия до государства.

Публикация:

1162. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика - основа новой парадигмы экономической науки, развивающей идеи Аристотеля / Глобалистика-2020: Глобальные проблемы и будущее человечества. Электр. сб. тезисов участников VI Международного научного конгресса, МГУ им. М.В. Ломоносова 18-22 мая 2020 г. / под ред. И.В. Ильина. - М.: ФГП МГУ им. М.В. Ломоносова, 2020. - С. 676 - 677.

*   *   *   *   *   *   *

Солидарная информационная экономика - основа новой парадигмы экономической науки, развивающей идеи Аристотеля

Орлов Александр Иванович, доктор экономических наук, доктор технических наук, кандидат физико-математических наук, профессор, Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана,г. Москва, prof-orlov@mail.ru

Аннотация. Аристотель - основоположник экономической науки. В XVIII - XIX вв. господствовала рыночная экономика, пришедшая на смену теории Аристотеля. С развитием цифровой экономики в XXI в. идеи Аристотеля об управлении хозяйством с целью удовлетворения потребностей становятся все более актуальными. Проекты ОГАС В.М. Глушкова и "Киберсин" Ст. Бира являются примерами разработок в духе Аристотеля. Солидарная информационная экономика, развивающая идеи Аристотеля, является основой новой парадигмы экономической науки.

Ключевые слова. Аристотель, экономическая наука, управление хозяйством, цифровая экономика, солидарная информационная экономика

С развитием экономической деятельности человека появилось ее осмысление - экономическая наука. Специалисты по истории экономической мысли первым ученым-экономистом называют Аристотеля. Он внес основополагающий вклад в разработку экономической теории, которая становится является актуальной и в настоящее время. Основой новой парадигмы экономической науки является солидарная информационная экономика, которая развивает идеи Аристотеля на базе современной цифровой экономики.

Рассмотрим основные экономические идеи Аристотеля и судьбу его взглядов. Полагаем, что солидарную информационную экономику следует рассматривать как возрождение учение Аристотеля на современной основе. Обсудим развитие солидарной информационной экономики, содержание терминов, входящих в название этого научного направления на различных этапах его развития. По нашему мнению, солидарная информационная экономика - основа новой парадигмы экономической науки.

При обсуждении настоящей работы целесообразно учесть, что по данным Российского индекса научного цитирования автор настоящей работы - один из наиболее цитируемых отечественных экономистов и математиков.

Основные экономические идеи Аристотеля

Согласно Аристотелю [1], экономика - это наука о том, как управлять хозяйством. Аристотель рассматривает различные виды хозяйств.

1) Домашнее хозяйство. Экономику домашнего хозяйства можно назвать домоводством.

2) Городское или сельскохозяйственное предприятие. В настоящее время используются термины "экономика предприятия" и "микроэкономика".

3) Хозяйство города (полиса). Сейчас говорят о муниципальном управлении.

4) Хозяйство региона (сатрапии). Это - региональная экономика.

5) Хозяйство государства в целом (империи). Речь идет о макроэкономике, государственном управлении.

Всемирное хозяйство Аристотель не рассматривал, поскольку при его жизни экономические структуры стран, расположенных на разных континентах, практически не взаимодействовали. Тем более не было экономических теорий применительно к планетным системам, звездным скоплениям, галактикам. Нет их и сейчас из-за преждевременности.

Из сказанного ясно, что Аристотель рассмотрел практически все уровни взаимоотношений экономических субъектов, актуальные для современности. Противники теории Аристотеля пытаются свести его учение к домоводству. Такое мнение либо основано на незнакомстве с текстами Аристотеля, либо основано на сознательной дезинформации, причины появления которой будут ясны из дальнейшего.

Аристотель полагал, что цель управления хозяйством - удовлетворение потребностей людей. Он резко критиковал так называемых "хрематистиков", полагавших, что цель экономической деятельности - получение выгоды (прежде всего прибыли).

Аристотель считал, что использование денег в хозяйственной деятельности не является обязательным, но не отказывался возможности их применения, если оно оказывалось полезным для решения практических задач.

Судьба взглядов Аристотеля

В течение многих столетий правители различных стран управляли экономическими явлениями и процессами, добиваясь удовлетворения потребностей подданных. Труды Аристотеля служили теоретической базой их практической деятельности.

Ситуация изменилась с выходом на политическую арену третьего сословия - буржуазии. В результате победы буржуазных революций изменилось главенствующее экономическое учение. Вместо учения Аристотеля на первое место вышла т.н. "рыночная экономика", отражающая взгляды хрематистиков. Основные постулаты "рыночной экономики" хорошо известны:

1) цель работы предприятия (организации) - максимизация прибыли;

2) конкуренция - это благо, а монополия - зло;

3) государство должно не вмешиваться в экономическую жизнь, быть "ночным сторожем", поддерживающим порядок и ведущим борьбу с преступлениями.

И в теоретическом осмыслении хозяйственной деятельности стала господствовать рыночная экономика. Хотя по оценке американского экономиста и теоретика менеджмента П. Друкера, 1873 г. - "конец эры либерализма - конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику" [2], до сих пор в сознании российских исследователей и практических работников продолжает господствовать рыночная риторика.

Наблюдаем противоречие. В реальном мире рыночная экономика господствовала около ста лет, а с 1873 г. была заменена на смешанную со значительным государственным участием. Германский кайзер начал активно управлять экономическими процессами. В ХХ в. так делали Ф. Рузвельт (США) и руководители социалистических стран. Теоретические подходы были развиты Дж. Кейнсом. А вот в теоретических размышлениях и в преподавании рыночная экономика продолжала быть господствующей, особенно в англосаксонских странах. Именно рыночная экономика в американском варианте была внедрена в России в 1990-х годах. К настоящему времени стало ясно, что это внедрение имело целью дезориентацию экономического мышления как ученых и преподавателей, так и основной массы населения.

Победа хрематистики повлекла за собой и смену терминологии. Под экономикой стали понимать хрематистику, т.е. прежде всего науку о финансовых спекуляциях. А науку об управлении хозяйством стали называть менеджментом, причем эту научную дисциплину стали считать частью экономической науки.

Солидарная информационная экономика как возрождение учение Аристотеля

Временная победа хрематистики должна быть преодолена путем возрождения экономического учения Аристотеля. Современные информационно-коммуникационные технологии позволяют спланировать и организовать выпуск продукции и оказание услуг в объеме, необходимом для удовлетворения потребностей как отдельных людей, так и общества в целом.

Есть две сложности, которые необходимо обсудить.

Технологические цепочки содержат много звеньев, а потому для перехода от заданных потребностей к планам выпуска требуется осуществить много расчетов. Как показали шотландские экономисты Кокшотт и Котрелл [3, 4], к концу ХХ в. мощность компьютеров достигла необходимого для этого уровня. Отметим как следствие этого утверждения, что действовавший в СССР Госплан в принципе не мог адекватно выполнять свои задачи - в то время не хватало мощности вычислительной техники.

Вторая сложность связана с формированием набора потребностей в виде, позволяющем перейти к планированию. Индивидуальные потребности должны быть агрегированы в потребности общества, в частности, распределены по времени. Это, по нашей мнению, можно сделать с помощью методов теории принятия решений [5], прежде всего технологий коллективных экспертных оценок [6].

Важные работы, направленные на возрождение экономического учения Аристотеля, были выполнены во второй половине ХХ в. Начало положила знаменитая книга Н. Винера, заложившая основы современной кибернетики [7]. Экономические проблемы обсуждаются в его книге [8], посвященной роли кибернетики в развитии общества.

В послевоенные годы в нашей стране, как и во всем мире, разрабатывались различные типы автоматизированных систем управления экономическими и организационными системами. В начале 1960-х гг. В.М. Глушков предложил руководству СССР создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС). Для реализации этого замысла требовались огромные ресурсы - как минимум 15-20 лет и 20 млрд. тогдашних рублей. Однако результат стоил того: ОГАС давала реальный шанс построить самую эффективную экономику в мире. В.М. Глушков писал:

"Отныне только "безмашинных" усилий для управления мало. Первый информационный барьер или порог человечество смогло преодолеть потому, что изобрело товарно-денежные отношения и ступенчатую структуру управления. Электронно-вычислительная техника - вот современное изобретение, которое позволит перешагнуть через второй порог. Происходит исторический поворот по знаменитой спирали развития. Когда появится государственная автоматизированная система управления, мы будем легко охватывать единым взглядом всю экономику. На новом историческом этапе, с новой техникой, на новом возросшем уровне мы как бы "проплываем" над той точкой диалектической спирали, ниже которой, отделенный от нас тысячелетиями, остался лежать период, когда свое натуральное хозяйство человек без труда обозревал невооруженным глазом [9]".

Аналогичная по замыслу система, хотя и более скромная по масштабам, была разработана и применена на практике в Чили, во время президентства Сальвадора Альенде. Один из основоположников кибернетики англичанин Стаффорд Бир разработал автоматизированную систему управления национализированными предприятиями Чили. Проект получил название "Киберсин" [10]. Автоматизированная система сбора и обработки информации состояла из четырех основных компонент: "Кибернет" - система связи (тогда - еще на основе телексов), "Киберстрайд" - компьютерные программы, "Чико" - математическая модель чилийской экономики, ситуационная комната, из которой велось управление (зал с экранами, на которых отображалось в виде графиков и схем состояние экономики Чили). Можно было управлять производством всей страны в реальном времени (каждым конкретным предприятием), сразу же видеть результаты принятых решений и при необходимости вносить поправки. Кроме того, в каждом населенном пункте создавались "опросные пункты", где производился автоматизированный опрос населения по поводу принимаемых мер. Эти центры были включены в систему "Киберсин", и правительство быстро узнавало реакцию населения на очередное нововведение. Разработки Бира дают прототипы для дальнейшего этапа развития коммуникационно-информационных систем управления предприятиями и их объединениями - интегрированными производственно-корпоративными структурами, а также регионами, муниципальными образованиями, субъектами федерации, Россией, международными объединениями, Землей в целом.

Современная экономическая теория, основанная на возрождении учения Аристотеля путем использования информационно-коммуникационных технологий, получила название солидарной информационной экономики. В ней продолжаются и развиваются идеи ОГАС и "Киберсин".

Развитие солидарной информационной экономики

Первая публикация по солидарной информационной экономике появилась в 2007 г. [11]. Она называлась "Неформальная информационная экономика будущего". Каждая составляющая этого слова заслуживает обсуждения.

Термин "экономика" понимается по Аристотелю - наука о том, как управлять хозяйством, а также ее применения при решении практических задач.

Термин "информация" многозначен. Приведем формулировки, относящиеся к динамическому подходу к изучению вопросов индивидуальных и глобальных эволюционных процессов, короче говоря, к биокосмологии. Как пишут К.С. Хруцкий и Р. Климек: "Информация - это, по сути, Натуралистский закон и реально существующая сила, и ее сущность выражается во врожденной способности субъекта к осуществлению Функционалистского Триадологического (и во всех семиотических сферах) Триединства неотъемлемых полярностей (противоположных потенций) и их Гомеостатической целостности (Интегральной основы), и которая (Интегральное основание) в равной степени являет собой Онтогенетическую (Энтелехистскую и Гилеморфистскую) ось для всего жизненного пути субъекта (живого существа) - его Само-развития и Само-актуализации [12, с.239]."

Они же поясняют: "Информационная причина - это, по сути, Натуралистская причина, которая по своей природе ("κατα φυσιν" - причинность), тестируя и получая (резонируя с) все востребованные необходимые контакты и сообщения - таким естественным образом она осознает (обнаруживает, раскрывает) присущее решение, самостоятельное и мотивированное для данного субъекта жизни - технологию на объединение родственных полярностей (противоположных оснований), для достижения эффективного гомеостатического существования и всего присущего Функционалистского (Энтелехистского, Онтогенетического) саморазвития [12, с.221]."

В обоих случаях подчеркивается Внутреннее (Природное) происхождение Информации; да и латинский термин “informatio” недвусмысленно на это указывает. В другой статье [13, с.20] с участием тех же авторов сказано: "Концепция Фомы Аквинского "in-form-atio") - мы можем позволить себе Биокосмологическое и Интегралистское (как внутреннее, так и внешнее, но, в первую очередь, изнутри) толкование значения "информация": как "in-" (основанный внутри - эндогенно), "form-" - морфэ (как морфофункциональная структура - целевой функциональный орган) и "atio-" (по сути, как этиологическая сила - в основном действующая изнутри)".

Термин "информационная экономика" используется многими авторами, чего нельзя сказать о двух других составляющих первоначального названия.

Термин "неформальная" был использован для того, чтобы подчеркнуть отрицательное отношение к волюнтаризму (командным методам) [14]. Однако в дальнейшем мы от него отказались, поскольку этот термин часто используют примениться к криминальным явлениям. Мы заменили его на "функционалистко-органическая" в соответствии с концепциями биокосмологии [15-17]. Однако этот термин не является привычным для широкого круга специалистов. Поэтому мы заменили его на "солидарная", понимая вслед за П.А. Кропоткиным [18] термин "солидарная" как антоним к "конкуренция", "борьба за существование" (солидарность рассматривается как важнейший фактор развития человеческого общества, возрастание которого ведет к прогрессу и всеобщему благоденствию, а утрата - к взаимной борьбе за существование, нищете и эксплуатации). В ряде случаев .мы давали разъяснение в скобках: "функционалистко-органическая (солидарная)" [16, 17].

Термин "будущего" был включен в название экономической концепции потому, что, как мы полагали, она посвящена управлению хозяйством в достаточно далеком будущем. Однако будущее оказалось гораздо ближе, чем казалось. Будущее уже наступили. Поэтому мы сняли этот термин из названия разрабатываемой теории .

Промежуточный итог развития солидарной информационной экономики подведен в разделе 1.1 "Основы солидарной информационной экономики" монографии "Современная цифровая экономика" [19] и в статье "Аристотель и цифровая экономика [19]". Целесообразно обсудить утверждение: "Солидарная информационная экономика - это марксизм (коммунистическая теория) на современном этапе".

Солидарная информационная экономика - основа новой парадигмы экономической науки

Необходимость перехода к новой парадигме экономической науки вызывается рядом причин.

Развитие современной цифровой экономики дает возможность обеспечения удовлетворения потребностей путем организации экономической жизни на основе кибернетических инструментов планирования [21].

Все более широкие слои населения отказываются от поддержки хрематистики и выбирают другие жизненные ценности. Это проявляется, в частности, в переходе от владения к аренде, а также к отказу от раздувания личной собственности [22, 23].

Как следует из сказанного выше, рыночная экономика устарела и стала тормозом как в развитии экономической теории, так и при решении практических задач. Необходимо вывести рыночную экономику из употребления в науке и преподавании и заменить ее в качестве базовой экономической теории на солидарную информационную экономику. Короче, необходима смена парадигмы экономической науки. Основой новой парадигмы является солидарная информационная экономика, развивающая идеи Аристотеля.

Литература

1. Аристотель. Политика // Сочинения в 4-х томах. - М:, Мысль, 1983. Т.4. - 830 с.

2. Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении: Пер. с англ. - М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. - 380 с.

3. Cockshott W. Paul and Cottrell Allin F. Information and Economics: A Critique of Hayek. November 1996. [Электронный ресурс]. URL: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/socialism_book/hayek_critique.pdf (дата обращения 08.04.2020).

4. Кокшотт П. Расчёт в натуральной форме: от Нейрата до Канторовича. Перевод С. Маркова под ред. С. Голикова и Д. Левыкина [Электронный ресурс]. URL: http://left.ru/2009/6/cockshott188.phtml (дата обращения 08.04.2020).

5. Орлов А.И. Методы принятия управленческих решений. - М.: КНОРУС, 2018. - 286 с.

6. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование : в 3 ч. Ч.2. Экспертные оценки. - М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2011. - 486 с.

7. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. 1948-1961. - 2-е издание. - М.: Наука; Главная редакция изданий для зарубежных стран, 1983. - 344 с.

8. Винер Н. Кибернетика и общество. - М.: Изд-во иностранной литературы. 1958. - 200 с.

9. Глушков В.М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. - М.: Статистика, 1975. - 160 с.

10. Бир Ст. Мозг фирмы. - М.: Радио и связь, 1993. - 416 с.

11. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего. // Неформальные институты в современной экономике России: Материалы Третьих Друкеровских чтений. - М.: Доброе слово: ИПУ РАН, 2007. - С.72-87.

12. Khroutski K.S., Klimek R. Biocosmological definition of Information  and its Naturalist causative significance, approaching to evolve the World Information University (WIU) / Biocosmology - neo-Aristotelism. 2018. V.8, No. 2. С. 203-261.

13. Bremer J., Khroutski K.S., Klimek R, Tadeusiewicz R. Challenging integralism, Aristotelian entelecheia, hyle and morphe (form), and contemporary concepts of information, touching upon the aetiological issues of carcinogenesis (with reflecting feedbacks of Paul Beaulieu, Ana Bazac, Anna Makolkin, Leonardo Chiatti, Milan Tasiж and Dariusz Szkutnik) / Biocosmology - neo-Aristotelism. 2017. V.9, No. 1. С. 8-56.

14. Орлов А.И. Аристотель и неформальная информационная экономика будущего / Biocosmology - neo-Aristotelism. 2012. Vol.2. No.3. С. 150-164.

15. Orlov A. I. Functionalist-Organic Information Economy - the Organizational-Economic Theory of Innovation Development / Biocosmology - neo-Aristotelism. 2013. Vol.3. No.1. P. 52-59.

16. Орлов А.И. Функционалистско-органическая (солидарная) информационная экономика - экономика без рынка и денег / Biocosmology - neo-Aristotelism. 2015. Vol. 5. No. 3-4. C. 339-359.

17. Орлов А.И. Вперед к Аристотелю: функционалистко-органическая (солидарная) информационная экономика взамен рыночной экономики / Biocosmology - neo-Aristotelism. 2017. Vol. 7, No. 3-4. С. 411-423.

18. Кропоткин П.А. Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса. Изд.2, доп. - М.: Книжный дом "ЛИБРОКОМ", 2011. - 280 с.

19. Лойко В.И., Луценко Е.В., Орлов А.И. Современная цифровая экономика. - Краснодар: КубГАУ, 2018. - 508 с.

20. Орлов А.И. Аристотель и цифровая экономика / Biocosmology - neo-Aristotelism. 2019. V. 9, No. 1-2. С. 7-20.

21. Орлов А.И. Цифровая экономика, инновации в менеджменте и идеи Аристотеля // Инновации в менеджменте. 2019. No.20. С. 74-79.

22. Auken Ida, Parliament of Denmark. Welcome to 2030. I own nothing, have no privacy, and life has never been better - 2016. URL: https://www.weforum.org/agenda/2016/11/shopping-i-can-t-really-remember-what-that-is/ (дата обращения 08.04.2020).

23. Орлов А.И., Сажин Ю.Б. Инновации в менеджменте, экология, хрематистика и цифровизация // Инновации в менеджменте. 2019. No. 4(22).

Публикация:

1171. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика - основа новой парадигмы экономический науки, развивающей идеи Аристотеля / Глобалистика: Глобальные проблемы и будущее человечества. Сб. статей Международного научного конгресса Глобалистика-2020, 18 - 22 мая и 20 - 24 октября 2020 г. / под ред. И.В. Ильина. - М., МООСИПНН Н.Д.Кондратьева, 2020. С. 846-852.

*   *   *   *   *   *   *

УДК 005.521:633.1:004.8; JEL: C00, L00

Контроллинг рисков: информационная м методическая поддержка менеджмента

Александр Иванович Орлов, профессор, д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н.

Аннотация: Согласно концепции МГТУ им. Н.Э. Баумана "Образование - через науку" разработан авторский курс "Контроллинг рисков", которому посвящена работа. Определяем риск как нежелательную возможность. Выделяем три области - анализ риска, оценка риска, управление риском. Для оценки риска используют вероятностно-статистические методы, методы с использованием теории нечетких множеств, методы интервальной математики, экспертные оценки. Распространение получила аддитивно-мультипликативная модель оценки риска.

Ключевые слова: контроллинг, риск, обучение, оценивание, аддитивно-мультипликативная модель

Risk controlling: information and methodical support of management

Alexander Ivanovich Orlov

Full professor, DSc(Econ), DSc(Tech), PhD(Math)

Abstract: According to the concept of the Bauman Moscow State Technical University "Education through Science" developed the author's course "Risk Controlling", which the paper is devoted to. We define risk as an unwanted opportunity. We distinguish three areas - risk analysis, risk estimation, risk management. For risk estimation, probabilistic and statistical methods, methods using the theory of fuzzy sets, methods of interval mathematics, expert estimation are used. The additive-multiplicative risk estimation model has become widespread.

Keywords: controlling, risk, education, estimation, additive-multiplicative model.

1. Введение

Основой информационной и методической поддержки менеджмента являются учебные курсы, которые были изучены будущем менеджером в годы учебы в высшей школе. Очевидно, что к этой основе добавляются теоретические сведения, освоенные после окончания вуза, и - главное - опыт практической деятельности. Однако объем накопленной человечеством информации на много порядков превосходит возможности ее восприятия отдельным работником. Так, уже 35 лет назад число актуальных статей и книг по статистическим методам превышало, по нашей оценке, 106 работ (сейчас их во много раз больше), в то время как один человек может за всю жизнь изучить не более 104 публикаций. Т.е. из 100 работ познакомиться удается в лучшем случае лишь с 1. Можно сказать, несколько утрируя, что основная проблема современности - это всеобщее невежество научных и практических работников. Из сказанного ясна важность формирования базового набора знаний и навыков в период получения высшего образования. Именно этот базовый набор будет сопровождать специалиста всю дальнейшую профессиональную жизнь. Все новые вновь добавленные знания и умения - лишь дополнения.

2. Обучение и научные исследования

Что должно быть включено в программу обучения? Может быть достаточно умения читать, писать и считать в пределах сотни? Именно такой набор знаний и умений получали выпускники церковно-приходской школы в начале ХХ в., выведшие СССР на уровень сверхдержавы, создавшие ядерное оружие и запустившие человека в космос. Для приближения к современному уровню надо к умению читать, писать и считать добавить умения использовать мобильную связь и Интернет и убрать сведения из Закона Божьего. В современности к описанному минимуму добавляют разнообразные сведения, не всегда адекватные. Например, распространены исторические мифы и положения рыночной экономики, соответствующие середине XIX в.

Концепция МГТУ им. Н.Э. Баумана такова: "Образование - через науку". Учебные курсы должны соответствовать последним научным достижениям. В идеале учебники должны быть научными монографиями, а публикации разработчиков учебных курсов должны использоваться при обучении. Тогда достигается синтез науки и образования. Именно так я старался работать. Хотя на книге написано "учебник", ее можно рассматривать как монографию. Таковы наши монографии "Прикладная статистика", "Теория принятия решений", "Организационно-экономическое моделирование" и др. Основное их содержание - научные исследования. Одновременно монографии с грифом "научное издание" можно и нужно использовать как учебники при обучении. Например, 6 книг, выпущенных мною совместно с коллегами из Кубанского государственного аграрного университета (2014 - 2019).

В эту схему не укладывается обучение элементарным знаниям. Например, элементарная геометрия уже тысячелетия преподается в духе "Начал" Евклида. Преподавание математического анализа (дифференциального и интегрального анализа), основанного на идеях и методах Ньютона и Лейбница, мало менялось за последние 100 лет. Однако новшества надо приветствовать и в преподавании подобных дисциплин начального уровня.

3. Контроллинг рисков как научная, практическая и учебная дисциплина

На кафедре "Экономика и организация производства" МГТУ им. Н.Э. Баумана автор этой статьи с 2016 г. ведет семестровый курс "Контроллинг рисков" для магистрантов второго года. Его подготовка стимулировала предварительное формирование контроллинга рисков как научной, практической и учебной дисциплины. Естественно, формирование шло на основе ранее полученных научных результатов. Разработка курса "Контроллинг рисков" велась на основе концепция МГТУ им. Н,Э. Баумана "Образование - через науку".

Начинаем с определения основных терминов. Исходим из формулировки С.Г. Фалько: "Контроллинг - это ориентированная на перспективу и основанная на измерении факта система информационно-аналитической и методической поддержки менеджмента в процессе планирования, контроля, анализа и принятия управленческих решений, обеспечивающая координацию и интеграцию подразделений и сотрудников по достижению поставленных целей" [1].

Необходимость принятия обоснованных управленческих решений возникает в самых разных областях человеческой деятельности. Правила принятия таких решений - компетенция структур контроллинга, даже если они действуют под другими названиями. В данной работе мы рассматриваем контроллинг в области анализа, оценки и управления рисками.

В литературных источниках можно найти сотни определений понятия "риск". Мы определяем риск как нежелательную возможность. Популярное выражение: "Принятие решений в условиях неопределенности и риска" неадекватна - риск есть частный случай неопределенности.

Делим теорию риска на три области - анализ риска, оценка риска, управление риском. Первая из них относится к выявлению и анализу рисков в конкретных ситуациях. Вторая включает математические методы оценивания рисков. В настоящее время используют вероятностно-статистические методы на основе моделей случайных объектов, методы с использованием теории нечетких множеств, методы интервальной математики (прежде всего статистики интервальных данных).

Следовательно, определение вроде: "Риск - сочетание вероятности и последствий наступления неблагоприятных событий" неадекватно, поскольку из трех видов математических методов исследования рисков без обоснования выбирается только один - вероятностно-статистический. Еще хуже определение: "Риск - это произведение вероятности на убыток", поскольку в нем фиксируется конкретный способ оценивания риска (под убытком обычно понимается математическое ожидание ущерба).

Широко используется термин "безопасность". Безопасность и риск непосредственно связаны между собой, являясь как бы "зеркальным отражением" друг друга.

4. Составляющие теории риска

Теории риска (риск-менеджменту) посвящено огромное количество публикаций. Это - признанная часть менеджмента как науки об управлении людьми (см., например, наш учебник [2, гл.2.4]). Многообразие рисков (личные, производственные, коммерческие, финансовые, глобальные риски) проанализировано нами в статье [3] и других работах. Широко используются иерархические системы рисков (например, трехуровневые модели рисков: частные риски - групповые риски - итоговый риск). При разработке проблем авиационной безопасности, например, при создании автоматизированной системы прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий АСППАП [4], используют групповые риски "Человек - Машина - Среда".

Довольно широкое распространение получила разработанная нами аддитивно-мультипликативная модель оценки риска на основе иерархической системы рисков [5]. Эта модель может быть также использована для управления риском.

Современному состоянию контроллинга рисков посвящена работа [6]. Более подробно инструменты контроллинга рисков рассмотрены в статье [6].

Выводы

Контроллинг рисков - весьма актуальная быстро растущая область теоретических и прикладных исследований. Однако информация о научных достижениях распространяется медленно, распространены устаревшие воззрения. Необходимо резко ускорить распространение информации о полученных научных результатах, использовать для этого соответствующие организационные формы, в частности, учебный курс "Контроллинг рисков".

Литература

1. Фалько С.Г. Предмет контроллинга как самостоятельной научной дисциплины // Контроллинг. 2005. No. 1 (13). С. 2-6.

2. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. - 475 с.

3. Орлов А.И. Многообразие рисков // Научный журнал КубГАУ. 2015. No. 111. С. 53-80.

4. Бутов А.А., Волков М.А., Макаров В.П., Орлов А.И., Шаров В.Д. Автоматизированная система прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий при организации и производстве воздушных перевозок // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2012. Том 14. No. 4(2). С. 380-385.

5. Орлов А.И. Аддитивно-мультипликативная модель оценки рисков при создании ракетно-космической техники // Научный журнал КубГАУ. 2014. No. 102. С. 78-111.

6. Орлов А.И. Современное состояние контроллинга рисков // Научный журнал КубГАУ. 2014. No. 98. С. 933-942.

7. Орлов А.И. Инструменты контроллинга рисков // Контроллинг. 2020. No.4 (78).

Contacts

Александр Иванович Орлов, профессор, д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., Зав. Лабораторией экономико-математических методов в контроллинге Научно-образовательного центра "Контроллинг и управленческие инновации", профессор кафедры "Экономика и организация производства", МГТУ им. Н.Э.Баумана, г. Москва, prof-orlov@mail.ru

Публикация: 1180. Орлов А.И. Контроллинг рисков: информационная и методическая поддержка менеджмента // Контроллинг в экономике, организации производства и управлении: информационная и методическая поддержка менеджмента: сборник научных трудов IX международной конференции по контроллингу, посвященной 190-летию МГТУ им. Н.Э. Баумана (Москва, 18 декабря 2020 г.) /под научной редакцией д.э.н., профессора С.Г. Фалько / НП "Объединение контроллеров". - Москва: НП "Объединение контроллеров", 2020. - С. 192-196. http://controlling.ru/files/171.pdf

*   *   *   *   *   *   *

На сайте "Высокие статистические технологии", расположенном по адресу http://orlovs.pp.ru, представлены:

На сайте есть форум, в котором вы можете задать вопросы профессору А.И.Орлову и получить на них ответ.

*   *   *   *   *   *   *

Удачи вам и счастья!
В избранное