Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эконометрика

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 938 RSS
←   Ноябрь 2014   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней 8 выпусков (3-4 раза в месяц)


Сайт рассылки: http://orlovs.pp.ru/ivst.php
Открыта: 29-06-2000
Адрес автора: science.humanity.econometrika-owner@subscribe.ru

Автор
Орлов А.И.

Статистика

938 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Эконометрика - выпуск 719


"Эконометрика", 719 выпуск, 3 ноября 2014 года.

Здравствуйте, уважаемые подписчики!
*   *   *   *   *   *   *

Развитию контроллинга научной деятельности посвящен доклад А.И. Орлова на Пражской конференции.

В статье "О СССР, антисоветизме и "яде смерти"" Антон Арзамов обсуждает "правый парадокс": население бывшего СССР настроено гораздо более "правым" образом, нежели это определяется его экономическим положением, и левые силы находятся в аномально подавленном состоянии.

Астероидную опасность рассматривает летчик-космонавт СССР В.В. Лебедев, член-корреспондент РАН, дважды Герой Советского Союза.

Все вышедшие выпуски доступны в Архиве рассылки по адресу subscribe.ru/catalog/science.humanity.econometrika.

*   *   *   *   *   *   *

О развитии контроллинга научной деятельности

Орлов А.И.,

заведующий лабораторией экономико-математических методов в контроллинге Научно-образовательного центра "Контроллинг и управленческие инновации" Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана, prof-orlov@mail.ru

Выделена новая область контроллинга - контроллинг научной деятельности. Рассмотрены некоторые проблемы развития этой области, прежде всего проблема выбора ключевых показателей эффективности. Установлено, что стимулированная административными мерами погоня за числом опубликованных статей в научных журналах мешает развитию науки. Методологические ошибки - упор на индексы цитирования, импакт-факторы и т.п. - приводят к неправильным управленческим решениям. Как показывает опыт Великобритании, в управлении наукой необходимо применять экспертизы. Кратко обсуждаются некоторые недостатки сложившейся системе научных специальностей. Предлагается развернуть научные исследования по науковедению и контроллингу научной деятельности.

Ключевые слова: контроллинг, научная деятельность, траектория развития научного результата, ключевые показатели эффективности, публикации в научных журналах, импакт-фактор, система научных специальностей.

The development of scientific activity controlling

Orlov A. I.,

Head of Laboratory of economic-mathematical Methods in Controlling

of Scientific and Educational Center "Controlling and managerial innovations"

Bauman Moscow State Technical University, prof-orlov@mail.ru

Select the new area of controlling - scientific activity controlling. We consider some problems of development in this field, primarily the problem of selection of key performance indicators. Is ffounded that administrative measures stimulated the pursuit of a number of papers published in scientific journals hinders the development of science. Methodological errors - emphasis on citation indexes, impact factors , etc. - lead to wrong management decisions. As the experience of the UK, in the management of science should be applied expertise. Briefly discusses some of the drawbacks of the system of scientific specialties. It is proposed to expand research on the science of science and scientific activity controlling.

Keywords: controlling, scientific activity, the trajectory of the development of scientific results, key performance indicators, papers in scientific magazines, the impact factor, system of scientific specialties.

1. Введение

Наука и научное обслуживание - крупная отрасль народного хозяйства, число работников - сотни тысяч. Констатируем, что в настоящее время общее число работников науки установить затруднительно, поскольку в отчетности Росстата учитываются лишь те, кто занимает должности, официально отнесенные к науке. В результате профессор вуза с точки зрения Росстата не является научным работником (он относится к категории лиц, оказывающих образовательные услуги). Однако это обстоятельство не мешает управленцам оценивать научную активность профессорско-преподавательского состава по показателям, несостоятельность которых покажем далее.

Согласно С.Г. Фалько, контроллинг - это "система информационно-аналитической и методической поддержки по достижению поставленных целей" (Контроллинг: 10 лет, 2013). Подобная система полезна в любой области деятельности. Для научной деятельности она необходима. Однако приходится констатировать, что в настоящее время управление наукой ведется без адекватной системы контроллинга, в частности, из-за отсутствия должной проработки проблем контроллинга научной деятельности.

В настоящей статье выделяем новую область контроллинга - контроллинг научной деятельности - и рассматриваем некоторые проблемы развития этой области, прежде всего проблему выбора ключевых показателей эффективности (Орлов А.И., 2013), (Орлов А.И., 2014).

2. Описание проблемы

С позиций контроллинга рассмотрим проблемы применения наукометрии и экспертизы в управлении наукой, исходя из материалов организованной нами дискуссии (Управление большими системами, 2013), (Наукометрия и экспертиза, 2013).

Анализ современного состояния в области управления наукой позволяет указать ряд назревших проблем. В частности, по нашему мнению:

1. Стимулированная административными мерами погоня за числом опубликованных статей в научных журналах мешает развитию науки.

2. Сложившаяся система научных специальностей в ряде случаев противоречит реальной структуре науки и мешает ее развитию.

3. Действующая процедура защиты диссертаций приводит к нерациональной растрате времени высококвалифицированных специалистов (докторов наук), и т.д.

Рассмотрим первую из указанных проблем. По нашему мнению, наиболее естественная траектория развития научного результата и соответствующая цепочка публикаций таковы:

- тезисы доклада;

- тематический сборник;

- монография;

- учебник;

- широкое использование.

Именно так развивались научные направления в области статистики нечисловых данных или теории экспертных оценок. Констатируем, что публикации в научных журналах не являются необходимыми для развития научных исследований.

Кроме числа публикаций, в качестве ключевых показателей эффективности в настоящее время административно внедряются показатели цитируемости и импакт-факторы журналов. Как в ответ на административный нажим можно поднять показатели цитирования и импакт-фактор журнала, чтобы увеличить финансирование?

Вот реально применяемый план мероприятий (по аналогии со сбором десятка-другого отзывов на диссертацию и автореферат, которые, как все специалисты знают, пишет сам соискатель): вместо одной полноценной статьи делим ее на последовательные кусочки, допускающие дальнейшее развитие, создаем команду "авторов" и рассылаем по журналам, затем перекрестно продолжаем "развитие" положений исходного набора статей. Целесообразно в первых публикациях допустить неточности, ошибки, недоработки. Тогда появляется основания для публикации следующих статей, улучшающих предыдущие.

Главное, не получить слишком рано окончательный результат и тем самым не прекратить поток новых статей. В математической работе существование пятого момента случайной величины можно последовательно заменять на существование четвертого, третьего и второго. Или вместо условия дифференцируемости функции обойтись условием непрерывности. В результате получаем "облако" взаимно ссылающихся потоков статей в связке из нескольких журналов.

Выпуск монографии прекращает поток ссылок на предыдущие статьи, следовательно, невыгоден.

Почему активны пропагандисты индексов цитирования и импакт-факторов? Почему пропагандисты таких показателей, как "число публикаций", "индекс цитирования", "индекс Хирша", делают упор на публикации в научных журналах?

Одна из причин - потому что таким путем оценку научной продуктивности можно проводить путем формального применения программного продукта. Достаточно составить базу данных из списков литературных ссылок в электронных версиях журналов и формально ее обработать.

Другая причина - "владельцы" журналов (в частности, редакторы, члены редакционных советов, основные авторы) таким образом закрепляют свои позиции в научном мире. В их руках - ресурс (возможность публикации в журнале, включенном в привилегированную наукометрическую базу данных), необходимый для профессиональной деятельности.

Третья причина - коммерческие интересы фирм, специализирующихся на ведении наукометрических баз данных и расчете индексов типа SCOPUS и аналогичных.

3. Предложения

Обсудим последствия. Методологические ошибки - упор на индексы цитирования, импакт-факторы и т.п. - приводят к неправильным управленческим решениям. Не получают адекватной оценки новые научные направления, которые еще не обзавелись своими журналами. Вне оценивания оказываются наиболее ценные результаты, отраженные в монографиях и учебниках. Оценка по публикациям в научных журналах объективно задерживает подготовку книжных изданий - ведь после выхода книги ссылаться будут на нее, а не на предыдущие статьи. Ссылки на работы, в которых получены принципиально новые результаты, "тонут" среди ссылок на массы эпигонов. На настоящий момент существенно, что в современных условиях отнюдь не все отечественные журналы имеют полноценные электронные версии, и не все включены в системы учета цитирования. Сказанное объясняет, почему Международный союз математиков предостерегает от неправильного использования статистики цитирований (Науковедение и экспертиза, 2013).

Помимо наукометрических показателей, в управлении наукой необходимо применять экспертизы. Представляется полезным опыт Великобритании, где каждый университетский департамент (кафедра) проходит всестороннюю оценку каждые 5-6 лет в рамках т.н. Упражнения по оценке научных исследований (Research Assessment Exercise). При этом департамент отчитывается, прежде всего, в разрезе:

(1) защищённых диссертаций,

(2) научных публикаций,

(3) полученных грантов, а также

(4) уровня признания и

(5) условий труда.

С этой целью создаётся порядка 60-70 комиссий национального уровня, каждая из которых обслуживает соответствующий раздел науки (см., например, http://www.rae.ac.uk/), которым приходится интенсивно работать над упорядочением научных результатов департаментов по своему профилю в течение месяца-двух (Миркин Б.Г., 2013).

Кратко обсудим некоторые недостатки сложившейся системе научных специальностей:

1) неестественное объединение математики и физики в "физико-математические науки";

2) наличие двух "осколков" статистики (внутри экономики и математики) вместо науки "Статистика" верхнего уровня;

3) осколок кибернетики (в математике) вместо науки "Кибернетика" верхнего уровня;

4) менеджмент помещен внутри экономических наук, в то время как экономическая проблематика оставляет лишь часть менеджмента (управления предприятиями, отраслями, народным хозяйством).

Предлагаем для обсуждения два частных предложения:

1. Разделить специальность 08.00.05 "Экономика и управление в народном хозяйстве" на отдельные специальности в соответствии с уже реально выделенными специализациями.

2. Ввести на верхнем уровне иерархии научных специальностей "Управленческие науки" (равнозначные с "Экономическими науками") и другие, перечисленные ранее.

И глобальное предложение:

Развернуть научные исследования по науковедению и контроллингу научной деятельности, в частности, по выработке обоснованной системы ключевых показателей эффективности и методов их оценки, включая процедуры защиты диссертаций, а также адекватной классификации научных специальностей (возможно, целесообразно ограничиться верхним иерархическим уровнем).

Пристатейный библиографический список

1. Контроллинг: 10 лет. Подготовлено Н.Ю. Ивановой. Интервью с С.Г. Фалько и др. // Контроллинг. - 2013. - No.4(50). - С.88-95.

2. Миркин Б.Г. О понятии научного вклада и его измерителях // Наукометрия и экспертиза в управлении наукой: сборник статей. - М.: ИПУ РАН, 2013. - С.292-307.

3. Наукометрия и экспертиза в управлении наукой: сборник статей / Под ред. Д.А. Новикова, А.И. Орлова, П.Ю. Чеботарева. - М.: ИПУ РАН, 2013. - 572 с.

4. Орлов А.И. Критерии выбора показателей эффективности научной деятельности // Контроллинг. - 2013. - No.3(49). - С.72-78.

5. Орлов А.И. О показателях эффективности научной деятельности // Экономический анализ: теория и практика. - 2014. - No. 7 (358). - С.21-29.

6. Управление большими системами / Сборник трудов. Специальный выпуск 44. Наукометрия и экспертиза в управлении наукой / [Под ред. Д.А. Новикова, А.И. Орлова, П.Ю. Чеботарева]. М.: ИПУ РАН, 2013. - 568 с.

Публикация:

Орлов А.И. О развитии контроллинга научной деятельности // Controlling in SMEs - Beyond Numbers (Prague, April 25, 2014). Proceedings of the International Conference. - Prague: University of Finance and Administration, 2014. - P.320-324. URL: http://www.vsfs.cz

*   *   *   *   *   *   *

О СССР, антисоветизме и "яде смерти"

Антон Арзамов

Речь идет об известной проблеме развития левого движения в России в целом (и рабочего движения в частности). Впрочем, разговор надо вести скорее о всем бывшем СССР. Поскольку именно тут имеет место, то, что можно обозначить, как "правый парадокс". Население бывшего СССР настроено гораздо более "правым" образом, нежели это определяется его экономическим положением. И левые силы находятся в аномально подавленном состоянии.

Именно поэтому, начиная с Ельцина, власть может проводить более-менее правый курс, не опасаясь народных возмущений. Более того, это позволило современной российской власти пережить условия 1990-х годов, когда экономическая ситуация была еще хуже, а положение большинства постсоветского населения было просто бедственным.

В этой ситуации отсутствие массовых возмущений может показаться загадкой. Да, выступления были, и продолжаются до сих пор, но их масштаб и методы не эквивалентны ситуации. Более того, рассматривая массовые протесты 1990-х годов, можно заметить, что при всем бедственном положении народа он был довольно сильно лоялен проводимому курсу. Наиболее массовый способ протеста того времени - голодовка - подразумевает изначально высокий уровень солидарности с властями. Забастовки, как таковые, были еще реже, еще реже были более серьезные выступления. И это при том, что уровень жизни упал колоссально, люди не получали зарплаты месяцами.

Традиционно для объяснения этого состояния привлекают гипотезу о манипуляции. Дескать, правящая власть настолько сильно пудрит народу мозги, что он лишается возможности для осознания своих интересов. Гипотеза эта довольно старая, появилась она, как попытка объяснения существующего положения, еще в начале 1990-х годов, и с тех пор пережила несколько периодов "обновления". Если вначале в качестве "манипуляторов" обвиняли исключительно "демократов", то теперь одним из базовых представлений в ее рамках является идея о ведущей роли КПРФ в деле профанации левого движения в России. Самое смешное тут то, что именно КПРФ и была в 1990-е годы одним из основных источников распространении "манипулятивной гипотезы".

Еще более сильной версией данного утверждения является идея об абсолютном всемогуществе СМИ, и, прежде всего, телевидения. Мысль о зловредном "зомбоящике", как основном элементе системы угнетения, была одной из основных у левых в 1990 годы. И остается теперь, перейдя уже из традиционного арсенала оппозиции во властные структуры, которые, похоже, и сами поверили во всемогущество "волшебного ящика". Не говоря уж о "официальных" левых, которые все свои неудачи привычно списывают на то, что "в эфир не пускают". При этом, как не странно, никто не замечает того, что СССР умудрился рухнуть при наличии практически полной монополии КПСС на СМИ, включая ТВ. Равно как и то, что изначально каждая правящая власть имеет максимум влияния на граждан, используя все пригодные для этого институты. Тем не менее, Революции все же иногда случаются...

Разумеется, это не означает что пропаганда и агитация в СМИ не имеет никакого воздействия. Это означает лишь то, что любая пропаганда - не чудодейственное средство, и что она имеет хоть и большой, но все же ограниченный круг возможностей. Несмотря на всю мощь пропаганды, выступления трудящихся случаются по всему миру. От развитых стран до нищих полуколоний народ борется за свои права. Проблемы этой борьбы лежат в иных плоскостях - от все еще большой роли "государства всеобщего благосостояния" в странах "золотого миллиарда", когда основные потребности основной массы трудящихся еще продолжают удовлетворяться (но все меньше и меньше) до нищеты и невежества масс в странах "третьего мира", когда люди просто не знают, что они могут иметь какие-то права.

Но даже с учетом этого возмущение может иметь очень острые формы. Например, как сильно отличается ситуация в Греции или Испании от того, как воспринимал наш народ губительные реформы 1990-х годов. Еще более странна ситуация в бывших советских республиках, когда реально развязывалась кровопролитная борьба - но на религиозной или национальной почве с полным принятием идей собственнического общества. Тут даже основное объяснение странной апатии народа: "как мы можем сопротивляться, у нас же нет оружия" - отпадает. Оружие было - но направляли его не на новообразованных богатеев, не на чиновников-воров, а на собственного собрата иной национальности или веры.

Разумеется, рассматривать расцвет национализма или религиозного фундаментализма надо отдельно. Однако отсутствие социальной направленности народных возмущений в постсоветском мире очевидно. С чем это может быть связано? Попробуем разобраться.

Советский Союз, как государственное образование, был необычайным рывком в будущее, первым прорывом человечества к коммунизму. Но одновременно, он был всего лишь переходным состоянием, обществом, которое несмотря на это устремление, при этом включало в себя множество элементов прежних формаций. Причем число последних было как бы не больше, нежели новых. Наиболее явным признаком этого может служить наличие товарно-денежных отношений между работниками и предприятием. Большинство граждан СССР жили, продавая свою рабочую силу ("ходили на работу", работали) и получая зарплату. И этим мало отличались от граждан капиталистических государств.

Конечно, далее система отличалась, и созданная работниками прибавочная стоимость использовалась совершенно иначе, нежели при капитализме, но для данного рассмотрения это не особенно важно. Так же, помимо товарно-денежных отношений, было еще множество иных элементов капиталистического общества - армия, полиция ("милиция") и т.д.

Важно то, что наличие этих составляющих неизбежно порождало у граждан определенное отношение к ситуации в стране. Образовывало весьма устойчивые конструкции понимания мира. При этом еще большую сложность этим конструкциям придавало наличие в стране коммунистических элементов. Каждый человек должен был "совместить" в своем сознании огромное количество порой противоречащих друг другу понятий, порожденных разными социальными элементами. Коммунизм требовал отдавать все на благо общества, думать общими категориями и стремиться к улучшению мира (и порождающих подобное явлений в советской жизни было немало). Капиталистические элементы требовали обратного, стремления искать, прежде всего, личную выгоду, высокую зарплату и "непыльное место", желательно повыше в иерархии.

Ничего страшного в этом нет. Мир периодически проходит через подобные состояния, например, христианство (порождение феодализма) и капитализм довольно долго вполне успешно уживались в голове обывателя. Данная проблема решается разделением "зон ответственности" разных представлений (вопреки утверждению Кара-Мурзы, "мозаичное" представление не является особенностью современного человека). Но при этом важно поддерживать определенный динамический баланс, постоянно корректируя границы этого разделения. С этим то в СССР и не поладилось...

Поскольку вероятность столкновения с капиталистическими и коммунистическими отношениями и характер этих столкновений у советского человека было различными. С капиталистическими отношениями он постоянно сталкивался "на работе" - работать ради получения премии, после нее, идя в магазин, на рынок, планируя свой бюджет и т.д. Он знал, что, поднимаясь выше в иерархии, можно улучшить свое положение. Коммунистические же элементы жизни или касались глобальных, мало заметных в обычной жизни вещей - образование, здравоохранение, трудовое законодательство и т.д., или же вступали конфликт со "стандартным порядком вещей". Так, молодой работник, желающий работать ради самого труда, неизбежно вступал в конфликт с установленной иерархической системой. Как не удивительно, но те же изобретатели и рационализаторы гораздо больше проблем испытывали с внедрением своих изобретений, нежели с их созданием. Это тоже неизбежность, вытекающая из самого принятого способа производства.

Пока была динамика с ростом важности коммунистических элементов, все же данная проблема решалась. Гражданин получал все больше бесплатных благ - от квартир до школьных учебников, он видел вырастающие в тайге города и взлетающие самолеты, герои производства могли сказать: я стоял у основания этого завода, они имели высокий моральный авторитет и так далее. Но как только темп был сбавлен, а затем пошел и обратный процесс, то преимущества коммунистического поведения стало весьма неочевидным. В условиях, где основным занятием было с 8 до 17 нахождение на рабочем месте (и неважно, чем при этом заниматься), где жизнь стала трактоваться как движение от детского сада к пенсии, престиж героев коммунистического труда весьма ослаб. Нет, конечно, их продолжали чествовать, "вешать" на доску почета и дарить почетные грамоты, но смысл этих знаков внимания терялся. Почетная грамота - это не новый, построенный тобой, город.

И в этом случае люди, ведущие образ жизни, более подходящий к капиталистическим элементам жизни, оказались в лучшем положении. Деньги "на книжке", в отличии от почетной грамоты, можно было весьма разумно использовать. Какая разница, сгораешь ли ты на работе, или "околачиваешь груши", ища, что бы еще унести домой ("тащи с работы каждый гвоздь, ты тут хозяин, а не гость"), если речь идет о выполнении некоей абстрактной деятельности в иерархической системе. В этом смысле, даже в отношении отчуждения труда тот, кто отказывался от приоритета "общего" в пользу "частного", своего, оказывался в лучшем положении. Ведь, собственная дача, обнесенная двухметровым забором, как раз осязаема, как и огурцы с грядки, в отличие от бессмысленного заводского труда.

В этом смысле, положение людей со сдвинутыми в сторону коммунистических отношений установками оказывалось весьма сложным. Им трудно было доказывать то, что именно их путь является движением в будущее, а не "мартышкиным трудом". При этом вся мощь государственной пропагандистской машины оказывалась бесполезной. Как убедить человека, что коммунизм - это хорошо, если он ясно видит, что тот, кто старается "для себя", живет не просто лучше, но и гораздо более гармонично, нежели общественник. Что путь индивидуализма и эгоизма является не просто более простым путем, но и гораздо более приемлемым для человека, нежели коммунизм. Что тот, кто подумает, прежде всего, о себе, обязательно будет прав...

Отсюда, а вовсе не от западной пропаганды, пошло то самое отрицание коммунизма и социализма, что привело к катастрофе. Здесь лежит корень тех социал-дарвинистских устремлений, что присущи человеку постсоветскому. Именно поэтому он так легко поверил тем демагогам, что уверяли - при капитализме будет лучше. Ведь позднесоветский человек не просто слышал о капитализме - он думал, что его видел. В лице тех капиталистических элементов, что были в стране. И, что вполне понятно, считал: если не мешать этим элементам никчёмным коммунизмом, то мир станет еще лучше.

Да, тут была колоссальная ошибка. Коммунистические составляющие СССР оберегали гражданина от подлинных ужасов торжества социал-дарвинистского мира. Когда самое страшное, что могло случиться с человеком - строгий выговор и "разбор" на партсобрании, а самый "жесткий" способ конкурентной борьбы - стремление раньше "занять" вышестоящую должность. В этом "детском саду" даже в страшном сне не могли представиться замерзающие города и расстрел конкурентами. Когда советский человек думал, что он обречен оказаться наверху конкуренции, потому что хорошо образован, "не пьяница" (как смеялся бы над этим Ельцин), и хороший работник, он не понимал, что в реальной конкуренции место рождения значит в сотни раз больше всех личных качеств. Потому что конкуренция при капитализме - это не соревнование личностей, а борьба социальных функций.

Но Советский Союз до самого конца заботливо оберегал своих граждан от "свинцовых мерзостей" классового общества. Западный обыватель или житель "третьего мира", сталкиваясь с ужасом конкурентного общества, рано или поздно приходит к пониманию того, что для успешного выживания в этом мире необходимо объединяться с себе подобными. Разумеется, и тут не все гладко, начиная от того, что государственная машина, стоящая на страже интересов капитала, стремиться блокировать все, что может изменить его господство. И кончая тем, что подавляющее число людей банально невежественны, они просто не могут представить, что имеют свои интересы, отличные от "социальной функции", что они могут бороться за свои права. На самом деле народная борьба имеет много проблем. Но необходимость ее является довольно очевидной.

Для позднесоветского человека ситуация обратная. Он, твердо блюдя свои чисто эгоистические интересы, оказывался не просто защищенным от ужасов конкуренции, но и морально чист. Государство блокировало все "неморальные" способы борьбы, вроде убийств и мошенничества, и создавало у гражданина уверенность в том, что если он достиг вершины, то сделал это достойно. Некоторые проблемы давала "номенклатура", которая для позднесоветских людей была сосредоточением всей мерзости жизни. Но и это было поправимо - ведь "номенклатура", по определению, порождение "Совка", и если исчезнет "Совок" с его "коммунизмом", то исчезнет и "номенклатура". И даже если новые "хозяева жизни" окажутся столь же мерзкими, как и прежние, то это ничего не меняет. Поэтому появление "Новых русских" и было воспринято, как некий нонсенс, что было списано на "трудности переходного периода". А вообще хозяева - это те же советские директора, только более рачительные и без идеологических "загибов".

Такова была ситуация в позднем СССР. Общество, которое было лишь "динамическим переходом" от старой формации к новой, мгновением в историческом масштабе, отказавшись от движения вперед не только подписало себе приговор, но и оказало колоссальное воздействие на психологию своих членов. Учитывая ряд особенностей СССР, которые надо рассматривать отдельно, это привело к массовому распространению сугубо "антикоммунистического", социал-дарвинистского мировоззрения, причем в условиях господства традиционной коллективистской морали. Отказ от идей уменьшения энтропии всегда приводит к ее росту, но в условиях, когда в обществе уже были сильные коммунистические системы, это дало катастрофический результат.

В связи с этим после наступления капитализма возможность распространения антикапиталистических идей была блокирована. Общество мгновенно развалилось на множество отдельных индивидов со своими личными интересами и ограниченным кругом связей. Не нуждавшиеся ранее в способах коллективного действия, они оказались бессильны перед новыми хозяевами и их идеологией. В этой связи, сохранение прежних убеждений стало своеобразной защитной реакцией. Столкнувшись лицом к лицу с бездной, бывшие советские люди продолжали верить, что выбранный путь - верен. Поэтому они продолжали неявно поддерживать Ельцина, даже когда стало понятно, что этот политик ведет к явному обнищанию масс. Именно поэтому любые политики России в 1990 годы, включая "коммунистов", предпочитали обходить вопросы собственности и конкуренции, так как отказ от базовых представлений позднесоветского периода означал для постсоветского человека отказ от всей его системы взглядов.

Поэтому выбор вариантов развития на всем постсоветском периоде лежал исключительно в рамках системы вариантов, сформулированных к конце 1980 годов. И выбор Путина означал лишь то, что страна уже подошла к состоянию, когда конкуренция и частные интересы означали для большинства гарантированную гибель, но отказаться от прежней модели не было сил. "Путинизм", как программа" - это отчаянная попутка суметь создать хоть какую-то солидарную модель, не затрагивая базовых основ позднесоветского представления. Но "путинизм" - это уже другая тема, и нет смысла ее рассматривать тут. Тут важно одно - для человека, стоящего на краю пропасти, сменить убеждения намного труднее, нежели когда он прочно защищен социальным государством (именно это мешает борьбе в "третьем мире"). В условиях, когда работает реальная конкуренция, когда надо постоянно "встраиваться в систему" инерция мышления возрастает очень сильно. И так изначально большая, в условиях постсоветского мира она становится колоссальной.

Это приводит к тому, что и сегодня бывшие советские граждане, как черт от ладана, шарахаются от левой идеи. Не потому, что эти граждане видят явную выгоду в "правом мире", а потому, что это убеждение было выработано тогда, когда мир был благосклонен к ним.

Можно сказать, что бывшие граждане СССР отравлены ядом [антисоциализма - ред.], который породило состояние гибнущего государства. Так как СССР был миром, в котором человек по определению был открыт, он смог далеко проникнуть в сознание и изменить его так, что человек пошел против своих интересов, думая, что идет за них. В прошлой статье я писал о том, что за многие негативные особенности христианства несет ответственность то, что оно формировалось, как антитеза "полумертвой" Империи. Именно поэтому изначальный гуманистический потенциал новой религии был подавлен, и гуманизм был сконструировано через много веков позднее (хотя и на "христианской платформе"). В случае с СССР произошло нечто похожее. Если бы страна развивалась, ее особенности стали бы прологом к необычайному взлету человечества. Но отказ от развития привел к кризису, который не был преодолен, и как результат этого, к гибели. Умирающее государство породило кошмар антисоветизма и антикоммунизма.

И нам сейчас предстоит медленное избавление от этого кошмара. Это естественно. История работает на нас, а "истинное лицо" капитализма уже явственно видно большинству. И чем большее время отделяет нас от СССР, тем слабее оказываются представления того времени. И тем сильнее постсоветское пространство становится "обыкновенным" "третьим миром". Конечно, и тут организация борьбы упирается в новые, невиданные ранее проблемы, такие, как обнищание населения и катастрофическое падение уровня образования. Но это только повод для работы...

http://aftershock.su/?q=node/38325

http://www.za-nauku.ru/

*   *   *   *   *   *   *

Астероидная опасность

В.В. Лебедев, член-корреспондент РАН, дважды Герой Советского Союза, летчик-космонавт СССР

Актуальность проблемы астероидной опасности после падения Чебаркульского метеорита стала очевидной. Несмотря на неприятности, связанные с этим небольшим метеоритом (размер 15-17 м, масса около 10 тыс. т), мы должны быть благодарны ему, так как он выполнил свою просветительскую миссию: население планеты стало свидетелем этого события и через его последствия осознало угрозу астероидной опасности. Можно себе представить, что было бы, если бы на город упал астероид 2012DA14 диаметром 44 м и массой 130 тыс. т, который прошел ниже геостационарной орбиты на удалении около 27 тыс. км от Земли в тот же день, 15 февраля. Если не сумеем воспользоваться таким наглядным предупреждением, то не будет оправдания нашей беспечности в осознании астероидной опасности.

По данным НАСА, Чебаркульский метеорит можно было отследить оптическими средствами только за два часа до входа в атмосферу, он был обнаружен американским спутником контроля ядерных взрывов. Мы же его увидели только после входа в атмосферу, поскольку он появился утром со стороны Солнца. По характеру разрушения в атмосфере к нему близок Сихотэ-Алиньский метеорит, вошедший в атмосферу 12 февраля 1947 г. в Приморском крае. Тогда метеорит дробился несколько раз на высотах 58, 34, 16 и 6 км. Самый крупный найденный фрагмент весил 1745 килограммов. Площадь выпадения осколков зависит от типа метеорита: Чебаркульский - хондрит, а Сихотэ-Алиньский - железистый.

Проблема астероидно-кометной опасности комплексная, ее можно разделить на три составляющие: обнаружение всех опасных объектов, сближающихся с Землей (ОСЗ), определение степени угрозы с оценкой рисков и противодействие с целью уменьшения ущерба.

Метеоритный дождь сыплется на Землю постоянно - от микронных пылинок до метровых тел. Более крупные фрагменты падают значительно реже, например, фрагменты от 1 до 20 м падают с частотой раз в несколько месяцев, фрагменты более 30 м - с интервалом примерно в 300 лет. Они вызывают локальные катастрофы, такие как Тунгусское событие. До сих пор непонятно, астероид это был или комета, размер тела составлял около 40 м в диаметре, при этом выделилась энергия порядка 50 Мт (столько же, сколько у "царь-бомбы", которая была испытана на Новой Земле в 1961 г.). Если диаметр больше 100 м, происходят региональные катастрофы, больше 1 км - глобальная катастрофа, а роковые последствия для цивилизации могут наступить при столкновении с телами размером более 10 км. На поверхности Земли остались следы от огромных астероидов, которые повлияли на жизнь планеты и ее историю. Таких напоминаний о катастрофах известно около двухсот, остальные или скрыты в океане, или стерты временем. Интервалы между ними составляют от миллионов до десятков тысяч лет, поэтому некоторые считают проблему астероидно-кометной опасности надуманной. Но так рассуждать нельзя, поскольку эти события носят случайный характер, и когда они могут произойти, никто не знает, то есть произойти они могут в любой момент.

В Туринской шкале, принятой Международным астрономическим союзом (МАС) в 1999 г., связывающей кинетическую энергию угрожающего тела и вероятность столкновения, насчитывается 11 степеней риска. Степень риска 0 означает, что никакой угрозы нет, то есть либо столкновения не произойдет, либо тело настолько мало, что столкновение неопасно. Степени 8-10 означают неизбежное столкновение и катастрофу от локальной (степень 8) до глобальной (степень 10). Шкала напоминает шкалу Рихтера, характеризующую силу землетрясения.

В свое время при ООН была создана рабочая группа по Программе астероидно-кометной опасности (АКО), о чем рассказывал в газете "Столетие" академик В.Е. Фортов. На одну из конференций, проходившую в Снежинске в 1994 г., прилетал Эдвард Теллер - создатель водородной бомбы, который был страстным пропагандистом защиты Земли от астероидов. Тогда международная команда ученых пришла к выводу: если размер астероида превысит 5 км, то он будет обладать кинетической энергией, равной миллионам мегатонн, и создать ракету с ядерным зарядом для защиты от него практически невозможно. Сегодня предлагается много других методов, чтобы дать ответ на вопрос, может ли человечество сделать что-то для спасения планеты от астероидно-кометной опасности. Новый проект НАСА, как заявил его руководитель Чарльз Болден, предусматривает разработку к 2025 г. (согласно задаче, поставленной президентом США) системы захвата 500-тонного астероида размером около 7 м и буксировку его на окололунную орбиту или в точку Лагранжа системы Луна-Земля с последующим посещением его астронавтами.

На рисунке 2 в исходном тексте статьи (газета "Советская Россия") приведена статистика обнаружения астероидов и комет с 1980 г. по настоящее время. За последние 200 лет открыто, пронумеровано и зарегистрировано в Центре малых планет, который с 1946 г. ведет учет всех известных малых небесных тел, 35 тыс. астероидов. Здесь представлены ОСЗ, орбиты которых проходят на расстоянии от Земли менее 0.3 а.е. (45 млн км). Среди них выделяют потенциально опасные объекты (ПОО), которые пересекают орбиту Земли в пределах 0.05 а.е. (7.5 млн км). К февралю 2013 г. в каталог занесено более 9624 ОСЗ (рис. 2 а), из них 1381 ПОО, в том числе 439 наиболее опасных, которые проходят между Луной и Землей и в ближайшие 100 лет могут с ней столкнуться. Распределение наиболее опасных тел по размерам представлено на диаграмме (рис. 2). Видно, что 80% составляют тела от 5 до 50 м. Внизу отмечены ОСЗ размером больше 1 км, сейчас в рамках программы "Космическая стража", которая была принята в 1998 г., их выявлено больше тысячи. На эту программу конгресс США выделил 50 млн долларов, чтобы в течение 10 лет выявить крупные ОСЗ, которые падают на Землю примерно раз в 600 тыс. лет. К сегодняшнему дню эта задача, как считают американцы, близка к завершению, программу удалось выполнить на 99%. Согласно закону конгресса от 2008 г., перед НАСА поставлена новая задача - к 2020 г. выявить сближающиеся с Землей астероиды размером более 140 м. Астероиды диаметром 100 м падают на Землю в среднем один раз в тысячу лет.

По современным теоретическим оценкам, количество ОСЗ размером более 150 м составляет несколько десятков тысяч, а размером более 50 м - несколько сотен тысяч, из них около 10 тыс. могут пересекать орбиту Земли. Никто не гарантирует, что завтра или через год не будет обнаружен новый объект, еще более опасный. Поскольку возможности современных наблюдательных средств ограничены, такие тела удается открыть фактически по счастливой случайности.

Благодаря знаниям об астероидах и организации слежения на международном уровне в США и в Европе в 2008 г. случайно удалось обнаружить метеорит 2008ТС3 за 20 часов до его столкновения с Землей. После расчета орбиты до столкновения оставалось 13 часов, но уже были известны время и место падения - Нубийская пустыня (Судан). Через службу организации воздушного движения установили, что в этом районе будет пролетать самолет KLM французской авиакомпании Air France, и экипажу сообщили, где и когда они смогут наблюдать падение метеорита. Поскольку исследовать до падения на Землю. До этого экстраполировать состав материнского тела приходилось по обнаруженным фрагментам. Оказалось, что метеорит принадлежит к редкому классу уерилитов, которых среди найденных на Земле небесных тел меньше 0.5%. Руководитель исследований метеоритных образцов Джеффри Бада сообщил, что осколки содержат следы 19 различных аминокислот. Ранее считалось, что образование аминокислот на астероидах возможно только в жидкой воде при низких температурах, но оказалось, что реакция происходит и при интенсивном нагревании в газообразных веществах.

Сегодня исследования по обнаружению ОСЗ и их каталогизации наиболее развиты в США, где государство ежегодно финансирует эти работы. К пониманию необходимости этого их подтолкнула угроза цунами, которым подвержено тихоокеанское побережье США, где высока плотность населения и развита инфраструктура. После опустошительного Алеутского цунами 1 апреля 1946 г., вызванного землетрясением силой 7.4 балла, была создана Система предупреждения о сейсмических морских волнах (SSWWS - Seismic Sea-Wave Warning System), построенная на обработке информации от нескольких десятков сейсмических обсерваторий при участии 26 государств, поступающей в Международную службу предупреждения о цунами с центром в Гонолулу (Гавайи, США). Предупреждение выдается, если землетрясение имеет магнитуду более 7.0 и его эпицентр расположен под водой.

Однако цунами вызываются не только землетрясениями, извержениями вулканов и оползнями, но и падением астероидов и комет в океан. Поэтому уже в 1947 г. США были вынуждены обратиться к проблеме астероидно-кометной опасности и создать Центр малых планет под эгидой Международного астрономического союза, ставшего ведущей организацией по обнаружению астероидов, комет и малых планет Солнечной системы. Центр находится в Смитсоновской астрофизической обсерватории в Кембридже (штат Массачусетс) и финансируется НАСА. В него стекается вся информация с наземных обсерваторий, систематизируются данные наблюдений, вычисляются орбиты и ведется каталогизация. Эта информация публикуется в циркулярах, которые рассылаются обсерваториям и через бесплатные онлайн-сервисы, и доступна для всех желающих.

Среди финансируемых НАСА программ поиска и изучения ОСЗ наземными оптическими средствами наиболее продуктивны обзорная программа Catalina Sky Survey (CSS) наряду с обзором Siding Spring Survey (Австралия) и обзором Mt Lemmon (США), объединенные в общую программу. В 2012 г. на первое место по количеству открываемых ОСЗ вышел современный перспективный обзор неба Pan-STARRS. Обладая проницанием до 24-й звездной величины и полем зрения 2.7х2.7º, телескоп этого проекта может уверенно обнаруживать 300-метровые объекты на дальности в одну астрономическую единицу.

В 2002 г. при комитете ООН по мирному использованию космоса была образована Группа действия 14 (Action team 14), задачей которой стала координация усилий разных стран по решению проблемы АКО и выработке общего соглашения по процедуре принятия решений в области предупреждения астероидной опасности.

Европейская система оповещения об обстановке в космосе SSA (Space Situational Awareness) была запущена 1 января 2009 г. и по завершении начального трехлетнего периода будет развернута в 2012-2019 гг. Ее цели - мониторинг объектов на околоземных орбитах (в том числе космического мусора), геофизической обстановки (вспышки на Солнце, состояние магнитосферы Земли), поиск сближающихся с Землей объектов. Планируется создать систему из шести широкоугольных телескопов с диаметром зеркала 1 м и полем зрения 2.9х2.9, которые в автоматическом режиме смогут за сутки осматривать все небо и обнаруживать потенциально опасные астероиды диаметром более 50 м за три месяца до возможного столкновения. Информация всех европейских обсерваторий будет стекаться в координационный центр, который открылся в Риме 28 мая 2013 г. Сегодня космический сегмент представлен станцией "Розетта", запущенной в 2004 г. В 2014 г. она сблизится с кометой Чурюмова-Герасименко и станет ее спутником на два года, а пока находится в спящем режиме. Планируется совместно с Японией осуществить проект по выводу на орбиту ИК-телескопа "Марко Поло" и по той же программе - полет к астероиду для взятия пробы его грунта с доставкой на Землю. Руководитель программы Н. Бобринский заявил о готовности EKA инициировать совместно с Россией астероидный проект, если Роскосмос проявит к этому интерес.

В феврале 2007 г. при Совете РАН по космосу была создана экспертная рабочая группа по космическим угрозам. В нее вошли представители научных учреждений РАН, высших учебных заведений, Роскосмоса, МЧС, Росатома, министерства обороны РФ и других заинтересованных ведомств и организаций. Основная задача - подготовка концепции Федеральной целевой программы по противодействию космическим угрозам. В экспертную группу входят секции "Астероидно-кометная опасность" и "Космический мусор". Ситуация с космическим мусором приближается к критической. Сейчас его количество на орбитах (от низких до геостационарной) составляет около 760 тыс. объектов размером от 1 см и больше. Если не принять мер, то уже через несколько десятилетий могут начаться каскадные столкновения вышедших из строя аппаратов и их фрагментов и реализуется так называемый эффект Кесслера, когда ближний космос станет непригодным для практического использования. Проблема "Космические риски и угрозы: как обеспечить планетарную защиту" обсуждалась на круглом столе Совета Федерации РФ 13 марта 2013 г.

В России фундаментальные и прикладные исследования, связанные с проблемой астероидно-кометной опасности, ведутся в ряде научных центров: Институте астрономии РАН, Государственном астрономическом институте им. П.К. Штернберга (ГАИШ) МГУ, Институте прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН (ИМП РАН), Институте прикладной астрономии РАН, Институте динамики геосфер РАН, Главной астрономической обсерватории РАН, Институте космических исследований РАН, Институте солнечно-земной физики СО РАН. У нас в стране работают две системы отечественной разработки ISON (International Scientific Optical Network) и МАСТЕР (Международная астрономическая система телескопов-роботов), которые попутно с основными научными программами обнаруживают объекты, сближающиеся с Землей. Сеть телескопов ISON предназначена для поиска космического мусора и слежения за спутниками на высокоэллиптических орбитах и на геостационаре, где обстановка все время находится в динамике: есть работающие спутники, есть отработавшие свой ресурс, есть фрагменты, которые образовались от столкновений и, конечно, есть спутники специального назначения - по контролю за ядерными взрывами и за спутниками других стран на данной орбите.

В СССР к началу освоения космоса была создана широкая сеть для наблюдения околоземного пространства, в которой имелось около 70 телескопов, большая часть которых широкоугольные с диаметром зеркала от 40 до 80 см. В 2004-2008 гг. на ее основе была создана сеть оптических телескопов НСОИ АФН (международное название ISON). Она финансируется Роскосмосом, научное сопровождение и ведение каталога космического мусора и спутников обеспечивает ИПМ РАН им. М.В. Келдыша, а техническую реализацию - проект "Техника". Сегодня ISON дает 97% информации по объектам на геостационарной и высокоэллиптических орбитах. Это та область, где Россия превосходит США, и они это признают. Вся информация передается в головную организацию по контролю космического пространства "Вымпел", где имеется автоматизированная система по предупреждению опасных ситуаций в околоземном космическом пространстве (АСПОС ОКП).

Кроме того, для поиска астероидов и комет ISON имеет три телескопа: в Кисловодске и на Украине под Житомиром - диаметром 60 см, в штате Нью-Мексико (США) на высоте 2220 м - диаметром 45 см и полем зрения 100х100 угловых минут. Все три телескопа изучают астероиды, на них отрабатывается методика наблюдений и программное обеспечение. Задействован телескоп Крымской обсерватории диаметром 2.6 м.

Телескопы ISON роботизированы. Один телескоп диаметром 25 см с проницаемостью 17m, второй - обзорный, с полем зрения 7х9 и диаметром зеркала 20 см, имеет две трубы. Обзорный телескоп сканирует небо и, если найден неизвестный объект, не совпадающий по каталогу со звездами и спутниками, вырабатывает целеуказания на телескоп с диаметром 40 см, фокусным расстоянием 1 м 20 см и полем зрения 3 кв. градуса, разработанный фирмой "Сантел". С проницаемостью 20.5m при выдержке 100 с за 8-часовую ночь наблюдения два телескопа покрывают 190 кв. градусов. Автоматически определить астероид нельзя, требуется четыре серии снимков по восемь кадров, чтобы выявить кандидата на астероид и исключить ложные сигналы от дефектов матрицы. Полученные снимки передаются для анализа в ИПМ РАН. Недавно с помощью этих телескопов была открыта комета, названная ISON. Планируется установить 65-сантиметровый телескоп системы Санковича с полем зрения 3.4 кв. градуса и проницаемостью до 21m, который позволит за 8-часовую ночь покрывать 400 кв. градусов неба. За время работы ISON открыто 1500 астероидов Главного пояса, четыре кометы, шесть потенциально опасных объектов, один их которых, наиболее опасный, занесен в таблицу рисков.

Из всех организаций РАН, которые в той или иной мере занимаются проблемой астероидов, наиболее передовой с точки зрения технического оснащения, научного и организационного обеспечения и достигнутых результатов, которые признаны на международном уровне, является ИПМ им. М.В. Келдыша. Поэтому на основе накопленного опыта в этом институте сформированы предложения по проблеме астероидно-кометной опасности:

- создать на базе их баллистического центра центр сбора, обработки и анализа информации по ОСЗ, архивирования и уточнения орбит ПОО;

- продолжить отработку методики астероидных обзоров, ввести в строй пять телескопов с большими полями зрения, два из которых расположить в Южном полушарии;

- создать сеть из 10 новых телескопов;

- возобновить работы по радиолокации астероидов на базе 70-метрового радиотелескопа в Евпатории и радиотелескопов сети радиоинтеферометрии со сверхдлинными базами.

В нашей стране существует также сеть роботизированных телескопов МАСТЕР (ГАИШ МГУ), входящая в Международную систему оповещения о гамма-всплесках. Они расположены в Кисловодске, Кауровке (под Екатеринбургом), в Иркутском университете, в Благовещенске, под Москвой (Востряково) и в Аргентине. Предполагается установить телескоп в Южной Африке и на острове Тенерифе (Канарские острова). Это 40-сантиметровые телескопы с полем зрения 2х2 и проникающей способностью 20m. В конструкцию входят две камеры диаметром 7 см с полем зрения 400 кв. градусов каждая. В режиме поиска трубы телескопа разведены для охвата разных участков неба. Когда фиксируется гамма-всплеск, они переводятся в положение параллельно; тогда поле зрения составляет 4 кв. градуса, ведется сопровождение и съемка объекта наблюдения с передачей координат в Международную сеть GSN. Разнесенные по долготе телескопы МАСТЕР позволяют в зимнее время вести практически круглосуточное наблюдение в Северном полушарии во всем оптическом диапазоне длин волн (от синего до ближнего инфракрасного). В случае попадания в поле зрения телескопа неизвестного объекта, которого нет в каталоге звезд, проводится его съемка и, если он идентифицируется как астероид, данные передаются в Центр малых планет, где по базе данных определяется, известный это объект или нет. Если объект новый, об этом сообщается всем обсерваториям. Стоимость такого телескопа 500 тыс. евро, весь роботизированный комплекс производится московским объединением "Оптика".

Кроме того, существует Пулковская кооперация оптических наблюдений (ПулКОН) - протяженная сеть оптических телескопов в 11 обсерваториях для выполнения координационных наблюдательных программ по изучению переменных звезд. ПулКОН по договорам с министерством обороны РФ работает по отслеживанию мусора на низких орбитах и регистрирует астероиды.

К сожалению, приходится признать, что по сравнению с Америкой и Европой наши возможности в астрономических наблюдениях и тем более в решении проблемы астероидно-кометной безопасности выглядят весьма скромно. Если в России самый крупный оптический телескоп - 6-метровый Зеленчукский, введенный в строй еще в 1964 г., то в мире давно работают 10-метровые телескопы на Гавайях, на Канарских островах, 11-метровый в ЮАР, 12-метровый в Чили. Следует отметить, что наиболее удачным местом для продолжительного наблюдения объектов в Южном полушарии является Антарктида с ее благоприятным астроклиматом, где уже имеется американский 10-метровый телескоп на высоте около 4 тыс. м и разворачивается китайская автоматическая обсерватория PLATO-A в самой высокой точке. Планируется создание телескопов следующего поколения, оснащенных сегментированными зеркалами (так как с увеличением диаметра зеркал непомерно растет их вес): гигантского 24-метрового телескопа "Магеллан" (GMT), 30-метрового (TMT) и "Исключительно большого телескопа" (OWL) со 100-метровым зеркалом и разрешением 0.001 угловой секунды, который проектируется для Европейской южной обсерватории в Чили. Все они начнут работать в 2016-2018 гг. Президент Российской Федерации 22 мая 2013 г. поручил правительству решить вопрос об участии российских ученых в работе Европейской южной обсерватории и возможности внесения взноса в виде высокотехнологичного оборудования.

Из всего изложенного можно сделать следующие выводы:

- проблема астероидно-кометной безопасности является межгосударственной. В ее решении Россия ограничивается лишь наблюдениями в ходе выполнения научных астрономических исследований, проводимых с другими целями. Нужно найти свою нишу, которая позволит дополнить мировые исследования и внести достойный вклад в общее дело. Для этого требуется создать систему постоянного поиска и мониторинга объектов, сближающихся с Землей;

- необходимо скорейшее принятие Федеральной целевой научно-технической программы "Система астероидно-кометной безопасности России", которая должна включать создание: координационно-аналитического центра под эгидой Роскосмоса и РАН; наземной специализированной сети телескопов для обнаружения объектов, сближающихся с Землей; космического сегмента из беспилотных аппаратов с привлечением пилотируемых станций для расширения возможностей раннего обнаружения потенциально опасных объектов; новой технологии, позволяющей заблаговременно обнаруживать тела размером от 50 м и крупнее; моделирующего комплекса по оценке последствий космических угроз; системы обучения населения и руководителей разных уровней тому, как действовать при возникновении космической угрозы (астероидно-кометной опасности).

Падение астероидов - проблема, угрожающая безопасности цивилизации, невозможно предугадать, на территорию какой страны они упадут. Чебаркульский метеорит всколыхнул мир и в очередной раз показал, что мы недооцениваем космические угрозы, не умеем успешно их предотвращать, поскольку это требует консолидированных усилий всего мирового сообщества. Эта проблема из научной, технической, экономической, военной перерастает в политическую глобального масштаба. Нужно взглянуть на нее не с земных, а с космических высот и строить межгосударственные отношения на этом базисе, иначе у нас у всех невеселая перспектива - рано или поздно может настигнуть глобальная катастрофа.

26/10/2013

Официальный сайт газеты Советская Россия http://www.sovross.ru

*   *   *   *   *   *   *

На сайте "Высокие статистические технологии", расположенном по адресу http://orlovs.pp.ru, представлены:

На сайте есть форум, в котором вы можете задать вопросы профессору А.И.Орлову и получить на них ответ.

*   *   *   *   *   *   *

Удачи вам и счастья!
В избранное