Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эконометрика

  Все выпуски  

Эконометрика - выпуск 669


"Эконометрика", 669 выпуск, 18 ноября 2013 года.

Здравствуйте, уважаемые подписчики!

*   *   *   *   *   *   *

В Исландии произошла революция - абсолютно мирная, но от этого не менее "революционная", чем другие. Которая одновременно показала, как "опасно", когда "демократические процедуры", о которых так любят говорить либералы, контролируются большинством, а не меньшинством, как обычно. Об этом - в статье "Исландский прецедент. Молчание мировых СМИ".

Николай Сомин разъясняет, почему нам необходим православный социализм.

В статье "Миллион под трёхцветным флагом" разоблачаются мифы о массовом участии граждан СССР во Второй мировой войне на стороне Гитлера.

В докладе "Солидарная информационная экономика как основа управления развитием крупномасштабных систем" продолжается разработка новой организационно-экономической теории, предложенной А.И. Орловым.

Все вышедшие выпуски доступны в Архиве рассылки по адресу subscribe.ru/catalog/science.humanity.econometrika.

*   *   *   *   *   *   *

Исландский прецедент. Молчание мировых СМИ

Слышали ли вы о том, что произошло 23 октября 2012 г. в Исландии? Наверное, нет. Знаете, почему вы ничего не слышали? Потому что 23 октября в Исландии произошла революция - абсолютно мирная, но от этого не менее "революционная", чем другие. Которая одновременно показала, как "опасно", когда "демократические процедуры", о которых так любят говорить либералы, контролируются большинством, а не меньшинством, как обычно.

Именно поэтому показательный пример Исландии замалчивается мировыми СМИ, буквально скрывается - потому что последнее, чего власть имущие всего мира хотели бы, - это чтобы пример Исландии стал действительно примером для других стран. Но - всё по порядку.

23 октября 2912 года в Исландии прошел референдум, на котором была принята новая Конституция. Этот референдум - завершающий аккорд в борьбе, которую вел народ Исландии с 2008 г., когда исландцы неожиданно узнали, что в результате финансового кризиса их страна - член Евросоюза, между прочим, - в буквальном смысле слова обанкротилась.

Неожиданно это было потому, что произошло после 5 лет процветания, обеспеченного "самой эффективной" неолиберальной экономикой. Построенной на том, что в 2003 году все банки страны были приватизированы, и в целях привлечения иностранных инвесторов они практиковали онлайн-банкинг, который при минимальных затратах дает относительно высокую доходность.

И действительно, исландские банки привлекли множество мелких британских и голландских инвесторов, и все шло лучше некуда, и экономика (с неолиберальной точки зрения) росла, цвела и пахла. Но был, как водится, один нюанс: чем больше привлекалось инвестиций - тем быстрее рос и внешний долг банков. В 2003 году долг Исландии равнялся 200% ВНП, а в 2007 году составлял уже 900%. Мировой финансовый кризис 2008 года стал для "процветающей" экономики Исландии смертельным ударом. Три главных исландских банка: Landbanki, Kapthing и Glitnir -лопнули и были национализированы, а крона потеряла 85% стоимости по отношению к евро. И в конце года Исландия объявила банкротство.

И тут настало время вспомнить о том, что Исландия - демократическая страна. Но сначала исландцы решили опереться на "обычную" представительную демократию. Спустя несколько месяцев после краха банков исландцы вышли на улицы, протестуя против банкиров, ставших причиной кризиса, и невежественных политиков, допустивших его развитие. Протесты и беспорядки, в конце концов, заставили правительство уйти в отставку.

Выборы прошли в апреле 2009 года, по их результатам к власти пришла левая коалиция, которая, с одной стороны, сразу же осудила неолиберальную экономическую систему, но, с другой стороны, сразу же сдалась требованиям Всемирного банка и стран Евросоюза погасить долги исландских банков в общей сложности на три с половиной миллиарда евро. Это означало, чтобы каждый житель Исландии в течение пятнадцати лет должен был бы ежемесячно платить 100 евро - чтобы погасить долги одних частных лиц (владельцев банков) перед другими частными лицами.

Это было уже слишком даже для спокойных исландцев. И привело к совершенно экстраординарному ходу событий. Идея, что граждане должны платить за ошибки частных финансистов, что целая страна должна быть обложена данью, чтобы погасить частные долги, оказалась настолько неприемлема, что породила новую волну массовых протестов. Которые буквально вынудили руководителей Исландии перейти на сторону большинства населения. В результате Президент Олафур Рагнар Гримссон отказался ратифицировать уже принятый парламентом закон, который сделал бы граждан Исландии ответственными за долги исландских банкиров, и согласился провести референдум.

Последовала очень характерная для "свободного мира" реакция "международного сообщества" - на Исландию было оказано беспрецедентное давление. Великобритания и Голландия грозили - в случае отказа от выплаты долгов исландских банков своим гражданам - суровыми экономическими санкциями, вплоть до полной изоляции Исландии. МВФ угрожал лишить страну любой своей помощи. Британское правительство грозилось заморозить сбережения и текущие счета исландцев. Но исландцы не поддались давлению, а Президент Гриммсон высказался так: "Нам говорили, что если мы не примем условия международного сообщества, то станем северной Кубой. Но если бы мы согласились, то стали бы северным Гаити".

Референдум был проведен в марте 2010 г. На нем исландцы решили не возвращать средства иностранным кредиторам - Великобритании и Нидерландам - 93% участвовавших проголосовали против выплаты банковских долгов. МВФ немедленно заморозил кредитование. Но исландцев уже было не остановить. При поддержке граждан правительство инициировало гражданские и уголовные расследования в отношении лиц, ответственных за финансовый кризис. Интерпол выдал международный ордер на арест бывшего президента банка Kaupthing Сигурдура Эйнарссона, а другие банкиры, также причастные к краху, бежали из страны.

Но и это было еще не все. Исландцы не остановились на достигнутом - было принято решение принять новую Конституцию, которая освободила бы страну от власти международных финансов и виртуальных денег. При этом исландцы захотели написать новую Конституцию сами, все вместе. И это удалось! Проект Основного закона писали 950 простых граждан, избранных произвольно (по лотерейной системе) членами Национальной Ассамблеи в 2010 г.

Чтобы доработать новую Конституцию, народ Исландии избрал (уже на выборах) Конституционный совет, в который вошли 25 граждан. Простые люди - рыбаки, фермеры, врачи, домохозяйки - были избраны из числа 522 взрослых, не принадлежащих ни к какой политической партии, каждого из которых рекомендовали как минимум 30 граждан.

И, как пишет российский "демократический" журналист Павел Пряников в статье с характерным названием "Каждая кухарка может написать Конституцию": "Особо подчеркнём, что никто в Исландии не возмущался, что невозможно прочитать 522 биографии человека и их политических программы, а также разобраться в избирательном бюллетене, в который занесены фамилии такого огромного числа людей".

Далее началась доработка текста Конституции и конституционных законов. Процитируем того же П. Пряникова: "Ну а далее Совет использовал систему краудсорсинга - доступа всех людей к своей работе. Предложения граждан собирались через "Фейсбук", "Твиттер" и даже "Ютуб". Всего от простых исландцев поступило 3600 комментариев к работе Совета и 370 поправок к Конституции. Каждую неделю Совет публиковал в интернете новые статьи для общественного обсуждения. Спустя две или три недели, после просмотра предложений от общественности и экспертов, Совет публиковал финальную версию статей, которые затем обсуждались еще раз. Кроме того, члены Совета раз в неделю записывали рассказ о своей работе и выкладывали его на "Ютуб", а их заседания можно было смотреть в прямой трансляции в интернете. В конце работы все 25 членов Совета проголосовали за окончание работы над Основным законом. "Мы, люди Исландии, желаем создать справедливое общество, где каждый из нас будет иметь равное место за общим столом", - такими словами начинается Конституция".

В комментариях члены Конституционного совета признают, что в переводе на иностранные языки первая фраза Конституции звучит несколько коряво, однако, по их мнению, она понятна каждому исландцу и лучше всего отражает стремление создать равные возможности для всех. Согласно проекту Конституции, природные ресурсы острова находятся исключительно в общественной собственности. Особый интерес вызывает статья под названием "Открытая информация и правдивость", которая обязывает правительство держать в открытом доступе все рабочие документы, если они не являются государственной тайной. Также Конституция обязывает власти работать на благо не только человека, но и Земли и биосферы. Отдельная статья закрепляет права животных.

В новаторском документе нашлось место и для весьма архаичной нормы, исключенной из большинства европейских Конституций. Так, Евангелическо-лютеранская церковь Исландии сохраняет государственный статус.

Здесь стоит отметить один существенный для дальнейшего развития событий нюанс. Конституционный совет по своему составу оказался, как принято теперь говорить, "евросоциалистическим". И не столько потому, что большинство исландцев придерживаются левых взглядов, сколько вследствие довольно-таки недальновидного и попросту глупого поведения исландских правых: ранее бывшие у власти "Прогрессивная партия" и "Партия Независимости" призвали своих сторонников бойкотировать выборы Конституционного совета и работу над Конституцией, и их избиратели так и поступили. В результате и в самом Совете, и в тексте новой Конституции влияние правых и консерваторов оказалось минимально.

Таким образом, в результате совокупного действия как объективных, так и субъективных факторов большинство неожиданно оказалось хозяином положения - и в Конституционном совете, и среди участников разработки Конституции, и среди голосующих на референдуме. И результат настолько "превзошел ожидания", что вот уже много месяцев ведущие мировые СМИ красноречиво молчат об итогах исландского всенародного референдума 23 октября, на котором проект Конституции одобрили более 80% исландцев при явке в 66%.

Ну, вы поняли? Стоило допустить большинство к разработке и принятию Конституции и конституционных законов, как вместо приватизации как панацеи от всех бед экономики "получилась" национализация ресурсов, вместо гостайны - открытость, вместо строго представительной демократии - элементы прямой демократии.

И не дай бог (с точки зрения неолиберальных правительств всего мира) примеру Исландии последуют другие страны. Ведь сегодня те же решения, что и Исландии 2 года назад, предлагаются другим народам. Народу Греции говорят, что приватизация их государственного сектора является единственным решением. То же самое говорят итальянцам, испанцам и португальцам...

А что если они последуют примеру исландцев? Страшно подумать...

А ведь к этому идет! Многие наши туристы, которым мешают культурно отдыхать непрерывно бастующие "европейские свиньи" (PIGS - распространенное обозначение четырех стран Евросоюза, находящихся на грани банкротства: Португалия (P), Италия (I), Греция (G), Испания (S)), обращают внимание, что на многих транспарантах почему-то часто упоминается Исландия. Но об этих мелочах новостные программы также не упоминают - их интересует главное - на каких условиях эти "свиньи" согласятся взять милостиво предлагаемый заем для погашения долгов лопнувших частных банков.

Именно поэтому вы ничего не знали об исландском референдуме - мировые СМИ делают вид, что ничего не произошло. Ведь СМИ, как и правительства, как и парламенты, тоже представляют интересы правящего класса, которому - в любой стране - ой как невыгодно, чтобы большинство было допущено к управлению.

Но для всех тех, кому ближе интересы большинства и кому небезразлична настоящая демократия, исландская история - это урок. Организованного большинства. Прямой демократии. Реального осуществления прав большинства. Народного законотворчества и народного самоуправления. Всего того, без чего настоящая демократия невозможна в принципе.

Комментарий. Исландский опыт принятия решений - реализация подхода, заложенного в солидарную информационную экономику (прежнее название - неформальная информационная экономика будущего).

*   *   *   *   *   *   *

Почему нам необходим православный социализм?

Николай Сомин

Начну с очевидного. Ни для кого не секрет, что ныне Россия находится в крайне тяжелом состоянии, просто на грани бытия. Развал экономики, несправедливость социальной структуры, упадок культуры, бытовой разврат, кризис национальной жизни, провал демографии - все это хорошо известно. И причина этого тоже очевидна: несвойственный русской цивилизации социальный строй - капитализм. Попросту говоря, мы гибнем от рынка, делающего из русского человека эгоиста и морального урода. 

Капитализм был навязан нам Западом - нашим всегдашним, наиболее злым и сильным противником. Именно примат личной выгоды перед общими интересами, провоцируемый капиталистическим рынком, разрушает глубинные основы русской жизни и делает Россию беззащитной перед западной экспансией. И выскочить из этого капкана, оставаясь в рамках капитализма,  у нас шансов нет. Поэтому, чтобы выжить, Россия должна отбросить губящий ее социальный строй, выработать и реализовать иной образ социального бытия. Какой?

Прежде всего, опирающийся на традицию, на многовековую историю русской цивилизации. Наша история показывает, что наиболее успешные ее периоды были связаны не с развитием рынка, а с утверждением идеи служения (Богу, царю, отечеству, народу, общине), которая требует иной, нерыночной, модели экономики. Таковы периоды Московского царства (XVI-XVII века) и советского социализма (XX век). В то же время периоды, когда Россия втягивалась в рыночную стихию (вторая половина XIX в., XXI  век), приводили к быстрой потере хозяйственной независимости (а ныне - фактически и государственной независимости).

Далее, необходимо, чтобы чаемый социальный строй был морально выше навязываемого нам капитализма. Только более высокое целеполагание общества может обеспечить победу. Раньше мы всегда это понимали, и недаром наши предки называли себя Святой Русью, т.е. ставил самую высокую планку, какую только может поставить перед собой народ как целое.  Иначе говоря, будущее России связано с нравственно более высоким экономическим строем, чем капитализм.

Наконец, в национально-государственную идеологию должна быть введена религиозная составляющая. В случае России - Православие, поскольку именно оно исторически явилось государственно-образующей религией России. И неудивительно, что по данным социологических опросов, более 70% населения России считает себя православными. Но дело не только в этом. Православие - подтвержденная веками, проверенная истина, и потому следование ей является нашей святой обязанностью. Православие же говорит со всей определенностью, что культ мамоны несовместим  с верой в Бога. "Не можете служить Богу и мамоне" (Мф.6,24) говорит Спаситель. Но именно на это - на служение деньгам, наживе, прибыли, в общем, на служение мамоне и толкает нас рыночная экономика. Разумеется, не все этому нажиму поддаются, но таковые оказываются идущими против течения и потому подвергаются опасности быть выброшенными из социума. Большинство же выбирает мейнстрим, а вместе с ним и культ мамоны. Отсюда ясно, что капитализм - социальный строй, удаляющий человека от Бога. О том же говорит и история человечества, в которой наступление капитализма как правило было связано с  упадком веры и маргинализацией религии.

России необходим православный социализм. Что это такое? Если сказать одной фразой, то это - социалистическая экономика, поддерживаемая православной идеологией. Конечно, этот тезис требует расшифровки

Под социалистической экономикой подразумевается экономический строй, основанный на общественной собственности на средства производства. Причем, было бы точнее сказать - государственной собственности. Частный сектор, как и сектор кооперативно-общинной собственности остаются, но они не играют первостепенной роли. Причем частный сектор находится под жестким ценовым контролем государства и фактически представляет собой отстойник для людей, которые иначе как частными предпринимателями себя не мыслить не могут. Локомотивом же социалистической экономики являются государственные предприятия, работающие по единому государственному плану. Прообразом такой экономики служит экономика "сталинского" периода 30-х -50-х годов XX в.

Однако православный социализм кардинально отличается от советского социализма другой идеологией - православной. Под православной идеологией понимается система государственно-образующих идей, в основе которых лежит православная вера.  В частности, православная идеология дает обоснование того, что именно социалистическая экономика  не только согласуется с догматами православной веры, но и является гораздо ближе к идеалам христианства, чем рыночная (капиталистическая) экономика.

Другое важное положение православной идеологии -  православное государство, с одной стороны владеющее мощным комплексом государственных предприятий, а с другой стороны, - признающее авторитет Православной Церкви и сотрудничающее с ней в государственных делах. Тем самым Православная Церковь получает статус выделенный, государственный. Разумеется, Церковь в текущих делах управления не участвует, но она определяет общий курс и влияет на  наиважнейшие, судьбоносные для России решения. В смысле политического устройства крайне желательна православная монархия.

Тут необходимо разъяснение. Дело в том, что не бывает монархического социального строя. А есть строй капиталистический и есть строй социалистический. Монархия - лишь форма власти, и для нее, как и для любой власти, решающую роль играет то, какой строй она поддерживает. Однако сочетание монархии и социализма оказывается чрезвычайно органичным. Ибо только при государственной собственности на средства производства самодержавие являет свое подлинное величие. При капитализме  производительными силами владеет буржуазия. Поэтому она фактически и правит. Отсюда все эти кукольные, ничего не решающие и ничем не управляющие монархии на Западе. При социализме же Государь действительно реально владеет богатством страны и потому обладает огромной властью. И, следовательно, - может успешно поддерживать православный социализм, и, несмотря на сопротивление, вести наш народ по этому спасительному пути.

Такова в самых  общих чертах социальная конструкция православного социализма. Конечно,  это только самая общая схема, которая порождает массу вопросов. Например.

Совместим ли социализм с православием? Зачастую высказывается мнение, что такое совмещение - абсурд, "круглый квадрат", и потому в жизни реализовано быть не может. По этому поводу заметим, что Несовместимы православие и ислам, несовместимы социализм и капитализм, поскольку это идеи, занимающие одну и ту же нишу и конкурирующие между собой. А вот православие и социализм - сущности разнородные: они указывают на разные стороны бытия. И именно поэтому они в принципе могут быть совместимы.

Другое обычное возражение: православный социализм - это современный вариант хилиазма, построения Царства Божия на земле. Должен сказать, что это еще более дурацкое соображение. Дело в том, что в Царстве Божием нет смерти, нам нет болезней и печалей, нет греха. Таких целей православный социализм ни в коем случае не ставит - они недостижимы социальными средствами в нашем падшем мире. Цель иная - выстраивание социума, где соблюдается социальная справедливость. А это в свою очередь невозможно без исполнения заповедей Божиих - люби Бога и люби ближнего. Именно в рамках  православного социализма установление справедливости вполне возможно. Конечно, сама по себе государственная собственность справедливости не гарантирует - для этого нужно, чтобы государство поставило социальную справедливость в качестве главного приоритета. Но таким и должно быть православное государство.

Какова мотивация труда в православном социализме?  Православный социализм не отрицает необходимость материального обеспечения жизни человека. Но все же религиозная мотивация главенствует. Работать ради Бога, ради любви к ближнему, ради спасения в вечности - вот мотивы, как представляется, наиболее сильные для верующего человека. В то же время мотив наживы, стяжания как можно больше богатства  православный социализм не приемлет. И именно в этом - в мотивации труда - можно усмотреть его основное моральное преимущество перед рыночной экономикой.

Почему такой строй сможет противостоять западной экспансии? Потому что он ближе к Божьим заповедям, чем строй наших противников, и следовательно, угоден Создателю. Потому что он предполагает возрождение России на основе деятельного труда, направляемого нравственно высокой мотивацией. Потому что народ наш из нынешнего разобщенного и развращенного населения превращается в единый социальный организм, исповедующий высокие христианские ценности. Наша русская история эту уверенность подтверждает. Советский социализм, даже  имея атеистическую идеологию и крайне несовершенную мотивацию труда, долгое время противостоял превосходящим силам Запада, победил в страшной войне с гитлеризмом и построил великое государство. Имея более совершенную, истинную идеологию наш народ тем более сможет выстоять в этом новом витке противостояния. И более того, в православном социализме он сможет наконец-то достичь своей заветной цели - создания праведного социума. Россия дважды с разных сторон пыталась его реализовать - сначала со стороны христианства проектом "Третий Рим", а затем, со стороны социализма, Советским проектом. Достигнуть синтеза не удалось - оба проекта были лишь частичными реализациями православного социализма. Но история еще не кончилась, и Бог ждет от нас исполнения этой великой "русской идеи".

Разумеется, это далеко не все вопросы, которые можно задать. Автор не раз слышал: "ну а где же частная инициатива, чувство хозяина - ведь всего этого социализм не дает?"; "а где же свобода?", "не утопия ли все это?", или "не кажется ли автору, что это старый тоталитаризм, только в новой идеологической упаковке - разве мы этого не проходили?" Ответим - не кажется. Но в коротком выступлении обо всем не скажешь.

Укажем только, что главный враг, мешающий выстраиванию православного социализма, - людской эгоизм. Бороться с ним можно двумя способами. Первый способ -  внутренняя работа над индивидуальными душами человеческими, искоренение в них греха и раскрытие их навстречу Богу-Любви. Это традиционный путь церковной жизни, покаяния и участия в таинствах Церкви. Но бороться с эгоизмом можно и иначе - путем выстраивания социальной среды, препятствующей проявлениям эгоизма и, наоборот, способствующей продвижению людей, думающих не о себе любимом, а о ближнем, о всех остальных, что выражается в патриотизме, коллективизме, самоотверженном труде на благо Родины, чувстве справедливости. Православный социализм сочетает в себе оба способа борьбы с эгоизмом, тем самым создавая главную предпосылку  для спасения людей в вечности.

Если говорить о конкретике, то для реализации православного социализма необходимы следующие шаги.

Первый. Россия должна восстановить свой промышленный потенциал, поддержать собственную промышленность и аграрный сектор, ввести разумную автаркию (в этом смысле вступление в ВТО - шаг самоубийственный). Необходимо восстановить армию, оснастить ее новейшими видами вооружения.

Второй. Надо создать православную идеологию, т.е. план организации российского социума на основе христианских ценностей. В основу идеологии должна быть положена идея православного социализма. Эта идеология должна быть взята нашей Церковью на вооружение.

Третий. Надо переломить демографическое вымирание русской нации. Русский крест должен изменить свой вид, так чтобы кривая рождаемости пошла вверх, а смертности - вниз. Это можно сделать на основе широкой популяризации многодетной православной семьи.

Четвертый. По выполнении, хотя бы частичном, предыдущих шагов, следующей главной задачей становится возрождение православного государства. И думается, что именно православная монархия позволит  наилучшим образом осуществить последующие шаги.

Шаг пятый. Необходимо воссоединение в единое государство православных славянских народов, прежде всего - русского, украинского и белорусского. Восстановление (пусть неполное) в географическом смысле Советского Союза - условие обязательное.

Шестой (самый трудный). Надо изменить экономический строй, национализировать предприятия (мирным путем), минимизировать частный сектор, возродить плановое хозяйство.

Наконец седьмой. Последний по порядку, но не по важности: создать сеть православных трудовых общин, "общин любви", в которых труд во славу Божию сочетался бы с братскими отношениями между людьми.

Каждый из этих шагов труден, проблематичен, поскольку и внешнее и внутреннее противодействие будет огромным. Хотя не невозможен - была бы воля к их осуществлению.  Увы, пока все идет в обратном направлении, и мы летим в пропасть. Но главное - правильно поставить цель, определить главный вектор, по которому мы должны идти и начать движение. И тогда Бог поможет.  И казалось бы невозможное станет реальностью.

Спаси Господи!

http://www.rulad.ru

*   *   *   *   *   *   *

Миллион под трёхцветным флагом

Как утверждают некоторые, во время Великой Отечественной миллион советских граждан пошёл сражаться под трёхцветным флагом. Иногда говорится даже о двух миллионах русских, сражавшихся против большевистского режима, но тут вероятно считают и 700 тысяч эмигрантов. Цифры эти приводят не просто так - они идут аргументом к утверждению, что Великая Отечественная - суть Вторая гражданская война русского народа против ненавистного Сталина. Что тут можно сказать?

Если действительно было так, что миллион русских встал под трёхцветные знамёна и не на жизнь, а на смерть бился против Красной армии за свободную Россию, плечом к плечу со своими немецкими союзниками, то нам не осталось бы ничего иного, как признать, что да, Великая Отечественная действительно стала для русского народа Второй гражданской. Но так ли это было?

Чтобы разобраться так или не так, следует ответить на несколько вопросов: сколько всё-таки их было? кто они были? как они попали на службу? как и с кем они сражались? и что же ими двигало?

Итак:

Кого считать?

Сотрудничество советских граждан с оккупантами проходило в разных формах, как по степени добровольности, так и по степени вовлечённости в вооружённую борьбу - от прибалтийских добровольцев-эсэсовцев, яростно сражавшихся под Нарвой, до насильно угоняемых в Германию "остарбайтеров". Полагаю, что последних даже самые упертые антисталинисты не смогут не покривив душой зачислить в ряды борцов с большевистским режимом. Обычно, в эти ряды зачисляют тех, кто получал пайку от немецкого военного или полицейского ведомства, либо держал в руках оружие, полученное из рук немцев или пронемецкого местного самоуправления.

То есть по максимуму в потенциальные борцы с большевиками попадают:

иностранные воинские части вермахта и СС;

восточные охранные батальоны;

строительные части вермахта;

вспомогательный персонал вермахта, они же "наши Иваны" или Hiwi (Hilfswilliger: "добровольные помощники");

вспомогательные полицейские части ("шума" - Schutzmannshaften);

погранохрана;

"помощники ПВО", мобилизованные в Германию по линии молодёжных организаций.

Сколько их было?

Точных цифр мы, вероятно, никогда не узнаем, поскольку толком их никто не считал, но некоторые оценки нам доступны. Оценку снизу можно получить из архивов бывшего НКВД - до марта 1946 года в органы было передано 283,000 "власовцев" и прочих коллаборантов в форме. Оценку сверху можно вероятно взять из работ Дробязко, которые служат основным источником цифр для поборников версии "Второй гражданской". По его вычислениям (метод которых он, к сожалению, не раскрывает) через вермахт, СС и различные пронемецкие военизированные и полицейские формирования за годы войны прошло:

250,000 украинцев,

70,000 белорусов,

70,000 казаков,

150,000 латышей,

90,000 эстонцев,

50,000 литовцев,

70,000 среднеазиатов,

12,000 волжских татар,

10,000 крымских татар,

7,000 калмыков,

40,000 азербайджанцев,

25,000 грузин,

20,000 армян,

30,000 северокавказских народностей.

Так как общая численность всех бывших советских граждан, носивших немецкую и про-немецкую форму, им оценивается в 1,2 миллионa, то на долю русских (исключая казаков) остаётся около 310,000 человек. Есть, конечно, и другие расчёты, дающие меньшую суммарную численность, но не будем мелочиться, возьмём за основу дальнейших рассуждений оценку сверху им. Дробязко.

Кто они были?

Hiwi и солдат строительных батальонов трудно считать бойцами гражданской войны. Конечно, их труд освобождал для фронта немецких солдат, но ровно в той же мере это относится и к "остарбайтерам". Иногда hiwi получали оружие и сражались вместе с немцами, но такие случаи в журналах боевых действий частей описываются скорее как курьёз, чем как массовое явление. Интересно посчитать сколько же было тех, кто реально держал в руках оружие.

Количество hiwi в конце войны Дробязко даёт около 675,000, если добавить строительные части и учесть убыль в ходе войны, то думаю мы не сильно ошибёмся, предположив, что эта категория охватывает около 700-750,000 человек из общего количества 1,2 млн. Это согласуется и с долей небоевых среди кавказских народов, в расчёте представленном штабом восточных войск в конце войны. По нему, из общего количества 102,000 кавказцев, прошедших через вермахт и СС, 55,000 служило в легионах, люфтваффе и СС и 47,000 в hiwi и строительных частях. Надо учесть, что доля кавказцев зачисленных в боевые части была выше, чем доля славян.

Итак, из 1,2 млн., носивших немецкую форму, только 450-500 тыс. делало это, держа в руках оружие. Давайте теперь попробуем посчитать раскладку действительно боевых частей восточных народов.

Азиатских батальонов (кавказцев, турок и татар) было сформировано 75 штук (80,000 человек). С учётом 10 крымских полицейских батальонов (8,700), калмыков и особых частей выходит примерно 110,000 "боевых" азиатов из общей суммы 215,000. Это вполне бьет с раскладкой отдельно по кавказцам.

Прибалтика одарила немцев 93-мя полицейскими батальонами (позднее частью сведены в полки), общей численностью 33,000 человек. Кроме того было сформировано 12 погранполков (30,000), частью укомплектованных за счёт полицейских батальонов, затем были созданы три дивизии СС (15, 19 и 20) и два добровольческих полка, через которые, вероятно, прошло около 70,000 человек. На их формирование частью были обращены полицейские и пограничные полки и батальоны. С учётом поглощения одних частей другими всего через боевые части прошло около 100,000 прибалтов.

В Белоруссии было сформировано 20 полицейских батальонов (5,000), из которых 9 считались украинскими. После введения в марте 1944 г. мобилизации, полицейские батальоны вошли в состав армии Белорусской Центральной Рады. Всего в Белорусской краёвой обороне (БКА) было 34 батальона, 20,000 человек. Отступив в 1944 г. вместе с немецкими войсками, эти батальоны были сведены в СС-бригаду Зиглинга. Затем, на базе бригады, с добавлением украинских "полицаев", остатков бригады Каминского и даже казаков, была развёрнута 30-я дивизия СС, впоследствии использованная для укомплектования 1-й власовской дивизии.

Галиция когда-то входила в состав Австро-Венгерской империи и рассматривалась как потенциально германская территория. Она была отделена от Украины, включена в состав Рейха, как часть генерал-губернаторства Варшавского, и поставлена в очередь на онемечивание. На территории Галиции было сформировано 10 полицейских батальонов (5,000), а впоследствии был объявлен набор добровольцев в войска СС. Как считается, на вербовочные участки явилось 70,000 добровольцев, но столько было не нужно. В итоге, была сформирована одна дивизия СС (14-я) и пять полицейских полков. Полицейские полки по мере нужды расформировывались и направлялись на пополнение дивизии. Полный вклад Галиции в дело победы над сталинизмом можно оценить в 30,000 человек.

На остальной Украине было сформировано 53 полицейских батальона (25,000). Известно, что небольшая часть из них вошла в состав 30-й дивизии СС, судьба остальных мне неведома. После образования в марте 1945 украинского аналога КОНР - Украинского Национального Комитета - галицийская 14-я дивизия СС была переименована в 1-ю украинскую и началось формирование 2-й. Её формировали из добровольцев украинской национальности, набранных из разных вспомогательных формирований, набрали около 2,000 человек.

Из русских, белорусов и украинцев было сформировано около 90 охранных "остбатальонов", через которые прошло примерно 80,000 человек, включая сюда переформированную в пять охранных батальонов "Русскую Национальную Народную Армию". Из других русских боевых формирований можно вспомнить 3-тысячную 1-ю русскую национальную бригаду СС Гиля (Родионова), перешедшую на сторону партизан, примерно 6-тысячную "Русскую Национальную Армию" Смысловского и армию Каминского ("Русская Освободительная Народная Армия"), возникшую как силы самообороны т.н. Локотской республики. Максимальные оценки числа людей, прошедших через армию Каминского, достигают 20,000. После 1943 года, войска Каминского отступают вместе с немецкой армией и в 1944 г. предпринимается попытка переформировать их в 29-ю дивизию СС. По ряду причин перeформирование отменили, а личный состав был передан на доукомплектование 30-й дивизии СС. В начале 1945 создаются вооруженные силы КОНР - Комитета Освобождения Народов России (власовская армия). Первая дивизия армии формируется из "остбатальонов" и остатков 30-й дивизии СС. Вторая дивизия формируется из "остбатальонов", и частью из добровольцев-военнопленных. Численность власовцев перед концом войны оценивается в 40,000 человек, из которых около 30,000 составляли бывшие эсэсовцы и остбатальонцы. Всего в вермахте и СС с оружием в руках воевало в разное время около 120,000 русских.

Казаки, по подсчётам Дробязко, выставили 70,000 человек, примем эту цифру.

Как они попали на службу?

Первоначально восточные части комплектовались добровольцами из числа военнопленных и местного населения. С лета 1942 принцип вербовки местного населения меняется с добровольного на добровольно-принудительный - альтернативой добровольному поступлению в полицию становится принудительный угон в Германию, "остарбайтером". К осени 1942 начинается уже ничем неприкрытая принудиловка. Дробязко в своей диссертации рассказывает про облавы на мужиков в районе Шeпетовки: пойманным предлагался выбор между поступлением в полицию или отправкой в лагерь. С 1943 вводится обязательная воинская служба в разных "самооборонах" рейхскомиссариата "Остланд". В Прибалтике через мобилизацию с 1943 комплектовались части СС и погранохрана.

Как и с кем они сражались?

Изначально славянские восточные части были созданы для несения охранной службы. В этом качестве они должны были заменить охранные батальоны вермахта, которые как пылесосом высасывались из тыловой зоны потребностями фронта. Сперва солдаты остбатальонов охраняли склады и железные дороги, но по мере усложнения обстановки стали привлекаться и к антипартизанским операциям. Вовлечение остбатальонов в борьбу с партизанами способствовало их разложению. Если в 1942 году количество перешедших на сторону партизан "остбатальонщиков" было относительно невелико (хотя и в этом году немцы из-за массовых перебёгов вынуждены были расформировать РННА), то в 1943 г. в партизаны убежало 14 тыс. (а это очень и очень немало, при средней численности восточных частей в 1943 г. около 65,000 человек). Наблюдать дальнейшее разложение остбатальонов у немцев не было никаких сил, и в октябре 1943 года оставшиеся восточные части отправили во Францию и в Данию (разоружив при этом 5-6 тыс. добровольцев, как ненадежных). Там они были включены в качестве 3-х или 4-х батальонов в полки немецких дивизий.

Славянские восточные батальоны, за редким исключением, не использовались в боях на восточном фронте. В отличие от них значительное количество азиатских остбатальонов было задействовано в первой линии наступающих немецких войск во время битвы за Кавказ. Результаты боев были противоречивы - некоторые показали себя неплохо, другие - наоборот, оказались заражены дезертирскими настроениями и дали большой процент перебежчиков. К началу 1944 года большинство азиатских батальонов тоже оказалось на Западном валу. Оставшиеся на Востоке были сведены в Восточно-Тюркское и Кавказское соединения СС и были задействованы в подавлении Варшавского и Словацкого восстаний.

Всего к моменту вторжения союзников во Франции, Бельгии и Нидерландах было собрано 72 славянских, азиатских и казачьих батальона общей численностью около 70 тыс.ч. В общем и в целом остбатальоны в боях с союзниками показали себя слабо (с отдельными исключениями). Из почти 8,5 тыс. безвозвратных потерь, 8 тыс. составили пропавшие без вести, то есть в большинстве своём дезертиры и перебежчики. После этого оставшиеся батальоны были разоружены и привлечены к фортификационным работам на линии Зигфрида. Впоследствии их использовали для формирования частей Власовской армии.

В 1943 были выведены с востока и казачьи части. Наиболее боеспособное соединение немецких казачьих войск - сформированная летом 1943 1-я казачья дивизия фон Панвица отправилась в Югославию, заниматься партизанами Тито. Там постепенно собрали всех казаков, развернув дивизию в корпус. Дивизия приняла участие в боях на Восточном фронте в 1945 году, сражаясь в основном против болгар.

Прибалтика дала наибольшее количество войск на фронт - кроме трёх дивизий СС в боях принимали участие отдельные полицейские полки и батальоны. 20-я эстонская дивизия СС была разгромлена под Нарвой, но впоследствии восстановлена и успела принять участие в последних боях войны. Латвийские 15-я и 19-я дивизии СС летом 1944 г. попали под удар Красной армии и удара не выдержали. Сообщается о больших масштабах дезертирства и потере боеспособности. В результате 15-ю дивизия, передав свой наиболее надёжный состав 19-й, была отведена в тыл для использования на строительстве укреплений. Второй раз она была использована в боях в январе 1945, в Восточной Пруссии, после чего опять была отведена в тыл. Ей удалось сдаться американцам. 19-я оставалась до конца войны в Курляндии.

Белорусские полицаи и свежемобилизованные в БКА в 1944 г. были собраны в 30-й дивизии СС. После формирования, дивизия в сентябре 1944 г. была переброшена во Францию, где приняла участие в боях с союзниками. Понесла большие потери, главным образом от дезертирства. Белорусы пачками перебегали к союзникам и продолжали войну в польских частях. В декабре дивизию расформировали, а оставшийся личный состав передали на укомплектование 1-й власовской дивизии.

Галицийская 14-я дивизия СС, едва понюхав пороху, попала в окружение под Бродами и почти полностью уничтожена. Хотя её удалось быстро восстановить, участия в боях на фронте она больше не принимала. Один её полк был задействован на подавлении Словацкого восстания, после чего она отправилась в Югославию воевать с партизанами Тито. Так как от Югославии недалеко до Австрии, дивизии удалось сдаться англичанам.

Вооружённые силы КОНР были сформированы в начале 1945 года. Хотя 1-я дивизия власовцев была укомплектована практически целиком ветеранами-карателями, многие из которых уже побывали на фронте, Власов парил мозги Гитлеру, требуя больше времени на подготовку. В конце концов, дивизию всё же удалось выпереть на Одерский фронт, где она приняла участие в одной атаке против советских войск 13 апреля. Уже на следующий день, командир дивизии генерал-майор Буняченко, игнорируя протесты своего немецкого непосредственного начальника, увёл дивизию с фронта и пошёл на соединение с остальными частями армии Власова в Чехию. Второй бой власовская армия провела уже против своего союзника, атаковав 5 мая немецкие войска в Праге.

Что же ими двигало?

Движущие мотивы были совершенно различны.

Во-первых, среди восточных войск можно выделить национал-сепаратистов, которые сражались за создание своего национального государства или по крайней мере привилегированной провинции Рейха. Сюда относятся прибалты, азиатские легионеры и галичане. Создание частей такого рода имеет долгую традицию - вспомнить хотя бы Чехословацкий корпус или Польский легион в Первую Мировую. Эти сражались бы против центральной власти, кто бы ни сидел в Москве - царь, генсек или всенародно избранный президент.

Во-вторых, были идейные и упорные противники режима. Сюда можно отнести казаков (хотя отчасти их мотивы были национал-сепаратистскими), часть личного состава остбатальонов, значительную часть офицерского корпуса войск КОНР.

В-третьих, можно назвать оппортунистов, делавших ставку на победителя, тех, кто присоединился к Рейху во время побед вермахта, но удрал в партизаны после поражения под Курском и продолжал удирать при первой возможности. Эти, вероятно, составляли значительную часть остбатальонов и местной полиции. Были такие и с той стороны фронта, что видно по изменение количества перебежчиков к немцам в 1942-44 гг.:

1942 - 79,769;

1943 - 26,108;

1944 - 9,207.

В-четвёртых, это были люди, надеявшиеся вырваться из лагеря и при удобной возможности перейти к своим. Сколько таких было - сказать трудно, но иногда набиралось на целый батальон.

И, наконец, пятая категория - люди, которым хотелось вернее выжить. Сюда попадает основная часть hiwi и рабочих строительных частей, получавших в таком качестве намного более питательную пайку, чем в лагере.

И что же в итоге получается?

А получается картина, совсем непохожая на то, что рисуются пламенным антикоммунистам. Вместо одного (а то и двух) миллионов русских, сплотившихся под трёхцветным флагом в борьбе против постылого сталинского режима, наблюдается весьма разношёрстая (и явно не добивающая до миллиона) компания прибалтов, азиатов, галичан и славян, сражавшихся каждый за свое. И в основном не со сталинским режимом, а с партизанами (причём не только русскими, но и с югославскими, словацкими, французскими, польскими), западными союзниками, а то и вообще с немцами. Не очень похоже на гражданскую войну, не так ли? Ну разве что назвать этими словами борьбу партизан с полицаями, но полицаи боролись уж никак не под трёхцветным флагом, но со свастикой на рукаве.

Ради справедливости следует заметить, что до конца 1944, до момента формирования КОНР и его вооружённых сил, немцы не предоставляли возможности русским антикоммунистам бороться за национальную идею, за Россию без коммунистов. Можно допустить, что разреши они это раньше, "под трёхцветным флагом" сплотилось бы побольше народу, тем более что противников большевиков в стране ещё оставалось предостаточно. Но это "бы" и к тому же ещё бабушка надвое сказала. А в реальной истории никаких "миллионов под трёхцветным флагом" не наблюдалось.

http://fat-yankey.livejournal.com/20865.html

*   *   *   *   *   *   *

Солидарная информационная экономика как основа управления развитием крупномасштабных систем

Орлов А.И.

Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана,

г. Москва

prof-orlov@mail.ru

Ключевые слова: управление, экономика, крупномасштабные системы, информационные технологии, принятие решений, экспертные оценки, математическое моделирование, рынок, плановое хозяйство

Качество жизни граждан, успешность осуществления государственной политики в разных сферах жизнеустройства страны во многом, если не в основном, определяются методами управления народным хозяйством. Практика экономической жизни опирается на экономическую теорию. В МГТУ им. Н.Э. Баумана долго использовали чужеродную "economics" в качестве базовой теории, на основе которой выполнялись конкретные разработки. Осознав ее неадекватность, в 2007 г. на основе научной школы МГТУ им. Н.Э. Баумана в области экономики и организации производства приступили к разработке новой базовой организационно-экономической теории - солидарной информационной экономики. Она построена на основе экономики предприятия, теории управления (современного менеджмента, теории активных систем и принятия решений), информационных технологий и является методологической основой конкретных исследований в области организационно-экономического моделирования, экономики и управления народным хозяйством, менеджмента, инноваций. Организационно-экономические механизмы управления предприятиями, интегрированными производственно-корпоративными структурами, регионами и страной в целом предлагаем конструировать на основе солидарной информационной экономики.

По нашим наблюдениям, основное течение (мейнстрим) в современной экономической науке - обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управления хозяйством. Дискуссии идут о выборе наиболее адекватного варианта плановой системы. Например, внутри предприятия или корпорации план должен быть жестким и одновременно позволяющим адекватно реагировать на нештатные ситуации, в рамках региона или страны в целом - индикативным. Перевыполнение плана, планирование от достигнутого недопустимы. К мейнстриму плановой экономики относится солидарная информационная экономика (СИЭ). Ранее мы применяли термин "неформальная информационная экономика будущего". На 12 марта 2013 г. основной Интернет-ресурс по СИЭ просмотрен более 57,6 тыс. раз, нами издано 27 статей и тезисов докладов.

Общепризнано, что управленческие решения, прежде всего стратегические, необходимо принимать на основе всей совокупности социальных, технологических, экономических, экологических, политических факторов. Для практически работающих руководителей очевидно, что экономическая теория - часть менеджмента как науки об управлении людьми. Наш опыт работы в Группе авиакомпаний "Волга-Днепр" подтвердил это.

Согласно СИЭ информационные технологии и теория принятия решений (включая экспертные технологии) позволяют построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей людей и организации производства с целью их удовлетворения. Для реализации этой возможности необходима лишь воля руководства хозяйственной единицей.

Эффективному решению проблем управления мешают широко распространенные неадекватные представления о рациональном ведении хозяйства. По оценке П. Друкера, 1873 г. - "конец эры либерализма - конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику" [1]. Но и сейчас архаичное представление о "невидимой руке рынка" распространено в России и мешает модернизации систем управления. Говоря о моделях, на которых базируется "экономическая теория", нобелевский лауреат по экономике Джозеф Стиглиц констатирует, что они "провалились полностью, и решения, на них основанные, оказались неверными". Стиглиц признал неадекватность "economics". Следствие - ее надо заменить на новую теорию, соответствующую XXI в. В качестве новой теории предлагаем использовать СИЭ.

Термин "солидарная" подчеркивает необходимость и возможность совместной деятельности независимых экономических агентов, отсутствие формальной иерархической схемы, добровольность совместной деятельности, принятие удовлетворяющих всех решений в результате переговоров и компромиссов, преобладание синергетической самоорганизации и роевых структур, отсутствие формального принуждения. Вслед за П.А. Кропоткиным мы рассматриваем взаимную помощь как двигатель прогресса. Термин "информационная" отражает роль информационно-коммуникационных технологий, в том числе сетевых. Термин "экономика" означает, что рассматривается производственная, организационно-экономическая сторона деятельности общества (под экономикой вслед за Аристотелем понимаем управление хозяйством). В первоначальном варианте названия СИЭ был термин "будущее". Он подчеркивал ориентацию исследований на целеполагание, прогнозирование и конструирование будущего развития хозяйственных систем, без привязки к сложившимся традициям. Мы отказались от использования термина "будущее" потому, что наша задача - выработка рекомендаций для руководителей хозяйственных структур, государственных и муниципальных органов, предназначенных для применения сейчас, а не в неопределенном будущем.

Обсудим исходные идеи СИЭ. Экономика в целом - служанка общества, выполняет его требования. Цели общества первичны, экономические механизмы вторичны, предназначены для реализации потребностей общества. Несмотря на очевидность сказанного, иногда пытаются экономические факторы считать основными, например, ставить во главу угла прибыль.

Цели общества определяются его потребностями. Эти потребности могут быть сформулированы и согласованы обществом. Из множества индивидуальных и групповых предложений в результате обсуждений и компромиссов формируются потребности общества в целом. По мере роста масштаба человеческой общности применялись различные варианты агрегирования потребностей - сходка общины, власть самодержца, представительная демократия, власть государственных органов. Решение общегосударственных задач должно сочетаться с обеспечением прав и свобод отдельных граждан и групп. Однако до недавнего времени не было видно путей решения основной проблемы крупномасштабных систем - учета и согласования мнений всех заинтересованных лиц из-за большого их числа. Развитие информационных технологий обеспечивает необходимые вычислительные ресурсы. Теория и практика разработки и принятия управленческих решений, в частности, методы экспертных оценок, дают возможность применять эффективные справедливые процедуры выявления общественных потребностей. Нужны работы (к ним относится и наша), нацеленные на развитие методов принятия решений в крупномасштабных системах.

При управлении хозяйственной системой (предприятием, корпорацией, государством) самое сложное - целеполагание. Фантасты предложили различные варианты решений. Так, И.А. Ефремов описал будущее общественное устройство, подобное структуре человеческого мозга: постоянно действующий форум со своими исследовательскими и координационно-ассоциативными центрами. Спроектировать подобную систему разработки и принятия управленческих решений - задача современной теории принятия решений. Если цель поставлена, то для ее достижения можно и нужно разработать оптимальный план (в натуральных единицах измерения) и отследить его выполнение. Методологически это более простая задача, чем выявление потребностей. Но до недавнего времени не хватало вычислительных мощностей. Критика плановой системы в масштабах государства базировалась на невозможности произвести необходимое количество вычислений, в результате плановые решения запаздывали и не могли охватить необходимую номенклатуру товаров и услуг. Шотландские экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл, опыт крупных транснациональных компаний показывают, что современные информационные технологии снимают эти проблемы.

Весьма актуальными для разработки СИЭ являются взгляды Аристотеля об управлении хозяйствующими субъектами разного уровня - предприятие, город (полис), регион (сатрапия), государство. Аристотель ввел термин "хрематистика", под которой он понимал деятельность, направленную на извлечение прибыли, на накопление богатства, в отличие от экономики - деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей. Хрематистику как форму организации хозяйства Аристотель считал противоестественной. И не только он. Генри Форд писал: "...Задача предприятия - производить для потребления, а не для наживы или спекуляции... Работу на общую пользу ставь выше выгоды..." [2].

Эффективные механизмы принятия и реализации плановых решений должны опираться на современные информационные технологии. В 1960-х гг. В.М. Глушков предложил руководству СССР создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС), дающую возможность построить самую эффективную экономику в мире. Он писал:

"Отныне только "безмашинных" усилий для управления мало. Первый информационный барьер или порог человечество смогло преодолеть потому, что изобрело товарно-денежные отношения и ступенчатую структуру управления. Электронно-вычислительная техника - вот современное изобретение, которое позволит перешагнуть через второй порог. Происходит исторический поворот по знаменитой спирали развития. Когда появится государственная автоматизированная система управления, мы будем легко охватывать единым взглядом всю экономику. На новом историческом этапе, с новой техникой, на новом возросшем уровне мы как бы "проплываем" над той точкой диалектической спирали, ниже которой, отделенный от нас тысячелетиями, остался лежать период, когда свое натуральное хозяйство человек без труда обозревал невооруженным глазом" [3].

Один из основоположников кибернетики Ст. Бир разработал автоматизированную систему управления национализированными предприятиями Чили [4], дающую возможность управлять производством всей страны в реальном времени (каждым конкретным предприятием), сразу же видеть результаты принятых решений и при необходимости вносить поправки.

В современных работах решают конкретные проблемы развития информационных технологий управления, позволяющих разработать и внедрить интегрированные системы, предназначенные для координации людей, ресурсов, потребностей, предложений; объединения в рабочие группы по реализации экономических проектов; установления прямых связей между производителями и потребителями; оптимальной координации инициатив и проектов в масштабе всего общества. К конкретным функциям в рамках экономического блока можно отнести: учет и распределение ресурсов, обмен экономическим опытом и технологиями, выявление потребностей населения в товарах и услугах, формирование коллективов новых хозяйствующих субъектов, аккумулирование и распределение инвестиций, координация действий трудовых коллективов, оценка потребителями работы хозяйствующих субъектов, ведение диалога между потребителями и производителями товаров и услуг, выработка схем оптимального ресурсообмена и планов экономического развития. Новым по сравнению с временами В.М. Глушкова и С. Бира является широкое распространение сетевых технологий, позволяющее аппаратно реализовать право граждан на участие в принятии касающихся их решений. Это, в частности, формирование общественных советов и рабочих групп по коллективному изучению и решению тех или иных социальных проблем, оценка качества работы должностных лиц, разработка, обсуждение и оценка нормативных документов, выдвижение собственных предложений и доведение их до управленческих структур, организация публичного диалога между административными органами и населением, обсуждение кандидатов на выборные должности, публикация сведений о характеризующих личность граждан совершенных ими социально значимых действиях, мобилизация населения на акции прямого гражданского волеизъявления... Качественно новым уровнем по сравнению с разрозненными сайтами фирм и административных учреждений должны стать интегрированные порталы целых секторов экономики и территорий. Они должны обладать выраженной обратной связью, формироваться по единым стандартам, подчиняться принципу "открытой архитектуры", быть соединенными между собой каналами регулярного обмена данными и находиться под контролем формируемых населением общественных советов различных уровней. Открытый процесс создания реальных организационных модулей системы, привлечения участников, прокладывания горизонтальных связей, осуществления операций с ее помощью, вслед за И.А. Герасимовым назовем Open P2P Society, "Открытое сетевое общество", где топология связей не иерархическая, а "от каждого к каждому", или "Peer to Peer".

Одним из основных направлений развития современной экономической и управленческой мысли являются информационные технологии управления, как на уровне предприятия, так и на макроуровне. Их математической основой являются теория управления организационными системами, прежде всего теория активных систем, теория принятия решений, в том числе на основе экспертных технологий. Возникла возможность реализации идей В.М. Глушкова и Ст. Бира.

Литература

1. Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. - М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1994.

2. Форд Г. Моя жизнь. Мои достижения. - М.: Попурри, 2009.

3. Глушков В.М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. - М.: Статистика, 1975.

4. Бир Ст. Мозг фирмы. - М.: Радио и связь, 1993.

Тезисы доклада на Седьмой международной конференции "Управление  развитием  крупномасштабных  систем (MLSD'2013)" (Россия, Москва, Институт проблем управления РАН имени В.А. Трапезникова, 30 сентября - 2 октября 2013 года).

*   *   *   *   *   *   *

На сайте "Высокие статистические технологии", расположенном по адресу http://orlovs.pp.ru, представлены:

На сайте есть форум, в котором вы можете задать вопросы профессору А.И.Орлову и получить на них ответ.

*   *   *   *   *   *   *

Удачи вам и счастья!


В избранное