Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эконометрика

  Все выпуски  

Эконометрика - выпуск 564


"Эконометрика", 564 выпуск, 14 ноября 2011 года.

Здравствуйте, уважаемые подписчики!

*   *   *   *   *   *   *

Статья А.И. Орлова "Новая парадигма прикладной статистики" подготовлена для юбилейного номера журнала "Заводская лаборатория. Диагностика материалов" (2012, No.1), посвященного 80-летию со дня основания журнала.

На Международную научно-практическую Мультиконференцию "Управление большими системами" (14-16 ноября 2011 года, Институт проблем управления РАН) мы представили четыре доклада:

Орлов А.И. Роль медиан Кемени в экспертных оценках и статистическом анализе данных;

Орлов А.И. Роль методологии при принятии решений;

Бутов А.А., Орлов А.И., Сирота В.В., Шаров В.Д. Принятие решений при разработке системы прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий при организации и производстве воздушных перевозок;

Орлов А.И. Троянские технологии обучения и неформальная информационная экономика будущего.

Все вышедшие выпуски доступны в Архиве рассылки по адресу http://www.subscribe.ru/archive/science.humanity.econometrika.

*   *   *   *   *   *   *

УДК 519.28

Новая парадигма прикладной статистики

А.И. Орлов
Институт высоких статистических технологий и эконометрики
Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана

Новая парадигма прикладной статистики основана на переходе от параметрических статистических методов к непараметрическим, от числовых данных - к нечисловым, на интенсивном использовании информационных технологий. Она сформирована в последние десятилетия, во многом в работах, опубликованных в нашем журнале. Ее отличительные черты выявлены в статье в сравнении со старой парадигмой математической статистики середины ХХ в.

Ключевые слова: прикладная статистика, развитие статистики, сравнение новой и старой парадигм, последствия перехода на новую парадигму

Прикладная статистика - это наука о том, как обрабатывать данные. Этими словами начинается учебник "Прикладная статистика" [1]. В середине ХХ в. наука об обработке данных называлась математической статистикой. За сменой названий стоит смена парадигм. Под парадигмой понимаем систему идей, взглядов и понятий, различных моделей решения проблем, а также методов исследования.

Цель статьи - описать и сравнить две парадигмы в области анализа данных - старую и новую.

1. Послевоенное развитие отечественной статистики

К середине ХХ в. в нашей стране, как и за рубежом, сформировалась научно-практическая дисциплина, которую называем классической математической статистикой. Специалисты-статистики учились теории по книге Г. Крамера [2], написанной в военные годы и впервые изданной у нас в 1948 г. Из прикладных руководств назовем учебник [3] и таблицы с комментариями [4].

Затем внимание многих специалистов сосредоточилось на изучении математических конструкций, используемых в статистике. Примером таких работ является монография [5]. В ней получены продвинутые математические результаты, но из них трудно (прямо скажем, почти невозможно) выделить рекомендации для статистика, анализирующего конкретные данные.

Что же послужило причиной такого сдвига интересов? Некоторые особенности исторического развития нашей страны.

Большой вред развитию статистической науки и практики в нашей стране нанесло Всесоюзное совещание статистиков 1954 г. На нем было принято решение, что статистика - это одна из экономических наук, фактически - ведомственная наука ЦСУ-Госкомстата-Росстата (Федеральной службы государственной статистики). При этом организаторы совещания не посмели покуситься на само существование математической статистики, но отнесли ее исключительно внутрь математики, в которой была выделена специальность "теория вероятностей и математическая статистика". Все остальные области применения статистических методов перестали замечаться официальными структурами, т.е. стали полулегальными. Конечно, специалисты нашли способы противодействия. Например, статистические методы в химии относились к "химической кибернетике", статистические методы в медицине - к "математическому моделированию в медицине".

В результате решений Всесоюзного совещания статистиков 1954 г. работы по математической статистике стали рассматриваться исключительно с позиций математики. Стали цениться изощренные теоремы (типа полученных в монографии [5]), никак не связанные с анализом реальных данных. В то же время вопросы практики применения статистических методов стали отодвигаться на задний план и даже подвергаться гонениям. Типичным примером является провал при защите на мехмате МГУ им. М.В. Ломоносова в 1971 г. докторской диссертации В.В. Федорова, в которой были получены базовые результаты в области планирования эксперимента - одного из важнейших направлений статистических методов.

Как реакция на уход в математику выделилась новая научная дисциплина - прикладная статистика. В учебнике [1] в качестве рубежа, когда это стало очевидным, мы указали 1981 г. - дату выхода массовым тиражом (33 940 экз.) сборника [6], в названии которого использован термин "прикладная статистика" (полное название: "Современные проблемы кибернетики (прикладная статистика)". С этого времени линии развития математической статистики и прикладной статистики окончательно разошлись. Первая из этих дисциплин полностью ушла в математику, перестав интересоваться практическими делами. Вторая позиционировала себя в качестве науки об обработке данных - результатов наблюдений, измерений, испытаний, анализов, опытов.

Вполне естественно, что в прикладной статистике стали развиваться свои математические методы и модели. Необходимость их появления вытекает из потребностей конкретных прикладных исследований. Это математизированное ядро прикладной статистики вполне естественно назвать теоретической статистикой. Тогда под собственно прикладной статистикой следует понимать обширную промежуточную область между теоретической статистикой и применением статистических методов в конкретных областях. В нее входят, в частности, вопросы формирования вероятностно-статистических моделей и выбора конкретных методов анализа данных (т.е. методология прикладной статистики и других статистических методов), проблемы разработки и применения информационных статистических технологий, организации сбора и анализа данных, т.е. разработки статистических технологий. Именно прикладной статистике посвящены многие публикации в разделе "Математические методы исследования" нашего журнала.

Таким образом, общая схема современной статистической науки выглядит, по нашему мнению, следующим образом (от абстрактного к конкретному):

1. Математическая статистика - часть математики, изучающая статистические структуры. Сама по себе не дает рецептов анализа статистических данных, однако разрабатывает методы, полезные для использования в теоретической статистике.

2. Теоретическая статистика - наука, посвященная моделям и методам анализа конкретных статистических данных.

3. Прикладная статистика (в узком смысле) посвящена статистическим технологиям сбора и обработки данных. Она включает в себя методологию статистических методов, вопросы организации выборочных исследований, разработки статистических технологий, создания и использования статистических программных продуктов.

4. Применение статистических методов в конкретных областях (в экономике и менеджменте - эконометрика, в биологии - биометрика, в химии - хемометрия, в технических исследованиях - технометрика, в геологии, демографии, социологии, медицине, истории, и т.д.).

Часто позиции 2 и 3 вместе называют прикладной статистикой. Иногда позицию 1 именуют теоретической статистикой. Эти терминологические расхождения связаны с тем, что описанное выше развитие рассматриваемой научно-прикладной области не сразу, не полностью и не всегда адекватно отражается в сознании специалистов. Так, до сих пор выпускают учебники, соответствующие уровню представлений середины ХХ века.

Примечание. Здесь мы уточнили схему внутреннего деления статистической теории, предложенную нами ранее в [7]. Естественный смысл приобрели термины "теоретическая статистика" и "прикладная статистика" (в узком смысле). Однако необходимо иметь в виду, что в недавнем учебнике [1] прикладная статистика понимается в широком смысле, т.е. как объединение позиций 2 и 3. К сожалению, в настоящее время невозможно отождествить теоретическую статистику с математической, поскольку последняя (как часть математики - научной специальности "теория вероятностей и математическая статистика") заметно оторвалась от задач практики.

Отметим, что математическая статистика, как и теоретическая с прикладной, заметно отличается от ведомственной науки органов официальной государственной статистики. ЦСУ, Госкомстат, Росстат применяли и применяют лишь проверенные временем приемы позапрошлого (19-го) века. Приходится с сожалением констатировать, что большинство учебных курсов в экономических ВУЗах и учебников с названиями "Статистика" или "Общая теория статистики" понимают под последней статистику в смысле Росстата. Возможно, следовало бы от этого ведомства полностью отмежеваться и сменить название дисциплины, например, на "Анализ данных". В настоящее время компромиссным самоназванием рассматриваемой научно-практической дисциплины является термин "статистические методы".

Во второй половине 80-х годов развернулось общественное движение, имеющее целью создание профессионального объединения статистиков. Аналогами являются британское Королевское статистическое общество (основано в 1834 г.) и Американская статистическая ассоциация (создана в 1839 г.). К сожалению, деятельность учрежденной в 1990 г. Всесоюзной статистической ассоциации (ВСА) [8] оказалась парализованной в результате развала СССР. Некоторую активность проявили Российская ассоциация статистических методов, Российская академия статистических методов, Белорусская статистическая ассоциация, созданные на базе ВСА.

В ходе создания ВСА проанализировано состояние и перспективы развития статистических методов. Коллективными усилиями создана новая парадигма прикладной статистики, основанная, в частности, на переходе от параметрической статистики, основанной на использовании параметрических семейств распределений, к непараметрической и нечисловой статистике. Выявлена необходимость создания нового поколения учебной литературы, которая должна сменить издания на основе идей середины ХХ в.

Какова ситуация в других странах, в мире в целом? Отставание от англо-саксонских стран более чем на 150 лет при создании профессионального объединения статистиков отнюдь не случайно. За эти годы был пройден долгий путь организационного строительства, найдены способы эффективного сочетания теории и практики, объединения статистиков различных направлений - от теоретиков-вероятностников до работников официальной государственной статистики. Центральным ядром была и остается математическая статистика. Есть и развитие: основной статистический журнал "The Annals of Mathematical Statistics", созданный в 1930 г., в 1973 г. был разделен на два - "The Annals of Statistics" и "The Annals of Probability". Общее число научных журналов, публикующих работы по теории вероятностей, математической и прикладной статистике Д.С. Шмерлинг [9] оценивает как 1000 - 1500. В своей статье он приводит несколько сотен наименований.

Статистические методы основаны на теории вероятностей. В нашей стране была создана самая мощная в мире научная школа по теории вероятностей. К сожалению, это стратегическое преимущество не удалось реализовать в виде адекватного развития статистических методов. Число специалистов (на миллион граждан страны) у нас на порядок меньше, чем в других развитых странах. Если бы удалось ввести в средней школе полноценный курс вероятности и статистики - а такой курс есть в Японии и США, Швейцарии, Кении и Ботсване, почти во всех странах, кроме стран бывшего социалистического лагеря (см. подготовленный ЮНЕСКО сборник докладов [10]) - то ситуация могла бы быть резко улучшена. Надо, конечно, добиться, чтобы такой курс был построен на высоких статистических технологиях [11], а не на устаревших. Другими словами, он должен отражать современные достижения, а не концепции пятидесятилетней или столетней давности.

2. Основные черты новой парадигмы

Демонстрацией необходимости новой парадигмы является само появление новой научной области - прикладной статистики. Сравнение парадигм удобно провести с помощью табл.1, в которой выделены 17 основных характеристик систем идей, взглядов и понятий.

Таблица 1

Сравнение новой и старой парадигм

No.

Характеристика

Старая парадигма

Новая парадигма

1

Типовые исходные данные

Числа, вектора, функции

Объекты нечисловой природы

2

Основной подход к описанию данных

Распределения из параметрических семейств

Произвольные (непрерывные) функции распределения

3

Математический аппарат

Суммы

Расстояния и алгоритмы оптимизации

4

Источник постановок задач

Математические традиции, сформировавшиеся к середине ХХ века

Современные потребности анализа данных (XXI век)

5

Отношение к вопросам устойчивости выводов

Практически отсутствует интерес к устойчивости выводов

Развитая теория устойчивости (робастности)

6

Оцениваемые величины

Параметры распределений

Характеристики и плотности распределений, зависимости и др.

7

Возможность применения

Наличие повторяющегося комплекса условий

Наличие обоснованной вероятностно-статистической модели

8

Центральная часть теории

Статистика числовых случайных величин

Статистика в пространствах произвольной природы

9

Роль информационных технологий

Только для расчета таблиц

Инструмент получения выводов (датчики псевдослучайных чисел, размножение выборок, в т.ч. бутстреп, и др.)

10

Учет соображений информатики

Информатика находится вне статистики

Учет возможностей проведения расчетов

11

Точность данных

Данные полностью известны

Учет свойств данных, в частности, интервальных

12

Типовые результаты

Предельные теоремы

Рекомендации для конкретных объемов выборок

13

Вид постановок задач

Отдельные задачи

Статистические технологии

14

Стыковка алгоритмов

Не рассматривается

Весьма важна

15

Роль моделирования

Отдельные системы аксиом

Системы моделей

16

Анализ экспертных оценок

Отдельные алгоритмы

Прикладное "зеркало" общей теории

17

Роль методологии

Практически отсутствует

Основополагающая

Основные составляющие новой парадигмы подробно разбирались на страницах нашего журнала. Развитие нечисловой статистики за 30 лет проанализировано в [12]. Пять актуальных направлений, в которых развивается современная прикладная статистика, т.е. пять "точек роста" - непараметрика, робастность, бутстреп, статистика интервальных данных, статистика объектов нечисловой природы - разобраны в [13]. Проблемы устойчивости (робастности) рассмотрены в [14]. Большую роль стала играть методология [15, 16] - при постановках задач, построении систем моделей.

Таблица 2

Четыре уровня работ по прикладной статистике

Методологический уровень. Как ставить задачу (как организовать моделирование)? Основные идеи метода

Теоретический уровень. Проработка основных идей, доказательство теорем

Методический уровень. Разработка методик, алгоритмов, программных продуктов, рекомендаций по практическому использованию

Прикладной уровень. Практическое использование: адаптация и применение разработанного метода при решении конкретных практических задач

Стало ясно, что надо разделять четыре уровня работ - методологический, теоретический, методический, прикладной (см. табл.2).

Особенно важным представляется разделение методологического и теоретического уровней, а именно, выявление актуальных для практики и подлежащих решению постановок задач и цепочек теорем, посвященных все более продвинутым математическим результатам решения поставленной на методологическом уровне задачи (в качестве общеизвестного примера можно указать на двухсотлетнюю историю Центральной предельной теоремы).

Выявилась роль статистики в пространствах произвольной природы [12, 17], позволяющей единообразным образом анализировать как результаты измерений, наблюдений, испытаний, анализов, опытов, так и экспертные оценки разнообразных видов [18, 19]. В частности, оказалось, что задачи классификации [20] наиболее естественно ставить и решать в рамках статистики в пространствах произвольной природы и тем самым относить их к нечисловой статистике [17], а не к многомерному статистическому анализу.

Принципиально важным является понятие "высокие статистические технологии" [11], вводящее в прикладную статистику производственный процесс анализа данных, состоящий из последовательностей операций, каждая из которых - оценивание, проверка гипотезы или иная операция, используемая и в математической статистике, но по отдельности, без объединения в процесс. Важной оказалась проблема "стыковки алгоритмов", т.е. проверки условий применимости последующей статистической операции (алгоритма) после окончания выполнения предыдущей.

Например, перед проведением регрессионного анализа иногда рекомендуют разбить совокупность данных на однородные части, т.е. провести классификацию. Однако после классификации выделенные подсовокупности сосредоточены в отдельных частях исходного пространства, следовательно, моделирующие их плотности распределения равны 0 вне соответствующих частей, а потому не могут иметь нормальное распределение. Следовательно, к полученным подсовокупностям результатов измерений (наблюдений, испытаний, анализов, опытов) принципиально нельзя применять методы регрессионного анализа, предполагающие нормальность погрешностей (ошибок, невязок). Следует использовать непараметрические методы регрессии, не опирающиеся на заведомо не выполненную в рассматриваемом случае гипотезу нормальности погрешностей.

За рубежом по каждому из перечисленных узких научных направлений ведутся научные исследования. Однако в единое целое - в новую научную парадигму - они интегрированы именно в нашей стране. Важно эффективно использовать это наше конкурентное преимущество - общее достояние российского научного сообщества.

3. Последствия перехода на новую парадигму

В качестве примера рассмотрим подготовку специалистов, поскольку именно она определяет уровень выполняемых ими в дальнейшем научных и прикладных работ. При переходе на преподавание согласно новой парадигме прикладной статистики необходимо существенно изменить содержание традиционного для технических вузов курса "Теория вероятностей и математическая статистика". В частности, необходимо изучать случайные величины (точнее, случайные элементы) со значениями в произвольных пространствах (в пространстве бинарных отношений, конечных множеств, других нелинейных пространствах); центральные предельные теоремы в полном объеме - для разнораспределенных слагаемых, в многомерном пространстве; средние величины в произвольных пространствах как решения оптимизационных задач; законы больших чисел в произвольных пространствах; непараметрический подход ко всем основным задачам прикладной математической статистики. В то же время почти отпадает необходимость в изучении таких традиционных тем, как геометрические вероятности; параметрические семейства распределений (за исключением нормального распределения, появляющегося в центральных предельных теоремах); параметрические постановки в математической статистике, достаточные статистики, неравенство Рао-Крамера, метод максимального правдоподобия, метод одношаговых оценок; проверка параметрических гипотез с использованием распределений Стьюдента и Фишера.

Ряд проблем связан с использованием распространенных программных продуктов при преподавании. Очевидно, что математические методы исследования, в том числе методы статистического анализа данных, требуют больших вычислений и зачастую невозможны без компьютеров. Применение новой парадигмы прикладной статистики, продвинутое применение высоких статистических технологий [11] предполагает использование соответствующих программных продуктов. Статистические пакеты - постоянно используемые интеллектуальные инструменты исследователей, инженеров, управленцев, занимающихся анализом больших массивов данных. Более 20 статистических пакетов, разработанных под нашим руководством Всесоюзным центром статистических метолов и информатики, в том числе пакеты СПК, АТСТАТ-ПРП, СТАТКОН, АВРОРА-РС, ЭКСПЛАН, ПАСЭК, НАДИС, проанализированы в [21, 22]. Сравнительному анализу четырех диалоговых систем по статистическому контролю посвящена статья [23], и т.д. Однако наряду с очевидной пользой статистические пакеты могут приносить вред неискушенному пользователю. Например, в них зачастую пропагандируется применение двухвыборочного критерия Стьюдента, когда условия его применимости не проверены, а зачастую и не выполнены. Между тем хорошо известно, каковы отрицательные последствия использования критерия Стьюдента вне сферы его применимости, а также и то, что применять его нет необходимости, поскольку разработаны более адекватные критерии [24].

Другой пример. Малограмотность переводчиков в русифицированной версии MS Excel (по крайней мере в разделе "Анализ данных") шокирует специалиста по прикладной статистике: например, "объем выборки" именуется "счет". С сожалением приходится констатировать, что не соответствует современным требованиям и электронный учебник - обзор методов, реализованных в пакете STATISTICA-6. Анализ допущенных в документации к пакету недочетов занял бы не меньше места, чем сама документация. В [21] продемонстрировано, насколько трудоемким оказался критический анализ всего лишь нескольких десятков ГОСТов по статистическим методам управления качеством.

Это замечание касается, конечно, не только пакетов. Из одной публикации в другую кочуют одни и те же ошибки. Для разоблачения каждой нужна развернутая публикация. Например, распространенная ошибка при использовании критериев Колмогорова и омега-квадрат разобрана в статье [25], ошибочные утверждения о том, какие гипотезы можно проверять с помощью двухвыборочного критерия Вилкоксона, разоблачены в [26].

Основное противоречие в области разработки статистических пакетов на настоящий момент таково. Те, кто программирует, не являются специалистами по прикладной статистике, поскольку это не входит в их профессиональные обязанности. С другой стороны, специалисты по статистическим методам не берутся реализовывать их в пакетах, поскольку такая работа, весьма трудоемкая и ответственная, обычно не соответствует их профессиональным устремлениям. Судя по опыту Всесоюзного центра статистических метолов и информатики, стоимость разработки (на профессиональном уровне) пакета среднего уровня сложности - порядка 70 тыс. руб. (в ценах 1990 г.), что соответствует 10,5 млн. руб. в ценах 2011 г. (индекс инфляции за 21 год равен 150 при расчете по методике [27]). Это означает, что разработкой, распространением и сопровождением статистических пакетов должны заниматься специализированные на этом организации или подразделения, в том числе коммерческие организации - как во всем мире.

В нашей стране активная работа по созданию развернутой системы отечественных статистических пакетов развернулась в 80-х годах. Как уже отмечалось, только Всесоюзным центром статистических метолов и информатики было разработано более 20 программных продуктов по прикладной статистике и другим статистическим методам. Эта работа проводилась в рамках более широкого проекта, нацеленного на объединение усилий специалистов по статистическим методам с целью повышения эффективности теоретических и прикладных исследований. Важным промежуточным итогом было создание в 1990 г. Всесоюзной организации по статистическим методам и их применениям и Всесоюзной статистической ассоциации [8]. Планы тех лет отражены в статье [28]. Итогом виделось создание (развертывание, организационное оформление) новой отрасли прикладной науки по образцу метрологии.

Развал СССР, либерализация цен и гиперинфляция начала 90-х положили конец рассматриваемому проекту. Из плана работ реализована только подготовка серии современных учебников [1, 17, 19, 29, 30 и др.], составленных на основе статей, опубликованных в "Заводской лаборатории" (учебники выложены в свободном доступе на сайте "Высокие статистические технологии" http://orlovs.pp.ru и странице Лаборатории экономико-математических методов в контроллинге МГТУ им. Н.Э. Баумана http://ibm.bmstu.ru/nil/biblio.html). Предприятия и организации, лишившись оборотных средств из-за инфляции, перестали покупать статистические программные продукты, коллективы разработчиков распались, перестали поддерживать статистические пакеты в условиях быстрого обновления технических средств и базового программного обеспечения. В результате многообразие продуктов на отечественном рынке статистических пакетов резко сократилось, и монополистами оказались SPSS, STATISTICA, STATGRAPHICS (и немногие другие). При анализе программных продуктов целесообразно сказать несколько слов об аналитических надстройках над распространенными системами широкого назначения, такими, как, например, Oracle и т.п. Приходится констатировать, что в них примитивная статистика сочетается с хорошей визуализацией, облегчающей практическое использование подобных систем и при этом, увы, дающей импульс распространению устаревших статистических методов.

На опасность бездумного применения статистических пакетов В.В. Налимов обращал внимание еще около 40 лет назад [31]. Он имел в виду прежде всего склонность к проведению расчетов без знакомства с сутью применяемых методов. Необходимо обратить внимание также на научно-технический уровень самих пакетов и сопровождающей документации. Дополнительно к сказанному ранее приходится констатировать, что в популярных в настоящее время в России статистических пакетах нет примерно половины того, что разработано представителями отечественной вероятностно-статистической научной школы и включено в современные учебники [1, 17, 27], подготовленные в соответствии с рекомендациями Всесоюзной статистической ассоциации и - позже - Российской ассоциации статистических методов. Сказанное легко проверить, сопоставив содержание указанных учебников и перечень методов, включенных в распространенные пакеты. Поэтому в научно-учебном комплексе "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им. Н.Э. Баумана мы сознательно избегаем использования в учебном процессе популярных в настоящее время пакетов, чтобы не приучать студентов к статистике 60-70-х годов прошлого века. Однако, поскольку нет современных пакетов, приходится для практических расчетов использовать устаревшие программные продукты.

Тиражи пакетов и учебников сопоставимы. Пакет STATGRAPHICS имеет более 40 тыс. зарегистрированных пользователей, учебник [1] выпущен суммарным тиражом 3 тыс. экземпляров, его электронную версию только с сайта "Высокие статистические технологии" на 01.05.2011 скачали 35 тыс. пользователей (forum.orlovs.pp.ru). Поэтому состав пакетов и качество документации имеют большое значение. Они во многом определяют качество прикладных научных работ и обоснованность хозяйственных решений.

Отметим, что по сравнению с 80-ми годами к настоящему времени наметился рост внимания к статистическим технологиям [11], а не только к их составляющим - конкретным методам обработки данных. В этом суть популярного ныне подхода Data Mining (на русском - "добыча данных", "интеллектуальный анализ данных"). Термин Data Mining введен эмигрантом из СССР Г. Пятецким-Шапиро в 1989 г. Задачи, решаемые Data Mining, - классификация, кластеризация, регрессия, ассоциация (поиск повторяющихся паттернов, например, поиск устойчивых связей) - это типичные задачи прикладной статистики. Новизна состоит в разработке технологий добычи данных путем решения не одной, а ряда таких задач.

Итак, статистические пакеты - интеллектуальные инструменты, необходимые широким кругам научных работников, инженеров, менеджеров. Однако распространенные в настоящее время статистические программные продукты отстают от современного уровня научных исследований примерно на 30 лет. Весьма актуальна задача разработки статистических пакетов нового поколения, соответствующих современному научному уровню и одновременно обеспечивающих удобства пользователей, достигнутые в популярных ныне пакетах. Эта задача должна решаться одновременно с созданием систем обучения, сопровождения и внедрения пакетов нового поколения, в частности, в соответствии с технологиями типа "Шесть сигм" [32].

Подчеркнем, что прикладная статистика является общенаучной дисциплиной. В США статистиков больше, чем математиков [31]. Этот перекос необходимо исправлять. У прикладной статистики должен быть такой же статус и такая же инфраструктура, как у математики. В частности, система научно-исследовательских институтов, статистические факультеты в ведущих вузах, отделение в составе РАН, и т.д., и т.п.

Должна быть организована подготовка студентов всех специальностей по современным методам прикладной статистики и смежным дисциплинам, а также переподготовка специалистов. Важно от старой парадигмы 1950-х годов, распространенный при обучении теории вероятностей и математической статистики, перейти к новой парадигме, выраженной, например, в учебниках [1, 17, 19, 27, 29, 30]. Новая парадигма основана, в частности, на непараметрической и нечисловой статистике, в то время как старая - на нереалистических предположениях о возможности применения семейств параметрических распределений данных (результатов измерений, наблюдений, испытаний, анализов, опытов) в инженерных, управленческих, экономических, медицинских и других практических задачах, встающих перед выпускниками вузом, научными и практическими работниками, поэтому для модернизации народного хозяйства и эффективного внедрения инноваций необходимо сменить парадигму анализа данных - от представлений середины ХХ в. перейти к современным.

Литература

1. Орлов А.И. Прикладная статистика. - М.: Экзамен, 2006. - 671 с.

2. Крамер Г. Математические методы статистики. - М.: Мир, 1975. - 648 с.

3. Смирнов Н.В., Дунин-Барковский И.В. Курс теории вероятностей и математической статистики для технических приложений. Изд. 3-е, стереотипн. - М.: Наука, 1969. - 512 с.

4. Большев Л.Н., Смирнов Н.В. Таблицы математической статистики / 3-е изд.- М.: Наука, 1983. - 416 с.

5. Каган А.М., Линник Ю.В., Рао С.Р. Характеризационные задачи математической статистики. - М.: Наука, 1972. - 656 с.

6. Современные проблемы кибернетики (прикладная статистика). - М.: Знание, 1981. - 64 с.

7. Орлов А.И. О перестройке статистической науки и её применений // Вестник статистики. 1990. No.1. С.65 - 71.

8. Орлов А.И. Создана единая статистическая ассоциация // Вестник Академии наук СССР. 1991. No.7. С.152-153.

9. Шмерлинг Д.С. Журналы по теории вероятностей , математической статистике и их применениям / Вероятность и математическая статистика: Энциклопедия / Гл. ред. Ю.В. Прохоров. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1999. - С.893-910.

10. The teaching of statistics / Studies in mathematics education. Vol.7. - Paris, UNESCO, 1989. - 258 pp.

11. Орлов А.И. Высокие статистические технологии // Заводская лаборатория. 2003. Т.69. No. 11. С.55-60.

12. Орлов А.И. Тридцать лет статистики объектов нечисловой природы (обзор) // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2009. Т.75. No. 5. С.55-64.

13. Горский В.Г., Орлов А.И. Математические методы исследования: итоги и перспективы // Заводская лаборатория. 2002. Т.68. No. 1. С.108-112.

14. Орлов А.И. Устойчивые математические методы и модели // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2010. Т.76. No. 3. С.59-67.

15. Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология. - М.: СИНТЕГ, 2007. - 668 с.

16. Орлов А.И. О развитии методологии статистических методов // Статистические методы оценивания и проверки гипотез. Межвузовский сборник научных трудов. - Пермь: Изд-во Пермского государственного университета, 2001. - С.118-131.

17. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: учебник : в 3 ч. Часть 1: Нечисловая статистика. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана. - 2009. - 541 с.

18. Орлов А.И. О развитии экспертных технологий в нашей стране // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2010. Т.76. No. 11. С.64-70.

19. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование : учебник : в 3 ч. Ч.2. Экспертные оценки. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2011. - 486 с.

20. Орлов А.И. О развитии математических методов теории классификации // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2009. Т.75. No. 7. С.51-63.

21. Орлов А.И. Сертификация и статистические методы (обобщающая статья) // Заводская лаборатория. 1997. Т.63. No. 3. С. 55-62.

22. Орлов А.И. Внедрение современных статистических методов с помощью персональных компьютеров // Качество и надежность изделий. No. 5(21). - М.: Знание, 1992, с.51-78.

23. Орлов А.И. Математическое обеспечение сертификации: сравнительный анализ диалоговых систем по статистическому контролю // Заводская лаборатория. 1996. Т.62. No. 7. С.46-49.

24. Орлов А.И. О проверке однородности двух независимых выборок // Заводская лаборатория. 2003. Т.69. No. 1. С.55-60.

25. Орлов А.И. Распространенная ошибка при использовании критериев Колмогорова и омега-квадрат // Заводская лаборатория. 1985. Т.51. No. 1. С.60-62.

26. Орлов А.И. Какие гипотезы можно проверять с помощью двухвыборочного критерия Вилкоксона? // Заводская лаборатория. 1999. Т.65. No. 1. С.51-55.

27. Орлов А.И. Эконометрика. Изд. 4-е. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. - 572 с.

28. Орлов А.И. О современных проблемах внедрения прикладной статистики и других статистических методов // Заводская лаборатория. 1992. Т.58. No. 1. С.67-74.

29. Орлов А.И. Теория принятия решений. - М.: Экзамен, 2006. - 576 с.

30. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: теория принятия решений. - М. : КноРус, 2011. - 568 с.

31. Налимов В.В. О преподавании математики экспериментаторам // О преподавании математической статистики экспериментаторам. Препринт Межфакультетской лаборатории статистических методов No.17. - М.: Изд-во МГУ им. М.В. Ломоносова, 1971. - С.5-39.

32. Орлов А.И. "Шесть сигм" - новая система внедрения математических методов исследования // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2006. Т.72. No.5. С. 50-53.

*   *   *   *   *   *   *

Роль медиан Кемени в экспертных оценках и статистическом анализе данных

Орлов А.И.
(Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана)
рrof-orlov@mail.ru

Прослежена эволюция представлений о расстоянии Кемени и медиане Кемени. Показана центральная роль этих понятий в формировании теории экспертных оценок и новой парадигмы прикладной статистики. Предложена модифицированная медиана Кемени, удобная для вычислений и позволяющая избежать эффекта "центра дырки от бублика".

Ключевые слова: экспертные оценки, расстояние Кемени, медиана Кемени, модифицированная медиана Кемени.

Введение

При анализе истории и нынешнего состояния экспертных оценок в нашей стране [1,2] выявлена исключительная роль расстояния и медианы Кемени в развитии теории экспертных оценок. Несколько ранее была окончательно сформулирована новая парадигма прикладной статистики [3,4], и оказалось, что центральным ядром статистических методов является статистика в пространствах произвольной природы, а центральным результатом - закон больших чисел в таких пространствах, состоящий в стремлении эмпирических средних к теоретическому, причем определение эмпирического среднего является непосредственным обобщением медианы Кемени. Таким образом, в этих двух взаимосвязанных научно-практических областях центральным понятием является медиана Кемени, что оправдывает ее обсуждение в настоящем докладе.

1. Современное понимание расстояния Кемени

Первоисточник - книга Дж. Кемени и Дж. Снелла [5]. Рассмотрен класс бинарных отношений, названных "упорядочениями". Различные авторы использовали также названия "ранжировки со связями", "квазисерии", "совершенные квазипорядки". В настоящее время мы используем термин "кластеризованные ранжировки" [2-4].

Первое достижение Дж. Кемени - аксиоматическое введение расстояния между кластеризованными ранжировками (в [5] имеются ссылки на предыдущие работы Дж. Кемени, из которых ясно, что авторство принадлежит именно ему).

Как известно, любое бинарное отношение, определенное на конечном множестве из k элементов, может быть поставлено в соответствие квадратной матрице из 0 и 1 порядка k. Пусть A и B - два бинарных отношения, которым соответствуют матрицы ||a(i,j)|| и ||b(i,j)|| соответственно. В [5] приведена система аксиом, из которой выведен вид расстояния d(A,B) между кластеризованными ранжировками A и B:

(1)(опущена известная формула, задающая расстояние Кемени)

Этот результат Дж.Кемени породил большое число аналогичных исследований, посвященных выводу вида тех или иных расстояний в различных пространствах из подходящих систем аксиом [2-4]. В сводке [6] приведена 161 литературная ссылка.

Докладчик должен взять на себя ответственность за перенос названия "расстояние Кемени" на расстояния вида (1) в произвольных пространствах бинарных отношений. Именно такое определение мы включили в Энциклопедию [7].

2. Различные варианты медиан Кемени

В [5] в качестве итогового мнения комиссии экспертов A(1), A(2), ..., A(n) предложено применять "медиану Кемени", т.е. результат минимизации суммы расстояний Кемени от мнений экспертов до произвольного бинарного отношения X:

(2)(опущена известная формула, определящая медиану Кемени как решение оптимизационной задачи)

В [5] мнения экспертов - кластеризованные ранжировки, минимизация проводится по пространству B всех кластеризованных ранжировок. Докладчик должен взять на себя ответственность за перенос названия "медиана Кемени" на случай произвольных пространств бинарных отношений [8]. При этом в [8] минимизация проводится по тому же пространству бинарных отношений, в котором лежат мнения экспертов.

Напрашивается следующий шаг в обобщении медианы Кемени: пусть ответы экспертов лежат в пространстве A, в то время как минимизация проводится по пространству B.

Если пространства A и B различны, возникают новые эффекты. Например, если B - пространство всех бинарных отношений, то согласно формуле (2) медиана Кемени находится элементарно - по правилу большинства (если в определенной клетке описывающих мнения экспертов матриц единиц половина или больше, то в итоговой матрице ставим единицу, аналогично для нулей). Этот факт с завидной регулярностью обнаруживают и публикуют наивные авторы. В то же время если A и B - пространства кластеризованных ранжировок, то известные алгоритмы Б.Г. Литвака [9] и В.Н. Жихарева [4] нахождения медианы Кемени достаточно сложны.

Множество B, по которому проводится минимизация, может не быть пространством бинарных отношений, а составлено по иным принципам. В педагогических целях мы использовали в учебниках [2-4] множество B из небольшого числа элементов (порядка 10), что позволяло ограничиться ручным счетом.

Предлагаем применять модифицированную медиану Кемени, в которой B ={A(1), A(2), ..., A(n)}. Итоговое мнение комиссии экспертов при этом совпадает с мнением одного из экспертов, что позволяет избежать эффекта "центра дырки от бублика" (если предположить, что мнения экспертов равномерно распределены по поверхности тора, то медиана Кемени - центр "дырки от бублика", что делает ее расчет бессмысленным).

Актуально сравнение медианы Кемени с другими методами нахождения коллективного мнения экспертов, в частности, с методами средних арифметических рангов и медиан рангов [2].

Работа выполнена при поддержке Министерства образования и науки РФ в рамках Постановления Правительства РФ No. 218.

Литература

1. Орлов А.И. О развитии экспертных технологий в нашей стране // Заводская лаборатория. 2010. Т.76. No.11. С.64-70.

2. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование : учебник : в 3 ч. Ч.2. Экспертные оценки. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2011. - 486 с.

3. Орлов А.И. Прикладная статистика. М.: Экзамен, 2006. - 671 с.

4. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование : учебник : в 3 ч. Ч.1. Нечисловая статистика. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2009. - 541 с.

5. Кемени Дж., Снелл Дж. Кибернетическое моделирование: Некоторые приложения. М.: Советское радио, 1972. - 192 с.

6. Раушенбах Г.В. Меры близости и сходства в социологии / Анализ нечисловой информации в социологических исследованиях. М.: Наука, 1985. С.169-203.

7. Орлов А.И. Кемени расстояние / Вероятность и математическая статистика. Энциклопедия М.: Изд-во "Большая Российская Энциклопедия", 1999. С.230 - 230.

8. Орлов А.И. Кемени медиана / Вероятность и математическая статистика. Энциклопедия М.: Изд-во "Большая Российская Энциклопедия", 1999. С.229 - 230.

9. Литвак Б.Г. Экспертная информация: методы получения и анализа. М.: Радио и связь, 1982. - 184 с.

*   *   *   *   *   *   *

Роль методологии при принятии решений

Орлов А.И.
(Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана)
рrof-orlov@mail.ru

Методология, которой придерживается менеджер, определяет успех или неудачу его деятельности. Приведены примеры методологических ошибок, связанных с непониманием основ многокритериальной оптимизации. Основное внимание уделено ошибочности такого распространенного критерия, как максимизация прибыли.

Ключевые слова: управленческие решения, методология, управление организацией, прибыль

Введение

Методология - это учение об организации деятельности [1]. В [2] продемонстрировано влияние методологии, которой придерживается управленец, на последствия принятия решений. Новое направление в менеджменте [3], получившее название "Умное управление", предполагает использование современных механизмов управления организационными системами (механизмов прогнозирования и планирования, организации, стимулирования (мотивации), координации и контроля) не только на уровне отдельного предприятия, но и на уровне региона, страны и международных отношений. "Умное управление предполагает тщательный методологический анализ подходов к принятию управленческих решений. Методология, которой придерживается менеджер, лежит в основе его деятельности, определяет ее успешность или неудачу.

Приведем несколько примеров, когда методологические ошибки приводят к ошибочным управленческим решениям. Поскольку менеджер часто свою методологию выражает в виде кратких принципов (слоганов), проанализируем несколько таких формулировок.

1. Многокритериальная оптимизация при принятии управленческих решений

Призыв "Максимум прибыли при минимуме затрат" довольно часто встречается в выступлениях общего характера. Однако в нем идет речь об одновременном достижении экстремума (соответственно максимума и минимума) одновременно по двум критериям: прибыль должна быть максимальна, а затраты - минимальны. Согласно теории многокритериальной оптимизации, о которой многие практикующие управленцы не знают, решения не существует, поскольку нельзя одновременно оптимизировать по двум критериям. Разработан ряд способов, позволяющих поставить задачу корректно. Наиболее распространенный - превратить один из критериев в ограничение.

Замечание. В данном рассуждении нет необходимости уточнять, какой именно вид прибыли имеется в виду, как считаются затраты, поскольку рассуждение остается справедливом при любом варианте уточнения этих терминов.

Аналогична ситуация с формулировкой "Максимум прибыли при минимуме риска". Здесь опять двухкритериальная задача. Один критерий - прибыль, и его надо максимизировать. Второй критерий - риск, и его надо минимизировать. Есть некоторые сложности в определении понятия и величины риска, но общий вывод - как в предыдущем случае: нельзя добиться максимума прибыли при минимуме риска.

2. Какая прибыль и за какое время?

Приходится наблюдать, что отдельные менеджеры полагают, что цель предприятия - получение прибыли. Это ошибочное утверждение проникло даже в Гражданский кодекс РФ. Разъясняя методологическую ошибку, известный специалист по технологиям управления С.Г. Фалько, разъясняя основные положения контроллинга руководителям и специалистам, пишет: "Многие руководители считают прибыль главной целью деятельности коммерческого предприятия. На практике же зачастую предприятия стремятся к достижению соподчиненных целей: обеспечение требуемого уровня ликвидности, доли рынка, рост объемов продаж, сохранение персонала, снижение рисков и т.п.". [4].

Начнем в более простого вопроса: максимизировать прибыль - за какой период времени? Нужно обязательно уточнить временной аспект: идет ли речь о прибыли в краткосрочном (до года) либо долгосрочном (более года) периоде. Так, предприятие может заметно улучшить ситуацию с краткосрочной прибылью, если оно откажется от инвестиций в новое оборудование, прекратит профилактические ремонты, снизит издержки на рекламу, сократит зарплату работникам. Но сегодняшнее благополучие будет достигнуто за счет перекладывания проблем и трудностей на следующие периоды [4].

Рассмотрим предельный случай. Пусть цель поставлена так: добиться максимальной прибыли за год. Ретивый исполнитель этого решения может - и даже должен, чтобы полностью выполнить задание - заняться получением прибыли от хозяйственных операций, не связанных с основной деятельностью. Например, сначала распродать запасы, а затем - доводя решение до абсурда - станки, здания, земельные участки, патенты и торговые марки и прочие материальные и нематериальные ценности, принадлежащие предприятию, так что к началу следующего года от предприятия останется только счет в банке с прибылью за предыдущий год. Она действительно будет заметно выше, чем при нормальной хозяйственной деятельности. Но предприятия больше нет, и прибыль за следующий год окажется нулевой. Приходится констатировать, что в ряде случаев практикующие менеджеры поступают именно так.

Хозяйственные руководители, как правило, много думают о будущем развитии своих организаций. Но это значит, что лозунг "Максимизизировать прибыль!" не может быть единственной основой для деятельности руководителя.

Есть и другая существенная ошибка. Она "... заключается в смешении различных понятий прибыли. Известно несколько видов прибыли: планируемая, ...., фактическая, ..., балансовая, ..., прибыль от основной деятельности" [4]. Больше прибыль (тот ее вид, с которым имеет дело налоговый учет) - больше налог. Налицо противоречие, и хорошо известно, как законными средствами уменьшить выплачиваемые налоги.

Итак, призыв "Максимизировать прибыль" не имеет точного смысла, пока не выбран срок, за который рассматривается прибыль, и конкретный вид прибыли. Руководителю обосновать тот или иной выбор срока (горизонта планирования) и вида прибыли часто нелегко.

Здесь уместно привести слова Генри Форда.: "... Задача предприятия - производить для потребления, а не для наживы или спекуляции... Работу на общую пользу ставь выше выгоды..." [5]. Ясно, что Г. Форд не стал бы ставить перед собой цель максимизации прибыль за конкретный год.

Литература

1. Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология. М.: СИНТЕГ, 2007. - 668 с.

2. Орлов А.И. Влияние методологии на последствия принятия решений / Материалы I Международного Конгресса по контроллингу: вып.1. М.: НП "ОК", 2011. С.86-90.

3. Механизмы управления / Под ред. Д.А. Новикова. М.:Ленанд, 2011. 192 с.

4. Фалько С.Г. Контроллинг для руководителей и специалистов. М.: Финансы и статистика, 2008. - 272 с.

5. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. Минск: Попурри, 2011. - 352 с.

*   *   *   *   *   *   *

Принятие решений при разработке системы прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий при организации и производстве воздушных перевозок

Бутов А.А.
Ульяновский государственный университет, г. Ульяновск
butov@mv.ru
Орлов А.И.
Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана
prof-orlov@mail.ru
Сирота В.В.
Авиакомпания "Волга-Днепр", г. Москва
V.Sirota@volga-dnepr.com
Шаров В.Д.
Группа компаний "Волга-Днепр", Управляющая компания, г. Москва
V.Sharov@volga-dnepr.com

На примере Группы авиакомпаний "Волга-Днепр" рассмотрено применение методов разработки и принятия управленческих решений на основе экспертных оценок при разработке автоматизированной системы прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий и при создании системы нормативно-организационных документов по производству и реализации управленческих решений внутри Группы компаний.

Ключевые слова: авиаперевозки, безопасность, принятие решений, экспертные оценки, прогнозирование, риск, информационные технологии.

Введение

Группа компаний (ГрК) "Волга-Днепр" специализируется в области грузовых авиаперевозок и занимает более 50% мирового рынка нестандартных грузоперевозок. Авиакомпания "Волга-Днепр" (входит в ГрК "Волга-Днепр") и Ульяновский государственный университет (УлГУ) выиграли конкурс в рамках Постановления Правительства РФ No. 218 и ведут работы по проекту "Разработка математического аппарата, программного и информационного обеспечения автоматизированной системы прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий при организации и производстве воздушных перевозок". Главный консультант проекта - А.И. Орлов. Работу исполнителей УлГУ, проектной группы ГрК и консультантов координирует Экспертный совет проект под председательством член-корр. РАН Н.А. Махутова.

Отдел управленческих решений Управляющей компании ГрК "Волга-Днепр" под руководством президента ГрК разрабатывает систему нормативных документов по производству и реализации управленческих решений [1] - свод правил, которым должны следовать сотрудники ГрК при производстве, реализации и контроле реализации управленческих решений (УР) в ГрК, т.е. нормативное обеспечение следующих аспектов процесса производства, реализации и контроля реализации УР: термины, используемые в процессе; виды УР; продукты процесса; участники процесса (в том числе поставщики и заказчики) и выполняемые ими функции; существенные условия и ограничения реализации процесса; требования и рекомендации к порядку реализации процесса; требования и рекомендации к порядку оформления документов.

Для успешной реализации двух описанных проектов необходимо решить ряд научных задач, которым посвящен доклад.

1. Использование экспертных технологий

В проекте большой объем занимают работы с применением экспертных технологий. Разработчики УлГУ совместно с проектной группой ГрК выделяют набор прикладных задач, для решения которых необходимо применение экспертных оценок [2]. Так, при краткосрочном прогнозировании с использованием выделенных в проекте 14 типов деревьев событий эксперты оценивают передаточные коэффициенты (условные вероятности в обобщенных формулах Байеса). В для прогнозирования авиационных событий в Центре управления полетами будет использована "светофорная система" (т.е. трехбалльная система: зеленый - желтый - красный), границы между областями должны быть определены с помощью экспертов. Правила принятия решений при том или ином сочетании цветов 14 светофоров могут быть выработаны только путем многоэтапной экспертной процедуры с участием опытного летного состава.

Долгосрочный прогноз периодов критической вероятности авиационного происшествия строится с указанием факторов опасности (угроз и возможностью корректировки прогноза с учетом управленческих решений, для выбора которых необходимы экспертные процедуры.

2. Риск и его оценивание

Количественная оценка рисков для безопасности полетов в стоимостной и натуральной форме проводится на основе анализа информации об эксплуатационной деятельности авиакомпании и формирования перечня управленческих решений из банка данных с оценкой их эффективности на основе расчета предотвращенного ущерба. Риск в стоимостном выражении - стоимость среднего ожидаемого ущерба на 1 час полета в течение квартала. Риск в натуральном выражении - вероятность гибели человека (вариант: нанесение непоправимого вреда здоровью человека) в результате авиационного происшествия на 1 час полета в течение квартала. Система должна выполнять: расчет риска по каждому из 14 типов авиационных событий и общего стоимостного риска; выявление конкретных факторов опасности в группах "человек - машина - среда"; выдачу рекомендаций руководителю, принимающему решение, по оптимальному набору управленческих решений; расчет остаточного риска по типу авиационного события и общего остаточного риска.

На данном этапе используется вероятностно-статистическая модель риска. Ущерб - это случайная величина с некоторой плотностью распределения. Риск выражается характеристиками этого распределения, но непараметрическая оценка плотности затруднена. Поэтому на первом этапе используется упрощенный вариант расчета одной из характеристики - математического ожидания, т.е. среднего ожидаемого ущерба как произведения вероятности авиационного события (рассчитывается по исходным данным о деятельности авиакомпании) и среднего ущерба (рассчитывается по данным страховых случаев с экспертным учетом опыта авиакомпании. Экспертным путем определяются многие параметры, необходимые для реализации системы, например, минимальная величина ущерба (в процентах от стоимости воздушного судна) как характеристика события для его учета в долгосрочном прогнозировании.

Литература

1. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: теория принятия решений. М.: КноРус, 2011. - 568 с.

2. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: в 3 ч. Ч.2. Экспертные оценки. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2011. - 486 с.

*   *   *   *   *   *   *

Троянские технологии обучения и неформальная информационная экономика будущего

Орлов А.И.
(Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана)
рrof-orlov@mail.ru

Концепция троянских технологий обучения является важной составляющей методологии "умного управления". Показано, что "наука об управлении" (т.н. менеджмент) создана в Императорском Московском Техническом Училище. Взамен внедренных конкурентами взглядов "рыночной экономики" предлагается опираться на следующий шаг в развитии науки об управлении хозяйством - неформальную информационную экономики будущего.

Ключевые слова: троянские технологии обучения, неформальная информационная экономика будущего, методология, "умное управление", воздействие конкурентов.

Введение

Концепция троянских технологий обучения, развиваемая проф. А.Н. Поддьяковым [1], является важной составляющей применения когнитивного подхода к решению задач управления сложными системами и ситуациями в конкурентной среде. На рубеже 1990-х годов троянские технологии обучения начали активно использоваться геополитическими соперниками (конкурентами) нашей страны, особенно при обучении экономическим дисциплинам и менеджменту. Конкуренты добились впечатляющих успехов - объективно вредные для нашей страны экономические и управленческие идеи оказались господствующими в нашей стране - от высшей школы до управленцев высшего уровня. Неверные утверждения о пользе приватизации, необходимости ухода государства из экономики или того, что цель работы организации - извлечение прибыли, приобрели в мышлении ответственных лиц статус аксиом, активно мешая модернизации страны.

1. Концепция троянских технологий обучения - составная часть методологии умного управления

Концепция троянских технологий обучения позволяет анализировать как весь навязанный нашей стране подход к управлению хозяйством, так и отдельные конкретные проблемы. В докладе [2], адресованном специалистам по технологиям управления, мы продемонстрировано влияние методологии, которой придерживается управленец, на последствия принятия решений. Эти результаты вызвали интерес у ряда деловых изданий, в частности, у газеты "Экономика и жизнь", в которой было опубликовано развернутое изложение [3]. Разрабатываемое в ИПУ РАН новое направление в менеджменте [4], получившее краткое, но точное название "Умное управление", предполагает регулярное использование современных механизмов управления организационными системами (а именно, механизмов прогнозирования и планирования, организации, стимулирования (мотивации), координации и контроля) не только на уровне отдельного предприятия (организации), но и на уровне региона, страны и международных отношений. "Умное управление предполагает тщательный методологический анализ подходов к принятию управленческих решений, в том числе выявление троянских технологий обучения, "встроенных" конкурентами в теорию и методы управления людьми (менеджмента). Методология, которой придерживается менеджер, лежит в основе его деятельности, определяет ее успешность или неудачу. (Уже сам термин "менеджер" подчеркивает преклонение перед Западом, являясь элементом троянской технологии обучения. Русские термины "управленец" или "руководитель" делают его ненужными. Например, в Группе авиакомпаний "Волга-Днепр" во всех нормативно-организационных документах используется термин "руководитель". Следовательно, термин "менеджер" необходимо исключить из деловой речи. Мы пользуемся им лишь временно, из-за его распространенности).

2. Неформальная информационная экономика будущего - против троянских технологий обучения

Хорошо известно, что "школа научного управления" основана на "русской системе обучения ремеслам", разработанной в Императорском Московском Техническом Училище (ныне МГТУ им. Н.Э. Баумана) во второй половине XIX века. Был разработан способ обучения рациональным трудовым движениям, т.н. "русский метод обучения ремеслам", предвосхитивший научные результаты Ф.У. Тейлора и Ф.Б. Гильбрета. Метод стал широко известен во всем мире после демонстраций на Всемирных выставках в Вене (1873), где он был отмечен Большой золотой медалью, Филадельфии (1876), Париже (1878). Существо метода состояло в переходе от обучения изготовлению предметов к выполнению технологических операций, на которые раскладывается любая работа, в отыскании наилучших сочетаний операций и переходов, в быстрейшем овладении найденными стандартными приемами возможно большим числом работников. Президент Массачусетского технологического института Дж. Рункль писал директору ИМТУ В.К. Делла-Восу: "За Россией признан полный успех в решении столь важной задачи технического образования... В Америке после этого никакая иная система не будет употребляться" [5]. Таким образом, менеджмент как наука был создан в Москве. Точнее, основные идеи "научной школы менеджмента" были разработаны в ИМТУ. Однако в литературе по менеджменту, внедренной в России конкурентами нашей страны, эта школа связывается исключительно с именами американцев Ф.У. Тейлора, Г. Форда и др. Аналогична ситуация с исследованиями по трудовой мотивации, где приоритет также у отечественных ученых.

На основе отечественной научной школы организации производства естественно сделать следующий шаг в развитии науки об управлении хозяйством (в терминологии Аристотеля - в экономике). И этот шаг был сделан - с 2007 г. развивается неформальная информационная экономика будущего (см. [6] и др.), которая призвана заменить, по крайней мере в преподавании, т.н. "рыночную экономику", ушедшую в небытие еще в конце XIX в.

Литература

1. Поддьяков А.Н. Противодействие обучению конкурента и "троянское" обучение в экономическом поведении // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2004. Том.1. No. 3. С. 65-82.

2. Орлов А.И. Влияние методологии на последствия принятия решений / Материалы I Международного Конгресса по контроллингу: вып.1. М.: НП "ОК", 2011. С.86-90.

3. Орлов А.И. Методология принятия управленческих решений // Экономика и жизнь, No.22 (9388), 10.06.2011. С.16-17.

4. Механизмы управления / Под ред. Д.А. Новикова. М.: Ленанд, 2011, 192 с.

5. Научные школы Московского государственного технического университета имени Н.Э. Баумана. История развития / Под ред. И.Б. Федорова, К.С. Колесникова. 2-е изд., доп. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2005. - 464 с.

6. Орлов А.И. Основные идеи неформальной информационной экономики будущего - новой организационно-экономической теории / Четвертая международная конференция по проблемам управления (26 - 30 января 2009 года): Сборник трудов. − М.: Учреждение Российской академии наук Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2009. - C.672 - 686.

*   *   *   *   *   *   *

На сайте "Высокие статистические технологии", расположенном по адресу http://orlovs.pp.ru, представлены:

На сайте есть форум, в котором вы можете задать вопросы профессору А.И.Орлову и получить на них ответ.

*   *   *   *   *   *   *

Удачи вам и счастья!


В избранное