В Саратове состоялась 5-я Международная конференция "Глобеликс-Россия-2007: Развитие национальных и региональных инновационных систем для повышения конкурентоспособности и качества жизни - партнерство государства, науки, образования и бизнеса (теория, проблемы, опыт и перспективы)"

О "Глобеликсе" рассказал мне первый проректор Саратовского гостехуниверситета профессор Вазген Атоян. С явной гордостью он сообщил, что V конференция этой организации состоится в Саратове, и что в ней примут участие сотни ученых - знатоков инновационной экономики!

Пришлось признаться, что я не в курсе, что такое "Глобеликс".

Оказалось, Global Network for Economics of Learning, Innovation, and Competence Building Systems (Globelics) - это глобальная самоуправляемая сеть исследователей без границ (www.globelics.org). Входящие в нее ученые анализируют процессы инноваций в разных странах в условиях расширяющейся глобализации, выявляя уникальные системные особенности и прогрессивный опыт развития политики в области промышленности, международной конкурентоспособности, рынка труда и развития человеческого капитала. "Глобеликс" имеет международный совет, состоящий из выдающихся ученых-экономистов, таких как Кристофор Фримен и Ричард Нельсон.

- Именно этим ученым, - подчеркнул Атоян, - принадлежит авторство современной версии полноценной концепции национальной инновационной системы (НИС). Они сформулировали ее в середине 80-х годов прошлого века. Тогда же вспомнили об основоположниках экономических теорий, точнее, о немецком экономисте Фредерике Листе, полемизировавшем с Адамом Смитом, который ратовал за свободный рынок и либерализацию экономики. Лист же считал, что претворение в жизнь Смитовской теории лишь усилит господство Британской империи в мировой экономике. Уже тогда были ученые, считавшие, что в странах, пытающихся догнать лидирующие государства, нельзя все отдавать на откуп рынку, наоборот, там существует необходимость государственного вмешательства в экономическую практику. Они настаивали, что "мыслительный капитал" - наиболее важный вид капитала, что богатство народов прежде всего отражает "запас изобретений, открытий, усовершенствований, свершений и усилий всех поколений людей, живших до нас". "Глобеликс" тоже рассматривает свободный рынок для развивающихся стран отнюдь не как панацею. Но рассматривает на основании опыта, реальных событий. Ученые регулярно, раз в год, проводят конференции в развивающихся странах. Помимо конференций исследователей объединяют региональные и национальные сети в Азии, Латинской Америке и Африке. Сорок аспирантов из разных стран мира каждый год приглашаются в Лиссабон и Тампере, где действуют академии "Глобеликса". Здесь им 10 дней подряд ученые с мировым именем читают лекции и дают методологические советы по проведению исследований, подготовке диссертаций. В этом году по инициативе СГТУ конференция "Глобеликса" первый раз состоится в России. Наше предложение поддержали Рособразование и администрация области.

Узнав об этом, я подумала, что радоваться рано: придется еще немало потрудиться, чтобы заманить на заседания губернатора П.Ипатова и министров местного правительства. Но оказалось - не права: к инновационным делам здесь относятся серьезно, видимо, потому, что федеральное правительство не слишком активно действует в этом направлении и регионам самим приходится этим заниматься. Как рассказал на конференции ректор СГТУ профессор Ю.Чеботаревский, у них в области при губернаторе работает Совет по инновациям, который принимает решения, реализуемые правительством области. Госдума Саратовской области первая в стране приняла региональные законы об инновациях, инновационной деятельности и инвестициях, закон о режиме наибольшего благоприятствования для инвесторов Саратовской области. Законы действуют - за последние годы инвестиции выросли в несколько раз. Региональный венчурный фонд создан тоже здесь одним из первых в стране, управляющая компания этого фонда распоряжается суммой порядка 280 млн рублей. Из них 140 млн - деньги бюджетов, регионального и федерального, остальное - частный капитал. Начал работать бизнес-инкубатор. Бюджет развития области представляет собой программу господдержки инновационных и инвестиционных проектов, объем вложений в них за последние два года вырос тоже почти в два раза.

- Тем не менее, - признает ректор, - проблем много, и главная - на федеральном уровне: отсутствие законодательной базы по инновациям и инвестициям. Венчурное финансирование, ставшее по существу легальным два года назад, не развито. Только в 2006 году было принято постановление Правительства РФ об организации Венчурной компании, которая отбирает управляющие компании, создающие венчурные фонды. Планировали создать до конца этого года 10-12 венчурных управляющих компаний, а отобраны после конкурса только три. То есть наш бизнес и финансовые институты не готовы к управлению для инновационного развития такими большими суммами, менталитет управляющего аппарата тоже не достаточно созрел, чтобы формировать вокруг себя инновационную среду... Выход? Нужна национальная инновационная система, включающая кроме законодательной еще и практику обучения инновационному делу: индивидуальную, внутрифирменную и межфирменную. И здесь роль университетов - главная.

С этим участники конференции, а они прибыли из 56 стран мира, были согласны.

Что привлекло столь поликультурную публику в поволжский город? Я уверена, что не только жажда впечатлений. Хотя любопытство всегда есть в мотивациях ученого. Но по туристической надобности, согласитесь, чаще отправляются в Питер или Москву. Особенно если сам оплачиваешь дорогу. А тут добирались до Саратова и с пристрастием расспрашивали выступавших из бывшего СССР, что и как происходит в их странах. Рассказы были порой парадными, порой искренними, полными тревог и сомнений.

Ярче всех и, по мнению соотечественников, наиболее объективно ситуацию в России охарактеризовал член-корреспондент РАН Сергей Глазьев. Его доклад на пленарном заседании, да и выступление на круглом столе, где Сергею Юрьевичу зарубежные гости не преминули подбросить каверзные вопросы о РАН, отличалось одновременно обоснованностью оценок и отсутствием страсти покрасоваться за счет общих трудностей. Наоборот, он сказал, что "ученые в России всерьез опасаются, что возможная коммерциализация РАН приведет к утрате нашего фундаментального исследовательского потенциала". И подчеркнул, что "трудность инновационного развития нашей страны заключается, конечно, не в Академии наук, а в том, что в России нет моста между фундаментальными исследованиями и промышленностью. Задача - создать такой мост из структур, которые продвигали бы достижения науки в практику. Помощь "Глобеликса" здесь была бы кстати. Надо соединить лучшую практику инновационной деятельности с макроэкономической политикой государства".

Собственно о том, каким и как строить этот "мост", и шел разговор на 5-й Международной конференции "Глобеликс-Россия-2007: Развитие национальных и региональных инновационных систем для повышения конкурентоспособности и качества жизни - партнерство государства, науки, образования и бизнеса (теория, проблемы, опыт и перспективы)". Длинное название отражает ширину охвата темы и принятую за основу в "Глобеликсе" практику "обучения через сомнение". По подсчетам организаторов, на площадках форума было сделано 189 докладов, сообщений и презентаций. Некоторых это даже утомило, чисто по-советски они сетовали в кулуарах, что "нечего рассусоливать, скажите, как делать надо - и спасибо". Но "Глобеликс" в директивном тоне не работает, хотя его руководителей - Р.Нельсона и Б-А.Лундвалла - многие приехавшие на конференцию во всеуслышание признают своими главными учителями. Кстати, и С.Глазьев признался, что давно и глубоко уважает этих экономистов. По его мнению, если бы конференция прошла у нас не в 2007 году, а в 90-х годах прошлого века, то, вероятно, все развитие России, вся перестройка были бы более успешными.

В начале 90-х, когда в свет начали выходить работы Р.Нельсона и Б.-А.Лундвалла, концепция НИС была известна узкому кругу ученых и чиновников. Но через 15 лет "google" по теме "Национальные инновационные системы" выдает до миллиона ссылок, среди них две тысячи - на публикации Нельсона и Лундвалла. Их и сегодня слушают с вниманием. Возможно, потому, что они открыто заявляют: рынок не всемогущ, чтобы во всех странах справиться со всеми проблемами, становлению инновационной политики обязательно нужна помощь государства. А в том, как ее оказывать, лучше всего умеют разобраться в университетах.

А как же требования рынка, спрос потребителя? Все наслышаны о его могуществе.

- Им, теперь ясно, можно манипулировать, - говорит

Б.-А.Лундвалл, профессор университета Ольбурга, что в Дании. - Частные поставщики умеют навязывать свои товары и услуги через рекламу. Чем сильнее их монополия, тем агрессивнее пиар. Появилось даже устойчивое выражение: рыночный каннибализм. Он пожирает основы цивилизации. Даже суды подвержены его негативному влиянию. Хоть общество и пытается контролировать систему правосудия, но стоит ли себе врать? Кто больше платит - тот и выигрывает дело. То же самое и в области здравоохранения - все должны иметь равные возможности быть здоровыми, но реально это не так.

- Потому, - делает вывод Лундвалл, - для благополучия общества децентрализированные системы и государственное участие предпочтительнее. Уроки рынка применительно к России: нельзя всему доверять, надо осмысливать советы и рекомендации, в том числе и Международного валютного фонда. Вдумчиво надо подойти и к ВТО. В целом ВТО повышает конкурентоспособность входящих в него стран. Но когда? Далеко не сразу. А за вход придется заплатить. И прежде всего правами на интеллектуальную собственность. В наше время их отстаивают агрессивно, в немалой степени потому, что в эпоху глобализации 80% ВВП создается внутри страны. Готова ли Россия к вступлению в ВТО и стоит ли туда рваться?

Судя по выступлениям, на этот счет разные мнения. Участвовавший в заседании замглавы Рособразования А.Рождественский напомнил, что тот путь, который Россия прошла за неполных 20 лет, многие страны проходили столетиями. Тут же раздались реплики: "Мы же не про прошлое, а про настоящее и будущее. Скорости другие: поучитесь у Китая и Индии".

Н.Иванова, заместитель директора Института экономики РАН, считает, что "потенциальные угрозы отраслевым интересам в связи со вступлением в ВТО во всех случаях не являются более серьезными, чем внутренние проблемы. А выход России на мировые рынки высоких технологий без присоединения к соответствующим соглашениям ВТО будет проблематичным".

Сергей Глазьев же, наоборот, считает, что мы на опасном рубеже:

- Ко второму десятилетию ХХI века мир начнет осваивать шестой технологический уклад технико-экономического развития (био-, нанотехнологии, системы искусственного интеллекта, глобальные информационные сети и интегрированные высокоскоростные транспортные системы, производство материалов с заданными свойствами, космическая, атомная отрасли)... Но мы и по пятому укладу еще не преуспели. Величина его ядра в российской экономике в десятки раз ниже, чем у развитых стран. Расширение пятого технологического уклада носит имитационный догоняющий характер. А ведь уже сейчас НИОКР, ведущиеся на перспективных направлениях шестого технологического уклада, определяют геополитическую конкуренцию до середины ХХI века.

Ректор СГТУ Ю.Чеботаревский добавил красок дискуссии, заметив, что, "хоть сегодня власть любит напоминать науке об увеличении ее финансирования, на деле на науку и инновации выделяется средств мало. Если сравнить с Европой и США, то в пять раз меньше, чем на одного живущего в Европе и в 10 раз меньше, чем на одного гражданина США. Это говорит о том, что у нас нет финансового механизма стимулирования использования научного потенциала".

- На фоне крупномасштабного вывоза капитала, - утверждал С.Глазьев, - продолжается деградация научно-производственного и человеческого потенциала, российская экономика все глубже опускается на сырьевое дно мировой экономики, теряя возможность самостоятельного развития. Вступление во Всемирную торговую организацию заставит ее выполнять еще и обязательные соглашения ВТО, то есть потребует отмены или пересмотра ряда практикуемых сегодня мер господдержки отечественных товаропроизводителей и развития экономики. Это касается, в частности, предоставления промышленным предприятиям ассигнований на разработку новых технологий и проведение НИОКР по целевым программам, целевых субсидий на конверсию оборонной промышленности. Конечно, объем ассигнований, прямо противоречащих требованиям ВТО, составляет не более 1,5% расходной части бюджета, но вложения-то нужны. В частности, без государственной поддержки НИОКР и лизинга гражданской авиатехники авиапромышленность просто не выживет...

Специфика текущего момента определит будущее развитие страны на многие десятилетия. Если сейчас есть объективные возможности за счет резкого наращивания инновационной активности в ключевых направлениях роста шестого технологического уклада "оседлать" новую длинную волну глобального экономического роста и выйти на траекторию опережающего развития, то через несколько лет это сделать будет труднее, а спустя десятилетие - невозможно. Перевод начавшегося оживления экономики в режим устойчивого экономического роста предполагает создание соответствующих макроэкономических условий. Они включают: формирование механизмов кредитования производственной деятельности, снижение процентных ставок и развертывание институтов развития, снижение налогообложения производственной и инвестиционной деятельности, исправление ценовых диспропорций, защиту внутреннего рынка от недобросовестной конкуренции со стороны импортеров...

Требуются серьезные инновационные перемены. Только как за них взяться? Как изменить менталитет власти, повысить эффективность законов? С чего начать? Ответ дали пермяки, вспомнив совет Б.Гейтса: когда того спросили, что делать для ускорения развития России, он сказал: "Сначала - первоклассные университеты". Пермяки, отметим, посвятили свой доклад "Инновационной миссии регионального техуниверситета" и оказались в русле идей "Глобеликса".

Эти идеи ярко сформулировал Б.-А. Лундвалл, заявив:

- Альтернативой инвестированию в высшее образование является перманентная стагнация. Есть две важнейшие цели настоящего момента: во-первых, организовывать высшее образование таким образом, чтобы разорвать порочный круг стагнации и низкого спроса на выпускников вузов. В США, богатейшей стране мира, 90% населения имеюет отношение к сфере высшего образования. В Буркина-Фасо, одной из беднейших стран мира, лишь один из сотни молодых людей получает доступ к нему. Во-вторых, надо выработать общую стратегию для оживления национальных инновационных систем. Мы рекомендуем менее развитым странам создавать университеты, встроенные в региональный контекст. Во многих развивающихся странах университеты, претендующие на выпуск элиты, не столь полезны, как региональные университеты с различными услугами, необходимыми для развития территорий, на которых основаны. Первые региональные университеты были организованы в 1860 году в США. Они финансировались местным гражданским обществом, федеральным правительством, властями штата и местными властями. Сегодня мы приводим в пример американские колледжи, оказывающие разнообразные услуги. Мы рекомендуем глубокую реформу образовательных методов, делая акцент на проблемно-ориентированное обучение, когда ситуации для анализа и принятия решения берутся из местной практики.

- Если этого не делать, - печально заключил Лундвалл, - не превратить вузы в национальные центры развития, процесс "утечки мозгов" в богатые страны не остановить. Нужны амбициозные национальные стратегии, нацеленные на оживление инновационной системы. Это особенно важно для стран, богатых природными ресурсами. Там слишком велик искус не утруждать себя, создавая наукоемкие производства, а распродавать ресурсы. Национальные университеты, претендующие на выпуск элитных кадров, могут быть связаны сетью соглашений о сотрудничестве между собою и с региональными вузами, а тесты PISA по математике, физике, иностранному языку должны сочетаться с тестами по "способности взаимодействовать". Нужна выработка коллективных предпринимательских способностей, то есть базовых навыков по поддержанию взаимодействия с другими людьми, итогом которого и является инновация.

Далее Лундвалл заявил, что чрезмерная рыночная ориентация университетов вызывает эрозию образования. По его мнению, этому способствует установление прав интеллектуальной собственности на результаты академических исследований, так как препятствует распространению знаний внутри и за пределами университета. Этим подрывается академический идеал открытого доступа к знаниям. А в экономике, основанной на знаниях, критически важно для общества иметь доступ к институтам, которым можно доверять в плане "разумно надежного знания". Не существует альтернативы университетам, когда нужно выполнить эту функцию.

К тому же, становясь одновременно интернациональными по масштабу и рыночно-ориентированными, университеты подпадают под контроль ВТО и европейского антимонопольного законодательства. А это может иметь неприятные долгосрочные последствия. Поскольку фундаментальные исследования и обычное высшее образование не могут быть четко отделены от коммерческой деятельности, то государственное финансирование основной деятельности университетов легко расценить как незаконное субсидирование бизнес-деятельности. Это подорвет саму основу общества, базирующегося на знаниях. Историческая роль университетов состоит в утверждении знаний. Они всегда представляли собой институт, который, стремясь докопаться до истины, систематически пытается утвердить надежные знания. Это также одна из причин того, что университеты всегда обладали определенной автономией по отношению к государству и экономическим интересам. Эта функция еще более важна для общества, основанного на знаниях. Не стоит вовлекать университеты в утаивание и продажу знаний - обернется бедой, нестабильностью в обществе. Чтобы объяснить это экономистам, которые ратуют за рыночную ориентацию университетов, полезно указать на относительную автономию центральных банков. Чтобы быть уверенными в стоимости денег, их главному хранителю предоставляется определенная степень автономии. Нам нужен аналогичный хранитель знаний. И сложно найти другую организацию, более подходящую для роли ЦБ знаний, чем университет.

Так-то это так. Но, дьявол, как известно, в деталях. У инновационной активности в России появились пугающие парадоксы. Их назвал Люк Соте из Университета Маастрихт (Нидерланды):

- Исследователей на каждый миллион населения в России намного больше, чем в других странах, но на НИОКР (по отношению к ВВП) средств тратится мало. Число исследователей на тысячу занятых велико, но более половины их - вспомогательный персонал. А свыше 48% всего персонала старше 50 лет...

Профессор из страны, где инновационное дело в почете давно, предложил коллегам в России устранить эти парадоксы и расширить круг исследований, добавив к тем, что финансирует государство, исследования на средства частного бизнеса. Для этого он рекомендует: ввести, как во многих странах, инновационный ваучер, который можно передать частным фирмам для осуществления общественных НИОКР; развивать венчурный капитал; провести деструктуризацию добавленной стоимости в других отраслях, ибо пока мало средств идет на научные исследования в России. И еще, познакомившись в СГТУ с учеными и их коллегами из других вузов России (УГАТУ, УГТУ-УПИ, СПбГЭТУ (ЛЭТИ) и т.д.), которые уже лет 15, несмотря на долгий период безденежья и перемен, занимаются инновационными исследованиями, выступают инициаторами серьезных перемен в своих регионах, Люк Соте предложил: давайте расширим международные исследовательские сети "Глобеликса". Соте считает, что есть смысл открыть на базе СГТУ Российское национальное отделение "Глобеликса". По аналогии с успешно работающими филиалами в Индии и Китае это был бы Russianlics. Здесь российские и зарубежные ученые могли бы собираться и обмениваться результатами системных инновационных исследований, здесь можно было бы, как в Португалии и Финляндии, для них, и особенно для их аспирантов и магистрантов, устраивать школы молодых ученых.

Идею присутствующие на конференции восприняли с энтузиазмом. А вот как к ней отнесутся политики и бизнес? Государственная поддержка такого начинания, пусть невеликая, но потребуется.