Психология  влияния:  версия   бывшего контрразведчика

                                Выпуск - 81                            

       Прежний выпуск рассылки вызвал неожиданную для меня реакцию – я действительно не мог подумать, что упоминание о простом приеме, к которому прибегают многие люди, сами того не ведая, что задействуют таким образом огромные силы, приданные им Природой, всколыхнет сердца добропорядочных людей…

Я написал, что "убить своего врага на расстоянии может любой человек, способный вынашивать гнев в течение длительного времени, жаждать мести и визуализировать завещающий акт как можно четче." Этот алгоритм преподают на многих тренингах по зарабатыванию миллионов, особенно этот алгоритм используется в ритуалах магии всех цветов и оттенков. Но ведь способность к визуализации, способность к сильному гневу (желанию), и способность мгновенно простить своего обидчика мало кому подвластны; а уже подвластная вспышка гнева, укрощенная смирением, особенно прощением, после нескольких убедительных актов самопроизвольной реализации наказания, будто в прямую зависимость вступает с фазой гневливости. Я к тому только, что способный к прощению редко гневается, а тем паче – желает в фантазиях своих худое…

Уважаемый И.! Вы написали: "В 80 выпуске рассылки Вы описали очень мощный магический приём. Но забыли упомянуть об ответственности! Не перед законом и УК, а перед силами во много крат  более мощными, чем порождение неуверенного в себе человечества...

Эту ответственность, Вы знаете, называют по разному - и "откат" и "троекратное воздаяние" и т.п. но ЭТО неотвратимо!!!

Нарушили равновесие- получите, только потом не жалуйтесь. А ЭТО может быть оч-ч-ень больно!

Верят ли другие Ваши подписчики в карму или в реинкарнацию - не важно, - "незнание законов не освобождает...!".

 Пожалуйста, поосторожнее с этим... С глубоким и неизменным уважением к Вашему таланту, И."

Абсолютно с вами согласен, и нередко наблюдал сам акт воздаяния, не в силах что-либо изменить (да и по какому праву соваться туда, где молох орудует: см. эссе "Чтобы на улице был праздник"). Но все-таки должен обратить ваше внимание на одну особенность, которую Природа непременно закладывала в человека, прежде чем предоставить ему такую увлекательную игру как жизнь. Дело в том, что далеко не каждому дана способность концентрироваться, а особенно правильно визуализировать. Это можно получить в дар от Природы ("Кому дано, с того и взыщется!") и учиться этому можно до старости, и научиться фантазировать успех… в собственных галлюцинациях. Мечтает и желает практически каждый, молятся некоторые, имея свое представление о справедливости, а Закон творит неумолимо, согласуется ли наши знания о нем с догматом классической науки, или нет. В общем-то, если задаться целью и систематизировать сценарии жизни, получится некое ограниченное число вариантов, но именно комбинация инвариантов и в каждом случае оригинальность в развязке дают ощущение новизны, неожиданности; создают этот самый интерес, особенно если полноценно используется эмоциональность игроков. Вероятно, большинство тешит именно яркий эмоциями образ самого себя – выспренней проявляемся, кажется, полноценнее живем; есть способность долго держать перед собой картинку собственного благополучия, доживаем до радостных минут; есть жажда мести, "доживем и до понедельника" – часа расплаты… Хотя,.. может быть разные мы очень и с очень уж из разных миров приходим сюда, а все в одном обличии, отчего кажется, что все-то равны…

 "Читал - мне понравилось. И правда - чего там влиять на него словами - просто с лестницы спустить. Чем не влияние :) И с абортом очень хорошо- хотите его убить? Все! Вопросов больше не будет. Вот ведь же никакого и приема-то нет и очень поучительно. Хотя нет – шаблон разорван. Наступили на принцип "не убий". Вредить можно – убить нельзя. Особенно когда озвучено в вопросе. Сам себя в тупик ставит. Кстати, а если бы он сказал - да, хочу убить. Вряд ли спрашивающий ожидает такого ответа. Я знаю похожего человека - у него немного "иной" взгляд на вещи. Вот он бы в похожей ситуации мог бы что-то подобное выдать. Что делать если сам в тупик встал после ответа? С."

Обрати внимание, что обычная реакция человека состоит из осмысления факта... - в данном случае убийства младенца. Дальше срабатывает ассоциативный ряд, который может состоять черт знает из каких фрагментов, пережитых, увиденных, одним словом, запечатленных.

-...убить младенца... - говорит человек, отвечая на "случайный" вопрос просто, без запинки.

-Как?! - можно отреагировать, придавая своим словам оттенок возмущения, или, говоря мягче, недоумения.

-Как,  - взять, да убить! - бравирует человек, или действительно так думает, действительно полон решимости.

-Да я не спрашиваю, как это убить. Я спрашиваю, как можно убить ребенка?!

-Я и отвечаю - взять, да убить!

-Взять, да убить, может каждый, а вот суметь убить... извини, - это дело серьезное, требует ума и сноровки.

-Я чего тут особенного, о какой сноровке может идти речь. Там же крохотное существо.

-Да я не про крохотное существо. Крохотное существо убить может любая тварь - вон лев загрызает детишек от чужого царя зверей, мать душит в туалете только что родившегося в унитаз младенца - это могут твари делать запросто - на то они и тщедушны по сути своей. Ты-то как это будешь делать, если ребенок все время под присмотром будет находиться?...

Ну а теперь смотри, как этот человек будет себя вести: полезет на тебя с возмущением, так извинишься сразу, дескать, тебя не поняли правильно - лев - существо животное и претензий к нему никаких быть не может, поскольку не подпадает под деликтоспособную личность; мать, удушившая своего ребенка в сортире, - так она уже сидит давно и в камере ее ласкают по-разному женщины, у которых детей никогда не будет уже по возрасту их, и те, дети которых на воле по помойкам шарятся.

-Я же тебя спрашиваю всего лишь, как ты сможешь убить ребенка после его рождения, если не смог отбить мать этого ребенка от своего наместника? Ты ведь не попадешь в квартиру. Значит, караулить должен. А что дальше?

Смысл этой эквилибристики заключается только в том, чтобы постепенно рассеять намерения человека, между тем формально будто поддерживая его под мышки... :) И самое главное, понять, насколько намерения его серьезны. В случае опасности, есть способы иного рода беседы, после которой человек не способен будет довести замысел до конца.

В более упрощенном виде прием с рассеиванием или трансформацией отношения к предмету можно написать таким сценарием:

Вас спрашивают, как случилось, что Павлик на тройку сдал экзамен, тогда как было проплачено его поступление?

-Он пришел на экзамен вовремя и сдал работу первым.

-Понятно, но почему тройка?

-Он пришел, сдал первым - поторопился и получил тройку. Торопиться ему нельзя было - мы не обговаривали этот вопрос, но он сам подразумевался, как само собой разумеется, что шпаргалки на экзамен не допускаются. То есть все те, кто торопятся, те чаще всего и допускают фатальное количество ошибок... Не понятно? Он пришел рано, раньше всех постарался уйти, чтобы поскорее покурить, (насколько я знаю, он курит), а потом раньше всех узнал, что не поступил... Нет, вы узнали об этом позже всех? Этого не может быть! Позже всех узнают только те, кто приходят на следующий день, а вы пришли в конце дня, но после всех, кто был в этот день. Понимаете, что поучается?! Получается абсолютная распыленность, - разбросанность какая-то... Понятное дело, я знал, что ваш сын разбросанный человек, и потому предполагалось, что прежде всего он будет корректен в своих действиях - вовремя войдет, отсидит нужное время, сдаст работу после проверки, и не поспешит уйти раньше, чем ему будет дано понять, а он что?! Он встал и вышел!? Вы понимаете, что он натворил?! Мало того, что пришел сразу и накатал черт знает что, мало того, что нарушил все наши договоренности, так он еще и ошибок наделал больше, чем я бы успел исправить, будь я рядом. Представляете, себе, что я стою рядом и еле успеваю исправлять ошибки?! А он бы встал и вышел, лишь бы раньше всех сдать работу... Все ради понта...

Ну и так далее - тема размывается манипуляцией временем, перемещением событий, переоценкой значимости и черт знает чем еще, лишь бы каждое ключевое слово в новом обрамлении имело  свой новый смысл... Среднестатистический человек постепенно соглашается.

Тут два противоречивых результата - в первом случае надо было потенциального убийцу заставить представить акт убийства, чтобы размыть в деталях его намерения, во втором случае свершенное событие расщепляется на несколько фрагментов абсурдного вида, в результате чего человек либо машет рукой и уходит, либо при  помощи манипулятора приобретает чувство вины перед "помощником", а к своему чаду - озлобленности... 

Неоднократно, нет, слишком часто я слышал разговоры людей и был потрясен способности человека терять изначальную направленность мысли, всего лишь удерживая ход разговора, будто трудно было остановить процесс многословной бредятины простым вопросом:

-Ты хоть сам понимаешь, что говоришь?...

Правда, и на это есть незатейливый прием - удачная шутка. :)

_______________________________

        С уважением, Александр nlp-my@inbox.ru

        Сайт: http://www.nlp-spb.narod.ru

         Книгу "Рядом с тобой" в электронном варианте можно купить у меня - формат другой, удобен для чтения. См. здесь