Как женщине стать свободной

Выпуск № 33

12.09.05

Здравствуйте, милые читательницы!

Данный выпуск тоже, получается, посвящен теме феминизма (или чего-то похожего), но все письма чрезвычайно взвешены и аргументированы. И они действительно заставили меня в чем-то по-новому взглянуть на вопрос рационального семейного уклада. Все авторы делятся своим опытом наблюдения реальных семей в своем окружении. Я бы разделил семейные уклады на три типа: мужецентрический, женоцентрический и симметричный. Мужецентрический уклад – это когда муж является источником дохода и главой семьи, жена обеспечивает воспитание детей. Женоцентрический – наоборот, а симметричный уклад – нечто промежуточное. Первое письмо от Герты:

Доказывать с пеной у рта превосходство своёго пола--глупость.

По-моему, нужно просто делать в этой жизни то, что НЕ МОЖЕШЬ НЕ ДЕЛАТЬ.

Я очень хочу встретить Его, родить минимум двоих детей, но я не представляю для себя жизни вне науки. Что делать, если родилась почемучкой? Познавая законы природы, начинаешь трепетнее и терпимее относиться к её творениям и жизнь расцвечивается новыми красками. Родить ребёнка для женщины--естественно! Зачем создавать бурю в стакане? У меня перед глазами полно примеров счастливых семей с двумя, тремя детьми, в которых никто никого не ущемляет! И он и она работают в науке, успевают и кандидатские защитить, и детей воспитывают ВМЕСТЕ. По моим наблюдениям, самые гармоничные, открытые, жизнерадостные дети вырастают в семьях, в которых ОБА родителя воспитывают ребёнка. Какие плюсы в семье, в которой ребёнок практически не видит отца, поглощённого бизнесом? А женщина на склоне жизни понимает, что жизнь ребёнка--ЕГО жизнь, что своей-то она не жила, а осталось прожить немного. Женщина не только самка, обязанная выкормить детёныша.

Как я понимаю, Герта выросла и живет в научной среде. Она привела примеры симметричного семейного уклада, где вклад супругов в зарабатывание денег и воспитание более-менее равномерен. При этом оба супруга реализуют себя в профессиональном плане.

. . . . . .

Если часть женщин хочет только рожать и воспитывать детей, это их право, они сами без чужих советов выбрали этот путь. Вы лучше ратуйте за то ,чтобы женщина при ЛЮБОМ достатке мужа могла заниматься детьми. Каково пособие на ребёнка?

Я не считаю, что государственное пособие на воспитание детей хорошим решением проблемы повышения рождаемости. Такое пособие будет стимулировать рождаемость семей именно с низкими собственными доходами, в которых будут расти граждане достаточно «низкого качества». Эти семьи будут воспроизводить, скорее всего, асоциальный тип поведения: семей алкоголиков, мелких преступников, иммигрантов из низкоразвитых стран.

Все мужчины же не могут быть бизнесменами!

Я считаю, что с помощью женщины почти любой мужчина может стать успешным и обеспечить высокий уровень дохода для своей семьи при умеренной затрате времени. При этом он не обязательно должен быть бизнесменом, но, несомненно, квалифицированным профессионалом. Для того, чтобы обеспечить высокий уровень дохода нужна в первую очередь высокая мотивация мужчины. К сожалению, многие российские мужчины изначально такой мотивации не имеют, в частности, и в силу традиционного российского менталитета. Я считаю, что жена при грамотном подходе в состоянии дать мужу такую мотивацию и стимулировать его на успех в профессиональной деятельности.

Простите, но ещё раз подчеркну, что гармонично развитыми дети становятся только в семьях, в которых оба родителя воспитывают ребёнка. Поймите, пути назад к чёткому разграничению ролей мужчины и женщины нет. И это не есть хорошо или плохо, это просто объективная реальность. Куда естественнее (и человечнее!) не выделять "отсеки":жене--кухня, мужу--бизнес, а идти рука об руку вместе.

С уважением, Герта(gerta05@list.ru)

Мне кажется симметричный семейный уклад приемлем именно для научной среды, где, как правило, оба супруга имеют изначально весьма высокий уровень общего развития.

Читаю Вашу рассылку с первых выпусков….

В последнем выпуске рассылки было письмо Светланы. Знаете, в принципе я согласна с большей частью того, о чем она написала, с одной лишь небольшой разницей: у меня двое детей. Я хотела бы и могла родить и еще, но! Сидение в декрете и существование на одну зарплату мужа – это, прямо скажем, тоскливо. Я не карьеристка, не воинствующая феминистка, просто, так сложилось – я всегда зарабатывала больше, чем муж. Работаю программистом, смею надеяться, что я – неплохой профессионал. Муж – электромонтажник… Просто, по определению, моя работа более высокооплачиваемая.

Не соглашусь, что «по определению». Просто, пока у твоего мужа низки амбиции. Он считает, что тот уровень, на котором он находится, нормален, и у него пока нет стимула для роста и развития. Он просто не знает, что может зарабатывать больше. А он может. Причем речь не о его перегрузке и работе по 12-14 часов в сутки, а о повышении дохода за счет улучшения качества работы. Стоит почитать рассылки, книги Юрия Мороза, познакомиться с идеологией ШСД. Хотя я и не являюсь особо большим энтузиастом этого течения, но это, по-моему, реальный путь радикального улучшения качества жизни семьи.

Я не хочу никакой карьеры, для программиста этого понятия в общем-то не существует, это, скорее, профессиональный рост. Я люблю свою работу, и я хочу ей заниматься. Сидеть дома, занимаясь только детьми и хозяйством, я просто не смогу.

Кто тебе мешает работать на дому? Для программиста это реально как ни для кого другого.

Михаил, а ведь все же действительно, в нашем обществе роль женщины-матери и воспитательницы детей сведена к полному нулю…. В нынешних условиях многодетная семья, где дети развиваются как личности – это утопия. Я знаю несколько многодетных семей… Честно? Впечатление гнетущее. Хорошо, если отец семейства не пьет и зарабатывает. Но тогда его практически нет дома, а жена с кучей ребятишек целыми днями крутиться, как белка в колесе… В детский сад дети не ходят, как правило, просто потому, что на это нет денег. Мать загружена бытовыми проблемами, ей не до занятий с детьми, успеть бы всех накормить, обстирать. Дети большую часть времени проводят на улице без родительского присмотра. Про случаи, когда папа пьет, а мама ему помогает, я вообще молчу…

Мне кажется, приводимые тобой примеры – это примеры семей именно из социального низа. Хотя, замечу в моем окружении много семей, где оба родителя не имеют высшего образования и при этом обеспечивают достаточно хороший уровень развития детей. Мне это даже как-то удивительно, но это так. Дети получаются, в каком-то смысле, «качественнее» родителей, они получают высшее образование, и вообще, явно виден социальный прогресс в разрезе одной семьи.

. . . . . . . . . .

В тех семьях, у кого материальные возможности позволили бы не только детей кормить и одевать, чаще всего один-единственный ребенок, редко – двое.

Практически у всех моих знакомых семей двое детей. Реже трое.

Остается мой вариант… Попытка совмещения работы и воспитания детей.

Или подъема уровня дохода мужа путем стимулирования его к личностному и профессиональному росту :)

Здравствуйте, Михаил!

Мне очень нравится Ваша рассылка. Я абсолютно с Вами согласна в том, что "предназначение Женщины – растить и воспитывать детей, а не заниматься добычей пропитания". Я являюсь именно такой женщиной и я счастлива! Мне 35 лет, у меня 2 детей, муж, который успешно делает карьеру. Я тоже работаю, но не ради карьеры, а для собственного удовольствия. Я не уродина, слежу за собой. У меня прекрасные отношения и с противоположным полом. Но это не главное. Главное - Семья. Именно в семье я чувствую себя полноценной личностью и именно в семье я счастлива. Чего и Вам желаю, а также всем вашим подписчицам.

С уважением, Наталья.

Девушки, вы же видите, и так бывает :) А чем вы хуже?

Это фрагмент переписки с Ольгой.

>> Точка зрения о том, что мужчины могут реализовать себя в различных областях, как то: бизнес, политика, спорт, искусство, сельское хозяйство, наука и т.п. и т.д., а для женщин единственно верным является путь реализации себя на ниве семейной жизни - не нова.

MS> Вопрос не в том, кто на какой ниве себя реализует, а в том, стоит ли иметь семье много детей (трое и больше) и если да, то как разделить обязанности по их выращиванию? То есть, кто будет заниматься добыванием средств на жизнь, а кто будет заниматься собственно детьми? Я считаю, что более разумно разделение: добытчик - мужчина, уход за детьми - женщина. Обратные варианты возможны, но, думаю, неэффективны. А что Вы думаете на этот счет?

Не соглашусь с Вами. Известные мне факты свидетельствуют о том, что возможны варианты. Например, одна моя знакомая имеет шестерых детей. При этом основные заботы по их воспитанию и выращиванию взял на себя ее муж (отец всех шестерых). Сама она - бухгалтер (я считаю, не просто бухгалтер, а финансист от Бога), и в начале своей карьеры, рожая постепенно детей, она, конечно, бОльшую часть времени посвящала работе и карьере (отмечу, что всех детей она рожала дома, а муж ей помогал), соответственно, уходом за детьми больше занимался неработающий муж. К рождению третьего ребенка ее карьера достигла определенных высот, она стала главным бухгалтером сравнительно небольшой, но богатой фирмы, и фирма, идя навстречу ее пожеланиям, купила ее семье квартиру буквально в двух шагах от офиса, провела прямую интернет-линию и т.п. Так что с появлением четвертого и последующих детей она работала уже практически дома, посещая офис лишь время от времени, и сейчас работает в таком же режиме, большую часть времени проводя дома, с детьми. Тем не менее, решение о том, кто будет больше заниматься детьми, а кто - зарабатывать деньги, было принято ею и мужем исходя из того, что она, в силу своего финансового таланта и реальной востребованности, сможет заработать больше, чем муж, и реально она более чем на высоком уровне обеспечивает семью материально.

Еще некоторые факты. Три мои знакомые дамы с раннего детства (с 3-5 лет) воспитывались отцами-одиночками (так случилось, что матери покинули их и их отцов, найдя себе других мужчин). Все три дамы, воспитанные отцами, к сегодняшнему дню успешно построили собственные семьи, у них, насколько я могу судить, прекрасные отношения с мужьями, детьми и собственными отцами.

В то же время среди знакомых дам, воспитанных матерями-одиночками (их не трое, а около десятка, насколько я сейчас "слёту" могу вспомнить) нет НИ ОДНОЙ (!), у которой удалась семейная жизнь: частично они разведены и воспитывают своих детей в одиночку, частично вообще никогда не были замужем и собственных детей не имеют. При этом все они имеют довольно сложные отношения со своими матерями.

Так что относительно того, кто лучше может воспитать детей, и кто лучше может обеспечить семью материально, лично я никаких "общих" выводов делать не стану.

Ольга поделилась реальным примером женоцентрического семейного уклада. Выходит и такое тоже возможно. Кроме того, Ольга обратила внимание не то, что чисто женское воспитание (по крайней мере, для девочек) оказывается гораздо хуже, чем чисто мужское. Как минимум, это является подтверждением, что наличие в семье отца крайне важно для полноценного развития девочки. Мое мнение в связи с этим: возможны различные варианты построения семьи и распределения в ней ролей. Важно только найти подходящего партнера и грамотно выстроить с ним отношения в долговременном плане. Впрочем, я остаюсь при своем мнении, что мужецентрический уклад – наиболее рационален, что не исключает, конечно, других вариантов.

Далее,   по   поводу  мнения,  что  деньги  должен  (опять  "должен"!) зарабатывать  мужчина.  Если  смотреть  на  ситуацию  реально,  а не с позиций  "как  должно  быть  в  идеале"  или "как кто-то хотел бы", то картина  такова:  в  современной  России  соотношение  мужчин и женщин разное.  Причем  в возрастной категории до 33-35 лет количество мужчин больше, чем количество женщин того же возраста. То есть, если говорить в  целом,  мужчин  достаточно,  и каждая женщина может до 35 лет выйти замуж  (еще  и  выбирать  из  нескольких претендентов) и успеть родить детей.  Однако  после  этого  возраста  количество  мужчин уменьшается значительно,  в  то  время  как  количество  женщин изменяется мало. К возрасту  50-55  лет  преобладание  количества  женщин над количеством мужчин  уже  значительное,  а к 60-70 годам мужчин относительно женщин становится  совсем  мало.  Соответственно,  если  исходить  только  из реального  соотношения  численности,  у российской женщины мало шансов рассчитывать  на  материальное обеспечение со стороны мужа после 45-50 лет.  А  ведь реально далеко не всегда к этому возрасту женщины все её дети уже самостоятельны в материальном плане.

Все-таки, к возрасту 45-50 лет стоит ожидать поддержки не столько от мужа, сколько от уже подросших детей. И это является аргументом в пользу того, что детьми нужно обзаводиться пораньше, уделять больше внимания воспитанию их как успешных людей. Причем успешность – не синоним качественного образования. Для успешности важнее дать ребенку не супер-пупер образование, а привить с детства инициативу, умение ориентироваться в нестандартных ситуациях, умение проявлять настойчивость, продолжать попытки перед лицом неудач. К сожалению, я наблюдал довольно много золотых медалистов, краснодипломников, которые в конечном счете оказывались неудачниками в реальной жизни, а также много разгильдяев и троечников, которые достигали внушительных результатов в жизни.

Таким  образом,  моя точка зрения такова: поскольку наше государство в течение 70-ти лет никогда не считало граждан чем-то ценным, не считает сейчас   и  маловероятно,  что  будет  считать  в  будущем;

Я тоже не считаю, что стоит особо рассчитывать на поддержку государства.

поскольку рассчитывать на мужчину можно, но мужчина смертен (а иногда и внезапно смертен),  подвержен  инвалидности  и  вообще не вечен; поскольку даже солидные  накопления в банке не гарантированы от дефолта, инфляции или конфискации   путем  денежных  реформ; постольку  женщине  желательно полагаться  только  на  свои  силы,  на  свои возможности зарабатывать деньги  и  рожать  столько детей, сколько она в состоянии вырастить (в материальном плане) своими силами.

Доведя эту мысль до абсурда можно сказать, что поскольку инвалидность и смерть могут случиться не только с мужем, а и одновременно с женой, то детей вообще рожать не стоит, а то они могут остаться сиротами :)

Я считаю, что семья – это такой совместный проект мужчины и женщины, в котором может быть разное распределение ролей, но конечной целью этого проекта является выращивание успешных детей, которые, в частности обеспечат в старости материальную (и почую) поддержку родителям. И в семье, как и в любом проекте, имеют место риски. И это нормально. Риски не должны парализовывать нашу волю действовать.

С уважением и любовью,

Михаил Стражник

strazhnik@list.ru