Добрый день, читатели рассылки!

В прошлом выпуске рассылки я опубликовал отрывок из новой книги Юрия Мороза <ИСТИНА В ТЕЗИСАХ>.

А вот и  первая  реакция читателей на публикацию. Привожу мою переписку с Максимом .

Здравствуйте Максим!

        Благодарю за внимание к моей рассылке. И  хочу при этом заметить, что вы как человек внима-тельный наверняка обратили внимание, что текст , опубликованный мной в рассылке, принадлежит Юрию Морозу, предпринимателю с 14летним стажем, а он знает жизнь не понаслышке, не из теории.
        Однако, как и обещал ваше мнение я передам Юрию.
        А от себя лично хочу задать вам несколько вопросов. Буду признателен за продуманный ответ.
Вопросы задам по ходу вашего письма.

Здравствуйте, Владимир Ф.!
По поводу вашей рассылки 7228, выпуск от 31 марта.
Вы так хорошо начали про психологию - "Люди неглупые живут по принципу: сейчас или никогда. Глупые: потом или никогда." и многое другое.
Но потом -
"Во-первых,   в  наше  время  каждому  грамотному  человеку  уже  давно известно,  что  кто  будет  выбран  определяют специалисты по выборным технологиям - политтехнологи."
"В  последние  пятнадцать  лет  в России - она явно не улучшается. Если говорить о перераспределении,  то  у  одних стало больше, а у других стало  меньше,  -  но  средний уровень жизни резко упал, влиятельность России в мире снижается с каждым годом."

 Первое - пример того, как НЕ надо строить доказательные рассуждения, после такого нет веры ни одному слову.

Максим, поясните пожалуйста, вы не согласны с сутью высказывания или с формой ?

Если с сутью,  что утверждение о том, что от рядового избирателя сегодня не зависит, кто будет избран, неИСТИННО, то поясните  почему вы так считаете, приведите ваши аргументы и конкретные примеры: Где и когда избирателям удалось повлиять на результаты выборов?

Если с формой, то скажите, вы главную мысль критикуемого вами утверждения поняли? Если да, то мы ждем ваш вариант  облачения ИСТИНЫ в слова.


 А с вторым очень многие просто, мягко  говоря, не согласятся.

Максим, а что  важно согласятся с этим многие или то, что это утверждение ИСТИННО?

И еще, не знаю как вы, а я могу судить о жизни и в СССР и в нынешней России и в Беларуси.
Так вот, если в СССР и был дефицит  колбасы, т.е. неудовлетворенный спрос, когда у людей были деньги и было желание купить, то сегодня в России и Беларуси  прилавки ломятся от десятков сортов колбасы, а вот покупают ее все меньше. И происходит это не только потому, что люди поняли преимущества натурального продукта , мяса, но в большей мере   потому, что у людей все меньше и меньше денег. И одеваются люди все больше на рынках в китайское и турецкое, а не как в начале "перестройки" в одежду европейского производства.
А сколько людей раньше ездили на юг в отпуск? А сейчас? А санатории и пионерские лагеря?

Так что, может быть, вы не будете затрагивать политику в своей рассылке, а ограничитесь психологией? Не "Советская Россия" всё таки. И примеры доказательств наверняка можно подобрать более нейтральные.
Максим

Во-первых, здесь нет никакой политики. Критикуемые вами утверждения - это ПРАВДА ЖИЗНИ.
А ваш призыв "ограничиться психологией" и "подбирать более нейтральные доказательства"  - это призыв к интеллектуализму да еще и бесплодному.
Максим, у меня к вам просьба : прежде чем написать мне ответ, перечитай мою рассылку от 31 марта, отрывок из книги  медленно-медленно не критикуя , стараясь понять и сопоставить с  жизнью , т.е постарайся уж если не залезть на верхушку дерева, то оторвись хотя бы от земли.

Владимир.

И последнее письмо Максима. Мои комментарии  по ходу письма.

Здравствуйте, Владимир!

То, что текст принадлежит Юрию Морозу, я действительно не заметил, извиняюсь.

Я не согласен и с формой и с сутью.

Максим, но это не конструктивно. Коль ты критикуешь утверждение Юрия и считаешь, что оно неИСТИННО, то приведи  свое, которое считаешь истинным и по форме и по содержанию.
Что касается формы, то обычно более уместно будет что-нибудь вроде "По экспериментам А.А. Иванова [3] ..." или просто "Из многочисленных экспериментов следует, что ..."

По сути, доказать, что от рядового избирателя что-то зависит, я не могу, но и вы не можете доказать обратное. В тоже время сама процедура выборов предполагает зависимость от рядового избирателя, и поэтому, пока не показано обратное, я предлагаю считать, что выборы проходят в соответствии с
первоначальной идеей.

Ну, что ж , коль тебе нужно доказательство того, что от рядового избирателя ничего не зависит, приведу тебе следующие факты.

За два месяца до выборов  Ельцина Президентом России на второй срок был проведен социологический опрос, который показал, что за избрание Ельцина на второй срок готовы проголосовать лишь 6%  избирателей.

О чем это говорит?

А вот о чем. Что люди на основании реальной действительности, т.е. их реальной жизни считали , что действия Ельцина как Президента , вернее реальные РЕЗУЛЬТАТЫ его правления, не отвечают интересам, ожиданиям и потребностям людей.

А далее началось по всем каналам: Голосуй или проиграешь.

Предвыборное турне Ельцина по России , компания в прессе  и т.д.  и т.п.

Началось массированное использование избирательных технологий.

И в результате через два месяца  более 50 %  принявших участие в голосовании  проголосовали за Ельцина.  

Что произошло за эти два месяца?

Это Ельцин изменился?

Или действия его правительства стали соответствовать интересам людей?

Или кто-то умело сманипулировал сознанием людей?

Угадай с трех раз.

Что касается второго высказывания, то надо отметить, что уровень жизни - во многом субъективная величина и мнение людей, которые живут этой жизнью, существенно.
Но и по объективной статистике резкого падения уровня жизни нет.

Максим, а ДВА МИЛЛИОНА  бездомных детей,  а уменьшение  населения России каждый год почти на МИЛЛИОН человек - эта статистика тебе ни о чем не говорит ?

Перечитал, и убедился, что там ещё полным полно того, с чем не могу согласиться, что, на мой взгляд, не соответствует жизни.

Конкретно, пожалуйста.

Скажу только, что свобода, образовавшаяся в последние 10 ... 15 лет - это не пустая вещь, ей можно непосредственно пользоваться.

Твое утверждение не ново ни для Юрия  ни для меня . И в своей книге он дал ответы на многие подобные вопросы. Убедишься в этом в процессе чтения.
Но, по опыту знаю, переубедить кого-либо в отношении политических вопросов практически невозможно, поэтому и пытаться больше не буду.

А в чем ты хочешь переубедить?

Что ты хочешь доказать?

Что находящиеся сегодня у власти в России, Беларуси и всех странах СНГ  правители действуют в интересах народов этих стран?

Максим

И еще одно письмо.

Здравствуйте, спасибо за рассылку.

 А, Юрию Морозу передайте, пожалуйста, что ничего чудовищного и переворачивающего сознание в его "беседе с читателем" нет :) .

Просто, реальный и критический взгляд на действительность. И спасибо ему за это. :)

Действительность не радует разумностью, так хоть читать легко и весело.

 Интересно, до чего он доберётся в своих рассуждениях? :) С нетерпением жду продолжения.

Спасибо.

Василиса.

ПРОДОЛЖЕНИЕ КНИГИ Ю.МОРОЗА <ИСТИНА В ТЕЗИСАХ>

Кстати, если говорить о демократии в сознании одного человека, - то это, видимо, можно выразить в словах: власть над сами собой.

Власть над самим собой.

Власть над самим собой начинается с элементарного - с постановки цели в жизни. Помните бессмертное : жить нужно так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы, за мелочное подленькое прошлое :

Молодое поколение уже и не помнит, уверен. Это слова Павки Корчагина из книги Николая Островского "Как закалялась сталь".

Чтобы вы про советское время ни говорили, - но люди тогда действительно были: "гвозди бы делать из этих людей, - не было б в мире крепче гвоздей". Это уже Маяковский.

Из современных людей разве что-нибудь мягкое и тянущееся делать. Макароны, например. Правда есть одна категория людей, которых голыми руками не возьмешь. И не то, что вы подумали. Это предприниматели.

Кто определяет стратегию и цели фирмы (организации)? Предприниматель - владелец фирмы. А если вы достигаете цели чужие, а не те, что сами себе поставили, - то власти над собой не имеете.

Вот он - секрет власти. Постановка цели. Кто ставит цели другим - тот и власть. Кстати, всех людей легко и просто можно разделить на три категории

1.      Люди, явно провозглашающие свои цели.

2.      Люди преследующие тайные цели или вместо истинных называющие цели фальшивые. Фальшивые цели почти всегда называют политики и старательно скрывают истинные. Это их главный секрет.

3.      И люди живущие в плену иллюзий, которые не осознают цель, которую фактически они достигают. Они видят то, что делают сейчас, а к чему это приведет в перспективе - не задумываются и даже сопротивляются тому, чтобы это узнать. Эти люди подобны компьютеру или станку, которые не осознают, что и зачем они делают. Поэтому справедливо таких людей назвать биороботами.

Таким образом, феномен власти будет существовать до тех пор, пока будут люди, не осознающие своих целей и не ставящие сами себе цели.

Таких людей путем подталкивания в нужную сторону в нужных местах можно привести куда угодно. Они же не думают, куда идут. Как говорят самые глупые из них, - цель - движение. Движение куда?

В качестве всем известного примера можно привести калейдоскоп лозунгов, программ и заявлений выдвигаемых правительствами практически всех стран мира.

Каждый раз люди обсуждают новые заявления правительств, напрочь забывая о том, а что же было заявлено год назад, а что два года назад, а что три года назад.

В результате этих регулярных поворотов можно привести людей, не думающих о цели и о стратегии куда угодно. И каждый раз такие люди будут мыслить, что называется, в отсеке сегодняшнего дня.

Понимание происходящего и того, что на самом деле из себя представляет человек легко проверяется,  сравнением декларируемых им целей и реально достигнутых за некоторый срок.

И наблюдением за тем, что при этом говорит этот человек - напрочь забывает о тех целях, которые он ставил раньше, или объясняет причины их недостижения и причины их смены.

Если человек называет цели и не достигает их вообще и даже забывает о них - болтун. Если не называет вообще - или биоробот или обманщик. Если называет и достигает - человек дела.

Если называет, но не достигает полностью и называет это ошибкой - честный человек, но пока еще не вполне способный просчитать что и как будет.

Но на ошибках учатся. Так что, научится. Лишь бы не забывал фиксировать ошибки.

Итак, начало власти над самим собой начинается с постановки цели. Но не той цели, которая как само собой очевидная спустилась для вас откуда-то сверху.

Ну, например, откуда взялась идея строить капитализм в России?  Я сейчас не говорю о том, хорошо это или плохо. Я спрашиваю о том, кто эту цель поставил?

Ну, например, социализм начали строить коммунисты и идеологом этого был Ленин. А вот кто был идеологом капитализма в России и на каком съезде какой партии это решение было принято?

Можете поднять все архивы начиная с 85 года и уверяю вас, что концов вы не найдете. Никто не признался и не признается, что это он принял решения тогда-то и вот так эту цель сделал общеизвестной. Пропиарил.

Причин этому несколько.

Во-первых, тот, кто заявит, что это все решил сделать он, должен будет ответить за прямую дезинформацию, которая шла просто постоянно.

Сначала говорили, что перестройка на рыночные рельсы вызовет тут же подъем народного хозяйства. Потом говорили, что не сразу. Потом говорили, что будет небольшой спад. Потом говорили что будет шоковая терапия, но быстро. Потом говорили, что сейчас начнется подъем. Потом говорили, что подъем начнется буквально через год-два. Потом уже начали говорить, что нужна стабилизация, и нужно хотя бы остановить темпы падения и стабилизировать падение.

Теперь уже говорят о том, как сделать хотя бы так, чтобы целые города не остались без электричества и без тепла. И некоторые уже остаются и без электричества, и без тепла.

Только путем непрерывной дезинформации сумели задурить голову миллионам и почти никто уже не помнит эту череду публичных обманов.

И поэтому, в этой ситуации автору появляться на сцену нет совершенно никакого резона.

Во-вторых, если был автор, - то он должен назвать ЦЕЛИ! А как же его спрашивать о целях, - если автор (точнее автор и группа помощников) на всем этом самым явным образом невероятно разбогатела. То есть стали они просто миллиардерами.

Ленин еще много лет тому назад для понимания происходящего предлагал задавать вопрос: кому выгодно?

Правда, думаю, что самый главный кукловод, который дергал кукол за нитки, скорее всего, неизвестен широкой публике.

И те миллиардеры на виду, которые стали богатыми и которых все знают, - это лишь второй и третий круг идеологов перестройки.

Банальная корысть двигала этими людьми, и они прекрасно ПОНИМАЛИ что делали. Пока большинство людей верило целям, которые декларировались - эти люди под прикрытием этой дымовой завесы достигали своих тайных целей.

Далее, в третьих, если появятся авторы, то в результате обсуждения будут выявлены ошибки, а ошибки надо исправлять.

А так все вроде шло само собой - никаких авторов и принимающих решения людей не было, никакой стратегии якобы не было, так все как-то само собой шло. И ошибок якобы не было!

Запомните! Так не бывает. Если где-то что-то происходит и вы не видите явного управления - это означает всего-лишь скрытое управление.

Если вы видите какой-то процесс, и никто не объявляет его цели - то это означает, что цели просто скрываются, ибо они выгодны лишь немногим, а остальных используют.

Если закончить разговор о последних пятнадцати годах в истории России, которые все прошли на моих глазах, то очевидно :

Очевидно, что все было тщательно продумано, что архитекторы всего этого получили те выгоды, на которые они рассчитывали, а все остальные были банальным образом использованы.

Те немногие, кто хоть частично понимали суть происходящего, тоже сумели отщипнуть себе кусочек - остальные оказались лишь, как говорится, пушечным мясом.

В общем, кто получил наибольшую выгоду - тот все это и организовал. Кто же это такие - предоставляю вам догадаться самому. Нужно же вам оставить пищу для размышлений.

Итак. Вам остается или быть по прежнему человеком которому другие формируют цели и ценности или быть хозяином самому себе.

Кстати, дорогой читатель, имей ввиду, что я тебе тоже тут формирую цели и ценности.

Происходит этот процесс в три этапа - показ того, как и кто сформировал тебе цели и ценности ранее.  Раз.

Демонстрация того, что с помощью этих целей и ценностей тебя водили и водят на коротком поводке. Два.

Доведение понимания этого до жуткого кризиса. Три.

Понимание подобных вещей - штука неприятная ибо осознание себя дураком никому не нравится и далее это приводит к постановке сакраментального вопроса: и что мы будем теперь делать?

Постановка важного вопроса, на который нет ответа - мучительная вещь, и особенно это мучительна она тем, что ответ нужен, а его не видно.

И после того, как читатель уже будет готов залезть на стенку от тоски, - происходит четыре -  демонстрация новой цели и новых ценностей.

Всей это демократической шелухи, под названием свободный выбор, у нас с тобой не будет.

Кстати, не нужно принимать за возможность выбора и за достижение демократии - выбор из пятидесяти или ста сортов чая.

Ты можешь утром выпить чай любой марки - но вот идти или не идти на работу у тебя выбора нет. Демократия - хитрая штука. Сотни альтернатив во второстепенных вещах - и ни одного выбора в вещах важных.

Демократия, на самом деле не дает выбора, правда, старательно скрывая это.

Я тоже не буду давать выбора - но скрывать это не буду. Почему? Да истина же ОДНА! Какой может быть выбор? Между сладкими иллюзиями и горькой правдой сегодняшнего дня? Ну, дураки найдутся, конечно, что выберут сладкие иллюзии.

А как насчет выбора в завтрашнем дне? Что вас там ждет завтра? Поход на работу каждый будний день? И право поменять одного начальника на другого?

И так же один сорт чая на другой? И так до пенсии? А что после пенсии? Да закопают. Ну, может, еще съездите туда-сюда, до известного ритуала.

Ну и что бы я вам ни предложил взамен - уверен, что вы уже почти согласны. Так только, для порядка спрашиваете: а что же там такое?

Так за что боролись, помните? За какие права? Ну и как оно: - вызывает у вас набор этих прав радость жизни и желание совершить что-нибудь великое?

Продолжение в следующем выпуске. Жду ваши отклики.